Van Gaal: ‘Ik kon bij Ajax vier ton verdienen, een schijntje voor mij’
Het scheelde niet veel, of Louis van Gaal was eind 2011 bij Ajax teruggekeerd als algemeen directeur. Het besluit om Van Gaal aan te stellen, werd door commissarissen Steven ten Have, Edgar Davids, Paul Römer en Marjan Olfers genomen achter de rug van de vijfde commissaris Johan Cruijff om. Cruijff stapte met een aantal jeugdtrainers naar de rechter om de aanstelling van Van Gaal tegen te houden en slaagde hier uiteindelijk in. In het programma Op1 gaat Van Gaal in op de periode dat hij als algemeen directeur bij Ajax aan de slag leek te gaan.
De relatie tussen Van Gaal en Cruijff was al jaren vertroebeld. “Ik heb wel met hem samengezeten, ik heb stage gelopen bij hem voor mijn cursus betaald voetbal. Maar dan sprak ik meer met Danny (de vrouw van Cruijff, red.) dan met hem”, begint Van Gaal. Presentator Jeroen Pauw stelt dat ‘er sprake was van animositeit’ tussen Cruijff en Van Gaal. “Je zou je vingers er op na kunnen tellen dat Cruijff niet wilde dat Van Gaal directeur werd”, zegt Pauw. “Dat is zo zeker als wat”, reageert Van Gaal.
Pauw vraagt zich af waarom Van Gaal Cruijff niet gebeld heeft over de aanstelling. “Waarom moet ik dat doen?”, vraagt Van Gaal zich af. Pauw stelt dat het ‘heel erg naar is’ hoe alles naar buiten is gekomen. “Het is meer naar voor mij geweest dan voor Johan”, antwoordt de oefenmeester in ruste. Pauw citeert een deel uit de nieuwe biografie LVG, waarin Van Gaal richting de raad van commissarissen aangeeft dat ze eerst naar Cruijff moeten stappen.
“Ik heb gezegd dat ze het niet zouden redden. Zelfs rechters besluiten anders. Dat is nogal wat, maar zo is het wel”, verwijst Van Gaal naar de uitspraak van de rechter. In de eerste behandeling werd de aanstelling van Van Gaal nog rechtsgeldig verklaard, maar in hoger beroep werden Cruijff en de jeugdtrainers alsnog in het gelijk gesteld. Pauw geeft nog eens aan dat Van Gaal Cruijff even had kunnen bellen. “Nee, dat vind ik niet. Als je de voorgeschiedenis kent. Dat is geen ego. Ik ben toch niet degene die de raad van commissarissen moet overtuigen? Ik word gevraagd.”
“Ik zeg ‘ja’ omdat ik Ajacied ben, omdat mijn hart bij Ajax ligt. Ik kon drie of vier ton verdienen, dat was in die tijd een schijntje voor mij. Ik deed het voor mijn club, want het was een chaotische club geworden”, benadrukt Van Gaal. “Daar zijn ook boeken over geschreven. Dat kwam door de adviezen van Johan. De raad van commissarissen wilde de andere kant op. Dan moet die raad van commissarissen met Johan overeenkomen dat ze me willen binnenhalen. Daar ben ik geen partij in. Dan zeg jij even dat ik Johan moet bellen. Nee. Onze relatie was op dat moment al dusdanig slecht.”
Van Gaal krijgt in hetzelfde programma de vraag of Erik ten Hag al een plaats verdient tussen Rinus Michels, Cruijff en hem, als de ‘mensen die het Nederlandse voetbal veranderd hebben’. “Nee, dat lijkt me niet. Dan zouden Dick Advocaat en Guus Hiddink daar boven staan. Die zouden in hetzelfde rijtje kunnen staan. Dan heb ik het over trainers. Als je het hebt over het totale Nederlandse voetbal, is Michels daarmee begonnen, heeft Cruijff het overgenomen en heb ik wat toegevoegd. Cruijff heeft in principe niks toegevoegd. Hij heeft alleen van een spits een valse spits gemaakt, dus in dat opzicht heeft hij wel wat toegevoegd. Hij liet zich zelf altijd terugzakken uit de spitspositie, dus dat heeft hij in mijn beleving overgehouden aan zijn spelerscarrière.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Perez loopt vooruit op PSV-transfer: ‘35 miljoen is toch wel heel veel geld?’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Meer sportnieuws
Ik bewonder de visie van Van Gaal en zijn geloof in zijn visie, maar ik voel me soms toch opgelaten als hij in dit soort programma’s zit. Overigens vond ik de rol van Cruijff, zo op afstand, niet goed voor de club. Het was geen goede zaak dat er zo via de jeugdtrainers werd gewerkt en dat Cruijff vanuit Barcelona de boel aanstuurde.
Ik was altijd voor van Gaal maar de manier waarop hij via de achterdeur wilde binnenkomen terwijl Cruijff al bij Ajax was, is echt achterbaks. Toen knapte er echt wat in mij en werd later steeds meer versterkt. En heb nu een hekel aan van Gaal.de manier van Cruijf Ajax wilde leiden werkte natuurlijk ook niet. Je kunt geen club of bedrijf leiden op afstand. Maar van Gaal leid zelf ook aan overschatting van zichzelf.
Van Gaal spreekt in de laatste alinea zichzelf tegen met het feit dat Cruijf ja/nee iets heeft toegevoegd en beweerd ook dood leuk dat hij wss meer heeft toegevoegd dan Cruijf. Het was zeker een goede trainer, maar hoe egocentrisch en zelf ingenomen kan je zijn als mens, de o-zo grootte Louis, de held van iedereen ...
Ik gaf gister idd aan dat ik vind dat van Gaal soms niet respect krijgt die hij verdient maar als ik dit zo lees kan ik me de irritaties aan hem maar al te goed snappen. Zeggen dat Cruijff alleen even een valse spits heeft geïntroduceerd.. respectloos om überhaupt om zo te gaan moddergooien naar iemand die er niet is. Bah!
Ik heb het vermoeden dat jullie niet naar de uitzending hebben gekeken, klopt dat? Wat Van Gaal zegt is veel genuanceerder dan hoe het opgeschreven is en hoe je kan opschrijven. Hij gooit echt geen modder en haalt aan dat Cruijff op tactisch gebied van de spits een valse spits heeft gemaakt. Hij geeft ook aan dat die zet erg goed was, maar dat het door het voetbal minder is nagevolgd. Ik raad jullie aan de hele uitzending te bekijken, maar voor dit stuk komt van minuut 63. De nuance is belangrijk en als je iemand beoordeelt is het eerlijk om wel even de bron op te zoeken.
Heb inderdaad niet uitzending gezien en heb inderdaad mijn mening op basis van dit artikel opgeschreven
@ForzaGIGI in zijn antwoord sprak hij zichzelf tegen en herstelde dat, omdat hij daar zelf leek te realiseren dat Cruijff wat heeft toegevoegd. Ik vond hem heel de uitzending menselijk, voorbereid, respectvol en overtuigend. Met Dijkhoff, Pauw en Van Gaal was het een erg vermakelijke aflevering. Minpuntje was voor dat de viroloog, Anna Wensing te weinig in het stuk werd betrokken. Ik snap je dat je negatief bent over Van Gaal, maar de uitzending weerspiegelt voor mij niet jouw mening.
Ik heb het wel gezien. En als je met droge ogen durft te beweren dat Cruyff niets en zelf wel iets hebt toegevoegd aan het voetbal, bewijs je gewoon opnieuw een zelfingenomen idioot te zijn! Alle spelers die met Cruyff hebben gewerkt roemen zijn kennis en inzicht in het spelletje. Allemaal zeggen ze door hem groot te zin geworden. Zijn naam gonst nog altijd na in Amsterdam en Barcelona, zijn invloed is er na al die jaren nog steeds voel en merkbaar in het (Nederlands) voetbal. Kunnen ze vooral dat laatste van jou ook zeggen Louis? Nee, natuurlijk niet. Cruyff is een blijft een legende, een fenomeen. Jij was gewoon een passant Louis. Dat doet niets af aan de goede dingen die je hebt gedaan, maar je was en bent niet beter als een Eric ten Hag nu is.
@Jaakke je belichaamt nu een beetje wat mij zo stoort op dit forum: er zit in iedere post zoveel woede. Verder denk ik ook dat op elkaar reageren geen zin heeft, jij en ik gaan elkaar niet begrijpen.
Louis van Gaal is 1 van die mensen die uitstraalt te denken dat hij alles weet en ook echt alles weet. Dat vind ik altijd een intrigerende en uiterst vermakelijke combi om te zien. De vraag is nu of Van Gaal het nog beter had gedaan dan het Ajax van nu. Dat Ajax is in 10 jaar doorontwikkeld van een niet bijzonder rijke club met wat leuke spelers naar een eerste elftal met veel meer kwaliteit en een club met veel meer geld. Het enige dat Ajax echt beter had kunnen doen dat zijn dan die 3 jaar dat ze geen kampioen zijn geworden. Toen waren ze veruit de rijkste club van Nederland maar toen hadden ze niet het beste team.
Ongelooflijk hoe van gaal zich zelfs groter dan Cruijf verklaart. Iedereen weet dat Cruijf vanaf zijn 18e al een hele grote lepel in de pap had hoe er gespeeld zou worden bij ajax en later bij Nederland en dus mede uitvinder van het totaal voetbal.. van gaal denkt ook dat het succes van barca na hem aan hem te danken is vanwege xavi en iniesta die hij heeft laten debuteren maar rijkaard heeft die 2 laten ecceleren en die verdiend daarin meer credits. En ik durf ook te beweren dat er veel meer trainers met ajax in 95 hadden gewonnen... en daarbij liet hij ajax als een puinhoop achter na zijn successen. Wie gaat van Gaal even uit zijn dromen helpen??
Het succes van 95 is wel degelijk aan Van Gaal te danken. Kijk maar naar aankopen als van der Sar en Blind die beiden uit de koker van Van Gaal kwamen. Ook het spel dat toen op de mat werd gelegd is gewoon 100 procent aan Louis te danken. Ik vind zowel Cruyff als Van Gaal echte grootheden die Ajax in hun carriere naar enorme hoogtes hebben gebracht. Cruyff als speler en Louis als coach. Bovendien durfde Louis wel om het Nederlands elftal te coachen. Zelfs ook na de blamage in 2002. Wat hij vervolgens in 2014 heeft gepresteerd is echt gewoon superknap. Met een elftal dat uit allemaal eredivisiespelers bestond en een Robben in wereldvorm werden we gewoon derde op het WK. Ik vind dat Van Gaal als coach meer voor het Nederlands voetbal heeft betekent dan Cruyff gezien zijn successen met Ajax, Az en het Nederlands elftal. Rijkaard verdiend helemaal geen credits, want hij leunde gewoon zwaar op Ronaldinho en Deco. Natuurlijk knap dat hij de Cl heeft gewonnen, maar ik weet niet of dat ook echt dankzij hem is aangezien hij vervolgens overal geflopt is na zijn ontslag bij Barca.
Blind die is door Cruijff bij Sparta opgehaald, halverwege de jaren 80.van der Sar werd gescout bij de amateurs, denk niet dat Van Gaal daar veel invloed op had. Natuurlijk is Cruijff vele malen groter dan Van Gaal. Al is het alleen al omdat Cruijff als voetballer het spel al heel erg beïnvloed heeft. Die had bij Ajax, Barcelona en Oranje ook veel meer invloed dan Michels.
Je hebt helemaal gelijk. Mijn excuus. Ze hebben wel samen bij Sparta gespeeld, vandaar mijn vergissing. Het doet overigens niks aan het feit dat Van Gaal spelers als van der Sar en Kluivert durfde op te stellen terwijl deze gasten nog piepjong waren. Vooral bij je laatste zin sla je de spijker op de kop. Het klopt dat Cruyff veel in vloed als speler in oranje had. Hij heeft er simpelweg voor gezorgd dat onze beste keeper (van Beveren) er niet bij was. Enkel om het feit dat van Beveren wat kritiek op Cruyff uitte dat hij zich als een diva aan het gedragen was. Dit zijn ook kanten van Cruyff die niet onderbelicht mogen worden. Daarom doe ik niet zozeer mee aan de vergoddelijking van Cruyff, maar ik erken wel dat hij als coach een gruwelijke impact heeft gehad op het spelletje zoals die nu wordt gespeeld. Toch vind ik van Gaal als coach wat completer aangezien hij ook durft af te stappen van zijn aanvallend voetbal.
@Martijnovic Van Gaal heeft heel de uitzending niks gezegd over grootheid. Je hebt denk ik niet gekeken. Over 95 en 96 doe je de trainer denk veel tekort. Ik snap dat men een hekel heeft aan Van Gaal, maar objectiviteit en erkenning zouden op zijn plaats zijn. Jij beoordeelt een hoop van buiten de organisaties waar je over praat. Van Gaal heeft gisteren geen kwaad woord laten vallen over Cruijff.
Niemand heeft een hekel aan Van Gaal. Dat maakt alleen bromsnor ervan die groot is geworden door zijn mond te gebruiken. Weinig pornoactrices die het hem nadoen.
Pardon? Ik vond van Gaal een prima trainer. Totdat hij dit akkefietje over de rug van Cruyff speelde. Ik heb een bloedhekel aan hem!
Wat heeft Van Gaal gedaan over de rug van Cruijff? Ik snap het oprecht niet.
@martijnovic mee eens! Xavi en Iniesta waren onder een Wiljan Vloet ook wel uitgegroeid tot wereldspelers. die waren uitzonderlijk goed en zijn zover gekomen door hun aangeboren talent, niet door een coach
Wat schrijf jij vaak onzin in je reacties. Soms heb ik het idee dat je dagelijks aan de drank zit.topclubs spenderen miljarden in hun jeugdopleiding maar volgens jou zouden ze net zo goed wat scouts naar een pleintje kunnen sturen in Amsterdam?
@Japie_Krekel dat is veel te makkelijk. Van Gaal heeft zoveel jonge topspelers laten debuteren dat het geen toeveel lijkt. Er zijn zat trainers die jonge gasten niet opstellen en Van Gaal doet het overal waar hij komt. Dat hoor ook bij filosofie, zijn langetermijnvisie.
Ja, want op straat worden grote voetballers geboren, niet op een kunstgrasveldje onder de hoede van scouts. Talent kun je niet trainen.
Dermate van Gaal ouder wordt des te minder sympathie hij bij mij opwekt. Cruijff heeft Ajax gered van de koekenbakker Leo Beenhakker en de club meer titels gegeven dan van Gaal. Voor het Nederlands voetbal heeft Cruijff ook gewoon meer betekent. Dat van Gaal hem niet mag dat is breed bekent, maar om hem zo naar beneden te halen terwijl hij zich niet meer kan verdedigen... Louis je ware aard komt aan het licht.
@Futures naarmate ik meer reacties lees krijg is steeds minder het gevoel dat mensen kritisch kijken naar wat ze lezen. Kijk alsjeblieft naar de uitzending voordat je spreekt over iemands ware aard. Hij heeft Cruijff niet naar beneden gehaald en geen slecht woord over hem gesproken. Het ging over het Nederlandse totaalvoetbal wat Cruijff volgens mij ook heeft overgenomen van Michels en heeft voortgezet. Op tactisch vlak heeft Cruijff, zoals Van Gaal zegt, de valse spits geïntroduceerd. Uit het boek kan je opmaken dat Van Gaals toevoeging aan dit verhaal het totale mens principe was.
Ik ben het met je eens dat we de uitzending moeten zien echter je kunt het niemand kwalijk nemen dat ze op basis van dit artikel een mening vormen. Het artikel weerspiegelt blijkbaar absoluut niet hoe van Gaal in de uitzending was en is meer op het negatieve gefocust
Ik neem het de mensen ook niet meer kwalijk, maar het laat wel zien hoe je informatie een kant op kan sturen. Waar ik me de afgelopen jaren druk om maak is hoe weinig mensen de bron opzoeken voordat ze een mening vormen en etaleren.
Nadat ik de laatste 3 zinnen van bovenstaande tekst had gelezen had ik al spijt dat ik de moeite nam de gehele tekst te lezen.......van Gaal, respect voor zijn trainerscarriere maar mag in het voetballandschap nog niet de veter van de linkerschoen van Cruijff aanraken.
Helemaar klaar met die man. Arrogant tot op t bot en alleen op de wereld.
Psychologische trucjes werken in voetballerij maar buiten valt hij vooral op door zijn zelfverklaarde expertise die we in de wandelgangen kwakzalverij noemen.
Frustratie richting Cruijff zit diep ook, treurig.
Tijd om mannetje te negeren
De frustratie van Van Gaal richting Cruijff zit helemaal niet diep. Die van velen op deze site wel richting Van Gaal. Van Gaal heeft als toptrainer de fout gemaakt succes te hebben met een elftal met veel eigen jeugd (jonge jochies) en de CL te winnen. Dat kan natuurlijk niet. Alle successen van Ajax lopen via en naar Cruijff en in een keer was er een 'new kid on the block' die dit (in ieder geval een keer) evenaarde. Johan's reactie na de wedstrijd tegen Milan in '95 staat me nog goed voor de geest. In plaats van blij te zijn voor zijn cluppie met deze vierde beker van landskampioenen, was Cruijff zeer, zeer negatief, het was mazzel en Milan had moeten winnen.de bron van de breuk tussen Cruijff en Van Gaal, (van Gaal was na een kerstdiner thuis bij de Cruijffjes bij het vertrek vergeten Danny te bedanken voor het heerlijke eten. Dat hij overhaast vertrok omdat hij een telefoontje kreeg dat zijn zuster op sterven lag en halsoverkop naar Nederland moest en dit in de opwinding is vergeten te doen, vond Cruijff genoeg om hem volledig af te serveren. Ze hebben elkaar nadien niet meer gesproken.cruijffs is een van de grootste voetballers ooit, dat staat buiten kijf, maar net als bij van Gaal was er ook op Cruijff als mens zeker het een en ander op hem aan te merken. Rancuneus als de pest, verzot op geld. Maar vanwege zijn heiligenstatus is ook gerechtvaardigde kritiek nooit mogelijk geweest bij veel Nederlanders. Hij is tot spijt van elke voetballiefhebber wel erg veel uit de weg gegaan (bij Oranje als speler in 1978 en als trainer in 1994) en hij is als trainer, om maar wat te noemen, tussen 85 en 88 nooit kampioen geworden met Ajax, terwijl hij spelers had als Van Basten, Rijkaard, Wouters, Bosman, Vanenburg, van 't schip....al die jaren werd psv kampioen met toch echt een ander rijtje spelers als van Breukelen, Nielsen, Gilhaus, Heintze, Gerets en Linskens.de integere Auke Kok heeft een prachtige biografie geschreven over JC, een echte aanrader, maar die is door Cruijff BV en consorten (derksen, Jaap de Groot c.s.) verguisd, want we zitten niet te wachten op een waarheidsgetrouwe versie van het leven van Johan, stel je voor dat het aureool van de here Gods bezoedeld zou worden.nee, we hakken lekker door op die Van Gaal.
Van Gaal is een kundig trainer en een zeer nare persoonlijkheid. Hij bekijkt alles vanuit zijn perceptie en wil andermans perceptie niet in overweging nemen. Ik zou nooit plezierig met hem kunnen werken net zoals een aantal anderen hebben laten blijken. Van Cruijff kan je veel zeggen maar de meerderheid is het toch wel over eens dat het de fundering is van het Nederlandse voetbal waar heel veel anderen alles aan te danken hebben, niet alleen in Nederland. En dat is Van Gaal nou net niet. Hij heeft misschien details toegevoegd en een aantal dingen laten zien die vooral zelf niet moet doen. In de wetenschap dat bij veel mensen naarmate ze ouder worden de nare eigenschappen alleen maar erger worden gaan we nog wel wat tenenkrommende uitspraken van deze man tegemoet vrees ik.
Als je de kaft van die biografie ziet, met dat Totale Mens erop, dan is alle lust om dat boek te lezen toch direct verdwenen?
Alweer een biografie van Van Gaal? Hoe lang is het geleden dat hij een driedelig boekwerk dikker dan het Oude Testament uitgaf? Om dat dan een paar jaar later nog eens dunnetjes over te doen riekt toch wel sterk naar narcisme.
Wat een ongelofelijk vervelende manier om jezelf te proberen op een voetstuk te zetten. Ja Louis je hebt verdiensten gehad voor het (nederlandse) voetbal. Nee Louis je mag niet eens in de schaduw van Cruyff staan
Ik vind het nog steeds een rare beslissing van de rechter destijds om Van Gaals aanstelling terug te draaien. Ik snap simpelweg niet hoe het kon dat één commissaris het besluit van vier anderen kon overrulen. Nu denk ik niet dat Van Gaal direct een goede algemeen directeur was geweest, maar de hele gang van zaken is bizar.
"pauw vraagt zich af waarom Van Gaal Cruijff niet gebeld heeft over de aanstelling. “waarom moet ik dat doen?”, vraagt Van Gaal zich af." aldus de totaalmens Van Gaal. en dan wel steeds klagen over Mourinho en Woodward die hetzelfde deden maar als het dan toevallig in zijn nadeel is dan is het opeens een naaistreek. hoe bedoel je meten met twee maten?
Van Gaal zegt "Michels is daarmee begonnen, Cruijff heeft het overgenomen en hij zelf heeft wat toegevoegd. Dan heeft hij het over mensen die het voetbal veranderd hebben. Als je Michels en Cruijff samen kent en zet, weet je dat Michels zoveel geleerd heeft van Johan Cruijff. Sinds Cruijff een bal kan trappen dacht hij al 'n paar stappen verder na. Dus in mijn optiek mag je Cruijff op nr1 zetten. Maar eerlijk is eerlijk van Gaal heeft ook wat toegevoegd. Als je bij van Gaal goed genoeg bent, speel je. Al ben je 16jaar.
Dat hij zichzelf zo neer zet alsof 'hij' voetbal heeft verzonnen, tja daar ga je niet meer onderuit komen. Zo is hij nou eenmaal.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.