Spanje vergeet waar het om gaat.
Spanje heeft een prachtige EK-selectie. Spelers die bij ieder ander land in de basis zouden staan, zitten bij Spanje op de bank, of zijn niet eens geselecteerd. We likken onze vingers af bij het lezen van namen als Andrés Iniesta , Xavi Hernández , David Silva, Fernando Llorente, Fernando Torres en Xabi Alonso. Stuk voor stuk zijn het spelers met een fabelachtige techniek en een goed overzicht.
Maar tot zover de lofzang voor de Spanjaarden. Want waar draait het in het voetbal nu eigenlijk om? Juist, om doelpunten. Maar als ik naar Spanje kijk, vraag ik me soms af of ze wel willen scoren. Balbezit is belangrijk en essentieel om te scoren. Maar de wereldkampioen lijkt te denken dat balbezit heilig is.
Uiteraard is het moeilijk om de verdediging van de tegenstander uit elkaar te spelen, als het zich helemaal terugtrekt. Maar als dat keer op keer gebeurt, mag je toch verwachten dat daar een oplossing voor wordt gevonden. En toch kiest Spanje er keer op keer voor om met drie aanvallende middenvelders te spelen, die allemaal naar binnen komen. Het resultaat is voorspelbaar: Spanje creëert nauwelijks kansen, de tegenstander houdt krachten over om te counteren en een 0-0 hangt in de lucht.
Ja, u leest het goed. Spanje creëert nauwelijks kansen. Want als we de mogelijkheden optellen komen we vaak niet verder dan drie, vier echte scoringskansen. Niet veel meer dan de tegenstander. En dat lijkt me toch niet de bedoeling van voetbal.
Het hoeft van mij niet eens zozeer opportunistischer. Iedereen heeft zijn eigen speelstijl en mag daar trots op zijn. Maar om spelers als Iniesta en Xavi goed te laten renderen, zul je iets moeten veranderen in je spel.
Om te beginnen zou een flankspeler geen overbodige luxe zijn. Iemand die breedte in het spel brengt en af en toe de achterlijn kan halen. Niet per se om een hoge voorzet te geven, maar ook om de bal terug te leggen op de rand van de ‘zestien’. Op deze manier zal de back van de tegenstander meer naar de zijkanten worden getrokken, waardoor er ruimte vrij komt voor de spits en de aanvallende middenvelders.
Verder mag het allemaal wel wat sneller. Geduld is goed, maar alleen als het betekent dat je de rust bewaart. Bij Spanje lijkt het ‘geduld’ meer op ‘balbezit-geilheid’. Soms gaat de bal van de derde fase terug naar de eerste fase, terwijl er ruimte ligt aan de zijkanten. Ook een opportunistische aanval lijkt wel taboe bij het team van Del Bosque. Spanje verliest liever de bal wanneer het de bal rondspeelt, dan wanneer het probeert een kans te creëren.
Voetbal ontwikkelt zich, maar Spanje lijkt welhaast star. Om tot hetzelfde resultaat te komen als voorheen, zul je je moeten ontwikkelen. Gebeurt dit niet, dan zie ik het somber in voor de Zuid-Europeanen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Hedwiges Maduro lijkt Ajax te gaan verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
FC Barcelona wil Frenkie de Jong om vier redenen deze zomer verkopen
Kroes over terugkeer bij Ajax: ‘Ik denk niet zo in streepjes en titeltjes’
Slot is overtuigd is dat hij manager van Liverpool wordt en benoemt waarom
Ajax gaat voor terugkeer Ten Hag; naast Potter ook Italiaanse coach op lijstje
Meer sportnieuws
Dit is m'n eerste clubexpert. Ik ben erg benieuwd naar de reacties.
Ik ben zelf voorstander van exclusieve Clubexperts. Dat wil zeggen.. dat er als het ware 1 persoon is die een club of land vertegenwoordigt en over die club of dat land Clubexperts schrijft.
Maar zo lang die regel er niet echt is, maak ik graag gebruik van de mogelijkheid om iets te schrijven wat op m'n lippen brandt.
Ik hoop in de volgende Clubexpert iets over AZ te schrijven.
Beetje raar dat je clubexpert bent van AZ en dan iets mag posten over Spanje. Zijn hier geen regels voor?
Het wordt 'gedoogd' had ik gehoord van iemand.
Als je goed oplet, zie je dat er heel veel Clubexperts zijn die over andere landen of clubs schrijven. Je ziet soms een Ajax-logo als het over het Nederlands elftal gaat bijvoorbeeld.
Zoals gezegd zou ik het niet erg vinden als het verplicht word dat je alleen over je eigen club mag schrijven. Misschien kan er nog eens gekeken worden of die regel echt kan gelden.
Vrij goeie analyse, had nog wel iets meer tactische inhoud mogen hebben en je had makkelijk wat oplossingen kunnen formuleren.
Eigenlijk is het spel van Spanje al af te leiden aan hun opstelling alleen. Zo ontzettend veel goede spelmakers, die allemaal het liefst de bal in de voeten hebben. Ik heb zelf alleen de wedstrijd tegen italie gezien, maar daarin was Fabregas de enige speler die verticale loopacties maakte, verder kwam iedereen naar binnen en iedereen in de bal.
Del Bosque weet dit ook dondersgoed, maar weet vind de sfeer belangrijker en stelt daarom zijn beste voetballers op, maar met een speler als torres heb je al veel meer direct voorwaartse bewegeging of met een speler als jesus navas al veel meer breedte.
het beste zou zijn deze twee spelers samen op te stellen zodat torres gebruik kan maken van de ruimte die navas voor hem creeert.
Het is dan ook niet zo verwonderlijk dat torres en navas eigenlijk de vaste nummer 12 en 13 zijn.
Dat is hoe ik een beetje naar de situatie kijk en misschien ook een beetje wat ik in je CE miste, maar dat doet er niet aan af dat je in bepaalde aspecten een scherpe analyse had. Zou graag meer Ce's zien die daadwerkelijk ingaan op tactiek.
Zolang ze er succes en resultaten mee halen zullen ze het systeem niet snel veranderen. Ik bedoel met deze filosofie heeft Spanje het EK en WK gewonnen en heeft Barça de laatste 4 jaar bijna alles gewonnen.
Het voetbal oogt mooi,verzorgd,technisch soms een beetje te verticaal maar zou jij het opeens anders gaan doen met spelers die deze filosofie in hun bloed hebben(xavi,iniesta,busquets,enz.). De andere ploegen hebben ondertussen ook wel gemerkt dat enkel een Chelsea-benadering van de wedstrijd enig succes kan hebben en daarmee parkeren bijna alle ploegen tegen Spanje of Barça de bus. Ik vind het knap dat desondanks dit gegeven biede ploegen wel trouw blijven aan hun filosofie alleen moet er misschien nog meer nagedacht worden om de verdediging te ontregelen.
Pep was hiermee al begonnen tegen de kleine ploegen om over te schakelen op een 3-mans verdediging om zo met 2 zeer hoge flanken te kunnen spelen die enkel op de buitenkant blijven om het veld breed te houden en uit te rekken. Dit betekent echter dat je elke counter onmiddellijk in de kiem moet smoren en dit is bijvoorbeeld tegen een Real Madrid of Valencia die snelle flanken hebben zeer gevaarlijk om te doen.
We zullen zien hoe Spanje in de loop van het tornooi omgaat met een counterend Frankrijk of een Duitsland eventueel daarna. Ik ben ook benieuw hoe ook Tito Villanova dit probleem volgend jaar zal aanpakken bij Barça.
- Beetje uitgemolken onderwerp, dit weet iedereen.
- Punt in de titel?
- Spatiebalk en dan pas een komma?
- Inleiding weggelaten kom je net aan 400 woorden, veel te kort als je het mij vraagt.
Quote:
' Maar tot zover de lofzang voor de Spanjaarden. Want waar draait het in het voetbal nu eigenlijk om? Juist, om doelpunten. Maar als ik naar Spanje kijk, vraag ik me soms af of ze wel willen scoren. Balbezit is belangrijk en essentieel om te scoren. Maar de wereldkampioen lijkt te denken dat balbezit heilig is. '
Drie keer een zin beginnen met 'maar' staat niet mooi.
Even een tip, laat het door iemand nalezen voordat je het post. Dit zijn echt weer onnodige fouten en het staat behoorlijk amateuristisch. Als het betrekking heeft met Spanje wil ik je graag tips geven, genoeg andere leden op deze site ook als je het even netjes vraagt.
Van je eerste punt ben ik niet zo zeker hoor.
Over die punt in de titel: Tsja.. daar dacht ik later ook nog aan. Die had ik weg moeten laten.
Over die spaties en daarna de komma: Dat is er denk ik ingeslopen toen ik de achternamen er achter ging zetten. Had ik er uit moeten vissen bij het overlezen.
Over je vierde punt: Heb je de woorden echt zitten tellen? Hoe dan ook: Hij is door de keuring gekomen en volgens mij gaat het om de inhoud en niet om het aantal woorden. Ik ga echt niet extra woorden toevoegen als ik m'n punt al lang gemaakt heb.
Over je vijfde punt: Had ik inderdaad anders op kunnen lossen.
Nou, over dat 'amateurisme'.. ik denk dat dat toch wel meevalt hoor. Ik heb het idee dat je wel heel erg zit te zoeken naar fouten. Maar als ik iets kan verbeteren, dan zal ik natuurlijk naar tips gaan luisteren. Maar ik hoef geen tips met betrekking tot de inhoud, want daar kun je het mee eens of mee oneens zijn, denk ik. Of bedoelde je je iets anders toen je schreef 'als het betrekking heeft met Spanje'?
Daarmee bedoelde ik gewoon nog wat extra weetjes. Ik vind hem gewoon heel erg kort. Nee, Word heeft het voor me geteld, denk je dat ik dat zelf doe? 
Het was misschien wat overdreven gezegd met 'amateurisme', maar het zijn gewoon keiharde fouten. Ik neem aan dat je het een paar keer hebt doorgelezen voordat je het postte? Dit is en blijft gewoon een professioneel stukje wat je hier plaatst. Dan vind ik het op mijn beurt jammer dat er van die onnodige fouten in staan.
Ik noem het uitgemolken omdat ik deze discussie al met meerdere personen heb gevoerd bij Live Meepraten Spanje. Het komt bij mij een beetje over alsof je het natypt vanaf daar.
Uitgemolken onderwerp wil niet zeggen dat hij daar niets over mag schrijven. Deze site staat dagelijks vol met uitgemolek onderwerpen.
Daarnaast als jij kritiek op zijn schrijven, moet ik kritiek geven op jouw manier van kritiek hebben. Je wijst alleen de negatieve dingen aan, zonder aan te geven hoe hij dat kan verbeteren. Op deze manier leert hij natuurlijk niks. Daarnaast geef je ook nog eens niet aan wat hij wél goed doet, dus hij kan nooit ontdekken wat zijn sterke punten zijn.
Het is niet eens dat ik het niet helemaal met je eens ben, maar man geef eens wat opbouwende kritiek.
Spanje voetbalt net als Barca en Barca vind ik ook saai en geestdodend. Geef mij maar een snelle wedstrijd vol fouten zoals Napoli-chelsea. De leukste wedstrijd van vorig jaar!
Zo denk ik er precies over. Ik hou van tempo in het spel en niet zo van dat hele trage rond tikken. Bij Barca wordt het pas leuk als er een steekpass wordt gegeven of wanneer Messi of Iniesta aan een dribbel beginnen. Wat daarvoor gebeurt is allemaal op een te traag tempo en dus behoorlijk saai.
Het valt me wel op dat Barca al jaren zo speelt en er hier op VZ eigenlijk nauwelijks kritiek was tot dat Spanje weer interlands begon te spelen. Misschien heeft dat te maken met de vele Barca (maar geen Spanje) fans. Of natuurlijk dat Messi er hier niet bij is...
Ik vind het gewoon goed. Weliswaar niet het meest innovatieve onderwerp, maar leuk om te lezen!
Hmm, ik weet het niet.
Ik vind het een vrij kort stuk, had wel langer gemogen met wat langere alinea's. Dat leest fijner, geloof mij maar. Verder ben ik het roerend met je eens, maar zolang het effectief is zie je geen Spanjaard erover klagen.
Verder hoort die punt niet in de titel, zoals je in bovenstaande reacties wellicht al hebt gemerkt.
Ik geef je 3 sterren, maar ik moedig je zeer zeker aan om door te schrijven. Die regel van jou vind ik persoonlijk een uitstekend idee in ieder geval! Als je verder nog tips nodig hebt, bij mij kan je altijd terecht. Ik ben immers zelf een Clubexpert van Psv, Nederland en Hongarije.
Dank je wel voor je reactie. Hier kan ik zeker wat mee. Ik zal in het vervolg eens kritisch naar m'n eigen stukken kijken en misschien wel aan jou laten lezen. Want ik vind het leuk om te doen en wil mezelf graag verbeteren.
Graag gedaan hoor. Ik zou het leuk vinden om je stuk te beoordelen als je met je volgende stuk klaar bent, daar sta ik zeker voor open als je dat wil.
Ik heb in het begin dat ik met Ce's schrijven begon niet goed geschreven, maar naar mate het ouder worden en de reacties van je medeleden verbeter je jezelf meer en meer!
ben het met zijn kritiek helemaal eens, alleen krijg je van mij een sterretje meer omdat het je eerste is ^^
Leuk artikeltje met je mening, maar ik vraag me wel eens af waarom Spanje opportunistisch zou moeten gaan spelen? Ze hebben de spelers ervoor om ieder team ''te domineren' en waarom zou je dan ballen in de zestien gaan pompen of blind op geluk gaan spelen. Dan ben je alleen maar afhankelijk van geluk. Valt het balletje goed of slecht, dan breng je wellicht onnodig risico in je spel, en ik begrijp dat je dat wilt zien eigenlijk. Maar "als je zelf de bal hebt, kan de ander niet scoren..."
Het is toch ook bekend, dat echte spitsen opportunistisch spel wel eens lekker vinden. Om maar eens die van Kroatië te noemen Jelavic en Mandzukic, een rommeltje in de zestien en zij zijn alert, een voorzet in de zestien en zijn gaan die duels aan. Spanje speelt nu zonder spits, waneer ze torres niet gebruiken. Dan is al helemaal duidelijk dat zulk spel helemaal geen zin heeft.
Maar ieder zijn mening. Verder kan ik niet te veel zeggen, want ik heb geen clubexpert of iets en ben geen kei in schrijven dus...
Vind het weinig informatief. Je presenteert hier je mening met een onderbouwing en wat speculaties en dat vind ik nogal mager voor een clubexpert. De titel alleen al lijkt me een ongegronde speculatie. Verder zal ik even ingaan op de inhoud.
Zoals je zelf al aangeeft is balbezit inderdaad heel belangrijk. Balbezit zorgt er simpelweg voor dat je controle hebt over de wedstrijd, jij bepaalt immers wat er met de bal gebeurt. Een paar uitzonderingen daargelaten dan (nederland - Duitsland bijvoorbeeld, Nederland had de bal maar Duitsland de controle). Een ander voordeel aan het hebben van de bal is dat je veel minder hoeft te verdedigen. Zeker met het uitvallen van Puyol en de zwak bezette rechtsbackpositie moet de defensie worden ontlast. Als je dan zoals bij Nederland met een behoudende opstelling gaat spelen creëer je een veldoverwicht voor de tegenstander en wordt de defensie constant getest. Als je op balbezit speelt hoef je enkel voor counters te vrezen, die er overigens prima uit kunnen worden gehaald door collectief druk zetten en, daar komt 'ie weer, de bal heroveren.
Het enige wat mijns inziens ontbreekt aan dit spanje is diepgang. De prioriteit ligt uiteindelijk heus wel bij het maken van doelpunten, het hebben van de bal en het domineren van de partij is enkel het middel om dit doel te bereiken. Het doel is niet zoveel mogelijk balbezit, het doel is het scoren en winnen. Waar Del Bosque natuurlijk faalt is bij het inzetten van alleen maar middenvelders. Om diezelfde reden had ik ook al eens kritiek op Guardiola, al had hij door blessureleed minder aanvallers tot zijn beschikking en speelde hem toch altijd die ene pion die Del Bosque zo graag zou willen: Messi. Ik ben het met je eens dat er aanvallers moeten spelen, in mijn ogen minimaal twee. Het liefst zie ik Torres en Pedro spelen. Torres omdat het de beste spits is, hij snelheid heeft en technisch is. Pedro omdat hij nou juist is wat het elftal nodig heeft. Iemand die loopt zonder bal, niet alleen om aanspeelbaar te zijn en weer door te kunnen tikken, maar om gaten te trekken en de diepte in te kunnen worden gestuurd. Echt, met Pedro heb je ontzettend veel mogelijkheden voorin. Hij werkt hard, vindt vaak de ruimte en de weg naar het doel. Daarbij komt dat hij ontzettend doeltreffend is. Het is dat Del Bosque vrij koppig is, anders zou ik geneigd zijn te denken dat hij tegen Frankrijk met mijn opstelling zal spelen. Je moet je verder ook realiseren dat de aanvaller die het meest geschikt is voor dit elftal geblesseerd is. Villa trekt gaten als Pedro, heeft de scoringsdrang van Torres en kan zowel centraal als op links uit de voeten. Ik denk dat hij elke wedstrijd had gespeeld,
Geduld vind ik overigens ontzettend logisch. Als je negentig minuten de bal hebt kun je geduldig rondspelen om een gaatje te vinden en als je negentig minuten de bal wilt om controle te hebben dan moet je geduldig spelen om geen balverlies te leiden. Ach, ik vind het wel een kloppende spelopvatting. Dat jij het wegzet als 'balbezit-geilheid' en beweert dat ze liever de bal verliezen bij het rondspelen dan bij het creëren van een kans vind ik nogal op lucht gebaseerd. Hoe kom je erbij? Wat je moet begrijpen is dat ze met hun linies dicht op elkaar maar heel hoog spelen en dus veel ruimte achter zich laten. Je kunt het je dan niet veroorloven om de ene na de andere riskante pass naar voren te geven en moet gewoon rondspelen totdat je een echt goede mogelijkheid ziet. Hier komt wel bij kijken dat het druk wordt op het middenveld en dat er weleens een foutje kan worden gemaakt of dat de tegenstander goed stoort waardoor ze de bal kunnen onderscheppen. Het betekent niet dat ze liever rond spelen tot ze de bal verliezen dan dat ze de bal verliezen bij het aanvallen, het betekent gewoon dat het rondspelen en zoeken ze meer zekerheid biedt dan het alsmaar spelen van een aanvallende bal en dat erg belangrijk is wanneer je met je defensie op de middenlijn speelt.
Natuurlijk kun je meer houden van het opportunistische spel met snelheid, diepgang en twee partijen die veel fouten maken. Ik respecteer het ook als je het spel van Barça en spanje saai vindt. Maar laat er geen misverstand bestaan over het feit dat het in dit wereldje om miljoenen gaat en je deze niet wint door de bal zo vaak mogelijk naar elkaar over te spelen. Het is geen kinderspel, winnen is nog altijd erg belangrijk en op balbezit spelen is enkel een manier om dit te doen. Je ontlast je eigen defensie en heb verder de touwtjes in handen om te kunnen doen wat jij wilt (scoren dus). Dat het je moeilijk wordt gemaakt omdat je tegen een muur van tien man staat is ook niets wat niet mag worden vergeten. Men zegt dan weleens dat spanje en Barça sneller moeten handelen in de omschakeling, maar veelal is er amper een omschakeling omdat de tegenstander haar eigen organisatie amper verlaat en een uitbraak bij hen meestal uit maximaal drie man bestaat.
En verder, het is je al een paar keer verteld maar het had wel iets langer gemogen. Maar goed, het is door de keuring heen gekomen dus het is gewoon in orde.
mooie opstelling, zou je er niet beter een 3-5-2 van kunnen maken met alba op middenveld en dan alonso in een De Rossi rol achterin. zie ze dan veel scoren en mooi voetballen
Kan ook goed ja. Gaat mij erom dat het a. Arbeloa wordt vervangen, b. het trio Xavi, Busquets, Iniesta ononderbroken en dicht bij elkaar kan spelen en c. er met echte aanvallers wordt gevoetbald zodat er diepgang is. In een 3-5-2 kan het ook al lijkt het dan, in ieder geval op papier, logischer om Cesc sowieso niet te laten spelen en dan Navas, Silva, Mata of Cazorla op de rechterflank te zetten, waar Alba dan dus op links staat.
Letterlijk weer de woorden van Johan Derksen, maar dat terzijde.
Je schrijfstijl is aardig, hoewel er soms enigszins vreemde constructies naar voren komen als balbeit-geilheid.
Verder snap ik de commotie niet aangezien Spanje tot nu toe vrijwel geen problemen heeft gehad
Drie sterren
Ik ben het lang niet eens met Johan Derksen en ik kan me ook niet herinneren dat hij dit gezegd heeft. Dus als ik hetzelfde zeg, dan is dat puur toeval.
Die ene kans van Kroatie (redding Casillas) had de uitschakeling kunnen betekenen van Spanje.
Heb je het onderzoek van vi al gelezen? 58 kansen (groot of klein) in drie wedstrijden. De intentie om te scoren is er dus wel degelijk gezien de bal niet twintig keer per wedstrijd per ongeluk richting het vijandelijke doel waait. Alleen Frankrijk heeft tot op heden een poging meer. Dat het lijkt alsof ze nooit naar voren spelen is gewoon omdat ze de bal veel hebben. De meeste ploegen hebben rond de 50 procent balbezit en zoeken meteen de weg naar voren. Als een ploeg dan 80 procent heeft en even zoekt lijkt het meteen alsof ze niet willen aanvallen. Toch krijgen ze meer kansen (nogmaals, groot of klein). Omdat ze de controle hebben kunnen ze beter zoeken. Het is gewoon meer gestructureerd en minder opportunistisch, maar het doel is niet anders dan bij andere ploegen.
Je kunt dan zeggen: ga alsnog directer spelen. Gevolg is sneller balverlies -> minder controle -> minder tijd om kansen te creëren meer defensieve problemen. Binnen de kortste keren ben je net als alle anderen, terwijl de spanjaarden nu met 58 pogingen na Frankrijk (59) tweede staan en met 21 kansen weggegeven het meest solide zijn.
Ik snap je punt wel. Ik vind het soms ook saai om naar Spanje te kijken. Je stuk is goed geschreven, maar een paar foutjes.
Ik geef je 3 sterren.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik het geen geweldig stuk vind.
Het is echt veel te kort, echt. Ik vind dat je erin had moeten zetten wie er nou zou moeten spelen aangezien je wel zegt dat er een vleugelspeler in moet, maar daar hebben ze er 4 of 5 van. Wie moet er dan in? Je legt nu alleen maar uit dat Spanje wat effectiever moet spelen in plaats van alleen maar rond tikken, dat begrijpt iedereen wel denk ik.
Je hebt een aardige schrijfstijl, en als je volgende keer een langer stuk schrijft over een heel origineel onderwerp (wat dit naar mijns inziens niet was) zal de beoordeling wat hoger uitvallen.
Succes, voor nu (mede dat het je debuutstuk is) 3 sterren.
Bedankt voor je feedback. Dit is ''n reactie waar ik wat mee kan 
. Ik ga zeker m'n best doen om de zwakke punten te verbeteren.
het is duidelijk dat je de essentie niet snapt van het spaanse voetbal. Spanje speelt dit voetbal tegen elke tegenstander en op elk niveau, vriendschappelijk of wk finale. Elke wedstrijd weer, tegen elke tegenstander zijn ze instaat hun wil op te leggen, hun eigen spel te spelen en te dicteren en domineren. Dit is het aller moeilijkste in (team)sport. Waar wij dit als fans ondertussen als normaal ervaren van spanje, is het ongelofelijk moeilijk om te doen en eigenlijk niet normaal.
Spanje wil, en kan, domineren, superieur zijn op bal bezit. Zolang zijn de bal hebben scoort de tegenstander zeker niet. Consequentie is dat je een tegenstander krijgt die zich ingraaft om geen ruimtes weg te geven, want anders krijgen ze zeker goals tegen. Resultaat is dat de tegenstander op de counter en/ of fysiek (a la nederland) gaat spelen. Daardoor moet spanje wel een bepaalde mate van zekerheid hebben wanneer ze een doelpoging doen, anders loopt men het risico op een counter. De spelers zijn dus ook niet gewend/ gemaakt voor opportunistisch voetbal. Ik ben het met je eens dat er meer over de flanken mag om het veld breed te houden. Navas kan en doet dat erg goed, daar moet meer gebruik van gemaakt worden.
't spiet mie donders, maar ik vind dit niet best. Je slaat de plank wat betreft het Spaanse voetbal compleet mis door te stellen dat het balbezit heilig is. De Spaanse voetballers moeten het niet hebben van hun duelkracht, dat vermijden ze het liefst. La Furia Roja moet het hebben van techniek, passen en zo af en toe een individuele actie. Zolang de bal in bezit is, hoeven er geen duels aangegaan worden en kan de tegenstander niet scoren. Wat het grote verschil is, en wat in mijn ogen niet klopt aan je CE, is dat Spanje de bal rondtikt met een doel. Tegen Kroatië was het inderdaad een stuk minder, puur omdat de verdediging van de Kroaten goed stond en er weinig werd doorgelaten.
Tuurlijk heb je gelijk wat betreft het toevoegen van een echte winger aan de basiself, en een echte spits mist natuurlijk ook tegen tegenstanders die in hun schulp kruipen, maar dit is wel honderd keer gezegd de afgelopen dagen. Dit is dan wel je eerste CE, je schrijft leuk, maar ik kan hier natuurlijk geen drie of vier sterren voor geven. Je kan veel beter, daar ben ik van overtuigd. Je hebt meerdere malen goede reacties, maar dit valt behoorlijk tegen. Sorry, maar meer dan twee sterren worden het niet.
Joostvans
En laten we eerlijk zijn: Spanje heeft momenteel weinig goede aanvallers/vleugelsaanvallers die ook in het systeem passen.
David Villa geblesseerd, grootste bron van scorend vermogen by far. Torres is nog steeds wisselvallig.
Pedro een matig seizoen gehad (op die laatste duels na bij Barcelona waar hij et wel goed deed).
Mata is op de flanken veel minder (vind ik althans).
Negredo komt pas net aanwaaien, Soldado is gepasseerd. En Llorente pas naar mijn optiek niet in dit systeem met deze voetballers die niet snel een kopklare voorzet geven zoals Gerrard op Carroll.
Wat moet je anders, weetje je hebt geen keus. Alleen Navas is een goede vleugelspeler maar ook hij doet meer fout dan goed. Bij die goal had hij ook totaal geen inbreng eigenlijk, iedereen had die erin kunnen schieten. Wat Cesc en Andres deden was veel belangrijker.
Spanje moet et gewoon houden zoals et is. Al zou ik Arbeloa wel weghalen, ik vind hem veel minder dan Ramos (en das wel een statement!). Liever Ramos op rechtsback en dan J. Martinez naast Pique.
Fernando Llorente heeft bij Athletic Club de Bilbao bewezen uitstekend als kapstok voorin te kunnen spelen, in Baskenland dan met Susaeta en Muníain eromheen. Bij Spanje zijn dat dan David Silva, Pedro, Navas of Iniesta. Hij zou de ideale man zijn voorin, hij maakt zijn kansen gewoon af. Daarnaast is Pedro juist de speler die je in grote wedstrijden goed kan gebruiken. Een harde werker die juist in de grote wedstrijden sterk speelt.
Akshay01
Doelman lijkt me wel duidelijk, die is gewoon de beste in deze selectie.andoni Iraola is helaas weggevallen, geweldige rechtsback is dat, maar net voor het EK geblesseerd geraakt, had hem sowieso een basisplaats gegeven, want Arbeloa is niet veel en Ramos is eigenlijk alleen geweldig in het centrum, maar ja, die Arbeloa is zo dramatisch dit toernooi dat Vicente er eigenlijk niet meer omheen mag, Ramos moet daar. Javi Martinez in het centrum, samen met Piqué, linksback Alba.
Middenveld wil ik kort over zijn, Alonso speelt slecht, als je het uiterste uit de twee beste spelers wilt halen (xavi en Iniesta) zet je daar de voor hun vertrouwde Busquets neer. Overigens vind ik Sergio ook beter dan Xabi dusja.
In de spits Llorente, een doelpunten maker pur sang, ben ik echt fan van.op links Pedro, is in mijn ogen in vorm (wat hij nu is) één van de betere buitenspelers ter wereld. Op rechts Navas, iemand die verrassend is, kan binnendoor en buitenom.
Silva slaat me tegen dit toernooi, die zou ik er ook uit halen
@marvingaye
Naja opzich Silva vind ik et gewoon goed doen. Hij kreeg wel een verkeerde naam betiteld 'de Messi van Spanje', waarvoor hij natuurlijk niet de dribbel of schot heeft.
Ik vind Navas juist iemand die ik niet in de basis zou doen. Ik irriteer me echt tergend aan hem. Bijna elke dribbel wordt door een sliding onklaar gemaakt en geen enkele pass van hem komt echt aan. Ook heb ik hem vooralsnog weinig betrapt op mooie acties als hij naar binnen trekt.
Die goal van hem was ook niet speciaal, ik denk dat 99% vd wereldbevolking (en zelfs baby's) em hadden gemaakt, Cesc & iniesta maakten die bal al onmogelijk te missen.
Ik zou Llorente in de spits kan ik wel begrijpen, maar ik vind hem meer een goaltjesdief die niet echt veel in het spel betrokken wordt/terugzakt. Maarja ik volg Bilbao ook niet heel goed.
Ik zou zoals ik al eerder zei et gewoon zo laten. Maar natuurlijk wel Javi op cv en Sergio op rb, verder is het wel goed.
Del Bosque heeft natuurlijk wel het 'probleem' dat ie voor 1 positie moet kiezen tussen 2 à 3 wereldspelers, dus ik snap et ook nog als ie wil rouleren. We zien wel hoe ie et tegen Frankrijk zal doen.
Pedro zou ik der zelf wel in willen zien, geweldige speler. Maar zijn statistieken bij Spanje laten al zien dat hij der waarschijnlijk buiten zal vallen.
Tja leuk onderwerp, maar verder valt ie tegen hoor...
Veels te kort, je had er veel meer kunnen doen. Bijvoorbeeld wat jij vindt wíe er dan zouden moeten spelen. Want dit seizoen hebben maar weinig echte vleugelspelers een echt goed seizoen gehad. Pedro komt pas de laatste weken aanwaaien, Mata is op de vleugels veel minder (vind ik), Silva & Iniesta zijn cm's/cam's.
Op Navas heeft geen enkele vleugelspeler een echt succesvol jaar gehad. Daarbij heeft Barça met dit systeem ook veel prijzen gewonnen, dus ik zie het probleem niet? Het gaat toch goed met Spanje, ze wonnen alles wel verdiend opzich en tja Italië verdedigde gewoon goed.
Daarbij is Torres nog steeds wisselvallig en is David Villa, de belangrijkste speler op afstand van Spanje qua scorend vermogen, geblesseerd.
Dus je kunt ook niet veel met dit elftal wat betreft de vleugels. Of wil je Torres op de vleugels zetten, of Xavi verpesten?
Del Bosque moet het gewoon laten zoals het is. En tja als hij et toch wil veranderen: Dit lijkt me dat de beste keus. Pedro wordt onderschat, een speler die makkelijk ruimte creeërt en verrassend goed kan afmaken. Ramos op rechtsback, ik blijf Arbeloa echt matig vinden. Dan vind ik Ramos op rechtsback beter. En tja die plek naast piqué kan makkelijk opgevuld worden. Javi Martinez of Sergio Busquets.
Dan Silva op ´10. Je kan ook Cesc op die plek doen. Verder is alles wel duidelijk.
Maarja de stuk is voor een 1e niet heel slecht. 3 sterren.
Leuk dat je Ce's wilt schrijven. Vooral de eerste CE is moeilijk om in te schatten. Inhoudelijk vind ik het een zeer interessant onderwerp. Ik hanteer jouw denkwijze over het Spaanse voetbal ook.
Toch wil ik bepaalde punten aankaarten:
- Naar mijn belevenis heb je een te zwaar onderwerp genomen voor je eerste CE. Je mening en ongenoegen komen duidelijk naar voren, maar het kan genuanceerder. Nu lijkt het alsof je gefrustreerd bent door het voetbal van Spanje. Op zich is daar niets mis mee, maar je kan de argumenten gestructureerder overbrengen. Ook is het belangrijk om aanbevelingen te doen, want jij bent het niet eens met de speelwijze van Del Bosque. Dus dan hoor jij het goede voorbeeld te geven aan de hand van aanbevelingen.
- Verder is je stuk tekort. De langste alinea bestaat uit vijf zinnen en persoonlijk leest dat niet lekker weg. Voor je volgende CE zou je dit punt kunnen meenemen.
Als laatst adviseer ik jouw om een zin niet te beginnen met want en en. Het is misschien grammaticaal wel correct, maar zulke dingen hebben invloed op de kwaliteit van het stukje. Het woord 'iedereen' zou ik ook vermijden.
Al met al denk ik dat jij veel betere Ce's kan schrijven, maar aan de andere kant is het jouw eerste CE. Dus het is vrij logisch dat bepaalde dingen nog niet soepel verlopen.
3 sterren ( in potentie 5)
Ik begrijp je eerste twee punten. Hoewel ik wel altijd het idee had, dat het vlotter leest als je veel alinea's hebt. Persoonlijk vind ik het altijd vervelend als je heel veel tekst achter elkaar ziet. Maar blijkbaar ben ik wel een van de weinigen, want ik heb deze kritiek eerder gehoord.
Over dat laatst punt: Waarom kun je een zin niet beginnen met 'want' en 'en'? Staat dat raar? Ik gebruik het soms om de ene zin aan de andere te binden. Maar misschien kan ik het op een andere manier oplossen. Ik zal eens kijken hoe anderen dat doen.
Natuurlijk, als het fijner is voor jouw om korte alinea's te maken, dan moet je dat aanhouden. Ten slotte gaat het om jouw schrijfhouding en dat is het belangrijkst!
Ik heb altijd van mijn docenten voor Nederlands meegekregen dat ik een zin niet moest beginnen met woorden als 'en' en 'want'. Ze zeiden dat het grammaticaal goed was, maar dat ik het liever niet moest gebruiken. Vooral in zakelijke of redactionele teksten kan het slordig overkomen. Wel moet ik zeggen dat je 'en' in sommige zinnen goed kan gebruiken om overtuigender overkomen. Toevallig heb ik een voorbeeld in jouw stuk, als volgt:
''maar als dat keer op keer gebeurt, mag je toch verwachten dat daar een oplossing voor wordt gevonden. En toch kiest Spanje er keer op keer voor om met drie aanvallende middenvelders te spelen, die allemaal naar binnen komen.''
Hier benadruk je met het woord 'en' je ongenoegen over het systeem van Spanje. Het woord 'en' heeft in deze zin een duidelijke taak en dat is het benadrukken van je ongenoegen, maar in de meeste gevallen niet.
Voor het woord 'want' kan je een komma zetten en dan loopt de zin goed. Het zijn allemaal kleine dingen, want je hebt wel een goede schrijfstijl. Daar kan ik niets op zeggen.
De zoveelste keer dat je die onzin moet lezen, maar nu zelfs als Ce.
Toch jammer dat het niet begrepen wordt. Het tempo ligt vaak hoog, het is uitzonderlijk moeilijk om zo diep in de andere helft te verdedigen en je 'alternatieve' tactiek slaat natuurlijk nergens op. Hoe ver ben je van plan om je tegenstander weg te drukken?
Voor een ploeg dat zogenaamd 'star' zou zijn, hebben ze toch wel even een EK en WK op hun naam staan en zijn ze wederom terecht een van de favorieten. Barça, dat een soortgelijk spel speelt heeft meer dan 100 doelpunten gescoord in een seizoen en veertien prijzen gewonnen in vier seizoenen tijd.
Toch jammer dat mensen het verschil niet kunnen zien tussen slecht voetbal en een tactiek die ze niet bevalt.
Zoals ik al schreef: Ieder mag z'n eigen tactiek hebben. Ik kan zelf ook genieten van Spanje, maar dat betekent nog niet dat ik er niet kritisch naar mag kijken.
Chili speelde op het WK van 2010 wel met buitenspelers en speelde de sterren van de hemel. Mark Gonzalez en Alexis Sanchez hielden het veld breed, maar konden ook naar binnen komen. Het was schitterend om te zien. De ene, na de andere vloeiende aanval werd op de mat gelegd, omdat er ruimte was gecreeerd in het centrum.
Het probleem was alleen dat de ploeg wel erg ver naar voren speelde. Als er dan een tegenaanval kwam, moesten de verdedigers weleens aan de noodrem trekken. De verdedigers, die niet van het niveau Barcelona waren.
Maar goed.. zo kan het dus ook.
Je titel: spanje vergeet waar het om gaat.
Klopt niet.
De kern van je verhaal: ze geilen op balbezit en geven minder om doelpunten.
Klopt ook niet.
Maar als het enige dat je wil vertellen is dat het ook anders kan, dan is dit een bijzonder vreemde manier om dat te brengen. Natuurlijk kun je ook anders spelen, maar er is (voorlopig) absoluut geen reden voor spanje om dat ook te gaan doen.
Dit merk ik ook, ja. Vaak geven spelers liever weer een pass, dan een schot op doel te nemen, terwijl daar naar mijn mening toch echt wel de ruimte voor is. Op het WK viel me dat echter ook al op. Ik weet nog dat ik toen dacht, goh, die jongens gunnen het elkaar te veel. Maar dat toernooi hebben ze gewoon gewonnen. Op de belangrijke momenten valt hij toch wel, want de druk op de tegenstander neemt ook steeds toe. Al moet ik wel zeggen dat, hoe mooi de combinaties ook zijn, het soms een beetje slaapverwekkend wordt. Ik zie toch het liefste doelpunten, natuurlijk. En als Spanje die dan maakt, zijn het wel vaak beauties, hoor.
Dan kunnen ze mischien weinig kansen creëren, ze maken ze wel af. Maar vind dit verhaal lekker weglezen.
nou daar gaan we mensen ik zal eerst beginnen met de dingen die ik juist goed vind aan deze Ce
voor een eerste CE prima geschreven beetje kort maar dat kan beter.
je komt met een duidelijke probleemstelling dit is heel erg belangrijk want zonder een is je stuk een onsamenhangend geval wat niet lekker leest
dingen die beter kunnen
Vorm:
langere allinea's, ik zal even een voorbeeld geven:
Verder mag het allemaal wel wat sneller. Geduld is goed, maar alleen als het betekent dat je de rust bewaart. Bij Spanje lijkt het ‘geduld’ meer op ‘balbezit-geilheid’. Soms gaat de bal van de derde fase terug naar de eerste fase, terwijl er ruimte ligt aan de zijkanten. Ook een opportunistische aanval lijkt wel taboe bij het team van Del Bosque. Spanje verliest liever de bal wanneer het de bal rondspeelt, dan wanneer het probeert een kans te creëren.
Voetbal ontwikkelt zich, maar Spanje lijkt welhaast star. Om tot hetzelfde resultaat te komen als voorheen, zul je je moeten ontwikkelen. Gebeurt dit niet, dan zie ik het somber in voor de Zuid-europeanen.
dit kan best aan elkaar net als dat je een backspace had kunnen doen bij allinea 4 die enter staat daar niet netjes.
Inhoud:
je hebt blijkbaar woorden te over dus je had uit kunnen wijden over welke vleugel spelers er zouden kunnen spelen, of Llorente moet spelen of toch Torres. Hierdoor laat je meer blijken dat de loze kreet die je stuk nu heeft als boodschap en dat is: er moeten vleugelspelers in en er moet sneller geschoten worden.
Ik hoop dat je hier wat mee kan voor je AZ. Ce
Onderwerp is voor mij niet vernieuwend genoeg.
Dit is al vaker besproken, onder andere op tv. Daarbij vind ik het jammer dat je zelf niet met een alternatief komt. Wie zou jij opstellen?
Ik vind dat er aan deze CE dus nogal wat schort. Niettemin is het grammaticaal wel in orde.