PSV gaat praten en stelt zich strikt op: ‘Hij heeft ook wat uit te leggen’
De zomerse transfermarkt is nog maar enkele dagen geopend, maar het lijkt erop dat Zakaria Bakkali ook vanaf 2 september bij PSV op de loonlijst zal staan. Na het afwimpelen van Atlético Madrid en Eintracht Frankfurt door Bakkali zelf is er momenteel ook geen club concreet voor de aanvaller, die maandenlang heeft geweigerd om een nieuwe verbintenis te ondertekenen.
Technisch manager Marcel Brands van PSV zit maandag om de tafel met Kees Ploegsma junior, de nieuwe zaakwaarnemer van Bakkali. De clubleiding zal zich strikt opstellen. “Over de aanbieding wordt niet meer onderhandeld en Zakaria heeft ook wat uit te leggen. Het vertrouwen moet herwonnen worden”, benadrukt Brands in De Telegraaf.
Brands houdt met met alle opties rekening, ook met een transfervrij vertrek van Bakkali. De aanvaller staat immers nog maar een jaar onder contract. “Ik heb van Dirk Scheringa geleerd, dat je niet bang moet zijn om te verliezen als je onderhandelingen voert.” Het valt niet uit te sluiten dat Bakkali bij Jong PSV blijft trainen en spelen als hij aanstuurt op een transfervrij vertrek volgend jaar zomer.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Meer sportnieuws
Gewoon niet bij het eerste opnemen zolang hij niet bijtekent, zo simpel is het
Hij heeft het recht om minimaal bij Jong PSV te trainen, je kunt een voetballer met een contract niet zomaar ontslaan, tenzij je z'n contract ontbind maar dat kost geld. En waarom zou PSV hem nergens mee laten doen. In de media wordt hij afgezet als het grote probleemkind, maar hij wil alleen spelen, en is nu tot de conclusie gekomen dat hij misschien toch beter bij PSV kan blijven. Dat zou mooi nieuws voor PSV zijn want hij blijft een toptalent.
Gaat wel bijtekenen. Nu ploegsma zijn zakenwaarnemer is gaat het wel goed komen. deze heeft goeie banden met Psv.
Ja idd, en dan net zoals bij toivonen je poot stijf houden... Niet dus!
Cocu heeft al bewezen niet altijd even sterk in zun schoenen te staan..
Toivonen was voor PSV begrippen een topspeler, ze hadden hem nodig. Bakkali is voor pSV geen directe versterking, en als wissels hebben we ook genoeg opties. Ik denk dat PSV in deze wel zijn poot stijf weet te houden.
Man, man. Toivonen een topspeler haha. Hij was goed voor Psv inderdaad, maar hij liep er als een zandzak bij toe hij er vorig jaar weer bij kwam. Dat was na 2 wedstrijden al te zien en dus had je die jongen net zo goed gelijk weer terug kunnen zetten daarna. Heeft vorig jaar meer fout dan goed gedaan voor Psv.
Wanneer dan?
nou, ik snap psv wel..je krijgt hem nu amper verkocht, of voor veel te weinig en er zit natuurlijk heel veel potentie in die jongen. Dus het is wel echt zware kapitaalvernietiging door hem te negeren. Mocht hij weer goed gaan spelen levert hij zo 10-15 miljoen op.
de supporters zijn er helemaal klaar mee en dat is natuurlijk helemaal terecht, ze hebben een dergelijke situatie meegemaakt met labyad, die er achteraf denk ik wel spijt van heeft.
je ziet dit toch vaak fout gaan met Marokkaanse spelers, teveel trots en zelfoverschatting
Hoe kan je dat nou weer zeggen? Hij heeft 2 leuke potjes gespeeld heeft het meteen te hoog in zijn bolletje en hij is 10-15 miljoen waard?
Hij staat in de hele wereld bekend als een toptalent, en als je hem gewoon aan het werk ziet spat het talent er gewoon vanaf. Al zijn er natuurlijk genoeg voorbeelden van toptalenten in de jeugd die er op het hoogste niveau niet veel van kunnen (Bojan)
hij heeft talent genoeg hoor...dat ziet iedereen
daarbij zet ik er bij: mocht hij weer goed gaan spelen
Heel typisch dit Tinuske80. Hij is ineens een Marokkaan terwijl hij volgens mij voor de Rode Duivels speelt. Wanneer Bakkali een goeie prestatie zet bij PSV is het een Belg en willen wij het ''woord Marokkaan'' niet meer horen. Jammer dat er leden zijn die vanuit politieke redenen en voornamelijk onderbuik appels en peren te gaan vergelijken.
Het is een goeie talent en in Nederland houden we van bescheiden jongetjes als Cilissen en vinden we iedere speler die een wat hogere temprament heeft of een nare attitude een lul. Een trainer als Cocu moet weten dat je met dit soort spelers moet omgaan. Vraag het Louis van Gaal maar.. Depay, Nigel de Jong zijn ook niet bepaald lieve jongens altijd.
het is een feit dat veel Marokkaanse spelers lijden aan zelfoverschatting en (te) veel trots waardoor ze vaak negatief werken in het teamproces
dit was ook zo bij labyad zoals ik al aangaf, bij afellay (wie zich bij oranje slecht gedroeg richting de spelers die in de eredivisie speelden, maar achteraf zelf tekort kwam voor Barcelona) maar ook bij bijvoorbeeld el hamdaoui die zelf in de media roept dat hij vervelend wordt als hij niet speelt
dit zijn spelers die de subtop van Europa zeker hadden kunnen halen, maar zichzelf belangrijker vinden dan de club/het team en daardoor vaak lastig zijn/worden voor de rest van het elftal.. daarbij is geld bij deze spelers nog belangrijker dan bij anderen .... anders zou afellay ook niet naar griekenland gegaan zijn, wat erg jammer is ook met het oog op oranje, want echt veel beter zal hij niet worden in die armoedige competitie. Er lopen daar wel enkele goede spelers rond maar het voetbal is niet om aan te zien.
Ik zeg Freddy Adu.
Het is een feit dat het jouw mening is. Niet meer dan dat.
Hoezo denk jij dat 10-15 mil kan opleveren? Omdat hij vorig seizoen twee leuke potjes heeft gespeeld? Oow, nee natuurlijk omdat hij in fifa 14 een potential heeft van 90 hahaha
@pivoine
Pivione en Nighel de Jong zijn flinke persoonlijkheden maar wel professioneel en niet over het paard getild zoals Bakkali
precies
je bedoelt denk ik depay en de jong.. de jong is in omgang volgens mij helemaal geen moeilijke jongen trouwens
is dat vreemd dan dat hij 10-15 miljoen op kan leveren?? spelers van het niveau pelle, promes en tadic leveren dat ook op, en dat niveau kan hij wel halen hoor...
qua talent kan deze jongen echt ver komen, maar ben bang dat de discipline er niet is, en zijn zelfoverschatting te groot...
bij ajax ben ik hier met zivkovic ook een beetje bang voor trouwens
Zelf overschatting? Atletico madrid wou hem en hij heeft geweigerd. Hij moet gewoon weg uit Nederland. Lekker naar een club waar hij wel op waarde wordt geschat. Zowel intern en extern!
Als hij slim is tekent hij niet bij nu Depay heeft verlengt. Vertrekken naar een subtopper of naar Ajax waar hij zeker veel meer minuten gaat maken aangezien ze zo een speler nodig hebben. Weinig snelheid op dit moment.
Terecht, deze jongen was raar bezig, nu mag hij weer vanaf Jong Psv beginnen om zich te bewijzen, ik ben van mening dat je sowieso niet met deze jongen en depay op vleugels kan spelen want dan heb je in principe niks aan de jong, laat hem lekker 2de man blijven achter depay en af en toe mee doen met jong psv.
Noujah. Bakkali heeft veel meer potentie dan de Jong. Die ik nu ook weer vind tegenvallen.
Jongen is 18 en heeft een enorm groeipotentie. Bakkali heeft vast fouten gemaakt, maar.psv heeft ook niks gedaan om hem te beschermen. Iets wat je ze heel kwalijk kunt nemen.
Maar hopelijk komen ze er nu wel uit.
Prima dat hij zich weer opnieuw moet bewijzen. Ik vraag me alleen af of hij nog een eerlijke kans gaat krijgen van al die supporters die hun mening al klaar hebben en die niet bij kunnen stellen.
Ik denk dat iedereen zich moet beseffen dat dit gewoon een zeer beïnvloedbare jongen is, die van huis uit niet de begeleiding krijgt die hij nodig heeft. Niet iedereen is daarin even onafhankelijk van de mensen om zich heen, hij is ook nog erg jong en naïef. De succesverhalen van begin vorig seizoen zijn hem en zijn familie naar het hoofd gestegen en juist daarom is het zo goed dat hij nu door Ploegsma begeleid wordt. Iemand met liefde voor voetbal en een PSV verleden.
Ik hoop dat hij blijft en zijn talent nu gaat winnen van zijn onzekerheid. Hij moet niet meer twijfelen over hoe zijn toekomst er uit moet zien, hij moet een besluit nemen en er vol voor gaan. Bij Jong-PSV werkt hij nu in ieder geval weer hard.
En over de Jong en vleugelspitsen: Je hebt gisteren niet gekeken? De Jong geeft de beslissende pass bij de 1-1 en de assist bij de 1-2. Ook bij de 1-3 doet het belangrijk voorbereidend werk. Hij is niet in zijn beste vorm, maar zijn winnaarsmentaliteit (familietrekje?) en zijn werklust compenseren dat ruimschoots. Met elke andere speler op die plek had PSV die wedstrijd niet gewonnen.
PSV laat hem gewoon links liggen.
Geen aandacht aan besteden,éénmaal uit het oog en niemand wil deze moeilijke jongen nog aan boord halen.
Moeilijke jongen? Eerder een hele onzekere jongen, als je het mij vraagt. Laat zich veel te veel beïnvloeden. Heb jij hem ooit zelf in de media gehoord of ken je hem persoonlijk? Nee hè? Hoe kun je dan over hem oordelen?
Hij twijfelt gewoon enorm over zijn toekomst en heeft zich door de verkeerde mensen laten beïnvloeden. Hij moet gewoon hard werken, bijtekenen en als zijn kans in de eerste seizoenshelft niet komt, moet hij zich gewoon laten verhuren.
Bakkali zit aan tafel. Episode 214. Elke dag op uw VZ scherm en dit een hele zomer lang.
Met de intentie om te gijzelen 'gij zult tekenen, of gij blijft bij Jong Psv' aan de onderhandelingstafel verschijnen, lijkt me vrij kansloos.
Ik hoop dan weer dat Bakkali gewoon naar een rechtbank trekt en via die weg zijn vrijgave verkrijgt. Zodat hij gratis naar een leuke club kan trekken.
Niet om PSV te jennen, wel dat er een einde mag komen aan deze praktijken voor alle Nederlandse clubs. Er zijn immers wel meer clubs die voetballers uit de A-kern verwijderen enkel en alleen omdat ze het contract niet willen verlengen. Laakbaar, degoutant, moreel verwerpelijk en totaal niet wettelijk.
Stel je eens voor dat uw werkgever dit deed. Gewoon eens proberen.
Als je een rebellerende A-junior kort na zijn debuut al niet meer naar de beloften mag sturen dan is het einde zoek. PSV heeft dit overigens pas gedaan na maandenlang getalm en getreiter van Bakkali over het bijtekenen.
Een contract niet willen verlengen, is niet rebelleren. Hij heeft gewoon het recht om niet bij te tekenen, zoals PSV dat recht ook heeft. Maar als die laatste dat uitoefent, dan vindt u het vast wél goed.
Er is maar één reden waarom Bakkali uit de A-kern is gesmeten en dat is omdat hij niet wil tekenen. Dat heeft het PSV bestuur diverse malen zélf verklaard.
Nee, er zaten sportieve redenen achter. Cocu vond Bakkali ongeinspireerd, en in de oefenwedstrijden hield hij zich niet aan z'n taken
_madridista,
Onzin.
" Het gaat er niet om hoe hij speelt", maakt algemeen directeur Toon Gerbrands van PSV duidelijk aan het Algemeen Dagblad. "het is bijtekenen of vertrekken."
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=220505
Bakkali’s contract loopt nog maar tot volgend jaar zomer door. Brands had eerder aangegeven rond de eerste training, van afgelopen donderdag, duidelijkheid te willen over de toekomst van de Rode Duivel. Die kwam er niet en derhalve heeft men het talent verbannen naar de beloften. Bakkali had in maart nog beloofd dat hij zijn contract in het Philips Stadion zou verlengen.
http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=218025
Het gaat enkel en alleen omdat contractje.
Dat hij daarna zich misschien heeft laten gaan, vind ik normaal. Je bent met mensen bezig, niet met dode voorwerpen. En mensen hebben emoties.
Als uw werkgever u chanteert om iets te doen wat je niet wil, dan baal je ook.
Jij snapt het niet he? Welk belang heeft PSV erbij om hem op te stellen als hij niet bijtekent?? Dat zou toch pure onzin zijn? Hij gaat transfervrij weg dan en loopt wel Narsingh ofzo in de weg. Niks chantage, gewoon logica.
Wilshere,
Je kan hem ook gewoon zijn werk laten uitvoeren waar hij nog steeds een salaris voor krijgt.
Doen ze met andere werknemers in andere branches ook. Ook als die hebben aangegeven dat ze hun contract niet gaan verlengen.
De enkeling die dan zijn werk niet goed uitvoert, kan je ook nog steeds ontslaan. Stuk goedkoper dan hem nog 12 maanden loon uit te betalen.
Iemand 'degraderen' om te dwingen tot bijtekenen is inderdaad niks anders dan het toepassen van een chantage-logica.
Als bestuur (club of bedrijf) ben je bezig met de continuïteit. Een speler die zijn plek in het eerste nog moet veroveren ga je niet meer inpassen in een systeem als je weet dat hij een paar maanden later gratis de deur uit loopt.
Ik vind het iets anders met spelers die al een basisplek hebben. Dan is het gewoon spelertje jennen als je ze uit het eerste verwijdert als ze niet bijtekenen. Nu, bij Bakkali, is het gewoon het beste voor de club om spelers die, naar waarschijnlijkheid, nog langer bij de club willen blijven de kans te geven om zich in het eerste te spelen.
Dat hebben ze dan toch maar mooi aan zichzelf te danken.
Ze hadden nooit Bakkali uit de A-kern moeten smijten. En al zeker niet omdat één van hun veulens niet wil bij tekenen.
Hoe hebben ze dat aan zichzelf te danken? Het besluit om niet bij te tekenen heeft Bakkali zelf genomen, logisch gevolg is dat PSV geen moeite meer steekt in het naar de basiself brengen van deze speler.
Dat Bakkali vervolgens zelf, om redenen die onduidelijk blijven, niet bijtekent is ook te begrijpen. Kennelijk vindt men het nodig om in dit soort situaties naar een 'schuldige' te zoeken, maar soms lopen dingen gewoon logisch, zonder dat er iemand schuld heeft.
Natuurlijk hebben beide partijen momenten waarop ze invloed hebben om uit de impasse te komen en misschien mag je daarin van de club meer verwachten dan van de speler, zo ver wil ik wel gaan. Maar dat wil niet zeggen dat PSV hier iets te verwijten valt.
Ik heb liever dat PSV in het eerste zoekt naar oplossingen met spelers die graag bij de club spelen en waarbij investeren ook iets oplevert, dan dat ze spelers inpassen in het eerste (met alle fouten en moeizame eerste wedstrijden die onvermijdelijk zijn) die een paar maanden later voor nop weglopen.
Maar goed, daar kun jij anders over denken. Dat is best, ik zie alleen geen steekhoudende redenatie in je commentaar waaruit zou blijken dat PSV hier de hoofdschuldige is.
Dat het nu extra lastig is om hem terug in te passen, is enkel en alleen PSV zijn schuld.
Het is niet Bakkali die vrijwillig uit de A-kern is vertrokken, daar heeft PSV voor gezorgd.
Als je met zo'n situatie zit, dan kan je van alles doen om het niet te laten escaleren. PSV moet zich om te beginnen al eens afvragen waarom hij niet wil bijtekenen.
Als daar geen oplossing voor bestaat, dan kan PSV van alles en nog wat doen:
a) verhuren
b) verkopen
c) ontslaan
d) aanvaarden en er gewoon volwassen mee omgaan.
Maar bij a) en b) hebben ze wel de goedkeuring van Bakkali nodig.
Zo doen ze dit in mijn club.
Het is nu eenmaal zo, dat in het voetbal en bij uitbreiding in alle branches, contracten van bepaalde duur of stagecontracten soms niet verlengd worden. Dat is zeker niet altijd prettig voor de werkgever, daar ze allemaal wel investeren in de opleiding van, maar het hoort er wel bij.
Wat je zeker niet doet is chantage gebruiken en er een media circus van maken. Dit is niet goed voor Bakkali, dit is niet goed voor het imago van Psv.
Ouders van andere jonge spelers zien ook wat PSV heeft gedaan deze laatste zomer. En zullen wel 2 keer nadenken voor ze hun spruit afstaan aan een instantie die vooral met zichzelf bezig is.
Ik denk dat je even een andere bril op moet zetten.
Bovendien lees je duidelijk niet wat ik type en heb je de hele affaire duidelijk niet met een objectieve blik gevolgd. Dat is niet erg, maar ontslaat mij wel van elke morele verplichting om verder inhoudelijk op je te reageren.
Hoppa!,
Wacht, we gaan het even in brokjes opdelen, en één voor één de vraagstukjes oplossen.
Heeft Psv, het bestuur, verklaard dat Bakkali uit de A-kern is verwijderd omdat hij zijn contract niet wil verlengen? Ja of neen?
Als je bij het begin van het verhaal wilt beginnen, dan moet je het boek niet op pagina 58 openslaan omdat dat je als begin beter uitkomt.
Het begint met de afspraak van PSV met Bakkali dat hij mag aansluiten bij het eerste, omdat dat voor zijn ontwikkeling binnen PSV goed is. Dat gebeurde NA dat Bakkali de intentie uitspraak om op zijn 18e verjaardag een contract te tekenen.
Vervolgens krijgt Bakkali, louter door blessures, de kans in het eerste en speelt verrassend goed. En toen begon de ellende, omdat zijn hoofd op hol werd gebracht door alle hosanna verhalen.
Vervolgens raakte hij geblesseerd en raakte hij na zijn blessure geen pepernoot meer. Toen kwam hij op de bank terecht en ging hij twijfelen aan zijn toekomst bij PSV en wilde hij geen contract meer tekenen. Let wel: ik vind dat zijn goed recht, dat daar geen misverstand over bestaat.
Vervolgens heeft PSV de eerste afspraak, namelijk dat hij bij het eerste mocht meetrainen omdat dat voor zijn ontwikkeling bij de club met het oog op de toekomst goed was, ingetrokken. Wat mij betreft ook een terechte keuze.
Dus het antwoord op je vraag is 'ja'. In de media is het zo vermeld (wat natuurlijk niet helemaal hetzelfde is als een verklaring van Psv.)
Naar Bakkali en zijn entourage toe is het echte uitgelegd met het bovenstaande verhaal. Daar kun jij het niet mee eens zijn, of je kunt het niet geloven, maar dat is niet zo relevant voor wat er gebeurd is.
Hoppa!,
Maar het antwoord is wel 'ja'.
Dat u als supporter er maar een draai aan geeft zodat de club er beter uitkomt, dat begrijp ik.
U kan niet weten wat PSV onder 4 ogen met Bakkali en zijn zaakwaarnemer heeft besproken, u was er immers niet bij.
Maar wat daar is besproken is zelfs niet relevant. Het gaat erom hoe en wat de club en plein public gecommuniceerd heeft.
Als Bakkali morgen naar een rechter trekt, dan is hij overmorgen vrij.
Immers, zijn werkgever heeft diverse malen duidelijk en ondubbelzinnig gecommuniceerd dat hij uit de A-kern is gevlogen, wat echt wel een degradatie is, omdat Bakkali niet wil bijtekenen.
En dat mag gewoon niet. Het is wettelijk niet toegestaan, het is moreel laag en het is ook een blijk van slecht HR beleid.
En weer het cirkeltje van 'niet lezen' en een schuldige zoeken.
Het aller treurigste daarbij is dat je probeert intelligent over te komen, maar vervolgens de tendentieuze nieuwsberichten op Voetbalzone als waarheid aanneemt.
Geef mij eens een linkje van de audio-opname waar PSV ondubbelzinnig en duidelijk communiceert dat Bakkali is verwijderd omdat hij niet bijtekent en waarbij niet genuanceerd wordt dat dat te maken heeft met eerder gemaakte afspraken? En niet aankomen met een nieuwsberichtje hè, want dan is het geen echte bron meer.... Je doet zelf aannames om de club in een kwaad daglicht te stellen. Prima hoor, beetje zielig is het wel op jouw leeftijd.
Overigens is door Brands wel gecommuniceerd dat Bakkali met het tweede moest meetrainen, omdat er afspraken niet werden nagekomen. Niet zo zeer het 'niet tekenen', maar wel afspraken over momenten waarop er door Bakkali gecommuniceerd zou worden over de voorstellen die hem werden gedaan.
Tijdelijk andere werkzaamheden krijgen omdat je niet communiceert met je baas, dat lijkt me niet zo strafbaar....
Hoppa!,
Alle kranten, zonder uitzondering, hebben hetzelfde bericht. Zijn ze allemaal tendentieus? Lijkt me niet redelijk.
Ik stel uw club niet in een kwaad daglicht, dat doet de club met zijn handelen zelf.
Wat ik doe is er op een beschaafde manier commentaar op geven. Iets wat op deze plek mag. De underscore van deze site is: " Meepraten over voetbal" en niet " De billetjes likken van Psv".
Wie zegt dat Bakkali niet praat met zijn werkgever? Dat maakt u er van. En neen, hij is wettelijk niet verplicht om te praten over een contract verlenging.
Als hij niet wil verlengen, dan is dat maar zo.
Ik had met een Bakkali twee dingen gedaan...
a) Gewoon aanvaarden, zijn diensten gebruiken voor de duur van het contract. Ik moet hem immers toch een loon betalen.
b) Mocht Bakkali de sfeer verzuren van de groep, dan zou ik er eerst met praten en als dat niet helpt, hem ontslaan. Desnoods betaal ik er dan wel een verbrekingsvergoeding voor. Een verzuurde groep kost immers nog meer.
Maar neen, PSV gaat plat op zijn buik, omdat het oh toch zo graag een transfersommetje wil scoren. Meer is dat niet.
Ik zie geen linkje naar een audio-opname. Jammer.
Hoppa!,
Heeft u er één waar het bestuur verklaart dat de verklaringen op VZ maar om te lachen zijn en dat de werkelijke redenen van zijn degradatie een andere oorzaak hebben?
Heeft u zelfs hierover een linkje naar een tekstfragment van een betrouwbare bron?
Ik heb er anders wel tonnen van diverse kranten en andere media waar het niet bijtekenen de oorzaak is van de 'degradatie'. Tot eentje van psv.netwerk toe.
" Zakaria Bakkali krijgt bij PSV geen speeltijd meer als hij zijn contract niet verlengd. "
http://www.ed.nl/algemeen/sport/psv-bakkali-speelt...
" Het credo van de clubleiding is helder, zo benadrukte ook algemeen directeur Toon Gerbrands nog maar eens. "het is bijtekenen of vertrekken."
http://www.hln.be/hln/nl/1300/eredivisie/article/d...
' Geen speeltijd als Bakkali niet bijtekent'
http://www.ad.nl/ad/nl/1433/psv/article/detail/365...
" PSV heeft zojuist bekendgemaakt Zakaria Bakkali naar Jong PSV te sturen in afwachting van zijn beslissing of hij al dan niet in gaat op het aanbod van PSV om zijn contract te verlengen."
http://psv.netwerk.to/nieuws/artikel/33644_psv s...
Het is echt een beetje simpel om nog maar in twijfel te trekken dat het PSV bestuur dit niet heeft gecommuniceerd.
Nee. Weer geen linkje naar een audio-opname.
Blijkt lastig om objectieve bronnen te vinden voor hetgeen je beweert, niet?
Hoppa!,
U zegt dus dat alle media liegen?
Hier nog een paar:
" De Belgische jongeling werd teruggezet naar Jong PSV omdat hij weigert uitsluitsel te geven over zijn toekomst"
http://www.vi.nl/nieuws/psv-stelt-voorbeeld-met-te...
Bakkali is al langere tijd een probleemgeval bij Psv, omdat hij weigert duidelijkheid te geven over zijn toekomst. Een contractaanbieding wilde hij niet ondertekenen, waarna PSV hem uiteindelijk terugzette naar Jong Psv. "
http://www.omroepbrabant.nl/?news/215141492/bakkal... lonkt naar langer verblijf bij Psv.aspx
Sporza is een onderdeel van de Belgische openbare omroep en zeer betrouwbaar, maar ook zij zullen wel in het complot zitten zeker? lol
" PSV heeft Bakkali voor de keuze gesteld: zijn contract tot 2015 verlengen of uitkijken naar een nieuwe club. "in afwachting van zijn beslissing, traint hij vanaf nu mee met Jong Psv", zegt technisch manager Marcel Brands."
http://sporza.be/cm/sporza/voetbal/buitenland/nede...
U kan het allemaal in twijfel trekken, maar dan bent u gewoon van kwade wil.
Dat alle media liegen staat sowieso vast, dat is geen punt van discussie. Op ze dat op dit gebied doen is een kwestie van interpretatie.
Hoe dan ook, ik vertrouw meer op mijn eigen bronnen en die staan dichterbij dan het AD en Sporza. Daarnaast is de communicatie in de media misschien juridisch van belang, maar moreel gezien gaat het om de communicatie tussen de speler en de club. Daarin is PSV uiterst correct geweest en hebben ze perfect aangegeven hoe de vork in de steel zit. Dat Brands zich vervolgens naar buiten toe wil profileren als sterke zakenman (en daarin faalt) is een ander verhaal, nog los van de interpretatie die de media geven aan zijn verhaal.
Het grootste bezwaar bij PSV zit hem niet in de mogelijkheid dat Bakkali zou kunnen besluiten om niet bij te tekenen, het bezwaar zat hem in het steeds maar weer uitblijven van een besluit. Dat reken ik Bakkali niet echt aan (die jongen wordt ook geleefd), maar het is natuurlijk ook niet de schuld van Psv.
En ja, ook als hij zou besluiten om niet bij te tekenen ondersteun ik de keuze om hem uit de wedstrijdselectie te laten van harte. Zeker omdat ik weet dat PSV hierover naar Bakkali altijd eerlijk en duidelijk is geweest. Zijn toevoeging aan de selectie vorig jaar was louter en alleen omdat hij toen wilde blijven. Nogmaals, dat kun jij niet geloven, het boeit me niet.
Hoppa!,
Zowat alle bronnen citeren die PSV bestuurders met naam en toenaam. Als die citaten niet zouden kloppen, dan vragen die een rechtzetting. Dat is met anderen wel eens gebeurd.
Als er te veel hetzelfde verhaal brengen, en zeker eenvoudige verhalen, dan kloppen die verhalen meestal wel.
Het valt gewoon niet te ontkennen dat PSV dit heeft gecommuniceerd. U zegt het eigenlijk zelf maar dan omgekeerd en ik citeer:
"zijn toevoeging aan de selectie vorig jaar was louter en alleen omdat hij toen wilde blijven. "
Maw. zijn verwijdering uit de selectie is er louter en alleen omdat hij niet wilde blijven.
Bakkali heeft het recht om te twijfelen, hij moet niet bijtekenen binnen een bepaald tijdsbestek, sterker zelfs hij moet niets eens bijtekenen.
PSV heeft mogelijkheden zat om dit volwassen op te lossen.
Mijn vrouw heeft 3 stagiaires in dienst. 2 hebben zeer recent te kennen gegeven dat ze straks niet vast voor haar willen werken. De belangrijkste oorzaak is van financiële aard. Die 2 kunnen naar een groter kantoor die beduidend meer kunnen betalen. Dat loon evenaren zou voor mijn vrouw niet gezond zijn.
Ja, dat is spijtig. Mijn vrouw heeft immers tijd en geld in hun opleiding gestopt.
Ja, mijn vrouw is daar zelfs een beetje boos over, ze vindt het egoïstisch en ondankbaar van die 2.
Ja, ze heeft graag dat alle stagiaires een jaar of 2 a 3 minimum bij haar blijven.
Wat ze niet heeft gedaan is die 2 hun werk afgepakt en gewoon half-werkloos op de gang gezet.
Neen, ze aanvaardt het gewoon, respecteert hun keuze en gaat er gewoon professioneel mee om.
Mijn vrouw is dan ook een grote 'madam' en PSV misschien een kleine club.
Lekker groenlinks stemmen.
Jij bent waarschijnlijk een ambtenaar die heel de dag zit te kijken of hij nog ergens de kantjes eraf kan lopen en wat theezakjes uit de kantine mee naar huis kan nemen.
Lieve Haagsepsv,
Ik begrijp dat het voor u lastig is om een zinnig argument te formuleren, daarom dat u maar moet terugvallen op persoonlijke aanvalletjes op mijn persoontje.
Dit noemen ze een argumentum ad hominem.
Argumentum ad hominem, Latijn voor "argument op de man", is een logische drogreden dat de positie van de opponent in diskrediet brengt. Het is een tegenwerping die betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, en niet op de bewering zelf.
Bovendien vind ik het nog een flauwe ook. Mijn kiesgedrag is niet relevant, noch dat ik al dan niet een (luie) ambtenaar ben, die bovendien nog steelt ook.
Probeer eens iets bij te dragen aan de discussie. Overtuig mij met uw argumenten, want geloof me vrij, met wat banaal infantiel gescheld zal dit nooit lukken.
Ik dacht : he een bakkali topic eens kijken of onze belgische vriend een nieuw licht op de zaak kan werpen.
Helaas werd ik teleurgesteld en zag dat ouwe brood weer voorgeschoteld zoals rechtbank , gijzeling,chantage en ja de bekende en geliefde paardenmarkt kwam ook weer voorbij.
Jammer ik had zo gehoopt op iets nuttigs qua bijdrage deze keer .
Psv heeft groot gelijk. Ze hebben er maanden alles aan gedaan om zijn contract te verlengen maar meneer had allerlei kutsmoesjes om het niet te doen. Kwam opeens met een vage zaakwaarnemer op de proppen waar hij twee maand later alweer afscheid van nam. Daarna had hij een advocaat bij zich, wat ook geen succes was. Bakkali is een heel groot talent maar na zijn verbluffende debuut vorig seizoen is er een ware hype rondom hem ontstaan en is hij teveel in zichzelf gaan geloven. Dat liet hij zowel op als naast het veld zien. Op het veld lukte helemaal niks meer en naast het veld maakte hij een ongeïnteresseerde indruk. Nu lijkt hij tot inkeer te zijn gekomen. Hij heeft een gerenommeerde zaakwaarnemer en de partijen praten alweer een poosje. Dat is een goede ontwikkeling voor Psv want hoe je het ook wend of keert, Bakkali is een groot talent. Hij is pas achttien en er zit nog voldoende rek in. Als hij zijn contract verlengt slaat Psv een goede slag door meteen de vervanger van Depay in huis te hebben.
Omdat PSV al maanden hem probeert te lijmen, hebben ze dus gelijk?
Hij is toch niet verplicht om levenslang bij de club te blijven?
Als hij nu niet wil, dan is dat zijn goed recht. Dat recht hebben u en ik ook.
Mensen 'degraderen' om alsnog je zin te krijgen, dat a) helpt niet b) mag wettelijk gezien niet eens.
Dit zijn eigenlijk pure afpersingsmethodes en u vindt het blijkbaar nog goed ook, toch?
Het was geen 'degraderen' Bakkali zat begin vorig seizoen bij de selectie ja, maar dat was puur en alleen omdat PSV afspraken met hem had gemaakt over meetrainen met het eerste voor zijn ontwikkeling. En dat was nadat Bakkali had uitgesproken nog jaren bij PSV te willen blijven. Hij speelde toen wat wedstrijden omdat er blessures waren, maar op geen enkel moment heeft PSV de indruk gegeven dat Bakkali een basisplek zou hebben als iedereen fit was.
Toen Bakkali zijn (intentie) afspraak om te willen bijtekenen niet nakwam omdat hij het niet kon verkroppen dat hij geen basisplek meer had na zijn blessure, heeft PSV de terechte keuze gemaakt om de afspraken over trainen met het eerste ook in te trekken. Allemaal stappen die elkaar logisch opvolgen. En dus is het ook heel logisch dat er nu weer opnieuw gesproken wordt.
Vergeet niet dat Bakkali in de tweede seizoenshelft vorig jaar helemaal niets heeft laten zien tijdens zijn invalbeurten en dat hij op de training ook een buitengewoon ongeïnspireerde indruk maakte. En dat zijn toch echt dingen waar hij wel zelf invloed op heeft.
Bakkali is enkel en alleen verwijderd uit de A-kern, omdat hij niet wou bijtekenen.
Dat heeft het PSV bestuur zélf verklaard. Hij is er niet uitgevlogen omdat hij een etter was of niet voldoende presteerde.
Bovendien had hij vorig seizoen al te veel wedstrijden gespeeld met de A-kern om nog wedstrijden te mogen afwerken met Jeugd Psv.
Er werd hem dus duidelijk en ondubbelzinnig belet om te werken. Als dit geen degradatie was, dan wil ik wel eens weten wat volgens u wél een degradatie zou zijn.
Dat hij na een paar maanden niet mogen spelen baalde als een stekker, vind ik niet meer dan normaal. Zou ik ook doen. Maar u zou wel vrolijk fluitend door het leven stappen, uiteraard.
Je kunt alleen gedegradeerd worden als er sprake is geweest van een promotie en dit als zodanig is gecommuniceerd.
Bakkali is nooit medegedeeld dat hij een vaste en onvoorwaardelijke plek binnen de selectie zou krijgen. Hem is altijd duidelijk gemaakt dat dat was omdat hij dan kon wennen aan de selectie omdat er de intentie was om zijn contract te verlengen. Die twee zaken zijn door PSV altijd aan elkaar verbonden.
Hoppa!,
Als je stijgt van Jong PSV naar de A-kern en daar zoveel wedstrijden mag spelen, waardoor je niet meer in aanmerking komt om dat seizoen nog te spelen voor Jong Psv, dan is dat wel degelijk een promotie en zelfs een verworven recht.
De omgekeerde weg is in dat geval wel degelijk een degradatie.
En al zeker omdat het publiek verklaarde motief is 'hij wil niet bijtekenen, waardoor wij geen geld op zijn rug kunnen verdienen later, dus is hij stout-stout en willen wij hem een lesje leren'.
Jij vergeet voor het gemak ook een ding: Bakkali heeft helemaal niet gezegd dat hij niet wil bijtekenen.
Dat is nou juist het probleem. Als Bakkali had gezegd: "ik wil gewoon netjes mijn contract uitdienen, maar daarna wil ik me niet vastleggen en ik wil dus niet bijtekenen". Dat had ik jou gelijk gegeven en moet PSV niet zeuren en het accepteren. Maar het punt is juist dat hij dat niet zegt en steeds dingen aangeeft als ik ben er nog niet uit, ik weet het nog niet.
En dat is op een gegeven moment voor een club natuurlijk wel vervelend want je wil een keer weten (en mag dat ook vragen vind ik) wat iemand nou precies wil.
Alleztop,
Ach kom, nu gaan we al vervallen in 'syntaxismen'.
Feit is dat hij niet getekend heeft én dat hij diverse aanbiedingen van andere clubs georkestreerd via PSV ook geweigerd heeft.
Hij moet ook niet aan PSV communiceren wat zijn plannen zijn na afloop contract.
Feit is ook dat PSV hem uit de A-kern heeft gekegeld omdat Bakkali dus niet wil bijtekenen.
Dat hij vaag is over zijn toekomst of dat hij twijfelt over Psv, dat mag allemaal, dat is zijn goed recht.
Wel kan dat vervelend zijn voor de club, want die wil uiteraard zekerheid.
Maar wat een club dan vooral niet moet doen, is eigenlijk belachelijk kinderachtig optreden, zoals PSV heeft gedaan. Die club lijkt wel een stampvoetend huilend ettertje dat zijn zin niet krijgt.
Allez wat is het productiefste?
Speler twijfelt over het verlengen van zijn contract en dus....
a) gaan we daar normaal mee om, leggen die in de watten, bezorgen die een goed gevoel, zodat ie hopelijk bijtekent.
b) verwijderen we uit de kern, chanteren we met 'tekenen of oprotten', bezorgen die een rotgevoel zodat die onder druk héél misschien zal bijtekenen.
Wat dacht jij bij jezelf ik zal er eens een term in slingeren die die domme ollanders toch niet begrijpen?
"vervallen in syntaxismen"
Haha jij bent echt om te gieren.
Een 18 jarig opstandig spelertje die het te hoog in de bol heeft zal ook vast vaak vervallen in syntaxismen denk je niet?
stratumseind, PSV-fundamentalist van het eerste uur, zal elke kritiek, hoe mild en waar ook, altijd en onmiddellijk professioneel de kop indrukken met een non-argumentatie en persoonlijke aanvalletjes.
Verveel je je weer?
Nee hoor ik vermaak me kostelijk met je schoolkrantinzendingen.
stratumseind,
Ik heb er dan weer plezier in dat u deze schoolkrant-inzendingen niet kan weerleggen. Dat kunnen we allemaal eenvoudig vaststellen door uw inhoudloze replieken zonder argumentatie. Telkens maar weer de man spelen, nooit de bal.
Om de bal te spelen moet die man ze wel hebben.......
Is dit werkelijk een serieuze reactie? Waar uit mijn posting maak jij op dat ik vind dat Bakkali verplicht zijn hele leven bij zijn club moet blijven? En als Bakkali niet wil dan doet hij dat lekker niet.
En hetgeen wat jij degraderen noemt is natuurlijk de grootste flauwekul. A) of het helpt of niet Psv acht dat het nodig is en b) hoezo mag het wettelijk gezien niet? Bakkali is in dienst van Psv en niet van de A selectie.
Ik heb je stukjes hieronder ook even doorgelezen en ik moet me aansluiten bij Stratumseind. Mensen als jij zijn niet serieus te nemen op Voetbalzone. Ze zoeken een posting uit en zetten daar een provocerend berichtje onder in de hoop dat mensen reageren. Als die mensen reageren begin je te strooien met woordjes uit het woordenboek dat waarschijnlijk onder je kussen ligt. Jij je mening, ik mijn mening maar als je de feiten rondom het verhaal Bakkali goed had gevolgd dan was je niet met dergelijke reacties gekomen. Tenminste dat hoop ik.
Wat jij feiten noemt, zijn gewoon je persoonlijke invullingen.
Als er een 'buitenstaander' commentaar op heeft, dan heet het 'je hebt het verhaal niet goed gevolgd'.
Juist ja, zo hoef je geen antwoord te geven op lastige vragen en zo kan je in de modus blijven staan van mijn-club-mooie-club.
Natuurlijk is uit de A-kern gesmeten worden een 'degradatie'. Kijk je zit met een speler die op een bepaald moment met de A-kern mag meetrainen en zodanig veel wedstrijden mag afhaspelen dat ie niet eens meer vorig seizoen voor Jong PSV mocht uitkomen.
Wanneer je die dan toch terug naar Jong PSV zet, dan is dat onmiskenbaar een degradatie. Verdekke zeg, hij mocht er niet eens officieel een wedstrijd afwerken.
Wat is het dan? Een promotie? Beetje ernstig blijven eh.
Mijn verwijzing naar 'levenslang bij Psv' is een kleine overdrijving in een poging je iets duidelijk te maken.
Je stelt immers: "ze hebben er maanden alles aan gedaan om zijn contract te verlengen maar meneer had allerlei kutsmoesjes om het niet te doen"
Ik repliceer daar op, dat hij dat niet moet verlengen. Maar jij stelt even dat wanneer PSV veel moeite doet om een verlenging te bekomen, dat de speler dan maar gedwee moet volgen.
En wat als ze dit dan, met enige zin voor overdrijving, de rest van zijn voetballeven blijven doen?
Neen, die degradatie mag niet. Je mag werknemers wel straffen met degradatie, maar dat is gebonden aan allerlei voorwaarden. Het moet tijdelijk zijn bv. Maanden aan een stuk is te lang.
Bovendien is het een 'straf' om druk uit te oefenen om een contract te verlengen. Mag al zeker niet, want dat is je reinste afpersing.
En daar komt dan nog eens bij dat hij geen wedstrijden meer kon spelen vorig seizoen. Daar ontzeg je een werknemer werk mee. Dat mag ook al niet.
In het buitenland zijn er al diverse gelijkaardige cases voor de rechtbank gekomen. Zaken waarbij spelers uit de A-kern vliegen omdat ze niet willen bijtekenen.
Al die spelers wonnen hun rechtszaak. Namen? Andy Webster, Davy de Beule en er zijn er nog.
En voor je afkomt da's buitenland. Wel ook in Nederland staat in de grondwet dat werknemers recht op arbeid hebben en dat er een vrij verkeer van diensten en arbeid is. Dat is trouwens ook nog eens op Europees niveau onderschreven.
Mijn stukjes zijn helemaal niet provocerend. Maar het is kritiek op je club en dat is voor supporters van altijd provocerend.
Provoceren is bv roepen: "psv is een $*é' ploeg", zonder in te vullen waarom PSV een $*é' ploeg is.
Provoceren, dat is wat je vriendje Stratumseind doet; Hij roept zomaar wat, zonder onderbouwing, zonder argumentatie.
Weet je, ik verwacht niet dat jij naar héél die zaak nuchter en neutraal gaat kijken. Dan kan je niet, want je bent PSV supporter.
En supporters, bijna allemaal, verliezen elk gevoel voor ethiek en moraliteit wanneer het hun eigen club betreft.
Zelfs als een club vermalen baby's zou te eten geven aan zijn spelers, dan zal je nog een hoop supporters vinden die dit gaan verdedigen. Mijn-club-mooie-club.
Denk je dat de supporters van de clubs van Davy de Beule en Andy Webster indertijd véél anders reageerden als jij en de andere PSV-supporters vandaag? Neen, hoor, die vertelde net de zelfde prietpraat, zijnde:
"het is geen degradatie"
"de club betaalt, dus de club bepaalt"
"wat een ondankbare speler"
"..."
Stel nu eens, dat je vader, je moeder, je vrouw of je kind bij een bedrijf werkt met een contract van bepaalde duur.
Een geliefde dus.
En stel nu dat die daar promotie maakt. Kort voor het einde van het contract vraagt de werkgever "willen we verlengen?"
Dan vind jij het dus normaal dat die werkgever je vader, moeder, vrouw of kind zou degraderen om druk te zetten om bij te tekenen.
Ja toch?
Als Bakkali slim is tekent hij een langdurig contract en speelt hij een seizoen bij Jong PSV of op de bank bij het eerste achter Depay en Narsing. Dan heb je met Jozefzoon en Bakkali 2 geweldige backups. Dan gaat Depay volgend jaar weg en als Bakkali dan wat moois heeft laten zien kan hij het mooi overnemen.
'Ik heb van Dirk Scheringa geleerd, dat je niet bang moet zijn om te verliezen in onderhandelingen.'
En dat is goed afgelopen, of niet Marcel 
?
Je hebt gelijk. Het is toch wel ernstig als je als TD van PSV zegt dat je iets geleerd hebt van iemand die later een enorme oplichter en zakkenvuller bleek te zijn.
Dirk Scheringa is geen oplichter. Hij heeft op de zelfde manier gehandeld als de andere banken. Alleen de oude baas van de DNB heeft persoonlijk een bankrun veroorzaakt. De kredieten die verleend werden waren zeker niet klantvriendelijk, maar al die mensen hebben zelf hun handtekening eronder gezet.
Dirk Scheringa is gewoon een succesvol zakenman, anders had hij nu niet weer een redelijk groot bedrijf met ds factoring.
Dit soort jongetjes zijn erg beïnvloedbaar en ik heb het sterke vermoeden dat Bakkali totaal verkeerd begeleid is. Met een nieuwe zaakwaarnemer kan dat nog wel ten goede keren. Ik ben erg benieuwd wat hier uit komt. Ik kan me voorstellen dat PSV helemaal klaar met hem is, hoewel ze ook aan het economische aspect moeten denken uiteraard. Ik wens Bakkali in ieder geval veel wijsheid toe.
Ik snap al maanden niets meer van deze zaak. Het spijtige is dat we nooit verhaal van Bakkali's kant horen. Wat houdt hem zo bezig om niet bij te tekenen. Naar Atlético wilde hij niet, terwijl je daar Champion League kan spelen, ookal zou hij hier en daar invallen. Spelen kan/kon hij bij Psv, dus wat is het nu dat hij wil?
Een mogelijke hypothese is, dat hij al een contract heeft. Dat gerucht gaat al wat langer de ronde.
Hij zou een deal hebben met Chelsea, welke begint wanneer het contract met PSV afloopt.
Het zou in ieder geval een verklaring kunnen zijn waarom hij toch al diverse clubs, die PSV aanbracht, heeft afgewimpeld.
In de finale aflevering van deze soap wordt alles wel onthuld.
Dat gerucht (chelsea) heb jij zelf de wereld in geslingerd als ik me niet vergis.
Anders zou ik me graag laten verassen naar wat links naar deze "fabeltjes"
stratumseind,
Neen hoor, als u wat meer het voetbal zou volgen en in het bijzonder het gaan en staan van de leden van uw eigen tribe dan had u dat ook kunnen weten.
Maar u volgt het voetbal niet zo.
"chelsea zou een principe-akkoord hebben gesloten met de zaakwaarnemers van Zakaria Bakkali."
http://www.elfvoetbal.nl/nieuws/345317_chelsea-lee...
'chelsea koopt Bakkali en leent hem uit aan Vitesse'
http://psv.clubwatcher.nl/posts/26748
'bakkali tekent voorcontract bij Chelsea, maar blijft in Nederland'
http://www.voetbalinfo.nl/nieuws/84098/bakkali-tek...
Of het allemaal waar is, dat valt nog af te wachten.
"gaan en staan van de leden van uw eigen tribe"
Is het jouw nooit opgevallen dat je (op zijn zachts gezegd) een beetje een vreemd taalgebruik hebt.?
Je lijkt wel de einstein onder de voetbalfans te willen zijn of is dat ook een syntaxisme?
Je praat bovendien jezelf weer zo vaak tegen hier dat het een lust is om te volgen.
Je beticht mede forum leden van het feit dat ze niet goed ingelicht zijn terwijl je zelf vanuit manneke pisland oordeelt en ook nooit bij onderhandelingen aanwezig bent.
Het is heel simpel : ik weet het niet wat er besproken wordt tussen bakkali en psv binnenskamers , niemand weet het eigenlijk maar vooral jij weet er ook geen zak vanaf.
Speculeren op wat je op sites leest is niet erg maar doe niet net alsof je de penningmeester van psv bent en bij alle onderhandelingstafels aanwezig bent.
stratumseind,
Waar praat ik mezelf dan tegen?
Waar zeg ik dat ik weet wat er is besproken tussen Bakkali en Psv?
En waar stel ik dat ik de penningsmeester ben van Psv?
Waar zeg ik dat ik aanwezig ben bij alle onderhandelingstafels?
Of zijn dit weer de zoveelste slecht uitgevoerde persoonlijke aanvalletjes zodat je wederom zonder argumenten zomaar wat kunt kakelen?
toktok lees je eigen berichten nog eens door dan begrijp je de mening van anderen misschien.
Natuurlijk kan u geen enkele van mijn vragen beantwoorden. Ik had niet anders verwacht. U roept zomaar wat. Meer is er niet aan de hand.
En zoals gewoonlijk kan u uw geroep niet voorzien van één goed argument.
Ondertussen heeft u dat, met de nodige moeite, zelf wel door en vindt u maar dat ik zelf maar het bewijs voor uw gekakel moet gaan aanleveren. Mooi niet, zo werkt het niet. Hoe kan ik trouwens iets gaan 'bewijzen' wat niet bestaat?
Beantwoord nu eens één vraag:
Waar praat ik mezelf dan tegen?
Als u dit niet kunt aantonen, dan is het meer dan plausibel dat ik mezelf niet tegenspreek. En u weet dat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.