Löw aangepakt: ‘Die man heeft altijd iets om over te zeuren’
Joachim Löw uitte vrijdag zijn onvrede over de uitbreiding van 16 naar 24 deelnemers aan het EK. Het toernooi in Frankrijk was de eerste editie waarbij er zoveel landen mochten deelnemen en Löw vond dat maar niets: het is niet goed voor het voetbal, merkte de Duitse bondscoach op. Martin O’Neill vindt dat Löw aan het zeuren is.
In gesprek met TV3 countert de bondscoach van Ierland de woorden van Löw. “Die man heeft altijd iets om over te zeuren, joh. In oktober was hij ook aan het klagen toen wij ze versloegen. Hij houdt er gewoon van, hij klaagt alleen niet als Duitsland wint. Ik denk dat sommige grote landen er net zo tegenaan als sommige grote teams in Engeland. Daar wilden ze ook niet naar de amateurs afreizen, uit angst voor een beschamende nederlaag.”
Ierland overleefde een groep met Italië, België en Zweden, maar sneuvelde vervolgens in de achtste finales tegen de latere finalist Frankrijk. Nu richt O’Neill het vizier op de kwalificatiereeks voor het WK 2018. Daarin zijn Wales, Servië, Oostenrijk en Georgië de tegenstanders. “We willen er niet voortijdig uitvliegen, dus we moeten weer een stap zetten. Hopelijk hebben de spelers nu het vertrouwen dat er twee jaar terug nog niet was.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Het was geen goed toernooi, maar juist de teams die zich normaal niet zouden kwalificeren brachten wat extra's vond ik.
Ze brachten een gevoel van sensatie, een underdog die zich compleet ingroef en daardoor de grote teams redelijk lang op gelijke hoogte kon houden. De enige uitzondering daarop is Wales geweest.
Inderdaad, op Wales na hebben alle landen zich gewoon ingegraven en lelijk voetbal laten zien. Niet om aan te gluren. Tuurlijk kunnen ze niks anders, maar het maakt het er niet leuker op. Ik zou graag de oude opzet willen zien.
Daarom. Het was een leuk experiment en voor de landen als Noord-Ierland en Albanie een fantastisch moment om zich te kunnen laten zien op zo'n toernooi, maar qua voetbal is het het niet waard geweest. Dit had het summum van landenvoetbal moeten worden, maar in plaats daarvan zijn er misschien twee a drie goede wedstrijden geweest. Voor mij was het hele toernooi niet meer dan een veredelde kwalificatiereeks. Het hele voetbal werd geregeerd door angst en onkunde: sommige teams konden niet, andere teams durfden niet op hun bek te gaan.
Ik vond het niveau van de wedstrijden tussen de 'standaard' landen niets hoger. Landen als Wales, Ijsland maar ook een Hongarije dat zich zelden kwalificeert, hebben in mijn ogen meer laten zien dan Engeland, Spanje etc.
@jordinhoo
Was het maar een experiment. Dit wanproduct krijgen we elke vier jaar, tenminste als niet één of andere malloot bedenkt dat het 32 landen moeten worden.
Noord-Ierland was er anders sowieso ook bij geweest. En Albanie had dan play-offs moeten spelen, dus hadden er dan ook bij kunnen zijn.
@Groninger Het geval Ijsland is iets anders. Die waren gewoon eerste in de poule geworden. Die stonden dus meer dan terecht op het EK.
Tsjechië was in de poule geworden en IJsland had via de play-offs zich moeten kwalificeren.
Dat komt natuurlijk voornamelijk omdat zij dit toernooi makkelijk vanaf de counter konden spelen en dan word je al snel een populair team. Als teams zoals Duitsland met alle spelers op de helft van de tegenstander staan dan komt er automatisch ruimte bij balverlies. Zo sloeg het Nederlands Elftal ook iedere keer toe op het WK, zodra we tegen een team als Costa Rica speelde kregen wij het ook lastig omdat we opeens het spel moesten gaan maken. Die trend van verdedigende teams is al zeker 5 jaar geleden ingezet en op een toernooi als dit waar 3 teams doorgaan is dat het ideale redmiddel.
Dat is dit toernooi geen uitzondering, want je ziet dat ook al vaker in de Champions League en in de topwedstrijden in Engeland. De belangen zijn veel te groot om vol op de aanval te gaan spelen. Je ziet eigenlijk alleen nog maar leuke wedstrijden als er ergens een tactisch onbenul aan het roer staat, zoals bij de Belgen. België - Italië en België - Wales behoorden niet voor niets tot de leukste wedstrijden van het EK.
Wat dan? Lelijk en verdedigend voetbal is volgens mij het enige wat ze brachten. Met Wales als uitzondering.
Als je voor het eerst gaat zwemmen ben je toch ook niet direct PvdH? Geef het tijd en stop eens met zeuren. De landen die zogenaamd te klein zijn hebben duidelijk laten zien dat ze thuishoren op een groot toernooi, voor een grote of kleine rol. Als die oh zo grote landen echt zo groot zijn moeten ze maar beter gaan spelen en zulke landen kapotmaken. Ik hoor iedereen klagen over het niveau, maar hoe zit het met het niveau van die oh zo grote landen die sneuvelen tegen de "kleintjes"? Toernooivoetbal is nou eenmaal anders dan competitievoetbal. En buiten de 24 landen, sinds 2004 hoor ik niet anders over toernooien. Dan slecht, dan saai, dan te verdedigend, ach zout toch op. Als verwachtingen niet worden voldaan, moet je ten rade gaan bij degene die die verwachtingen heeft.
Het is gewoon ook raar dat je 4 ploegen in een poul hebt en er dan maar 1 afvalt in se meeste pouls...
Hij zeurt helemaal niet naar mijn mening. Voor kleinere landen is het belangrijk dat ze ook in de kwalificatie wedstrijden kunnen opbrengen wat ze uiteindelijk op een EK of WK laten zien, natuurlijk was er leuk voetbal te zien van bijvoorbeeld Wales, maar wat Duitsland en bijvoorbeeld Spanje en Italie zo groot maakt, is het feit dat zich altijd kwalificeren, daar begint het mee.
Het is een toernooi, geen halve competitie.
Mogen de andere landen ook eens mee doen, niet goed voor het voetbal, waarom Low, omdat je eruit ligt. Kom nu, wanneer je elftal nog beter hun best hadden gedaan had jij in de finale gestaan. Ook Duitsland was niet zo goed als anders, werk daar aan en maak geen zeik over hoeveel landen mee doen.
Hij mag toch kritiek uiten op het toernooi systeem? 3 van de 4 ploegen in de groepsfase gingen door naar de knock out dat is toch maf en komt de kwaliteit van het toernooi niet ten goede.
Helemaal niet omdat ze er uit liggen. Want dat was tegen Frankrijk, die waren er altijd wel bij.
Maar een Ek/wk hoort voor kwliteit te staan niet kwantiteit. Dus heeft hij een punt, die andere landen kunnen leuk de kwalificaties spelen daar zijn die voor gemaakt.
Maar dat er op een EK uit iedere poule bijna alles door gaat slaat nergens op. Kijk een Portugal, 3x gelijk in de poule en gaan door.... Terecht gewonnen de finale nu, maar hadden daar nooit mogen staan.
Plus ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat kwa kwaliteit dit het slechste EK ooit was.
Van Duitsland 1 pot genoten. En van Italie Belgie en Italie Spanje heb ik kunnen genieten verder niet 1 keer.
Als je die wedstrijd zag tegen hongerije zag je dat ze voor dat punt speelde zodat ze sowieso 3e zouden worden. Na die 3-3 was er nog veel tijd en ze hadden Hongarije bij de keel maar speelde een 'salonremise' de laatste 10 minuten. Als die regel er niet was hadden ze doorgedrukt.
Ook speelde ze natuurlijk als laatst van iedereen en wisten hoe de toernooi indeling zou zijn. Misschien hebben ze daarom ook wel bewust gelijk gespeeld met de hoop derde te worden om aan de 'makkelijke' kant te zitten.
1ste 2 wedstrijden was drama van ze
Ploegen als Noord-Ierland, Ijsland, Albanie zijn weliswaar aandoenlijk en leveren leuke beelden van enthousiaste supporters op. Bevorderlijk voor het toernooi is het niet (en ja, ik weet dat deze landen zich voor dit EK ook rechtstreeks zouden hebben geplaatst, maar dat zie ik als toeval).
Het toernooi was dodelijk saai. Dit komt mede omdat je al 2 weken bezig bent om van 24 naar 16 te gaan....36 wedstrijden verder en het enige wat dan gebeurt is, is dat de voorspelbare 8 slechtste landen zijn afgevallen!
Laten we in ieder geval naar 8*3 poules gaan, dan heb je minder wedstrijden, en al veel eerder "do-or-die-wedstrijden"...dat zou al een hele verbetering zijn.
Ik had het een succes gevonden als de groepsfase veel meer spektakel had gebracht. Spectaculaire uitslagen, afslachtingen, comebacks, combinatievoetbal, maar we hebben niks van dit gezien in de groepsfase. Ik zat bij Zwitserland-Frankrijk, Italië vs Ierland en Portugal vs Kroatië in het stadion. Wedstrijden waren in Lille en Lens, maar ik heb me zo niet vermaakt als het om voetbal ging.
Hij zeurt niet dat ze tegen kleine landen moeten. Kan prima in de kwalificatie. Hij zegt dat die landen niks op een eindtoernooi te zoeken hebben. En dat klopt. Dit ek was om te huilen zo slecht
Jaja, we weten het ondertussen wel. Het was geen spetterend EK. Dan kijk je toch gewoon niet? Zijn we gelijk van dit oneindige gezeur af.
Dan kijk je toch gewoon niet?
Wat is dat voor uitspraak?, ik heb heel vaak mooie wedstrijden gezien op andere grote toernooien en omdat het nu van een slecht niveau was mag ik ineens niet kijken en ook geen kritiek leveren?
Toernooien draaien om zeges en niet om mooi voetbal. Allicht herinner je je wel wat spektakelwedstrijden uit vroegere toernooien maar daar was het ook niet altijd even mooi, laat je niet verblinden.
Volgens babymongo was het zo slecht dat hij wel kon huilen. Wel, dan kijk je toch gewoon niet? Kijk lekker naar iets anders, wat je niet aan het huilen maakt. En als er iemand voor de 25e keer over het niveau klaagt, verveelt dit. Als je zelf zo geïrriteerd raakt door het niveau, ga je toch lekker iets anders doen? Ik ben een tennis- en voetballiefhebber maar als ik in slaap val tijdens een wedstrijd, stop ik met kijken hoor.
Vrij hypocriet ook, toen Nederland op het WK 2 jaar geleden defensief speelde met als filosofie 'vrouwen en kinderen eerst', ondanks de aanwezigheid van Huntelaar, Sneijder, Van Persie en andere Robbens, hoorde je niemand over het armzalige voetbal. Waarom? Ze wonnen.
Ik heb liever het EK van 2008 dat we in de groepsfase Frankrijk en Italie helemaal weg speelden en er dan maar uit gaan tegen Rusland.
Voetbal gaat voor mij juist wel om hoe mooi het is, ik kan bijvoorbeeld ook helemaal niet genieten van Atletico of het Chelsea van een aantal jaren terug.
Een mooie wedstrijd word vaak mogelijk gemaakt door twee teams die dat ook willen en dus niet door teams als Ierland, Albanië, IJsland en ja zelfs Portugal speelt constant op de nul ipv zelf te willen winnen.
Wat een onzin. Die spelers verdienen goud geld omdat er zoveel mensen naar ze kijken, maar de kijkers mogen geen kritiek leveren? De primaire functie van voetbal is niet voetbal, maar entertainment. Waarom kijk jij dan niet gewoon over zijn reactie heen, als die je niet aanstaat?
En Nederland was toen al behoorlijk verzwakt, en ondanks dat we best door hadden dat er zo meer te halen viel was er meer dan genoeg kritiek op de passieve speelwijze; dat je dat niet meegekregen hebt is dan jammer, maar je hebt vast wel meegekregen dat er meerdere teams deze stijl aanhingen afgelopen EK, en als je twee van dat soort ploegen tegenover elkaar zet krijg je gewoon een toernooi waar de honden geen brood van lusten. Hoe wordt het toernooi dan beter? Door minder van die kutploegen te laten spelen die weten dat dat hun enige kans op meer dan 1 punt is.
Hveenbayern
Oke, dat is dan een verschil tussen ons. Ik kan best genieten van een tactisch steekspel, al is een open wedstrijd die op 3-3 eindigt met elk 15 doelpogingen natuurlijk wel leuker. En de passie van Atletico vind ik echt prachtig.
@bon jovi...het ek dient als entertainment....en ik kijk graag naar entertainment. Naar spektakel...dat had dit EK weinig te bieden.
Stel dat ze de tour de france met gemiddeld 15 km per uur gaan rijden...dan kijkt ook niemand meer
Stel dat ze over de 100 meter op het EK atletiek 30 seconden doen...dan kijkt ook niemand meer.
Maar omdat het voetbal is moeten we het voor lief nemen?
Ik kijk naar topsport omdat het knap is wat de sporters doen. Wat we op dit ek gezien hebben, zie je op een gemiddeld amateurveld bijna nog.
En tactiek kan idd best leuk zijn. Zoals Italië Belgie en Spanje te kijk zette. Maar daar zit ook nog wat kwaliteit in. Gewoon met 11 man verdedigen en hopen op een toevalstreffer heeft niks met een kwalitatief sterk en tactisch plan te maken. Das gewoon billen knijpen en hopen dat het een keer goed uit pakt.
Daarnaast waren de meeste ploegen die nog wel kunnen voetballen, gewoon te bang om te voetballen.
In de eerste helft werd er soms nog geprobeerd te scoren. De tweede helft en de verleningen konden net zo goed over geslagen worden. Dat was angsthazen voetbal en hopen op strafschoppen.
Dat is toch echt niet de intentie van de sport.
Als het zo door gaat moet je in de groepsfase maar 5 punten geven voor een overwinning en 1 punt voor een gelijkspel. Dan moet je wel voor de winst spelen.
Het toernooi was niet om aan te gluren, terug naar hoe het was, zou het voetbal ten goede komen.
Alleen maar beter als er meer teams zijn. Groter toernooi met leuke wendingen. Zo ontstaat er tenminste betere concurrentie en dit kont het voetbal ten goede.
Natuurlijk zegt hij dit, zonder de toevoeging van 8 landen zou Ierland nooit doorgegaan zijn net zoals andere landen zoals Portugal. De toevoeging van die landen heeft het toernooi dramatisch gemaakt dus low heeft hier gewoon gelijk
Met 16 ploegen was Portugal nooit kampioen geworden. Dan waren ze niet door de poule gekomen. Ze hebben optimaal geprofiteerd van de nieuwe opzet.
FF denke, 1e helft Duitsland - Frankrijk. Dat was indrukwekkend van Duitsland. Frankrijk werd volledig weggespeelt
Ik wil dit ek zo snel mogelijk vergeten
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.