Kraay: 'We moeten niet ineens gaan doen of hij een slager uit Spanje is'
Héctor Moreno kampt plotseling met een imagoprobleem. In een week tijd haalde de centrale verdediger van PSV het nieuws met zijn forse tackles op Luke Shaw van Manchester United en Oussama Tannane van Heracles Almelo. De kwetsuur van laatstgenoemde valt mee, maar de Engelsman staat maandenlang aan de kant. Moreno wordt nu geassocieerd met hard en onbesuisd spel.
Hans Kraay junior was in zijn actieve loopbaan een ordinaire kaartenpakker, maar hij voelt er niets voor om de Mexicaans international weg te zetten als een gemene Latijns-Amerikaanse verdediger. "Hij heeft gewoon pech dat er nu twee keer een tegenstander geblesseerd raakt. We moeten niet ineens gaan doen of Moreno een slager uit Spanje is", zo vertelt de voetbalanalyticus in De Telegraaf. Kraay wijst erop dat Moreno in zijn tijd bij AZ een harde, maar correcte verdediger was. "Op basis van deze twee incidenten verdient deze jongen geen stempel."
Rinus Israël deinsde in zijn actieve carrière nergens voor terug, maar doet dat wel voor de tackle van Moreno. "Als de sliding goed was uitgevoerd, dan was dit nooit gebeurd", zo stelt de oud-international in het dagblad. IJzeren Rinus geeft aan dat je nooit een tweede been moet bijsluiten. "Ik geloof niet dat Moreno de intentie heeft gehad om zijn tegenstanders te blesseren, maar hij heeft nu wel twee keer achter elkaar een niet beheerste tackle gemaakt."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Van 't Schip wordt geen 'Head of Coaching' en praat met Ajax over andere rol
Marca beweert: Dick Schreuder op poleposition voor opvolging Arne Slot
Man United heeft twee spelers op het oog als partner van Lisandro Martínez
The Athletic heeft nog voor zijn komst naar Liverpool mooi nieuws voor Arne Slot
Thiago Silva zegt Chelsea definitief gedag in hartverwarmende afscheidsvideo
VZ Team van de Week: liefst 5 spelers van PSV na achtklapper in Friesland
Meer sportnieuws
Hij zal zeker niet de intentie gehad hebben. Maar het blijft een feit dat 2 spelers binnen 1 week door (niet goed uitgevoerde) charges van hem van het veld moesten. De komende weken zullen zijn acties onder een vergrootglas liggen.... zo werkt dat nu eenmaal in de voetballerij.
Niet goed uitgevoerd? De tackle op shaw was correct op de bal. Dit gaf shaw zelf toe.
Als Moreno met zijn linkerkant naar beneden in was gekomen dan was het de perfecte tackle. Nu komt hij op zijn rechterkant neer en neemt hij het risico zijn tegenstander doormidden te zagen.
Dus helemaal geen goede tackle maar gewoon een aanslag!
Gek dat Shaw zelf, de Engelse commentatoren en ook diverse anderen dit geen slechte tackle vinden.
Het bijsluiten met het 2e been is min of meer een natuurlijke beweging bij zo'n tackle. Zie je in alle wedstrijden gebeuren.
Ja maar niet op die snelheid en hoogte.
En als jullie het toch erover hebben dat de Engelsen het een goede tackel vonden dat is onzin de media noemden de tackel : gruwelijk en misselijkmakend.
Juist, "de media noemen de tackle gruwelijk en misselijkmakend".. Dus wat de media schrijft is de waarheid? Kromme wereld zouden we dan in leven.
De media wil alleen maar het grote publiek aanspreken, tuurlijk zeggen ze dan met een uitgebreid verslag dat het een gruwelijke tackle is.. Als Shaw, Howard Webb en andere voetballers aangeven dat ze het geen zware tackle was, als zelfs de spelers van United na de tackle geen verhaal komen halen bij Moreno, dan geloof jij nog steeds wat "de Media" zegt??
"de media" zeggen... niet zegt, Hala Madrid...
Daarnaast is de reactie van van Johnboy815 een directe reactie op Pparzyszek die de Engelse commentators noemt(die onderdeel zijn van de media).
Moreno heeft bij de tackle op Shaw zijn tweede been te veel naar voren, waardoor het gevaar bestaat dat hij de speler met de noppen vooruit op het been raakt(wat ook gebeurt). Daarnaast is zijn eerste been(rechter) gestrekt. Mag ook al niet. Het feit dat hij eerst de bal raakt, neemt niet weg dat beide benen op een manier worden ingebracht, die niet mag volgens de regels.
kortom de tackle op Shaw was een 100% rode kaart, hetgeen ook in Engeland door veel mensen(media en mensen uit de sport) wordt gevonden.
@ Tieske58
het 2de been is helemaal niet naar voren want Moreno raakt hem met zijn linkerbeen tussen de enkel en 15 cm erboven onder de breuklijn.
Er is totaal geen sprake van noppen vooruit op het linkerbeen (waar haal je die vandaan).
Het rechterbeen is voor de bal en heeft maar 1 doel en dat is het blocken van de bal en dat is ook letterlijk wat er gebeurt.
Er zijn een aantal complexe factoren die tot de ernst van de blessure leiden en die liggen niet allemaal bij Moreno.
De snelheid waarmee Moreno en Shaw hun beide handeling uitvoeren is debet en ook het willen opspringen van Shaw heeft er debet aan.
Wij hebben hier allemaal onze mening klaar. Er zijn bij mij 2 scheidsrechters bekend die hebben gereageerd te weten Webb en Jol, met beide een grote staat van dienst met toppunten een WK en CL finale in hun portfolio. En beide concluderen dat het eerder ongelukkig is dan opzet. En hun lijken me dat beter te kunnen beoordelen dan mensen op VZ die de voetbalspelregels nog niet eens kunnen en kunnen toepassen in spelsituaties.
Verder hebben we Rizzoli als scheidsrechter van dienst, 1 van de beste ter wereld op het moment met een WK finale en die tijdens en na de blessure behandeling van Shaw zijn mening niet wijzigt terwijl hij daar ruim de tijd voor had en tot het moment van nemen van de corner zijn beslissing mag herzien.
Verder wordt er hierboven door iemand geroepen hij had de sliding over rechts in moeten zetten????? En dan geen zicht hebben op je tegenstander en niet weten waar je mee bezig bent ten opzichte van je tegenstander, nee dan geef je blijk van voetbalkennis en inzicht.
Duidelijk iemand die het spelletje leuk vind maar totaal geen weet heeft hoe te handelen.
Dat iemand geblesseerd raakt na een tackle wil niet zeggen dat het een bewuste actie is of dat zelfs de tackle fout is uitgevoerd, voorbeelden genoeg van tackles met verschrikkelijke uitkomsten terwijl er niks fouts gebeurd. Er bestaat ook gewoon nog zoiets als samenloop van omstandigheden.
En als wij denken het beter te weten moeten we dat lekker zelf weten. Maar als Shaw zelf al zegt er was weinig aan de hand ik heb verdomd veel pech gehad zegt me dat meer dan de reaguurders hier waarvan het merendeel nog niet eens normaal tegen een bal kunnen aantrappen.
@the ref
Hulde! Ik had niet de tijd om dit hier zo uiteen te zetten.
Mexico* : )
Ineens gaan doen? Moreno doet. Alle goedpraterij ten spijt, het waren 2 aanslagen. Spelers zijn wel voor minder met rood bestraft.
Nederland weet nooit wat het wilt. Europees eruit met goedzakjes als Veltman, of doorbekeren met kerels als Moreno.. Maar wel zeiken als je van IJsland en Turkije verliest dat het te soft is allemaap
Rodyboss
Klopt helemaal wat je zegt.
Dan is het te soft en dan is het weer te hard.
Voetbal is een contactsport en die dingen gebeuren. Moreno is geen recidivist ineens, maar gewoon een nette stevige verdediger in mijn optiek. Mensen lullen maar wat, meeste zelf nooit gevoetbald ook nog.
Er zit nu eenmaal een verschil in harde en gemene verdedigers. Zie bijvoorbeeld de harde maar eerlijke Israel ten opzichte van de gemene Kraaij jr.
Dat punt is toch niet zo lastig. In mijn ogen kun je heel hard spelen zonder daadwerkelijk iemand zwaar te blesseren.....laat staan twee keer in twee wedstrijden. Dus ja, Nederlandse verdedigers mogen harder worden, maar nee....niet op deze manier maar fair hard!
@1980 bas
Ik adviseer jou maar eens wat beelden van Rinus Israel te gaan bekijken want om hem nu een harde maar eerlijke verdediger te noemen??????
Israel en Lazeroms waren verdedigers die als ze nu zouden spelen met het gemak het kaartenrecord van Kraay zouden evenaren en zelfs het record van Ramos (rkc/roda/fc Will) zouden verbeteren.
Israel hier reageert is terecht want hij heeft recht van spreken als verdediger die regelmatig ook iemand uit de wedstrijd trapte.
De man trapte je lachend over de reclameborden heen.
Klop......maar nogmaals er is een heel duidelijk verschil in bikkelhard en gemeen. Ik kan iemand lachend de reclameborden over schoppen zonder het risico te nemen dat iemand zwaar geblesseerd raakt.
Misschien was het woord fair niet terecht en ongelukkig gekozen. Het verschil tussen gemeen en hard blijft wel bestaan.
De eerste actie tegen Shaw was hard maar voornamelijk ongelukkig, de actie tegen Tannane was een actie om z'n eigen onkunde om een bal te controleren te herstellen. Tot nu toe is Moreno mij voetballend nog niet meegevallen. Voor PSV welleswaar bruikbaar maar dat komt meer door wat er verder bij PSV in de verdediging rondloopt dan doordat Moreno een absolute topper is.
De situatie met Luke Shaw vindt ik gewoon goed verdedigd al neemt hij natuurlijk wel veel risico. Tegen Heracles moest die echter met rood het veld af. Je ziet het zo vaak; verdediger neemt bal verkeerd aan en moet daardoor het duel aangaan en gaat er dan echt veel te hard in. Ook hier zal die niet de intentie hebben op die gozer te blesseren, maar dan nog is zo'n ongecontroleerde trap gewoon rood.
Hij werd met veel bombarie gehaald maar tot nu toe laat hij maar matige dingen zien en al weer 2 verschrikkelijk tackles uitgevoerd.
Matige verdediger kan beter
Ik snap al dat ophef niet. Hans Kraay, Adri van Tiggelen waren ook spijkerharde verdedigers wat wij al jaren niet meer gezien hebben op de Nederlandse velden.
Ja Hans Kraay was een topper....... Van Tiggelen was hard maar fair. Moreno is een sloper : gestrekt been op kniehoogte.
@ johnboy815
och och och hij komt 1 keer niet goed uit en nu is het een sloper. Zie wekelijks spelers op de velden die nadat ze een bal niet goed aannemen wel erger inkomen als Moreno.
Die trappen er zowat een hoofd af en zijn dan nog verontwaardigd dat ze een vrije trap tegen krijgen.
Jij bent weer flink aan het overdrijven en laat je heerlijk opnaaien door die zogenaamde neutrale media.
Pffffffff
Die tackle tegen shaw was nog goed op de bal. Misschien was het wel een overtreding maar zeker geen rood. Dat moment tegen Heracles was alleen echt een fout waarbij hij het op een ongecontroleerde een foute balaanname probeerde te herstellen. Deze actie had zeker een gele moeten zijn en misschien wel rood.
Moreno verdiende m.i. in beide gevallen rood. Ook al heeft hij niet de intentie om iemands been te breken, hij komt wel bewust hard, maar vooral onbesuisd in bij Shaw. Als een speler iemand een zacht tikkie probeert te geven maar hij raakt hem niet dan fluit de scheids ook, want de intentie is daar. Bij Tanane was het gewoon gestrekt been, ook al trekt hij (te laat) zijn been terug. Ook hier is Moreno onbesuist en had hij met rood het veld af gemoeten. Als de scheids dit zo had beoordeeld, had de Knvb hem ook zeker voor 2 duels geschorst en hadden ze die kaart niet geseponeerd, dat zegt genoeg.
@ spiertje
Bewust???? waar haal jij dat vandaan? Kan jij gedachten lezen? Intentie? Damn jij moet echt ff het spelregelboek in.
Onbesuisd en rood?
Sorry maar je snapt er verdomd weinig van.
Heel goed gelezen 'the Ref'.
Er staat inderdaad bewust.
Hij neemt nml bewust het risico om zo het duel in te gaan.
Zeer onbesuisd en dus rood.
Sorry maar dit blijft mijn mening.
@ spiertje
Wil jij mij de pagina ff laten zien van het spelregelboek waarop staat dat onbesuisd een rode kaart is want die kan ik niet vinden.
Hij gaat het duel in en dat is jouw oordeel maar jij bent geen scheidsrechter van dienst en die oordeelde dat dus niet.
En aangezien hun het verschil tussen "onbesuisd" en "buitensporige inzet" iets beter kunnen ga ik maar iets meer op dat oordeel af dan het jouwe.
Die tackle van De Jong op Ben Arfa, was die erger of minder erg dan die van Moreno? Want daarover waren we toen aardig in rep en roer, al had Nigel volgens mij toen paar weken ervoor tegen de VS ook al een been gebroken.
@ Baardgrasmus
Leuk dat je die 2 voorbeelden aanhaalt, want dat zijn namelijk 2 tackles die correct uitgevoerd waren. 2 slidingtackles waarbij het niet slidingbeen keurig onder kont waren gevouwen.
Die van USA was op Stuart Holden en speelt hij de bal weg waarna Stuart Holden over het been ten val komt en zijn kruisband afscheurt. Dit is een klassiek voorbeeld van ten val komen en niet ten val brengen. En dit is geen overtreding.
Die tackle op Ben Arfa is ook correct uitgevoerd alleen door het voorwaartse momentum van beide spelers komt de enkel van Ben Arfa klem te zitten tussen het slidingbeen en het weggevouwen been van De Jong.
Ook hier is sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden en soms is dat zo. Dat neemt niet weg dat de gevolgen desastreus zijn. Maar op de vraag of er een overtreding begaan moet je 2x nee zeggen.
En zo zie je gelijk hoe moeilijk dingen te beoordelen zijn en hoe snel we geneigd zijn om de blessure als uitgangspunt te nemen. Iets wat top scheidsrechters niet zullen doen omdat hun puur de situatie beoordelen en niet de gevolgen van.
Beste Ref:
Het lijkt erop dat jij hier de wijsneus probeert uit te hangen. Hoe kom je erbij dat de tackle op Ben Arfa correct is uitgevoerd.
Als je die nml goed bekijkt is het eerste wat opvalt dat Nigel de Jong met gestrekt been, weliswaar over de grond, inkomt terwijl Ben Arfa recht opstaat. Ten tweede, hij mist de bal, hoe bedoel je 'correct uitgevoerd?' Ten derde is het niet zijn sliding been die de blessure veroorzaakt, maar zijn tweede been die hij zelf bij slingert ipv probeert weg te houden. Hier is een ongelukkige samenloop inderdaad het geval, maar de manier van inkomen, met gestrekt been naar recht vooruit, is op zn minst een gele kaart waard
@ spiertje
Ik zou dan toch nog een keer heel goed naar de beelden gaan kijken want deze cases van een sliding tackle komt zo'n beetje op iedere spelregelavond van de Knvb voorbij.
Dus terug naar de beelden en ff goed opnieuw gaan kijken. Want op het moment van impact is het been nog altijd weggevouwen bij De Jong en dat maakt het een correcte sliding aangezien hij ook zoals je geheel terecht aangeeft dat hij over de grond wordt uitgevoerd 
.
Moeilijk he spelregelkennis toepassen op wedstrijdsituaties.
En een tackle mag je letterlijk van alle kanten uitvoeren staat nergens in het spelregelboek dat dit vanaf een bepaalde positie niet meer mag.
En rechtvooruit hij komt haaks onder een hoek van 90 graden in van Ben Arfa, niet van voren, niet van achteren van de zijkant moeilijk he goed naar beelden kijken en ze dan ook nog ff met de spelregels samen leggen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.