‘Here we go confirmed’: Ziyech bereikt akkoord en verlaat Chelsea na drie jaar

Ach ze hebben toch ook best wat spelers gehaald van andere clubs? Bovendien zijn tot nu toe de transfersommen niet heel schokkend, maar meer de salarissen.

Echt corrupt vind ik het niet. Eerder handig bekeken. Zij hebben sterren nodig die ze toch veel willen betalen en Chelsea heeft een hele hoop van zulke overbodige sterren.

Logisch dat je elkaar dan vindt.

Prima, geen corruptie, maar toch ook zeker geen vriendendienst.

Chelsea krijgt hulp van alle kanten! Arsenal, United en de saudies.

Ziyech, Mendy, Kante, Koulibaly en nu zelfs Hudson-Odoi. En dat allemaal terwijl Lord Maguire en McFred ook beschikbaar zijn 😉

Arsenal haalt jullie beste speler op, graag gedaan.

Maar kenmerkend dat ik een hoop Chelsea fans vooral grappig zie doen ipv er serieus op in te gaan of zelf vraagtekens bij te zetten. Zegt alles imo.

Zo gek zijn die transfers toch niet? Allemaal 30+, overbodig en het is ook een klein plusje dat ze moslim zijn.

De Saudi's hebben United verlost van Ronaldo, da's toch al iets.

Eerder een vriendendienst niet? Je helpt er Chelsea mee, waar je zelf belangen bij hebt, en haalt kwalitatieve grote namen binnen.

Twee vliegen in 1 klap.

Exact, belangenverstrengeling dus, dat is imo geen vriendendienst. Dit gaat om serieuze bedragen.

Als je op Havertz doelt als de 'beste speler' van Chelsea, dan is er één iemand grappig aan het doen op dit moment.

@Lierse; ik denk dat de meesten hier niet van op de hoogte waren. Las vandaag een artikel op NOS hierover. SA heeft aardig wat geld zitten in Chelsea via een omweg.

Weet ik. Belangenverstrengeling kan het inderdaad zeker genoemd worden.

Wel knap van Boehly. Hij zit er nog geen jaar en de FIFA/UEFA gaat al twee nieuwe regels mogen verzinnen omdat Chelsea er de kantjes afloopt.

@samcro, zoals altijd kun je blijven provoceren en de mods doen er niets aan, laten we het opvallend noemen.. Zoals terecht gezegd wordt kopen de Saudi’s van meerdere clubs maar omdat het Chelsea betreft is het corruptie? Lachwekkend dat jij je bullshit mag blijven spuien.. Het staat natuurlijk als een paal boven water dat er bij Chelsea behoorlijk wat overbodige spelers rondlopen waar ze maar wat graag vanaf willen. Dat is precies het soort speler waar ze bij de Saudi’s wel raad mee weten..

En wat dan met Neves?
En nu ook Brozovic... doen ze inter & Wolves dan ook en gunst?
Zag dat de Saudi ook Partey willen, dus vriendendienst dan?

We zitten hier wel duidelijk met 2 extremen. De ene partij is supporter van een concurrent en vindt het overduidelijk corruptie, de andere partij is supporter van Chelsea en vindt het allemaal zo logisch als iets.

Jij bent hierin de meest objectieve Lierse1997. Dus vertel het maar?

@YoeriCFC

Je snapt toch zelf ook wel dat het verschil is dat SA een belang heeft in het bedrijf van de eigenaar van Chelsea en dat dit niet het geval is bij United, Real Madrid en Wolves?

Dát maken het schimmige deals, waarbij het ook opvallend is dat er meerdere spelers van Chelsea vertrekken naar SA en dat het beide partijen wel heel goed uitkomt.

Belangenverstrengeling dus.

Ik zal zeker niet de meest objectieve zijn, maar iets ertussen lijkt me het meest logisch. Schandalig en corrupt is het niet, netjes en volkomen onschuldig ook niet. Echt lekker is het ook wel niet natuurlijk voor de voetbalwereld want dat zet een extra deurtje open voor staatsponsorschap.

Provoceren? Feiten benoemen is provoceren? Het wijzen naar andere clubs ipv erkennen dat dit schimmige dealtjes zijn is lachwekkend. Koulibaly wordt gehaald met een dik salaris en wordt een jaar later lachend overgenomen door een partij die indirect een belang in Chelsea heeft. Nee zeg daar iets over, dat is idd provoceren. Lastig om objectief te zijn als het je eigen club betreft natuurlijk, maar enige kritiek op eigen club is de Chelsea fans sws al vreemd, want zonder schimmigheden had de hele club nooit zo aanwezig geweest in de top als dat ze is.

Preken voor eigen parochie is geen uitzonderlijk begrip bij de voetbalfans.
Maar zo lang er marktconforme bedragen worden neergelegd (dus dat zullen niet al te hoge bedragen zijn voor deze spelers), dan zie ik er geen problemen in. Dit soort situaties gebeuren ook al langer bij bijvoorbeeld Udinese-Watford-Granada of de RedBull- of City-Group. Mocht het zijn dat deze spelers voor een krankzinnig hoge transfersom die kant op trekken, dan snap ik de scepsis en vind ik ook dat er ingegrepen moet worden. Maar op dit moment is de vijver bij Chelsea objectief gezien ook gewoon een prettige vijver voor de Saudi's: een hoop uitgerangeerde spelers/sterren die weg mogen en zelf ook open staan voor een stap na zo'n verschrikkelijk seizoen.
Er worden tig spelers van meerdere clubs benaderd, maar er is er 1 in Europa die erbovenuit springt met kandidaten voor de Saudische competitie, en dat is Chelsea.

azchelsea, wie is jullie beste speler geweest afgelopen seizoen?

Weet je wel wat corruptie betekent? Zo werkt het nou eenmaal in de echte wereld dat er handig gebruikt word gemaakt van de regels.

Spuit 11, ik heb daarna al aangegeven dat het wellicht geen corruptie is.

Wat je benoemt zijn geen feiten maar goedkope provocaties. “saudi's nemen het allemaal heel graag van Chelsea over zodat zij ruimte krijgen in de selectie en het salarishuis.” Is jouw aanname en is geen feit. Jij linkt de twee aan elkaar, maar vergeet te melden dat de Saudi’s een gigantisch portfolio hebben met belangen in tal van zaken en sporten. Je doet alsof ze enkel een belang hebben bij Chelsea.

“corruptie in broad daylight, maar laten we vooral doen alsof onze neus bloedt” is ook een aanname. Net zoals je gisteren deed voorkomen alsof de Saudi’s vorige maand een investering hebben gedaan en nu Chelsea uit de brand komen helpen.

Ze hebben een speler van Wolves gekocht, ze hebben gesprekken met Inter over Brozovic. Ze hebben contact gehad over Justin Kluivert. Ook allemaal corruptie?

Als meerdere belangen niet in strijd zijn met elkaar is er toch niks aan de hand?

Ik noem het eerder 2 vliegen in 1 klap, het is namelijk niet Saudi Arabië of de clubs erop achteruit gaan als deze spelers komen. In tegendeel.

Noem 1 club die 5(!) spelers naar Saudi-Arabië stuurt. Of noem 1 club die er 4 stuurt. Of nee wacht, noem 1 club die 3 spelers stuurt. Niets te zien hier!

Eigen verdient niemand de titel van beste speler van het afgelopen seizoen, maar dat zou vrij duidelijk T. Silva zijn. Op nummer 2 dan Fernandez (en ja, ik weet dat die er maar een halfjaar was). Havertz heeft dan misschien 7 keer gescoord (wat eigenlijk ook niet goed is), maar staat wat mij betreft met Cucurella en Sterling echt ergens onderaan de lijst en was het symbool voor het slappe seizoen. Ik geloof best dat het er nog uit kan komen bij hem, want talent heeft hij, maar niet bij Chelsea en zéker niet als hij zijn huidige instelling behoudt. Als Arsenal werkelijk meer dan 60-70M wil bieden: driedubbele strik eromheen.

@samcro, hoe wil jij nog beweren dat je niet aan het provoceren bent? Je slingert begrippen als corruptie en belangenverstrengeling in de wereld die helemaal niet van toepassing zijn (betekenissen zijn te vinden in het woordenboek).

De Saudi's hebben amper een aandeel in Chelsea, slechts indirect een paar procent in de boeken. Daarnaast zijn ze al eigenaar van Newcastle, dan ga je niet de concurrentie voorzien van giga bedragen om ze boven je eigen club te krijgen..

De Saudi's willen hun voetbalcompetitie aanzien geven zoals China dat jaren terug al eens heeft geprobeerd. Bij Chelsea heb je net een lopend buffet met welwillende spelers, waarvan ook een deel Moslim. Bij geen andere club kunnen ze tenslotte meer verdienen of overgenomen worden met een gelijk salaris.

@manutd36, nou heb je het bewijs wel geleverd zeg...sterk staaltje bewijsvoering

Samcro ik geef gewoon een serieus antwoord en daar reageer je niet op, maar dan klagen op de mensen die er niet serieus op in gaan.

Hangover96 contract was al ontbonden, dus united was al van hem af.

De transfersommen zijn gewoon marktconform, niets onrustwekkends aan.

Ken je de banden wel van Boehly's business and Saudi die daar investeert?

Lees nu zelfs dat Ziyech voor 8 miljoen pond verkast. Dat is zelfs onder zijn marktwaarde.

Ziyech voor 10 miljoen Euro en Koulibaly voor 20 miljoen Euro zeggen ze nu idd.

Iron, ik zeg ook niets over transfersommen maar over ruimte in de selectie en salarishuis. Waar moet ik dan precies op reageren als jij eigenlijk hetzelfde zegt?

Dat daaruit inderdaad blijkt dat er niets vreemds gebeurt. Voor die 10 en 20 miljoen hadden ze ziyech en koul ook wel elders kwijtgeraakt.

@samcro, Havertz de beste speler, het is maar wat je beste noemt. Heel Chelsea was slecht, maar Havertz was echt niet de beste van die puinhoop. Dat is eerder Thiago Silva. Havertz dit seizoen 8 g/a. Zijn beste g/a in 3 seizoenen was 11 g/a.

Stel dat de Saudi's dit bij Newcastle zouden doen (dus onnodige spelers kopen) zou je toch ook zeggen dat het apart is? En laat Clearlake nou net deels de Saudi's hun eigendom zijn. En Clearlake is dan net weer 60 procent Chelsea's eigenaar.

Ze hebben een aandeel in Clearlake Capital. Zo'n 5%. En Clearlake is voor 60% de eigenaar van Chelsea. Dus zo groot is het niet.

Mensen lezen graag wat ze willen lezen, maar weinig die zich er dan in verdiepen. En wat hier boven ook vermeld wordt, Chelsea heeft overbodige sterren en Saudische clubs willen sterren. Het lijkt net 1 + 1 = 2.

Alsof andere clubs geen overbodige sterren heeft. Het lijkt er op dat er 5 spelers van Chelsea naar Saudi-Arabië gaan. Veel meer dan iedere andere club.

@ceejah

Er zijn zat andere clubs die sterren op de loonlijst hebben staan met dure contracten die ook staan te popelen op een bod vanuit SA.

Dat al deze spelers van Chelsea komen is allemaal net wat te toevallig en is overduidelijk belangenverstrengeling.

1,2,3,4,500% boeiend. Dit is echt schandalig en typisch dat het weer rechtgeluld wordt. Eerst bizar veel uitgeven, ongezien veel tot dan toe, en dan spelers kwijtraken die allemaal miskopen waren met hoog salaris. Wat een onsympathieke club, bah.

De jongens zijn allemaal Afrikaans, moslim en zijn overbodig bij Chelsea. De transfersommen ervoor zijn marktconform. Dat die arabieren gigantische salarissen betalen heeft niets met Chelsea te maken. Lijkt me genoeg logisch.

@ajaxf1 En jij denkt dat Clearlake Capital alleen aandelen heeft in Chelsea? Ze hebben vele projecten/bedrijven waar ze een aandeel in hebben, waar PIF dus ook in aandeel in heeft door CC. Of denk je dat PIF een 5% aandeel heeft in CC omdat ze Chelsea hebben overgenomen.... PIF had al een aandeel voordat CC uberhaubt intresse toonde in Chelsea.. zucht

Dat Chelsea hiermee binnen de grenzen van FFP blijft heeft er ook niets mee te maken natuurlijk. Elke keer horen we dat spelers niet verkocht kunnen worden vanwege hun hoge salarissen, maar toevallig worden er bij Chelsea meerdere spelers met hoge salarissen weggehaald. Het zaakje stinkt, maar ik begrijp ergens nog wel dat je als fan doet alsof er niets mis mee is. Om Chelsea hangt al jaren zo'n zweem, dus de fans zijn niet anders gewend.

Deze spelers waren anders ook gewoon weggegaan deze zomer. Je kan niet weten of het bedrag hetzelfde was, maar spelers als Kovacic, en wss Mount, Havertz, Loftus-Cheek en Lukaku worden verkocht binnen Europ dan hoor je niemand hierover. Het is toch gewoon een feit, zoals @chelsea aangeeft dat deze spelers moslim zijn. Daardoor is Saudi-Arabië gewoon lucratiever voor ze. Al helemaal met de bedragen die zij betalen qua salaris.

Maar er gaat 1 speler transfervrij en 3 spelers voor een relatief laag bedrag naar Saudi en het is opeens corrupt? Ene Neves is voor 55 mil met 1 jaar contract gegaan. Dat is ongeveer hetzelfde als Ziyech en Koulibaly samen. Ik snap dat veel een hekel hebben gekregen aan Chelsea sinds die Boehly erop zit, maar jullie beredeneringen slaan nergens op.

Ja, elke club heeft wel sterren die overbodig zijn, maar je kan toch niet ontkennen door het koopgedrag van Chelsea dat zij veel meer overbodige sterren hebben dan andere clubs. Of gaan jullie nu echt beweren dat elke club te veel spelers heeft voor de kleedkamer. Echt wat een kulargumenten lees ik hier zeg.

@samcro, De enige met een gigantisch salaris was Koulibaly. Daarnaast haalt Arsenal Havertz weg met een jaarsalaris van 9 miljoen en City haalt Kovacic weg met een salaris van 9 miljoen. Kante met een jaarsalaris van 17,5 miljoen kan je niet meerekenen aangezien hij transfervrij is. Hierdoor had chelsea, op een nieuw contractaanbod na, geen enkele inspraak in deze transfer. Blijf lekker haten, maar Arsenal doet lekker mee voor een speler die imo niet eens in de basis komt bij jullie.

Inderdaad. City is het beste voorbeeld van hoe je een club leidt als die enorm veel geld heeft (hoe ze aan dat geld komen laten we even buiten beschouwing).

Moet zeggen dat onder Abramovich ook een aardig goed beleid is gehanteerd, ze hebben alles gewonnen in het huidige voetbal. Boehly zit er net een jaar, geef die man wat de tijd... aan ambitie geen tekort, komt helemaal goed met Boehly! Ik twijfel er niet aan dat Chelsea uitermate succesvol wordt onder Boehly.

Aardig goed beleid, was gewoon elk jaar zoveel mogelijk spelers contracteren en zien wat er uitkomt. Als het niet werkte dan een nieuwe trainer aanstellen totdat er wel werd gewonnen. Elk jaar 50 spelers uitlenen en hopen dat er een talentvolle jongen bij zat. Tuurlijk, uiteindelijk won Chelsea wel de prijzen. Maar dat was alleen omdat er miljarden tegenaan werden gegooid. Chelsea was jarenlang de grootste net spender in de wereld.

Het zal altijd wel al gebeurd zijn, maar de laatste tijd is het toch heel open allemaal.

Zeker bij Chelsea onder Boehly. Eerst met die extreem lange contracten en nu met dit soort deals.

Ik vind het echt te sneu voor woorden dat een speler als Ziyech daar naar toe gaat om heel eerlijk te zijn. Spelers die aan het einde van hun loopbaan nog even gaan harken door, kun je ook wat van vinden, maar die zijn in Europa gewoon uitgespeeld in principe.

Maar Ziyech man....hier ben je toch gewoon te goed voor? Die jongen moet toch makkelijk mee kunnen in de subtop van Spanje, Duitsland of Italie?

Echt he? De grootste creativiteit is niet meer op het veld, maar in de boekhouding.

Een Chelsea fan die Chelsea verdedigt door aan een of andere willekeurige kerel op het internet te vragen om harde bewijzen te leveren over miljardenzaken. Toch weer leuk. Verder is het een feit dat Saoedi-Arabië belangen heeft in Chelsea.

En om even aan te vullen. Mendy, Aubameyang, Koulibaly en Ziyech trekken waarschijnlijk naar daar. Lukaku heeft ook een aanbod gehad van de Saoedi’s. Dat zijn gewoon 5 van de grootste hoofdpijndossiers bij Chelsea die opgelost konden worden door de Saoedi’s.

Heel leuk. A ik ben niet voor Chelsea. B 0 argumenten op tafel gelegd. Ik dacht dat jij altijd van de inhoud was. Valt weer vies tegen. Maar vertel op, welke bewijzen heb je, naast onderbuikgevoel. Want hoeveel spelers zijn er van de huidige directe binnengehaald en doorverkocht aan Arabie? Ik vermoed dat het antwoord 0 is. Hoeveel Arabische sponsoren heeft Chelsea? Welke contactpersonen heeft een geschiedenis met dat land? Je hebt geen antwoorden. Ik ook niet. Maar ik beschuldig niemand ergens iets van. Chelsea is zover ik weet onder macht van de Amerikanen. Dus nee ik zie de link niet. Ik vraag je dus je verhaal hard te maken behalve blijkbaar 2 transfers. Of tel je transfervrijespelers ook mee? Zou namelijk heel lachwekkend zijn.

Ik heb nog even een aanvulling gemaakt met enige onderbouwing.

De enige echte hoofdpijn dossier die jij noemt is Aubameyang. Die gozert kan niet voetballen. Mendy zou bij bij 90 van de clubs in Europa gewoon 1e keeper zijn. Koulibaly heeft 1 kut jaar, ik zou die zelf eigenlijk koste wat kost behouden, heeft in Napels bewezen enorm goed te zijn. Ziyech kan gewoon naar Milan en Ajax, maar die willen niet betalen. Ik denk eerder dat je bij Chelsea makkelijker nu shopt omdat ze heel veel spelers hebben en heel veel dus overbodig. Maar ik vind het heel ver gezocht om te denken dat Chelsea spelers aanschaft om door te verkopen aan Soedi. Beter gezegd. De FIFA regels laten het niet toe. En ja ik weet dat het met Vitesse ook gelukt is, maar ze zitten er steeds meer boven op. Daarnaast als dit echt corrupt zou zijn, zouden de landelijke instanties ook wel klaar staan. Ik denk gewoon dat dit een korte rage is.

Hoofdpijndossiers dus. Al de spelers die genoemd worden verdienen een enorm salaris waardoor ze of niet verkoopbaar zijn (Lukaku, Aubameyang) of waardoor hun transferwaarde volledig decimeert (Ziyech, Koulibaly, Mendy). En de Saoedi’s lossen dat allemaal op (salariskosten zijn weg) en voor bepaalde spelers zal er waarschijnlijk zelfs nog een mooi bedrag betaald worden.

Verder heb ik het nergens over corruptie. Ik heb het over een linkje tussen beide. Net zoals dat er in het verleden duidelijk linkjes waren tussen bepaalde Europese clubs (Inter en Atletico) en Chinese clubs.

PIF was created in 1971 for the purpose of investing funds on behalf of the Government of Saudi Arabia. The wealth fund is controlled by Crown Prince Mohammed bin Salman, Saudi Arabia's de facto ruler since 2015. Public Investment Fund.En hoezo zou de eigenaar van Newcastle dit allemaal willen oplossen voor Chelsea, nota bene een concurrent in de PL?

Maar welke link? Er is geen enkele Saodi aan het werk bij Chelsea. De club heeft geen enkele connecties met het land. Want je het het niet over 1 club nu, maar een heel land. Maar goed we zullen we komende jaren zien. Ik denk dat dit gewoon een moment opname is. Daarnaast is Atleti en Inter toch anders. Beide grote clubs, zelfde klimaat, cultuur etc. Hier wil je spelers pushen richting een zandbak. Dat doen mensen alleen voor geld. Dat kan je echt niet van te voren uitstippelen. Overigens zijn het allemaal moslims volgens mij. Ik denk dat je dit feit enorm onderschat. Die gaan terug naar de waarden die ze gewend zijn en prettig bij voelen, zie ook wat Benzema bijv. zei. Kai Havertz kunnen ze vast ook wel die kant op sturen, maar die zal zelf nooit gaan.

@Strandje Larse

“Die gaan terug naar de waarden die ze gewend zijn en zich prettig bij voelen”.

Hakim Ziyech: opgegroeid in Dronten, groot geworden in Amsterdam, leeft een luxe leven in Londen en bezoekt zijn criminele vriend in Moskou. Die Hakim Ziyech gaat nu naar SA omdat hij dan de “normen en waarden vindt die hij gewend is”?

Verder heeft SA een (groot?) aandeel in het bedrijf van de eigenaar van Chelsea, dát is de link. Het maakt dus geen reet uit of er wel of geen Saoudi werkzaam is bij Chelsea, omdat dit zich op een hoger niveau afspeelt.

Jij kunt waarschijnlijk zelfs een banaan nog recht lullen.

Er is een directe link. Saoedi-Arabië is gedeeltelijk eigenaar van de grootaandeelhouder van Chelsea. En de clubs die die spelers van Chelsea halen zijn eigendom van Saoedi-Arabië. Verder heb je mijn voorbeeld van Atletico en Inter niet goed gesnapt want die lieten spelers van hun eigen club naar China gaan (toevallig naar clubs met dezelfde eigenaar).

@Outlaw,

Omdat PIF ook eigenaar is van die Saoedische voetbalclubs zouden directe transfers tussen Newcastle en die voetbalclubs helemaal verdacht zijn natuurlijk. Daarnaast lopen er ook gewoon geen overbodige sterren rond bij Newcastle.

En waarom zouden ze toch willen investeren in een club waar ze gedeeltelijk eigenaar van zijn? En dan bekijken we het nog los van alle mogelijke deals buiten de voetbalwereld die erdoor vergemakkelijkt worden.

Dat iemand in Dronten is geboren is irrelevant. Een moslim wordt met hun waarden opgevoerd, net als een Christenen dat doet. Saudi is het paradijs voor moslims. Je kan ook gewoon een positieve tweet met willens en wetens verdraaien als of het negatief is.

@lierse, dan heb ik iets gemist. Wie is die grootaandeelhouder dan? Want dan maakt het verhaal natuurlijk wel wat discutabeler.

Clearlake Capital is ongeveer 60% eigenaar van Chelsea. En Saoedi-Arabië is voor ongeveer 5% aandeelhouder van Clearlake.

Domme actie was dat van hem.

Geweldige voetballer maar doet soms aparte dingen.

Zo een voetballer waar je later ook over zal zeggen, leefde hij maar veel meer voor het voetbal. Was hij maar minder bezig met randzaken dan was zijn plafond net wat hoger.

Maar ja, hoeveel mensen kunnen later zeggen ik heb gevoetbald met CR of een Messi (en later natuurlijk Haaland/mbappe). Is natuurlijk ook lachen als je met de beste spelers ter wereld gespeeld hebt.

Ik denk dat het financiele motief nog veel meer leidend zal zijn. En dat kan ik me ook wel voorstellen. Het is vanuit mijn stoel makkelijk zeggen dat je dat schurkengeld daar niet zou moeten aannemen in een competitie die niets voorstelt, maar als ik in zijn positie zou zitten , zou ik wellicht ook hetzelfde doen. Hiermee zal hij ook z'n kleinkinderen nog kunnen onderhouden hun hele leven. Dat kan een zeer goed motief zijn voor een ieder.

Tja chelsea moet spelers lozen, Saudi Arabië wil namen hebben om de competitie groot te maken. Daarnaast zijn dit allemaal moslims, waarvoor de stap meestal wat meer voor de hand liggend is en die jongens krijgen in financieel opzicht een 1 in a life time opportunity. Maar goed, het zal wel allemaal liggen in de 5% aandelen die Saudi Arabië heeft in een onderneminkje 😂.