Henry slikt kritiek in: ‘Maar we hebben dat duidelijk bij Arsenal niet gezien’
Alex Oxlade-Chamberlain reageerde onlangs op commentaar van Thierry Henry. De Fransman had gezegd dat hij lange tijd naar de middenvelder heeft gekeken, maar dat hij nog steeds niet weet waar hij goed in is. Tegenover Sky Sports is Henry nu een stuk positiever over de prestaties van Oxlade-Chamberlain.
“Hij verdient lof voor wat hij tot dusver in korte tijd bij Liverpool heeft laten zien. Maar we hebben dat duidelijk niet bij Arsenal gezien. Als ik Frank Lampard noem, dan weet iedereen waar hij goed in was. Zijn kracht was om in de diepte op te duiken en doelpunten en assists te leveren. Bij Arsenal was er altijd veel discussie over wat nu Oxlade-Chamberlain zijn beste positie is. Dat is mijn punt”, zegt Henry.
“De ene dag was hij vleugelverdediger, dan weer vleugelaanvaller en een week later aanvallende middenvelder. Dat was het probleem, we wisten het gewoon niet”, vervolgt de Fransman. “Het is moeilijk om erachter te komen waar je op je best bent als je niet een aantal wedstrijden op een vaste positie speelt. In 132 wedstrijden voor Arsenal maakte hij slechts 4 doelpunten. Bij Liverpool heeft hij al 3 goals en 5 assists in 14 duels.”
“Bij Liverpool zien we nu een middenvelder die druk zet op de tegenstander, iedere keer dat hij de mogelijkheid heeft. Hij wint de bal terug, maakt doelpunten en geeft assists. Nu zien we duidelijk wat voor type speler hij is. We kunnen zien wat hij voor speler kan worden bij Liverpool. De potentie is er altijd geweest en nu speelt hij uitstekend. Hij is een andere speler en Arsenal-fans hadden hem graag in het Emirates Stadium willen zien”, besluit Henry.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Real Madrid schiet worstelende Karim Benzema uit het niets te hulp
‘Ik vind Mark van Bommel naar Feyenoord wel een spannende gedachte’
Dortmund houdt PSG en Mbappé in toom en mag dromen van CL-finale
Chris Woerts ziet Ajax ‘hele goede keuze maken’ op bestuurlijk vlak
Boskamp gelooft uitleg Van Bronckhorst over Feyenoord niet: ‘Rot toch op!’
Sherida Spitse zorgt voor zinderend slot van titelstrijd FC Twente en Ajax
Meer sportnieuws
Indirect mag Wenger zich dit ook aanrekenen. Wel mooi hoe zo'n 'gesprek' via de media ook kan lopen: Henry bekritiseerd, Ox reageert, Henry nuanceert. Normaal loopt zoiets alleen maar op/uit de hand. Dit toont ook wel dat Henry toch wel een nette persoon is, zijn eerste kritiek was wellicht wat onhandig maar deze nuance is treffend en indirect complimenteert hij Ox ook met zijn ontwikkeling.
Wenger mag zich dit zeker aanrekenen. Het laat maar weer zien hoe belangrijk de juiste coaching is. Bij Arsenal is er de laatste jaren gewoon heel weinig vertrouwen en beleving te ontdekken binnen de club. Ox is helemaal opgeleefd in een omgeving waar er wel sprake is van die twee elementen.
Wenger mag zich dit gewoon direct aanrekenen.
Klopp heeft een duidelijk plan en een vaste rol voor Ox, die kan zich ontwikkelen. Wenger probeerde wat aan met hem en hoopte dat de puzzelstukjes magisch in elkaar zouden vallen. Eigenlijk een beetje zoals beide clubs in het geheel ook functioneren nu..
Naar mijn mening direct, Wenger is de oorzaak van zijn stagnatie. Wenger is de oorzaak dat spelers als Iwobi, Bellerin, Holding en Xhaka zich niet ontwikkelen.
Maar bij Iwobi, Bellerin en Xhaka wel op een andere manier. Dat zijn spelers die zich begeven in een te comfortabel klimaat en ongelimiteerd vertrouwen krijgen van Wenger. Ik verbaas me erover dat Xhaka elke week maar weer mag blijven starten.
Comfortabel klimaat? Absoluut niet. Natuurlijk zijn ook zij verantwoordelijk. Maar als je ziet hoe Aubameyang ten onder gaat in ons systeem, mag je de prestaties van eerdergenoemde enigszins nuanceren met terugwerkende kracht.
Nette reactie van Henry en dat was inderdaad het probleem bij Arsenal. Maar wiens schuld is dat? Volgens mij Wenger, want Klopp beslist wel gewoon waar hij speelt en gaat dat steeds verder uitwerken. Het hielp ook niet mee dat hij telkens als eerste werd gewisseld na een wat minder prestatie op een altijd maar wisselende positie.
Misschien dus van beide kanten niet altijd even goed, maar ik vind dat we wel kunnen stellen dat Klopp het beter doet met hem.
Ik snapte Henry zijn punt direct. We weten allemaal wel wat Ox goed kan, maar wat is nou echt zijn specialiteit on combinatie met een positie. Persoonlijk vind ik hem een absolute vleugelflitser. Hij zal vast en zeker eindigen als 1 van de voorste drie.
een vleugelflitser? kijk jij wel eens naar The Ox?
hij is snel en dynamisch maar wil niet gelijk zeggen dat ie een vleugelflitser is.
want hij heeft juist sterke punten waardoor die op het middenveld een stuk beter tot zijn recht komt dan op de vleugel.
dingen zoals druk zetten op de man, bal afpakken, super sterk aan de bal en het vermogen lopende spelers te bedienen.
dit zijn niet punten die je optimaal kan benutten als vleugelflitser. natuurlijk is er voor Ox veel werk aan de winkel en is het geen wereldtopper. maar zeer bruikbaar voor dit Liverpool door zijn harde werken en balvastigheid toch een zekerheidje in de as.
Hij heeft niet de 1 op 1 actie of de voorzet van een vleugelflitser 
vind ik. Hij kan goed meevoetballen op het middenveld, maar is dus niet solist die een winger toch eigenlijk wel moet zijn in mijn ogen.
Ik zie hem toch meer als een box-to-box middenvelder.
@keizer
"kijk jij wel eens naar The Ox?" Dat zijn slechte aannames in een discussie
Zijn beste wedstrijden heb ik vanaf de vleugel gezien. 1 op 1 heeft hij zeker wel de actie, het vervolg is vaak minder. Juist 1 op 1 is hij heel sterk, waar hij in de kleine ruimte niet perse het voetenwerk heeft. Neemt niet weg dat het klopt wat Schop zegt, want ik spreek vooral op basis van zijn tijd bij Arsenal. Er was niemand die zo makkelijk een man kon passeren op de flank als Ox, maar nogmaals... het vervolg.
Is toch gewoon een vraag en geen aanname? Want mensen die intensief naar hem kijken weten dat het geen echte vleugelflitser is.
Kijk wat voor een manager hij dan ook had bij Arsenal.. Een slappe, incapabele man die de realiteit volledig verloren heeft.
Iedereen zegt het al, maar donder Wenger er nou eens uit. Mensen zeggen dat Mourinho een dinosaurus is, maar dat is Wenger nog veel meer. Hij vernietigd zijn nalatenschap ook compleet. Nog even en niemand weet überhaupt nog dat hij ooit een goede trainer was die fris aanvalsspel op de mat legde. Ik weet het nu eigenlijk al nauwelijks meer. Nu denk ik bij Wenger aan een verbitterde ouwe vent die na het zoveelste flater krampachtig excuses zoekt.
Dit is toch ook meteen het gehele probleem van Wenger. Wenger weet zijn eigen spelers niet naar hun kwaliteiten te voetballen. Hij doet maar wat voor mijn gevoel. Hij houdt ook te lang vertrouwen in spelers die overduidelijk niet goed genoeg zijn. Je ziet het toch ook bij Aubameyang en Lacazette, die kunnen echt wel ballen hoor maar bij Arsenal komt het er gewoon nog niet uit. Wenger is gewoon de rotte appel bij Arsenal.
"Arsenal-fans hadden hem graag in het Emirates Stadium willen zien”
Uhh, nee hoor. Niet echt. Men mocht hem wel, maar het was een beetje Walcott-achtig in dat hij de verwachtingen niet waarmaakte. Dus dan was men grotendeels tevreden in hoe we eieren voor ons geld kozen.
In principe moet je een speler met een veel hoger plafond makkelijk moeten kunnen scouten, maar dan kijk je naar andere aspecten van hoe Arsenal in elkaar zit over waarom men daar niet veel vertrouwen in heeft.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.