Helmond Sport gaat over tot ontslag: ‘De rode kaart was de druppel’
Helmond Sport heeft besloten Juanito Sequeira te ontslaan. De Jupiler League-club wil de samenwerking met de middenvelder niet meer voortzetten, na een reeks incidenten. Sequeira pakte vrijdag een rode kaart in de uitwedstrijd tegen Fortuna Sittard (1-0) en dat was de druppel die de emmer deed overlopen.
Helmond Sport blijft Sequeira tot het eind van het seizoen gewoon doorbetalen, maar wil hem niet meer bij de spelersgroep hebben. De 32-jarige middenvelder kwam sinds de zomer van 2011 uit voor de Brabantse club, nadat hij eerder actief was bij Excelsior (2003-2006) en FC Dordrecht (2006-2011).
“We zijn tot dit besluit moeten komen na een reeks van incidenten tijdens wedstrijden. De rode kaart die Sequeira afgelopen vrijdag opliep tegen Fortuna Sittard was, na meerdere waarschuwingen, de druppel”, legt algemeen directeur Mario Captein uit op de clubwebsite. Hij zegt dat Helmond Sport er alles aan heeft gedaan om de incidenten met Sequeira te laten stoppen. “Helaas is dit niet gelukt. Het is daarom spijtig dat we afscheid hebben moeten nemen van een van onze betere spelers.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Footy Headlines lekt na thuistenue ook uitshirt Feyenoord voor komend seizoen
Meer sportnieuws
Was ook een ongelofelijk domme kaart. Gewoon iemand van achter op het middenveld hard onderuit schoffelen. Altijd ook een vervelend mannetje gevonden. Jammer voor hem, maar voor dat soort gasten houdt het eens op.
Vreemd verhaal. Ben totaal geen insider rond Helmond Sport, maar...: "een reeks van incidenten tijdens wedstrijden?"
Als ik het goed begrijp is dit zn 1e rode kaart van dit seizoen. En zijn loon wordt gewoon doorbetaald, dus feitelijk gezien is het ook geen ontslag.
Het ontslag is geen ontslag om dringende redenen. Hij heeft geen diefstal of zo gepleegd. Dan kan je gelijk wie ontslaan zonder verbrekingsvergoeding.
Hier is er sprake van smerige fouten maken op het veld. Dat zou alleen in zeer specifieke gevallen een geldige reden kunnen zijn om iemand om dringende redenen te ontslaan. Bv. een speler doet een Suarezke en bijt iemand of een speler gebruikt zwaar fysiek geweld - kopstoot of vuistslag of zo.
Maar hard en/of smerig tackelen zit daar niet bij, want inherent aan de sport.
Gevolg is dat de club een verbrekingsvergoeding moet betalen en die zal wel overeenkomen met ongeveer 6 maanden zijn loon.
De club heeft op de eigen website zijn ontslag aangekondigd en is dus ook gebonden aan de consequenties. En dat doen ze ook keurig. Hulde!
Dank voor de duidelijke uitleg! :D
Jawel hoor , als je contract hebt vior bepaalde tijd moet je het gewoon afkopen.
@ wehave
Is niet bepaald on topic meer maar dat is absoluut niet waar.. er kan namelijk een tussentijds opzegbeding in de arbeidsovereenkomst staan of de werkgever kan naar de rechter stappen om de overeenkomst tussentijds te beeindigen. De ontslagvergoeding is dan vrijwel nooit zo hoog.
jm87,
In België is dat ook zelden 6 maanden, maar voor professionele sporters hebben ze een uitzondering, daar kan het oplopen tot 12 maanden.
Zou me verbazen dat ze in Nederland niet zoiets gelijkaardigs hebben.
wehave,
Ja, maar wellicht zit daar, net als in België, een limiet op.
Hier is de regel:
Verbrekingsvergoeding contract bepaalde duur = Verbrekingsvergoeding contract onbepaalde duur maal 2.
In de praktijk is dat doorgaans zo'n 3 maanden loon maal 2 = 6 maanden loon.
Let wel dit is voor 'gewone' werknemers zo.
In Nederland zullen ze wel een andere formule gebruiken, misschien een vast aantal maanden of zo, maar ze zullen echt wel een maximum limiet hebben.
Contracten van bepaalde duur kunnen immers 5 jaar lopen. Stel je nu voor dat je na 1 jaar weg moet / wil... Dat zou dan onbetaalbaar zijn.
Je kan het uitleggen als openlijke geweldpleging.
Denk dat het er op neer komt dat hij niet meer welkom is bij het team. Echter zullen er juridisch te weinig motieven zijn om hem te echt te ontslaan, want in dat geval is het ontslag op staande voet en krijgt hij direct geen loon meer
Neen, er staat echt wel op de site:
Juanito Sequeira maakt niet langer deel uit van het eerste elftal van Helmond Sport. Vanmorgen heeft de club besloten per direct afscheid te nemen van de middenvelder. Mario Captein, algemeen directeur van Helmond Sport: “We zijn tot dit besluit moeten komen na een reeks van incidenten tijdens wedstrijden. De rode kaart die Sequeira afgelopen vrijdag opliep tegen Fortuna Sittard was, na meerdere waarschuwingen, de druppel.”
Sequeira maakte vier jaar deel uit van de selectie van Helmond Sport. Mario Captein: “gedurende deze jaren hebben we er alles aan gedaan om dergelijke incidenten in de toekomst te voorkomen. Helaas is dit niet gelukt. Het is daarom spijtig dat we afscheid hebben moeten nemen van een van onze betere spelers.”
Er is geen twijfel mogelijk, hij is écht ontslagen.
Deze speler is op non-actief gezet. Zijn salaris word doorbetaald tot einde contact.
Ergens wel jammer dat hij niet meer welkom is. Voetballend was hij toch 1 van de betere. Zegt helaas heel wat over de rest van de selectie
Ik ben zelf Helmond sport fan, volg ze zoveel mogelijk naar uitwedstrijden en ben er elke thuis wedstrijd! Sequeira pakt regelmatig zo'n rooie kaarten, die vrijdag ervoor vriendschappelijke wedstrijd gespeeld, zo'n zelfde overtreding en dus ook rood. De week erop doet die het weer, dit kost gewoon punten. Vrijdag bij Fortuna Sittard was dit dus ook het geval, we waren veel beter en dan doet hij zo iets stoms op het middenveld. Na meerdere waarschuwingen niets van geleerd. Nu is het genoeg geweest en heeft die tijd genoeg om er over na te denken!
Ogrstyle,
Ik vind het een ontslag om billijke redenen én ze zetten hem niet op straat met een droge boterham.
Er valt niks fout over te zeggen. Zo moet het gewoon.
Ja tuurlijk, het is onze beste middenvelder maar hij kost gewoon veel punten met zijn domme actie's
Ik vind dit wel een goede speler. Jammer dat hij zon mentaliteit heeft.
En zo zie je dat clubs wel degelijk spelers kunnen ontslaan en dat ook doen. Nu dit nog mogelijk maken in de andere richting, waarbij spelers zonder veel poespas hun ontslag kunnen geven.
Volgens mij kun je als speler gewoon je ontslag indienen hoor.. het is gewoon een arbeidsrelatie die je kan beëindigen, je hebt dan alleen nergens meer recht op. Dit gebeurt wel vaker waar na onderling overleg besloten wordt een contract te verscheuren. Weggekocht worden door een andere club is een ander verhaal, logisch ook want dan moet het contract afgekocht worden.
jm87,
Een onderling akkoord is nog iets anders dan een eenzijdig ontslag geven.
Maar ik vermoed dat in Nederland een speler dat ook effectief kan. Alleen is dit volgens mij nog nooit gebeurd.
In België al wel, maar toch ook bitter weinig. Dacht 3 keer effectief. Bij de andere gevallen werd er wel geblaft met eenzijdig ontslag, maar werd er niet gebeten.
Neen, bij een transfer is het echt wat de gek er voor kan vragen en de andere gek wil geven. Daar zitten geen limieten op, noch is dat officieel gelinkt met salaris of resterende looptijd contract.
Soms wil een club van een goede maar dure speler met lang contract vanaf omdat ze in de problemen zitten.
En andere keren doet een club lastig bij een speler met een goedkoop contract dat nog maar een paar maanden loopt.
Volgens mij riep de vader van Frank de Boer dat destijds de hele tijd, dat spelers gewoon ontslag kunnen nemen als ze er met de club niet uitkomen. Maar dat is niet zo, anders zou bijvoorbeeld een Bale gewoon zijn contract bij Tottenham hebben verscheurd, en gratis de deur uit zijn gewandeld, in plaats van Real 100 miljoen laten betalen. Voetballers zijn gewoon geen normale werknemers.
Al die contracten zijn contracten voor bepaalde duur. En bovendien is er een hoop jurisprudentie. Die tijdelijke contracten kun je alleen in bijzondere omstandigheden eenzijdig doorbreken. Helmond doet dat nu blijkbaar niet, al zeggen ze het niet met zoveel woorden. Ze betalen hem gewoon door, vermoedelijk gewoon tot zijn contract afloopt.
Maar heel veel maakt het wat mij betreft niet uit, de club trekt een grens, en dat zouden meer clubs moeten doen. Goed gedaan dus.
Edo,
Voor Europa en de diverse lidstaten zijn voetballers gewoon werknemers en onderhevig aan dezelfde wetten.
Eigenlijk is het transfersysteem vanuit juridisch standpunt illegaal.
Het bestaat wel en er is een gedoogbeleid, komt omdat tot nu toe geen enkele speler tot het gaatje is gegaan - tot in het Hof van Justitie van de Europese Unie.
Er zijn diverse spelers in diverse EU landen wél naar arbitragecommissies, lagere rechtbanken en zelf naar beroepshoven geweest. Maar daar stopte de juridische veldslag wel. In die landen is er dan in principe een precedent waar alle spelers in dat land gebruik van kunnen maken.
Doch doen die spelers dat niet veel, dreigen wel, lol, en da's voldoende om een club die niet meewerkt inschikkelijker te maken.
Eén van die uitzonderingen is Bosman, die voor zijn specifiek geval whole the way is gegaan. Die is ook gestart via een lagere rechtbank tot in het Hof van Justitie van de EU. Vandaar dat die uitspraak wel bindend was voor de gehele Eu.
Fifpro heeft 2 jaar geleden een zaak aangespannen, kan nog wel een paar jaar duren voor het op de rol komt.
Maar ook de EU politiek begint wat vervelend te doen. Er zijn al 20 jaar gesprekken met Uefa en Fifa over het ontmantelen van het transfersysteem, maar gaat allemaal moeizaam en traag. Die politici zijn dat wat beu.
Zou zomaar iets met matchfixing te maken kunnen hebben.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.