Gözübüyük ‘baalt enorm’: ‘Hij had me nooit mogen roepen hiervoor’
Serdar Gözübüyük heeft gereageerd op de ophef die ontstond na zijn optreden in de competitiewedstrijd tussen VVV-Venlo en FC Groningen (0-0). De arbiter maakte de tongen los, door een rode kaart voor Jerold Promes terug te draaien. Na het bekijken van de videobeelden oordeelde Gözübüyük dat een gele kaart volstond, na een spijkerharde tackle van Promes op Ritsu Doan.
Gözübüyük erkent in gesprek met Voetbal International dat hij de beslissing nooit had moeten intrekken. Het is 'enorm balen' voor de arbiter, zo geeft hij toe. "Ik zat gewoon goed in eerste instantie met de rode kaart", blikt Gözübüyük terug. "Gewoon stom, ik ben gaan twijfelen terwijl ik overtuigd was van rood, dit is een kant van het VAR-systeem die we niet moeten willen."
Videoscheidsrechter Siemen Mulder had Gözübüyük 'nooit mogen roepen' voor deze overtreding, zo vindt de scheidsrechter. Hij benadrukt dat de VAR alleen moet ingrijpen als iets 'honderd procent niet goed is'. "Maar ik schuif de schuld niet af, ik neem uiteindelijk de beslissing. Als je als scheidsrechter geroepen wordt, moet je gaan kijken. Op het moment dat je geroepen wordt, weet je dat er twijfel is."
"De VAR is mijns inziens voor andere dingen", vervolgt Gözübüyük. "Overtredingen die achter je rug gebeuren, de handsbal van Maradona, het bedrog van Henry, de schwalbe laatst in de Champions League bij Manchester City. Dan help je een scheidsrechter. In zaken waar interpretatie een rol speelt, moet je het aan de scheidsrechter laten. Ik denk dat het er tijdens de evaluatie in de winterstop best pittig aan toe zal gaan straks."
Dick van Egmond, de scheidsrechtersbaas van de KNVB, stelt tegenover het Algemeen Dagblad dat de VAR fout zat. Hij noemt het jammer dat de videoscheidsrechter het advies gaf om de rode kaart terug te draaien én dat Gözübüyük erin meeging. "Dat willen we niet zien", stelt hij, om vervolgens Mulder gerust te stellen. "We maken een videoscheidsrechter na een fout niet meteen een koppie kleiner. We hebben niet voldoende wedstrijden met een VAR gespeeld om te kunnen constateren wie onderpresteert of het goed doet."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Ongekend: Leverkusen behoudt ongeslagen status door goal in minuut 97
Zorgen om Matthijs de Ligt, die al strompelend de Allianz Arena verlaat
Antony viert langverwachte goal in Premier League op zeer bijzondere wijze
Miljoenenstrop voor PSV: huurling blijft steken op 246 minuten
Eerste goal Antony van dit seizoen is niets waard na oliedomme actie Onana
Meer sportnieuws
Sorry, maar je bent gewoon een slappe zak. Je vind het rood om een reden, die reden is in de herhaling vanuit 3 hoeken terug te kijken. Jij bent de baas, de VAR is assistent. Jij beslist en dat was op basis van de beelden ook duidelijk dat je eerste beslissing goed was. Afschuiven op de VAR hier is kansloos, ongeacht of de VAR goed of fout is, jij beslist.
Inderdaad zeg, gaat hij het VAR systeem afkraken terwijl hij gewoon zelf de beelden terug heeft kunnen zien en zelf de beslissing heeft genomen. Wat een belachelijk gebrek aan zelfkritiek heb je dan zeg.
Geef gewoon toe dat je de beelden hebt bekeken en een fout hebt gemaakt. Laten we vooral de scheids de twijfelgevallen terug laten blijven kijken want wat meneer Gozubuyuk nu wil is dat hij niet meer geroepen wordt als hij een fout maakt die in een wedstrijd kan beslissen. Bizar dat je als scheidsrechter zo'n mening kan hebben over iets wat je alleen maar helpt.
Als een scheids dit soort onzin uitkraamt ga ik direct denken dat hij corrupt is. Waarom zou je anders niet geholpen willen worden bij het maken van goede beslissingen....
Hij geeft aan dat hij door een soort van druk gaat twijfelen aan zichzelf. Waarom corrupt? De VAR grijpt toch alleen bij grote fouten van de scheidsrechter? Als hij rood geeft en de VAR grijpt in dan kan ik mij voorstellen dat je even aan jezelf gaat twijfelen want waarom grijpt de VAR in? Zij zagen het dus als een foute beslissing. Er kan dan een soort van druk bijkomen. Want stel hij laat het bij rood na het bekijken van de beelden en iedereen zou wel geel hebben gevonden dan hang je pas echt. Want iedereen ziet dat jij de gene bent die een team met 10 liet spelen. Ik denk dat veel mensen dit onderschatten wat een bepaalde druk met je kan doen. Het is aan de ene kant laf, maar corrupt als iemand aangeeft dat het vervelend is als er zo op je gelet wordt. Toen ik vroeger in een callcenter werkte vond ik het ook vreselijk als iemand een headset aansloot om mee te luisteren. Iedereen reageert er anders op.
Waarom zou je bij een goede beslissing worden "teruggeroepen" om te kijken? Hierdoor gaat hij twijfelen. In zijn achterhoofd houdt hij dan; ik had het goed maar werd teruggeroepen, zal het dan toch niet goed zijn? Guzubuyuk zat fout, dit geeft hij ook toe. Maar waarom hoor ik niemand over de incapabele VAR die hem ten onrechte nog laat kijken?
Grappig dat je het woord corrupt zegt. Daar was 3 jaar geleden even spraken van bij hem
@P9J7, dat die druk komt zou allemaal wel kloppen en dat legt ie prima uit. Geeft daarna aan dat het nog steeds zijn fout is omdat hij de beslissing neemt en dus de verantwoordelijkheid lijkt te nemen. Tot daar goed, maar dan begint ie erover dat de VAR hier niet voor bedoelt is ed. Daar slaat hij de plank volledig mis. Hiermee haalt hij zen hele excuus naar beneden. Dat is zo iets als iemand een tik verkopen, dan je excuus aanbieden, om vervolgens te zeggen dat de ander het uitlokte. Maw, als ie na dat eerste stuk was gestopt was het geloofwaardig, nu meent hij niks van zijn excuses.
@Troy010, omdat de verantwoordelijkheid nog steeds bij de scheids op het veld ligt. Ook heeft de VAR wel een oprecht excuus aangeboden terwijl hier een slap verhaal staat (lees ook mijn andere reactie).
Lees de tekst even ipv op de titel te reageren. Hij geeft toch ook aan dat hij de verantwoordelijkheid neemt?
Ja en nee. Zoals ik hierboven ook al aangeef is het niet echt een excuus. Eerst biedt ie het aan, maar daarna zegt hij eigenlijk, dmv het verhaal dat de VAR hier niet voor bedoelt is, dat het niet zijn fout is dat ie is gaan twijfelen en daardoor verkeerd besloten heeft (maw schuld van je afschuiven). Dus ja, in letterlijk zin heeft hij excuses aangeboden, maar eigenlijk bedoelt hij compleet het tegenovergestelde.
Klopt maar merk dat er mensen erachter gezet worden die sowieso niet daar achter horen te zitten. Zoals Bas Nijhuis die njiet fluit bij hens voor van Beek etc etc etc. Fluit uberhaupt niet dus waarom zo iemand achter de VAR zetten. Zet mensen die ervoor geschikt zijn. Zo simpel is het.
Klopt maar merk dat er mensen erachter gezet worden die sowieso niet daar achter horen te zitten. Zoals Bas Nijhuis die njiet fluit bij hens voor van Beek etc etc etc. Fluit uberhaupt niet dus waarom zo iemand achter de VAR zetten. Zet mensen die ervoor geschikt zijn. Zo simpel is het.
Ongeacht of de VAR jou roept, jouw beslissing om het terug te draaien is verkeerd. Die rooie kaart moet je op beelden die je ziet ook geven.
Deze man heeft ook gewoon iets tegen Groningen. Vanaf het moment dat die heel arrogant zijn respect bandje liet zien aan Maaskant is Groningen en hij nooit een goede combi meer geweest.
Wat een onzin roept deze man. Dit is echt een mega fout, zo raar dat hij de beslissing terug draait. Totaal ongeschikt voor zijn vak.
En dan zeggen ja de var had mij niet moeten roepen.. hij kan nota bene zelf kijken.
De reden dat hij wordt teruggeroepen, is omdat hij het verkeerd zag. Volgens de VAR. Hierdoor begint hij te twijfelen. Hij geeft ook toe dat het fout is om de beslissing terug te draaien, echter valt niemand over die Mulder die hem zonder reden terug riep waardoor hij dus gaat twijfelen.
Jullie praten allemaal wel makkelijk, maar ga is zelf in zijn schoenen staan dan? Lekker makkelijk om iemand af te gaan zeiken vanaf de zijlijn, hij is tenminste eerlijk dat hij een fout heeft gemaakt. Ik heb genoeg scheidsrechters gehoord na afloop die voet bij stuk houden, fouten maken kan gebeuren en ook op het hoogste niveau.
Mee eens, maar dan niet achteraf gaan roepen dat de VAR je nooit had moeten roepen en zeggen dat je daardoor bent gaan twijfelen. Neem dan ook echt de verantwoordelijkheid en zeg gewoon dat je fout zat, zonder een vinger naar de VAR te wijzen.
Hij legt de situatie uit. Nu weet je waar het vandaan is gekomen deze rare beslissing. Wat had hij dan moeten zeggen? Tenminste wat duidelijkheid.
Hij neemt ook de verantwoordelijkheid, staat letterlijk in de tekst. De VAR maakt onderdeel uit van het scheidsrechtersteam en grijpt alleen in als de beslissing (mogelijk) fout is. Serdar legt het simpel uit. Dat jij het niet begrijpt en gelijk denkt dat hij een andere partij de schuld geeft (wat het niet is en hij niet doet) is volledig aan jezelf te wijten.
Hij wijst dat de VAR hem nooit had mogen roepen. Na het zien van de beelden notabene draait hij zijn beslissing om! Omdat het nu uitgemeten in de pers komt draait hij weer(!) zijn mening en verlegt de schuld bij de VAR. Gewoon vinger wijzen heet zoiets.
Hij neemt niet de verantwoordelijkheid voor zijn fout, die schuift hij namelijk af op de Var, terwijl hij het zelf ook heeft waargenomen in echt en het daarna nog meerdere keren heeft teruggekeken. Voor deze reactie heeft hij ook nog eens een dag nodig gehad, want het ego van meneer kon het niet aan om direct na afloop voor een camera te verschijnen.
Iedereen neemt weleens een beslissing die achteraf niet de juiste bleek te zijn. Als je dat ruiterlijk toegeeft ben je niet de persoon waarvoor de reacties hierboven je uitmaken. Een collega roept je terug omdat hij op beeld iets denkt te zien wat jij hebt gemist. Je moet dan behoorlijk overtuigd zijn om tegen je collega in te gaan. Achteraf had hij dat beter wel kunnen doen. Achteraf.....
Hij heeft een bord voor zijn kop zeg. Dat die VAR twijfelt is 1 ding, maar vervolgens kijkt meneer zelf ook naar de beelden en besluit hijzelf die rode kaart in te trekken. Als de VAR hem aan de hand van de beelden nooit had mogen roepen, waarom trekt hij dan aan de hand van dezelfde beelden die rode kaart in? In die beelden ziet hij toch een bevestiging van hetgeen hij al had waargenomen, namelijk een rode kaart? De grootste fout ligt gewoon bij meneer Gözübüyük die vervolgens ook nog eens te laf is om voor de camera te verschijnen.
Kijk nog eens terug naar psv-vvv van pas geleden. Daar maakt Promes een identieke overtreding en raad eens wie er daar slechts geel gaf. Ene S. Mulder. Hij is dis wel consequent slecht.
Ja deze gast is echt zo blind als een mol. 2 keer achter elkaar zulke fouten maken waarvan iedereen en dan ook echt iedereen, behalve Guzubuyk onder druk blijkbaar, zag dat dit een rode kaart was en die van even terug ook. VAR is op zich geen slecht systeem, maar zet er dan mensen neer die niet zulke belachelijke beslissingen nemen wat mijn oma van 92 nog kan zien.
Maar de grootste sukkel is toch wel meneer Mulder, dat hij ( na 10 keer kijken) Niet ziet dat dit rood is .... een paar weken in de Keuken.... gaan oefenen!
Ik vond het geen rode kaart. Hij ziet dat hij te laat is en gooit zijn been voor hem zodat hij eroverheen valt. Dit was helemaal geen overtreding om door te halen maar je been voor de man omhoog dat hij niet verder kan lopen en er tegen aan loopt en haakt.
Zelfs de spelers van Fc Groningen waren verbaasd met rood. Slechts 1 speler van Groningen probeerde een rode kaart aan te naaien. Slechts 1 speler stond bij de scheidsrechter. De rest verwachtte een gele kaart en zag hier geen rood in.
Die gast van de VAR heeft het goed gezien.
Dit was een professionele overtreding die topverdedigers ook maken als ze merken dat ze verkeerd getimed hebben en realiseren dat ze te laat zijn. Dan gaat het been voor de tegenstander omhoog zodat hij er tegenaan loopt en struikelt.
Ik vind de KNVB slap door onder druk toe te geven. Dit is de reden waarom het voetbal corrupt is. Men gaat voortaan fluiten op basis van verontwaardiging.
Hoe langer de verontwaardiging en druk toeneemt uiteindelijk zwichtten ze voor de druk.
Daarom vermijden scheidsrechters beslissingen die de grootste verontwaardiging opleveren en dat is exact de reden waarom scheidsrechters vaak in het voordeel van de topclubs fluiten.
Zelfs de scheids zei dat hij fout zat maar jij vind het geen rood. Dan ben je niet meer serieus te nemen hoor. Ik zou de beelden nog eens terug kijken.
Scheidsrechters zeggen wel vaker gekke dingen. Ik heb de beelden 10 keer gekeken en het is geen rood.
Het maakt heel veel uit of het been voor of op de man is. Het been is voor de man en hoog.
Hij heeft geen enkele intentie om in te hakken op hem maar om hem te blokkeren met zijn been zodat hij niet verder kan.
Hahaha als dit geen rood is dan is niets het meer. Sterker nog hij geeft zijn fout toe maar jij hebt na 10x kijken nog steeds niet door dat hij de bal niet raakt en met hoge snelheid in komt glijden en met geluk zijn benen niet raakt. Bijzonder.
Bah wat een slappe vent is dat zeg. Ja die VAR zat fout maar jij ging er vrolijk in mee.. beetje kerel blijft dan bij zn standpunt.
Er is ook echt altijd wat met deze scheidsrechter..jammer man..in het begin vond ik echt dat dit een topper zou worden..nu is het een slappe hap helaas..
Slapzak. Eindverantwoordelijke en op de blaren zitten. Hij had zijn keuze niet hoeven aan te passen.
Onzekere druif.
Doordat Voetbalzone bepaalde delen van het gesprek weglaat, wordt Gözübüyük hier nu neergezet als een slapzak. In het gesprek met VI komt hij gewoon met een begrijpelijke verklaring:
'op de beelden die ik te zien krijg, valt het mee. De nadruk lag niet op het contactmoment, maar op het inkomen gezien vanuit een bepaalde camerapositie. Het was geen doodschop. Achteraf was het gewoon wel voldoende voor rood. Alleen het veel te hoge been al. Ik had andere beelden moeten vragen. Beelden die ik te zien kreeg vanuit een bepaalde hoek, brachten twijfel. Dat is een leermoment voor mezelf. Niet alleen genoegen nemen met de beelden die de VAR aanbiedt, maar meer beelden vragen. Vanuit diverse hoeken. Dan had ik in dat geval bij de rode kaart gebleven. Nu spookt het toch door je hoofd of je het wel goed gezien hebt. Iemand die beelden en herhalingen bekijkt, kan het nu eenmaal beter zien.
Met Mulder sprak Gözübüyük na afloop al over het voorval. 'we kwamen tot de conclusie dat we het niet goed hebben gedaan. Dat is hard en balen, maar daar hebben de betrokkenen niets meer aan, dat begrijp ik ook. Dat vind ik het moeilijke van dit soort situaties.'
Hij geeft in dit gesprek daarnaast ook gewoon aan dat hij eindverantwoordelijke is en fout zit. Veel meer kan je niet doen lijkt me.
Laat alle scheidsrechters jaarlijks toets doen of ie geschikt is voor een baan als scheidsrechter.
Bijvoorbeeld toets oefeningen op tv camera's. Wel of geen overtreding, is dit geel of rood?, mag het? Etc.. 100 verschillende beelden. De acteurs voetballen zelf in samenwerking met KNVB toets beoordeling.
Bij maximaal 6 fouten van 100 beoordelingen ben je geschikt voor een baan als scheidsrechter.
Maakt wel vaker verkeerde keuzes. Op tv zie je het vaak niet, maar in het stadion kun je echt zien dat het niet een top scheids is. Laat zich vaak leiden aan de hand van de reactie van het publiek. Gaan ze heel hard tekeer dan weet ie geel te vinden. Zegt niemand iets dan doe hij niets.
Hij brengt het op een manier alsof de VAR hem dwong om de rode kaart terug te draaien. Maar als je niet achter je beslissing durft te blijven staan dan ben je gewoon scheidsrechter-onwaardig en word je door niemand meer serieus genomen
Wanneer de scheids geroepen wordt door de VAR krijgt hij maar 1 beeld te zien die de VAR uitgekozen heb.
In dit geval was het een beeld waar je zag dat Doan niet geraakt werd en het was ook niet op ware snelheid. Ik snap dat je als scheids dan twijfelt en de beslissing kan omzetten.
Tuurlijk is guzu verantwoordelijk maar de VAR had hem idd nooit mogen roepen
Hij heeft zich laten misleiden door de VAR (die hem in dit geval niet helpt) maar uiteindelijk blijft het zijn beslissing.
Toch snap ik z'n twijfel aangezien die mannen in 't hok, het moment, 1736 x terug hebben gezien.
De VAR negeren doe je ook niet snel want dan wordt je al gauw 'arrogant' genoemd. Kut situatie dus..
Achteraf is een koe in zijn kont kijken. De Knvb moet in mijn ogen Promes alsnog schorsen voor deze actie. Achteraf hebben we niks aan en hier heeft de Knvb Groningen benadeeld door de VAR en de scheidsrechter moeten ze ook eventjes geen wedstrijd geven. Laat hem maar even gaarkoken in zijn eigen pap.
Vind hem helemaal niets als scheidsrechter
Maar wat hij hier zegt is helemaal niet zo gek
De VAR wordt bijna elke wedstrijd gebruikt
Laten we hem nou gewoon gebruiken alleen als het echt echt nodig is !
Ja het was zijn beslissing uiteindelijk
Maar de VAR had never nooit mogen ingrijpen
Kwal van een vent is dit zeg. Veel te veel in zichzelf gaan geloven. Je vindt het rood, dan zie je beelden die dat bevestigen en trek je je keutel in. Iedereen kon het zien, dat moet je niet afschuiven.
Ongelofelijk dat bij het zien de scheidsrechter zijn eerst genomen beslissing terug draait.
Dit was zuiver rood .
Het ergste is dat de speler durft te beweren dat dit geen zware overtreding is.
Var is er voor om dingen te corrigeren maar niet op deze manier .
Schandalig....die Mulder heeft een enorme fout gemaakt en die scheidsrechter ook
Waardeloze scheidsrechter je gaat de schuld neerleggen bij een ander. Als je als scheidsrechter je zo laat beïnvloeden, dan ben je wel heel erg slecht.
ik vind een gele kaart nog helemaal niet zo verkeerd, zijn been was wat aan de hoge kant, maar hij stopt Doan meer door zijn been ervoor te houden, dan dat hij hem hard op zijn bovenbeen raakt bijvoorbeeld.
Maar rood snap ik ook wel want het is wel lomp. En promes flikte dit ook al eens bij lozano, word een beetje te oud voor de eredivisie..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.