Eén Ajacied zakt volledig door het ijs en krijgt een 4 als rapportcijfer

Maar pakte Rulli wel punten dan? Die maakte naar mijn idee ook nog regelmatig fouten daarbij.

Eens hoor. Ik kan me vooral die pot tegen Eagles herinneren, verder krijgt ie er wel echt gigantisch veel om z'n oren. Natuurlijk is de verdediging waardeloos, maar Ramaj is niet degene die je vaak kan redden

Dat is wat ik eigenlijk al de hele tijd zeg. Ramaj heeft 1x punten gepakt, maar verder doet hij dat nooit en zo’n keeper is hij ook niet. Kan leuk meevoetballen, wat gisteren bijna fout ging en kwam er weer eens goed mee weg door een slechte aanname van hun aanvaller, maar keepend niet goed genoeg. Heeft dit seizoen meerdere ballen doorgelaten die een goede keeper pakt. Reactievermogen en atletisch vermogen niet goed genoeg.

Rulli is momenteel gewoon een betere optie. Die heeft Ajax vorig seizoen meerdere wedstrijden toch wel op de been gehouden. Ramaj wordt echt zo overschat dat is niet normaal.

Hij kon zeker wel anders. Hij had met twee controlerende middenvelders kunnen spelen. Hij had Sosa op linksbuiten kunnen zetten. Hij had Hlynsson of Taylor op tien kunnen zetten. Hij had Kaplan kunnen laten spelen zodat Sutalo niet links centraal moest. Etc etc. Eens over Akpom, die was niet zo denderend en zeker niet net zo goed als Brobbey over de hele wedstrijd genomen.

Van t Schip kan wel anders. De gehele eerste helft lag er een hele rare nieuwe tactiek op het veld. In balbezit leek het een soort 325, waarbij er 0 beweging was bij de voorste 5. Akpom stond gewoon naast Brobbey. Pas toen het in de rust weer werd omgezet naar het vertrouwde 433 begon het ergens op te lijken. Al leken de spelers er na de fout van Gooijer al niet meer in te geloven.

Volgende pot zou ik graag het volgende zien: Ramaj; Gooijer, Sutalo, Hato, Sosa; Henderson, van de Boomen, Fitz Jim; Berghuis, Brobbey, Bergwijn (bij afwezigheid Banel)

@domineedirksen. 523/3421 dan moet je wel echt durven om de Ajax cultuur om te gooien. 433 kon ook gewoon:
Gooijer, Sutalo/rensch, Kaplan, Hato
Henderson Tahirovic Hlynsson
Berghuis Brobbey Sosa.
Ik ben het helemaal met je eens dat er kritiek op Van 't Schip mag zijn, ik ben zelf al weken kritisch en er zijn er wel meer hier. Het grootste probleem voor mij is het middenveld met Taylor en Hlynsson dat hij blijft opstellen terwijl het week in week uit overlopen wordt.

Ja 100% Van den Boomen ipv Tahirovic, maar die was nog niet fit dus daarom was dit mijn basis. Althans, dat dacht ik. Ik krijg ook de helft niet mee. Mits fit moeten Van den Boomen en Bergwijn altijd starten.

Sutalo was verrassend sterk, en vd Boomen mag Taylor meteen vervangen in de basis, want die speelde echt als een zoutzak. Taylor leverde zoveel ballen in, zo weinig juiste acties, en dan zie je de passie bij vd Boomen die gewoon voor elke bal strijd, zoals het hoort.

Vraag me niet waar het aan ligt of hoe het komt, maar Taylor heeft altijd in mijn allergenen zone gezeten. Vrijwel elke keuze die hij maakt vind ik vervelend om naar te kijken. Snap oprecht zijn hype niet en dan loopt hij er ook bij alsof hij het allemaal snapt en met de nodige kapsones. Nee, ik zie echt altijd liever van den Boomen opgesteld worden en zoals je vandaag ziet brengt hij veel meer.

Ook al een rode kaart een paar minuten na zijn debuut. Was ook tekenend achteraf gezien. Waar de echte Ajacieden scoren bij hun debuut pakten Taylor en Bassey allebei rood😂

Sutalo was gewoon de inleiding van de 0-2.Hoe haal je het in je hoofd om Gooijer van dichtbij in te spelen met 2 spelers in zijn nek.

Taylor debuteerde tegen PEC thuis en pakte toen geen rood?

Het was tegen VVV, dan was het misschien niet zijn debuut maar in elk geval een van zijn eerste invalbeurten? Hij werd met veel bombarie ingebracht toen en pakte vrijwel direct rood.

Hoe bedoel je met veel bombarie ingebracht? Kan mij niks bijzonders herinneren toen.

Als zijnde het nieuwe toptalent van Ajax dat Gravenberch weer moest doen vergeten. Ik heb het nooit zo gezien in Taylor. Bovengemiddelde techniek maar dat is het dan ook wel zo'n beetje. Denk trouwens wel dat hij op dit moment misschien wel je betere optie is op 10, (met vd Boomen en Henderson erachter) maar dan moet hij wel wat minder slordig gaan worden in de afronding.

Eens hoor. Ik schrok vandaag echt van Hato, wat gaf die veel ruimte.

Speelde ook een aantal keer zomaar een bal in de voeten van een Bodo speler zoals we juist Sutalo zo vaak hebben zien doen eerder dit seizoen. Kunnen die twee niet gewoon eventjes een keer allebei in vorm komen in plaats van dit stuivertje wisselen..

Klein verschil is natuurlijk wel dat de een 17 is en net uit de jeugd komt, de ander een Kroatisch international is van 23 die al 7 maanden loopt te schutteren. Dat die 17 jarige vandaag, op niet zijn eigen positie, wat fouten maakt vind ik dan niet zo kwalijk. Maar aangezien het Ajax is en hij door velen richting de wereldtop wordt gepraat, moet je zo’n jongen compleet afbranden.

Ja het is opvallend als Sutalo goed speelt dit niet wordt erkend. Schijnbaar moeten alle analisten op tv elkaar napraten. Bij die tegengoal was het niet best maar als Gooijer meteen kaatst kan hij die bal gewoon weg poeieren en is er weinig aan de hand. Sutalo onderschepte veel, stond bijna altijd goed en was opbouwend prima...durfde soms ook wat in te schuiven.

De nuance van de leeftijd van Hato en Sutalo hoeven we natuurlijk niet meer te benoemen, dat lijkt me duidelijk. Maar als we zeggen dat Sutalo al 7 maanden loopt te schutteren dan kunnen we ook niet voorbij gaan aan het feit dat Hato dit seizoen ook te veel kansen en goals weggeeft. Geeft de laatste weken notabene 3 goals weg in totaal (heracles uit, Heerenveen uit en nu Bodo thuis). Ja hij is 17, ja hij moet veel rustiger gebracht worden, nee hij is niet opeens minder talentvol. Maar we kunnen niet alleen maar Sutalo zijn tekortkomingen benoemen en voorbij gaan aan de gehele linie en hun prestaties als zijn medespelers het op het moment gewoon nog slechter doen.

Voor mijn gevoel is Sutalo in verdedigend opzicht enorm aan het groeien. Gisteren was misschien wel zijn beste pot tot nu toe en ook tegen PSV speelde hij sterk (op dat ene instappen tegen PSV, en pass op Gooijer gisteren na, in beide gevallen moet er daarna vooral nog een hele hoop fout gaan bij zijn medespelers voordat de bal in het netje ligt). Iedere speler maakt weleens fouten. Op het moment is het gewoon duidelijk dat Sutalo verdedigend het meeste brengt en vergeleken met de rest de minste fouten maakt die direct een tegengoal veroorzaken.

Je mag van Sutalo misschien meer verwachten op basis van het prijskaartje maar vergeet niet dat dit ook zijn eerste stap naar hoger niveau is en hij in een team terecht komt dat staat als een dweil. Alle aankopen verzuipen in dit elftal omdat Mislintat totaal geen rekening heeft gehouden met de onderlinge balans, welk type spelers samen goed werken, wat voor persoonlijkheden je bij elkaar moet hebben. Die heeft alleen gekeken naar individuele statistieken alsof hij Fifa aan het spelen was. Ook niet zo gek want hij was voorheen een scout, de TD is er dan om te zorgen dat het puzzeltje klopt met de namen die de scout aandraagt. Laat het duidelijk zijn dat Mislintat heeft laten zien in niks een TD te zijn, dit krijg je dus als je de scout de opstelling laat bepalen. Een extra probleem is dat hij zich ook niet eens genoeg verdiept leek te hebben in het type spel dat Ajax speelt want hij heeft voornamelijk spelers gehaald die goed werken in een 5-3-2, spelers die niet comfortabel of goed zijn aan de bal en spelers die in de omschakeling in hun kracht komen.

Had je Sutalo naast Blind gezet dan denk ik best een prima duo gehad achterin. Sutalo voor het stofzuiger werk, Blind voor de opbouw. Had je Hato naast een ervaren verdediger gezet zoals bijvoorbeeld het wilde gerucht over Bonucci dan had dat ook een betere match kunnen zijn.

Sutalo en Hato maken elkaar niet beter helaas.

Gooijer vind ik juist een verademing, vergeleken met die laffe Rensch en Taylor. Ja, hij maakte wel een grove fout. Maar niks goed gedaan?

Eens, Gooijer was rete slecht, ook voor die gigantische fout. Niet normaal dat we nog enig perspectief hebben.

Hij zag er nog een keer niet goed uit alleen toen werd het niet afgestraft.
Zeker niet de fout van een jonge gast die net 5 wedstrijden in het eerste staat dat Ajax niet draait. Maar die fouten zouden los van de rest van zijn spel wat bij vlagen inderdaad best aardig was, al genoeg reden moeten zijn om hem een zware onvoldoende te geven.

En wat vond jij dan van al die onderscheppingen op het middenveld en achterin van Sutalo?

Of mogen we het bij Sutalo alleen maar hebben over wat hij fout deed?

Trouwens, ben jij niet gewoon een alternatief accountje van VZ lid en superboer Janssen? Die heb ik al een tijd niet online gezien en je hebt exact dezelfde cynische wijze van posten in bijna alle Ajax topics. Oprechte vraag😅

Volgens mij zijn wij wel supporter van dezelfde club en komen we waarschijnlijk ook uit dezelfde streek, misschien dat het daardoor komt.

@superfarmers, wat vond je van wat Gooijer met die bal deed? Daar gaat imo veel meer mis dan bij Sutalo

Gooijer doet het zeker niet goed, maar ik vind vooral dat je (zeker in een team dat niet draait) je je medespeler niet zo aan moet spelen. Wat had Gooijer met de bal moeten doen? Weg schieten. Maar dit kon Sutalo zelf toch ook ?

Heb jij een andere mening ?

Dus wanneer Sutalo in de drukte de bal aangespeeld krijgt en 'm verliest (heerenveen uit) waarna nog twee andere spelers niet ingrijpen en de keeper matig verwerkt is het allemaal Sutalo zijn schuld, maar als Gooijer de bal aangespeeld krijgt en totaal de verkeerde kant op draait en daarbij de bal kwijt is tegen twee man vlak voor de eigen 16 is ook de schuld van Sutalo omdat die hem aanspeelde.

Juist. Volgende week gaan we hier nog lezen dat Brobbey een bal naast kopte omdat Sutalo hem met zijn ervaring en prijskaartje Brobbey beter had moeten coachen.

Grappig toeval dan m.b.t. Janssen. Zeker omdat die nergens meer te bekennen is sinds jij opeens overal opdook in de Ajax topics

Ik heb (volgens mij) de goal bij Heerenveen niet in de schoenen van Sutalo geschoven. Maar bij deze bal vind ik (en dat heb ik inmiddels misschien te vaak gezegd) dat Sutalo Gooijer onnodig in de problemen brengt. Het is niet mooi om te zien, maar af en toe moet de bal gewoon weg geschoten worden.

"het is niet mooi om te zien, maar af en toe moet de bal gewoon weg geschoten worden. "

Dat is dus exact wat Gooijer had moeten doen en het is niet Sutalo zijn schuld dat hij gaat lopen kloten daar. Deed hij overigens al 3 keer eerder in de wedstrijd toen ging het telkens net goed. Het is zijn jeugdigheid, dat kan gebeuren, die jongen wordt ook gewoon te snel gebracht bij gebrek aan beter. Maar dat is niet de fout van Sutalo.

"dat is dus exact wat Gooijer had moeten doen"

Maar waarom zou je in je eigen strafschopgebied iemand anders (die gedeeltelijk in de drukte staat) aanspelen om de bal weg te trappen als je zelf ook de bal weg kunt trappen ?

ik vind dat te vaak degene die de bal verspeelt de schuld krijgt terwijl je je ook best wel vaak af kunt vragen waarom deze persoon in een redelijk moeilijke situatie aangespeeld krijgt.

Kijk het moment maar even terug farmers, Gooijer heeft aan zijn linkerkant genoeg ruimte om weg te draaien en de bal op Berghuis te geven, vervolgens draait hij naar de andere kant recht tegen twee spelers van Bodo op. Had hij linksom gedraaid dan was het een 'goede voetballende oplossing' geweest van hem en Sutalo, nu is het een blunder van Gooijer en een riskante bal van Sutalo. Als ik eerlijk ben weet ik ook niet zo goed wat Sutalo anders had moeten doen. In die situatie de bal wegrossen zou ook vooral heel paniekerig zijn. Sterker nog, als je terugkijkt kun je zien dat Gooijer naar zijn voet wijst om aan te geven dat hij de bal wil hebben. Misschien dat je ipv nog 6 keer te zeggen dat het een fout van Sutalo was even de tijd en energie kan steken in het terugkijken van de situatie. Iedereen kan zien dat die fout 80 procent Gooijer was en misschien 20 procent het risicovol aanspelen van Sutalo wat sowieso verwacht wordt bij een team dat zich uit de druk wil voetballen in plaats van alles blind weg te rossen.

Ik heb het moment teruggekeken. Ik zie dat Gooijer met het gezicht naar zijn eigen goal staat, met zowel links als rechts achter een man in de rug. Linksom draaien was waarschijnlijk beter geweest, maar daar kwam ook een tegenstander aan rennen. Dus beide kanten kon hij niet echt op..

Dat hij de bal wil hebben is heel mooi, echter ziet Sutalo beter dan Gooijer wat er in de rug van Gooijer gebeurd en dat hem aanspelen risicovol is. Daarbij had Gooijer misschien beter gecoacht moeten worden.

Maar ik denk dat wij hierbij een andere mening hebben, waarbij ik meer dan jij meer verantwoordelijkheid leg bij de inspelende speler. Dit omdat deze speler veel beter inzicht heeft in datgene dat in de rug van in dit geval Gooijer gebeurd.

Hij kon zeker wel naar links want die man stond op zo'n, wat zal het zijn, 6 meter van hem vandaan op het moment dat hij draait. In tegenstelling tot de andere speler die op 1 meter van hem staat. Voor het inspelen kijkt Gooijer notabene nog naar links hoe ver die speler is en daarna wijst hij van "speel mij maar aan". Ga er maar vanuit dat Sutalo in die situatie er ook vanuit gaat dat hij naar buiten draait zoals 9 van de 10 spelers zouden doen. Je kan niet coachen op een moment van verstandsverbijstering van een speler. Zelfs al had hij linksom een man net zo dichtbij gehad dan was dat minder risico dan door het midden te willen voetballen.

Overigens vergeet je ook erbij te vermelden dat na het balverlies Sutalo juist goed druk zet op de man, loopt zelfs nog de lijn naar de derde aanvaller (die ook de 16 in komt gelopen) dicht en het toch echt Gooijer zelf op de rand van de 16 blijft hangen en niet meer meeloopt met zijn eigen man die uiteindelijk de bal binnen schuift. Hato en Sutalo doen er nog alles aan maar moeten 3 man afstoppen omdat Gooijer in zijn teleurstelling helemaal stopt met voetballen.

Dat je deze op het conto van Sutalo blijft schrijven vind ik zeer bijzonder.

je gaat nu echt doen alsof ik alles van Sutalo afkraak. Waar dat op gebaseerd is weet ik niet. Ik heb volgens mij nergens gezegd dat ik Sutalo deze wedstrijd slecht vond spelen.

Ik heb over Sutalo over deze wedstrijd alleen gezegd dat ik vind dat hij opbouwend bijna altijd de ballen risicoloos naar Hato of Henderson speelt en dat ik vind dat hij bij deze bal Gooijer niet moet inspelen maar de bal weg moet schieten. Je haalt er allemaal dingen bij die nergens op slaan.

"waar dat op gebaseerd is weet ik niet."

Misschien op het feit dat je zowel meermaals in het live meepraten draadje gisteren als in verschillende topics hier reacties blijft plaatsen dat Sutalo hem niet had moeten inspelen en dat de fout bij Sutalo ligt? Daar reageer ik inhoudelijk op.

Iemand gaf aan dat Sutalo goed speelde en je reageert met:

"wat vond je van de bal die Sutalo op Gooijer gaf bij de 0-2?" dat is suggestief, randje provocatief en zegt eigenlijk genoeg over met welke intentie je in dit topic te vinden bent.

Daar sta ik nog steeds achter. Echter haal jij er allemaal andere dingen bij. Ik heb nergens gezegd wat ik van het spel van Sutalo vond. Jij legt allemaal woorden in de mond die ik niet gezegd heb.

Dus een suggestieve opmerking dat Sutalo niet goed speelde onder een reactie de zegt dat Sutalo wel goed speelde verraadt niks over wat jij van Sutalo zijn spel vond? Dat moet ik maar interpreteren als dat jij Sutalo eigenlijk wel gewoon goed vond spelen?

"iij legt allemaal woorden in de mond die ik niet gezegd heb. ."

Nou dat moet jou bekend voorkomen Superfarmers. Je hebt hier notabene al dagenlang 'alle Ajax fans' woorden in de mond gelegd in meerdere discussies.

Zullen we nu kappen met die heen en weer gekibbel? Ik denk dat we allebei onze tijd aan leukere dingen kunnen besteden.

Maar het is dan wel vreemd dat de persoon die mij dingen verwijt het zelf blijkbaar ook doet.

Maar stoppen is lijkt mij idd wel beter. Waarbij ik echt wel graag discussieer over voetbal en hoe ik het zie, maar wij zitten niet echt op 1 lijn en hebben beide volgens mij moeite om deze lijn los te laten. (wat misschien ook logisch is als je ervan overtuigd bent als jouw verhaal klopt)

"maar het is dan wel vreemd dat de persoon die mij dingen verwijt het zelf blijkbaar ook doet."

En waar bevestig ik dat ik dat inderdaad ook doe, of leg je nu mij weer woorden in de mond? We hebben een inhoudelijke discussie over de pass op Gooijer, of die situatie een fout van Sutalo is of dat het toch echt Gooijer zelf is die verantwoordelijkheid draagt voor die blunder. Daarbij analyseer ik de situatie en geef ik je op basis daarvan inhoudelijke argumenten waarom dat helemaal niet Sutalo zijn fout is. Daarnaast verwijs ik ook naar het feit dat je deze 'fout van Sutalo' sinds de wedstrijd gisteren al meermaals hebt benoemd in verschillende topics en er dus blijkbaar genoeg reden voor jou is om dat zo vaak te moeten uitlichten. Het lijkt me sterk dat dat komt omdat je vond dat Sutalo het zo goed deed

" (wat misschien ook logisch is als je ervan overtuigd bent als jouw verhaal klopt) "

Ik heb vooral het gevoel dat mijn inhoudelijke argumenten voor jou niet op lijken te wegen tegen jouw vooringenomen pessimistiche kijk op de spelers van Ajax. Maar ook dan komen we er niet uit. Ik waardeer je vermogen om vast te houden aan je eigen punt, maar het zou je ook sieren om misschien een keer inhoudelijk te reageren ipv argumenten aan te dragen als "ja maar jullie zeiden dit." of "waarom haal je dat erbij."

"hij wordt met zijn rug naar de situatie aangespeeld" is het enige inhoudelijke argument dat je hier aandraagt, en mijn reactie daarop (hij kijkt duidelijk naar links waar zijn man is, en zelfs dan nog moet je niet naar binnen toe draaien voor je eigen goal) negeer je vervolgens weer om te vervallen in "jij doet nu alsof ik alles van Sutalo afkraak."

Laten we voortaan dan ook gewoon op de inhoud discussieren ipv vingertjes wijzen naar mij en naar 'alle Ajacieden'.

Dan had hij misschien beter moeten coachen zodat hij ondersteuning kreeg. Daar liggen toch zijn kwaliteiten?

Ah Henderson zijn coaching moet de tactische keuze van de trainer om met 4 aanvallers en een lamme Taylor die naast de spits hangt te starten overrulen? Natuurlijk joh.

Gezien de omstandigheden heeft hij het nog redelijk staande gehouden zo in zn eentje.

Zet Branco ernaast en het gaat weer lopen. Taylor is echt het lek van dit Ajax, die staat gewoon consequent op de verkeerde plek, terwijl hij juist op een van de belangrijkste posities speelt.

dus het ligt aan de trainer ? Ik wil Henderson niet de schuld geven, maar als hij als ervaren speler, merkt dat het totaal niet loopt kan hij toch een keer naar de kant lopen om snel met de trainer te overleggen wat te doen. Dat is toch vooral datgene dat je van hem mag verwachten?! Hij moet wedstrijden lezen en daar waar nodig (na overleg met de coach) leiding geven. Dat heb ik zelf niet gezien.

Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat datgene dat gisteren gebeurde ook werkelijk zo bedoeld was.

Of vind je dat ik hier iets vreemds zeg ?

Wacht, nu is het dus ook de verantwoordelijkheid van Henderson om de coach aan te spreken op een gebrek aan tactisch inzicht? Van ' t Schip koos toch echt voor deze opstelling nadat het tegen Heerenveen ook al mis ging. Daar heeft Henderson niks over te zeggen.

Zie jij Veerman of Wieffer al naar Bosz en Slot lopen en zeggen "joh dit slaat nergens op deze opstelling, moet anders."? Snap je uberhaupt iets van hierarchie binnen een club? Of moeten we Henderson maar gewoon player-coach maken omdat hij ervaren is en John de laan uit sturen?

"om de trainer aan te spreken";

Ik zeg nergens dat hij de trainer aan moet spreken maar dat hij moet overleggen. Volgens mij is dat totaal iets anders.

Henderson is toch gehaald voor de ervaring en coachende kwaliteiten. Hij moet een verlengstuk van de trainer zijn. Dan moet je toch ook overleggen en aangeven wat je als speler (team) merkt van de tactische plannen. En dan kun je wel tot de rust wachten, maar als je naar een paar minuten merkt dat het niet loopt dan ga je toch ook niet tot de rust wachten? Dat wil je toch zo snel mogelijk opgelost hebben.

Inzake Veerman en Wieffer: ja ik ben ervan overtuigd dat zij met de trainer gaan overleggen als de plannen niet zo uit pakken dan als ze verwacht hadden. Dit om zo snel mogelijk tot wel tot het juiste resultaat te komen.

Maar hoe ben jij als werknemer? Doe jij ook alles wat de werkgever zegt zonder na te denken en ga je ook niet met hem in gesprek als je ziet dat alles fout gaat.

Je dacht: 1 keer reageren is niet genoeg, ik gooi er maar gelijk 4 in?

Van 't Schip heeft toch ook ogen? Die kan ook zien dat het misgaat. Denk je dat hij nadat hij zelf kan zien dat je overlopen wordt en niet ingrijpt, wel opeens gaat ingrijpen als Henderson naar hem toe sjokt. Kun je wel totaal ongerelateerde opmerkingen erin gooien over hoe ik als werknemer ben maar jij bent toch echt degene die hier verwacht dat een ervaren speler het tactisch falen van een trainer kan compenseren. Gaat lekker daar in Bayern ook he, met al die ervaren spelers en tactisch onbenul op de bank.

Goed, je bent constant bizarre suggesties aan het doen om maar een speler van Ajax in een slecht daglicht te zetten, nu is het aan Henderson om van 't Schip uit te leggen hoe hij zijn team neer moet zetten... Juist.

Veerman en Wieffer zouden kunnen gaan overleggen als een trainer hen bij zich roept om een nieuw plan aan te kondigen. Dat is hoe het werkt in de voetballerij. Het is toch echt aan de coach om de spelers daarvoor bij zich te roepen.

Ik sluit de discussie hier ook af want het voelt wederom alsof ik tegen een muur aan het praten ben. Ben er nog steeds niet van overtuigd dat jij niet gewoon het dubbelaccount van Janssen bent. Of we hebben nu twee superboeren met een stiekeme voorkeur voor PSV die allebei elk Ajax topic opzoeken om via de meest creatieve argumenten en omwegen de schuld bij jullie persoonlijke zondebok te leggen.

Grappig dat je wederom mijn woorden verdraait. "nu is het aan Henderson om van 't Schip uit te leggen hoe hij zijn team neer moet zetten" heb ik helemaal niet gezegd.

Ik vind het vreemd dat het zowel tegen Heerenveen en als gisteren niet loopt je eigenlijk niet ziet dat overleg gevoerd wordt en dat er ingegrepen wordt. Uiteraard is hier de technische staf voor (maar die heb jij volgens mij niet hoog zitten), maar als dit niet gebeurd verwacht ik van de spelers en met name de ervaren spelers dat zij met de trainer in overleg gaan om te bespreken of het plan niet aangepast moet worden.

Dus een Veerman en Wieffer mogen alleen iets zeggen als er iets aan hun gevraagd wordt ? In welke tijd leef jij ? Zei mogen niet aangeven dat het niet loopt ?

"ik vind het vreemd dat het zowel tegen Heerenveen en als gisteren niet loopt je eigenlijk niet ziet dat overleg gevoerd wordt en dat er ingegrepen wordt."

Dat ben ik helemaal met je eens, maar ligt die schuld bij Henderson of is dat toch echt aan de technische staf zelf om dat initiatief te nemen en een omzetting voor te bereiden?

"dus een Veerman en Wieffer mogen alleen iets zeggen als er iets aan hun gevraagd wordt ? In welke tijd leef jij ? Zei mogen niet aangeven dat het niet loopt ?"

Ook hier verdraai jij juist weer mijn woorden. Het is normaal dat een team uitvoert wat een trainer wil, mocht het niet lekker lopen dan kan een trainer de spelers naar de kant roepen of een wissel doorvoeren voor een omzetting. Je ziet zelden tot nooit dat een speler zelf naar de kant rent om tegen zijn trainer te zeggen dat het anders moet.

Ze zullen ongetwijfeld tijdens de training, rust of na de wedstrijd bespreken en aangeven dat het niet loopt. Het is echter niet aan een speler om tijdens een wedstrijd de coach erop te wijzen dat hij een tactische omzetting moet doen. Dat is iets van alle tijden, namelijk een normale hierachie. Je gaat toch ook niet tijdens een werk meeting met externe samenwerkingspartners je baas te kakken zetten omdat hij een fout maakt, dat doe je na de meeting in interne setting.

"grappig dat je wederom mijn woorden verdraait. "nu is het aan Henderson om van 't Schip uit te leggen hoe hij zijn team neer moet zetten" heb ik helemaal niet gezegd. "

Dit is letterlijk de strekking van wat je hierboven zegt. Dat Henderson met zijn ervaring aan van 't Schip moet uitleggen dat het niet gaat, je zegt dat hij de wedstrijd moet lezen en in moet brengen hoe het anders moet via coaching en overleg met de coach.

Ook hier einde discussie lijkt mij? We komen er weer niet uit Leuke wedstrijd vanavond voor je tweede liefde. Geniet van die pot, die ongetwijfeld richting de dubbele cijfers zal gaan. Fijne avond Superboer