‘Eenvoudige mishandeling. Er is wat mis als Ihattaren hiervoor cel ingaat'
Dat Mohamed Ihattaren door het Openbaar Ministerie wordt vervolgd voor de vermeende mishandeling van zijn vrouw Yasmine Driouech, zorgt voor verbazing bij zijn advocaat Niek Hendriksen. "Al die heisa is niet nodig", klinkt het vrijdag in gesprek met het Algemeen Dagblad.
Hendriksen bevestigt dat Ihattaren op 11 februari 2023 ruzie had met Driouech, toen nog zijn vriendin. Ze stapte direct naar de politie en korte tijd later werd de aanvallende middenvelder aangehouden. Driouech koos er verrassend genoeg voor om de verklaring in te trekken en het stel stapte vorig jaar zelfs in het huwelijksbootje.
Het intrekken van de verklaring had echter geen invloed op de zaak tegen Ihattaren. Voor het Openbaar Ministerie maakt het immers niets meer uit, want een woordvoerder liet weten dat er geen aangifte nodig is om iemand te vervolgen.
De hele gang van zaken zorgt voor vraagtekens bij Hendriksen. "Het gaat hier om een eenvoudige mishandeling. Dit had echt anders gekund. Nu krijgen we straks bij de rechtbank al die heisa weer", verzucht de raadsman van Ihattaren.
"Neem al die mensen die echt niet weten waar het over gaat, die dan roepen dat ‘hij zomaar in de gevangenis kan belanden'. Nou, ik hang mijn bef aan de wilgen als hij hiervoor de gevangenis ingaat, dan is er echt wat mis. Het Openbaar Ministerie had dit ook prima buiten de rechter om kunnen afhandelen", zo oordeelt Hendriksen.
Ihattaren wordt tevens vervolgd voor 'poging uitlokking bedreiging'. Dat betekent dat de aanwinst van Slavia Praag iemand anders heeft proberen aan te zetten om een ander persoon mogelijk te bedreigen, wat overigens niet is gebeurd. Hendriks benadrukt dat het in dit geval gaat om een licht vergrijp dat niets te maken heeft met activiteiten in de criminele sfeer.
Het Openbaar Ministerie kon vorige week alleen zeggen dat een 21-jarige man uit Vleuten wordt vervolgd voor deze feiten en wil niet bevestigen dat het gaat om Ihattaren. Voor de zaak is nog geen zittingsdatum bekend.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Lijkt me vooral handig om te weten wat een lichte mishandeling is. Is dat wanneer je iemand een duw geeft en ze over de tuinstoel struikelt. Is dat lichte mishandeling? Of heb je het dan over een blauw oog en drie gebroken vingers omdat je haar een paar tikken geeft.
Nou, dat laatste in ieder geval niet natuurlijk...
Oprecht benieuwd. Waar scharen we dat dan onder? Zware mishandeling? Zit er nog iets tussen?
Het is vrij simpel hoor. Eenvoudige mishandeling betreft geweld wat pijn en letsel veroorzaakt. Zware mishandeling betreft letsel met herstel langer dan 6 weken. Een blauw oog is altijd eenvoudige mishandeling. Gebroken vinger of kaak soms ook.
@Oenieboy: Vond je reactie met vrij simpel al bijzonder. Toen je begon over een herstel langer dan 6 weken vond ik het wel de moeite waard om dit te verifiëren. Ik kan niks vinden waarin een lets van 6 weken beschreven wordt? Kan je dit aub aan mij uitleggen?
Waarom kan je dit niet zelf googlen? Waarom moet je mensen dit in de voetbalzone comments je uit laten leggen?
Beperkt letsel (blauwe plek bv.) is een vereiste bij eenvoudige (lichte) mishandeling. Als iemand struikelt over een stoel en het was niet je intentie is dat idd een lichte mishandeling. Bij een blauw oog hetzelfde, echter 3 gebroken vingers dan weer niet tenzij dit per ongeluk is gebeurd. Komt er waarschijnlijk vanaf met een boete. Voor de uitlokking kan wel wat meer gedaan worden als ze dat kunnen hardmaken
Dat eerste is lichte mishandeling, dat tweede is zware mishandeling. En die bedreiging kan bijvoorbeeld ook zijn dat ie zegt 'zeg maar tegen die neef van je, als ie nog eens zo'n grote mond heeft tegen me, dan zal ie daar spijt van krijgen'. Het lijkt alsof ze een voorbeeld willen stellen.
Ook een lichte vergrijp moet men straffen. Want de volgende keer kan dat anders verlopen. Niemand hoeft rekening mee te houden met zijn carrière. Dat moet hij zelf doen.
Van mij hoeft sowieso niemand rekening te houden met zijn carrière. Wel vind ik dat hij dezelfde straf moet krijgen als jij en ik. Als jij en ik voor dit wegkomen met een '' foei, niet meer doen '', zonder de feiten te kennen hoor overigens. Dan neem ik aan dat voor hem hetzelfde geldt.
Eens Tinus88
Ik vind dit ook heel erg overdreven van de officier van justitie. Toen ik door een doorgesnoven iemand uit het niets werd aangevallen en aangifte poging doodslag had gedaan (ik heb een week lang met zijn handafdruk in mijn nek rond gelopen en 2 politieagenten die het vanaf 100 meter zagen gebeuren als getuige), werd dat uiteindelijk afgedaan met 'bewijs genoeg, nemen geen verdere stappen, omdat ie al hard genoeg gestraft is'. Toen ie mij aanviel kreeg ik het omgedraaid dat ik bovenop hem kwam, terwijl hij mijn keel vastpakte en ik ben toen gewoon losgegaan op zijn gezicht met 2 vuisten. Door de drugs knipperde hij niet eens met de ogen, maar achter bleek er nogal wat gebroken te zijn in zijn gezicht. Mede daardoor plus het feit dat hij na mijn aangifte van zijn bed werd gelicht en daardoor zijn vakantie naar Amerika niet doorging, liet de officier van justitie ervoor kiezen verder geen stappen te nemen. En dan hoor je dat iemand voor lichte mishandeling wel vervolgd wordt, in mijn ogen belachelijk.
Als ik dat zo lees kan je van geluk spreken hoe krom ik het zelf ook vind. Zelfverdediging zal in dat geval (losgaan op zijn gezicht) waarschijnlijk geen stand houden. De aanvaller zou dan waarschijnlijk eenvoudige mishandeling ten laste worden gelegd (als het de eerste keer was een paar honderd euro boete) en voor jou waarschijnlijk mishandeling.
Dus het is overdreven, terwijl we helemaal niet weten wat er heeft plaatsgevonden, omdat jou eigen zaak veel ernstiger is. Dit zijn woorden vam de advocaat van hem zelf. Haar taak om het zo klein mogenlijk te houden. Even afwachten, voordat we iets onzin bestempelen.
Staat je vrij om het aan te vechten om het OM tot actie te bewegen, zou wel oppassen voor noodweer exces inderdaad. Ground en Pound is meestal geen noodweer meer.
Net op het moment dat hij weer goed bezig is. Wie weet een goede timing van ze om hem er nooit meer bovenop te laten komen. Ik sluit niets uit. Niet dat het een zware mishandeling was net zozeer niet dat ze hem klein willen houden
Ik snap nooit zo goed waarom een advocaat het podium wordt geboden om de situatie te downplayen.
Alsof zo'n advocaat in de media zou roepen dat het terecht is en hij een zware straf verdient. Hij is belanghebbende en dus per definitie niet objectief in z'n mening.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.