Driessen: ‘Het is treurig. Die man is gewoon ziek, die moet behandeld worden’
Valentijn Driessen heeft geen goed woord over voor Peter Hyballa, die woensdag werd ontslagen door NAC Breda. De chef voetbal van De Telegraaf noemt de weggestuurde coach zelfs 'ziek'. Hyballa moest bij NAC het veld ruimen omdat er een onveilige sfeer was ontstaan in de afgelopen maanden. Voetbal International schrijft in een analyse dat de 47-jarige oefenmeester soms op ‘maniakale’ wijze tekeerging tegen spelers en stafleden.
"Het is treurig voor deze man natuurlijk", verzucht Driessen vrijdag in de Kick-off-podcast van De Telegraaf. "Die is gewoon ziek, die moet gewoon behandeld worden. Het is iedere keer hetzelfde. We hebben het heel veel over veiligheid en onveiligheid op de werkvloer. Je hoort tussen de regels door het het geweldig onveilig was voor heel veel spelers en andere stafleden. Dat heeft die technisch directeur (Peter Maas, red.) zelf ook laten weten." Driessen denkt dat Hyballa gezien het aantal clubs op zijn cv best over kwaliteiten beschikt.
"Maar hij gaat iedere keer over het randje. Dus ik neem aan dat er nu geen clubs meer zullen zijn. En zeker niet als je in verband wordt gebracht met een onveilige werksituatie die je als trainer creëert. En de trainer is toch het boegbeeld van de club, die staat boven alles en iedereen Dan kan je zo'n persoon nooit meer toelaten in je organisatie. Ik denk dat hij gewoon hulp nodig heeft", herhaalt Driessen zijn mening over Hyballa nog maar eens. Mike Verweij is het eens met zijn collega en adviseert clubs om de ontslagen coach 'niet in huis te halen'.
Reactie Hyballa
"Ik hoef niet na te trappen, maar er zijn veel onwaarheden te lezen", laat Hyballa weten aan Hans Kraay junior, die zijn quotes vrijdagavond oplas bij ESPN. De Duitse coach zou zijn spelers niet stelselmatig spekkies hebben genoemd, zoals in de media te lezen was. Dat zou eenmalig zijn gebeurd tijdens een bonte avond. "Of ik dit in deze woke-tijd had moeten doen weet ik niet, maar het is niet meer dan dat", geeft Hyballa aan.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Oosting zet deur voor toptarget Twente wagenwijd open: 'Als zo'n speler...'
‘Ajax bracht bezoek aan talentvolle trainer; ook Europese topclubs met interesse
Driessen: ‘Hij is de eerste speler die Slot er bij Liverpool direct uitknikkert’
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Ik had niet door dat valentijn zelfbewust aan het worden was
Sorry hoor redactie. Ik open Voetbalzone en zie als de 3 'belangrijkste' headlines:
1) uitspraak Verweij: Bizar beleid bij Ajax: ‘Hij was voor 7 miljoen te koop, Ajax bood meteen 14...'
2) uitspraak Driessen: ‘Het is treurig. Die man is gewoon ziek, die moet behandeld worden’
3) uitspraak Verweij: ‘Een uitgelezen kans! Ik zou hem als Ajax altijd binnenhalen’ (over El Ghazi)
We hebben deze week een mooi topic gehad over de 10 geboden van Voetbalzone. Toen kwam meermaals het duo Driessen/verweij ter sprake. Meer specifiek, er was kritiek op het feit dat er (veel) artikelen worden geplaatst over uitspraken van Driessen/verweij die vervolgens tot veel (verwijderde) reacties leiden. De redactie van Voetbalzone verdedigde de plaatsing van deze artikelen omdat "de meningen van clubvolgers krijgen veel aandacht op ons platform" en omdat "Ajax-artikelen met afstand de meest gelezen content op onze website zijn".
Persoonlijk vind ik het inmiddels een beetje treurig worden. De podcast van Verweij en Driessen luisteren en vervolgens gelijk 3 artikelen plaatsen over de meest bizarre uitspraken die ze in de podcast doen. Nieuwswaarde 0, irritatiegehalte 10+. En ja, gebruikers klikken erop en reageren erop, maar in de reacties kom je veelal irritatie tegen en amper een inhoudsvolle discussie. Want zeg nou zelf, een artikel plaatsen met als kop "het is treurig. Die man is gewoon ziek, die moet behandeld worden’" is toch niet Voetbalzone-waardig? Is dit nou echt waar jullie heen willen gaan met zo'n mooi platform?
Misschien is het een idee om elke dag maar één post te maken met daarin alle uitspraken van Valentijn en één post voor Verweij. Of max 2 per persoon. Ergens vind ik het wel grappig, er is dus blijkbaar iemand die de podcast goed of informatief genoeg vindt om ernaar te luisteren en er nog over te schrijven ook.
De meerwaarde van zo’n opiniestuk is vaak ook de mogelijkheid bieden om er inhoudelijk over door te praten. De scherpe meningen van beide heren zijn vaak goede discussiestarters. De (te) dure aanknopen van Ajax, het ontslag van Hyballa en de mogelijke komst van El Ghazi zijn zeer relevante voetbalzaken. In de artikelen willen we de gesprekken graag on topic houden. Ze allemaal in een artikel samenvoegen zorgt al snel voor chaos.
Na zo’n uitzending heb je dan inderdaad verschillende stukken rond dezelfde tijd. Zeker als het verder wat luw is qua actueel nieuwsaanbod. We zetten de naam Verweij of Driessen er vaak bij zodat je zelf kunt bepalen of je interesse hebt. De stukken worden daarbij bijzonder goed gelezen, dus wij zien geen aanleiding dat anders in te steken. Een uur later ziet de tijdlijn er ook alweer heel anders uit.
Ik snap Watchdog helemaal, en jouw reactie ook. Echter geef je niet volledig en direct antwoord op zijn laatste vraag, wat jammer is. Ik denk dat het echt een generatiedingetje is. De ene kant verwacht nieuwswaarde en stof tot lezen, de andere sensatie en non-discussies. Het laatste levert meer geld op en dat is wat de investeerders van VZ willen en bereiken toch? Ik probeer het slechts een beetje plat te slaan, deze cirkel stopt toch niet.
Goede discussiestarters? Volgens mij gaat het gros van de reacties onder die artikelen niet over de inhoud, maar over Driessen en Verweij en het gebrek aan fatsoenlijk bewijs of bronnen.
En dat het goed wordt gelezen heeft vooral te maken met de mate van irritatie die het opwekt.
De oprechte vraag van Watchdog was of je als platform echt die kant op wil gaan van de korte termijn clicks, of dat je bezoekers wilt binden met goede content.
En daarnaast geeft Watchdog aan dat reacties vaak verwijderd worden. Dat komt omdat mensen die reageren vaak ontzettend geïrriteerd raken door die sneue uitspraken. Het zijn geen discussiestarters, het zijn provocateurs die het beroep van journalist degraderen tot roddeltante.
Volledig eens met Watchdog. Dat je drie hoofdblokken gevuld worden door die twee zure kneuzen is een zwaktebod eerste klas.
Wij vinden dat dit prima past op Voetbalzone en gaan hier zeker mee door. We brengen sinds 2001 wat de massa wil lezen, dat is nooit anders geweest.
Wat je ook van ze vindt, dit zijn twee belangrijke opiniemakers van de grootste krant van Nederland die sinds jaar en dag de deur bij Ajax platlopen.
Ons motto is actualiteit, opinie en entertainment. Zij brengen vaak alle drie (hoewel het nieuws deze zomer inderdaad wat minder is dan in het verleden). Dit artikel is ruim 70.000x gelezen, terwijl duidelijk staat dat het een tekst van Valentijn is. Geen interesse in hun teksten? Dan blijft er nog ruim voldoende ander aanbod over.
Tja, dan moet je er ook mee dealen dat de reacties eronder (waar jullie zo veel waarde aan hechten) grotendeels negatief zijn en op de personen Driessen en Verweij.
De opinies in de comments gaan vaak ook niet meer over hun mening, maar over henzelf. Het gros van de mensen vindt deze twee gewoon riooljournalisten.
Overigens, kunnen jullie bizar beleid in die andere kop ook tussen aanhalingstekens doen? Zo insinueren jullie (wederom) dat er inderdaad sprake is van bizar aankoopbeleid (meer betalen dan de vraagprijs), terwijl het aantoonbaar onjuist is.
Je kunt jezelf verlagen tot roddel en achterklap door iedere zucht of scheet van deze twee te willen plaatsen, maar dan nog moet je onderscheid maken in feitelijk juiste informatie en de hetze die zij overduidelijk voeren tegen Mislintat.
Iedereen mag vinden wat hij of zij vindt, dat is prima.
In dit geval is ‘Bizar beleid bij Ajax’ het onderwerp van het artikel. Doordat het citaat erachter tussen aanhalingstekens staat, is het al duidelijk dat het een uitspraak van iemand is (iets bizar noemen is overigens altijd een waardeoordeel en dus mening). In dit soort gevallen gebruiken wij niet tweemaal aanhalingstekens.
De massa wil juist niet Verweij en Driessen lezen, maar krijgen het wel voorgeschoteld en reageren er zo ook op. Dat je discussies wilt, snapt iedereen maar dit is niet entertainment en goede opinie helaas
Dat is onjuist. De massa wil wel Verweij en Driessen, anders tikken die artikelen geen 100k aan. Er is echter ook een groep die het vreselijk vindt en die spreken zich stevig uit. Ons advies: sla deze artikelen over. We hebben ze duidelijk identificeerbaar gemaakt.
Het is makkelijk om allemaal over hyballa je plasje te gooien momenteel. Misschien ook wat meer aandacht voor het wanbeleid bij NAC met combinatie tot de "Beekse kliek"
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.