Dick van Egmond verklaart: ‘Op tv zijn dingen slecht in beeld gebracht’
Scheidsrechtersbaas Dick van Egmond heeft het daags na de beladen wedstrijd tussen Willem II en ADO Den Haag (1-1) opgenomen voor Siemen Mulder. De arbiter van dienst was veruit de meest besproken man op het veld na een aantal discutabele beslissingen. Volgens Van Egmond komt dat vooral doordat de kijker thuis niet altijd te zien krijgt wat de VAR ziet. De coördinator scheidsrechterszaken laat het dan ook niet na om zijn collega bij te staan.
In de negentiende minuut dacht Willem II op voorsprong te komen na een rake kopbal van Wesley Spieringhs uit een hoekschop. Het doelpunt werd echter afgekeurd door Mulder, die een lichte duw van Kwasi Wriedt op doelman Martin Fraisl bestrafte. Op de beelden van de VAR is te zien dat de aanvaller van Willem II wel degelijk duwt in de richting van Fraisl. “Op televisie zijn dingen slecht in beeld gebracht”, vertelt Van Egmond tegenover de NOS. “De VAR kijkt altijd mee bij cruciale beslissingen. En die kan de scheidsrechter altijd even naar de kant roepen als de situatie toch heel anders blijkt te zijn dan in eerste instantie is beoordeeld.”
Later in de eerste helft brak Ricardo Kishna door, waarna de aanvaller van ADO van achteren werd geraakt door Sebastian Holmén, maar Mulder vond het geen penalty waard. De arbiter gaf Tomislav Gomelt op slag van rust wel rood, nadat de middenvelder van ADO uit frustratie Wriedt neer schopte, zonder intentie om de bal te spelen. Na rust kreeg Willem II een discutabele strafschop en moest de thuisploeg met tien man verder na een tweede gele kaart voor Jordens Peters. "Als ik héél eerlijk ben vind ik vooral de eerste gele kaart voor Peters net iets te zwaar. En daar hoorde je na afloop dan weer niemand over.”
Dat de beelden van de VAR niet ook voor de kijkers thuis te zien zijn, heeft te maken met uitzendrechten. De kritiek op Mulder vindt Van Egmond daarom vaak onterecht. “Veel van onze toppers zitten nu in het buitenland voor Europese duels. Maar Siemen is ook een topper, die al jaren op het hoogste niveau fluit.” Mulder zorgde er met zijn beslissingen wel voor dat er woensdagavond een unicum plaatsvond. Beide ploegen kregen namelijk een rode kaart en een strafschop, wat in december 2014 voor het laatst voorkwam in de Eredivisie bij de wedstrijd tussen FC Groningen en sc Heerenveen (1-1).
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Boschker stopt als keeperstrainer Twente en wil door in opvallende nieuwe rol
‘Ik had Van Dijk en De Vrij als teamgenoten, maar Sandler is het meest compleet’
‘Potter en Pusic bovenaan de lijst om Arne Slot op te volgen bij Feyenoord’
Ajax maakt werk van komst Chivu als assistent en doet Roemeen enorme belofte
Ten Hag krijgt voor de verandering goed nieuws uit ziekenboeg van Man United
‘Ajax en Potter financieel akkoord; nog slechts één struikelblok op tafel'
Meer sportnieuws
Siemen is helemaal geen topper en het is vaak armoe troef als deze man fluit. Ik geloof best dat we op tv niet alles zien wat de VAR ziet, maar het komt een beetje over als een slap excuus. Fijn van van Egmond dat hij achter (een deel van) zijn personeel staat, maar dit had hij van mij niet hoeven zeggen. Overigens hoor je hem alleen maar als zijn loyale, gehoorzame scheidsrechters in het geding komen, anders hoor je hem niet.
Dezelfde Mulder die het duwtje tegen Marsman een week daarvoor niet strafte ....
Dat was dan wel weer terecht
Hier ging het om een zelfde soort vergrijp.
Of (1) hij is vreselijk inconsequent (wat me gezien zijn warrige manier van fluiten niet zou verbazen),
of (2) hij leert bij (wat me juist enorm zou verrassen)
Of Veerman werd door Senesi tegen Marsman aangeduwd waardoor het geen overtreding van Heerenveen was.
Ach wat een onzin, heb zitten kijken helaas want het voetbal was tranen trekkend slecht maar de scheids en var gooide er nog een schepje boven op. Snap dat je hem publiekelijk niet wilt afvallen maar ik mag toch hopen dat Mulder een weekendje vrij heeft.
Mulder is echt een draak van een scheidsrechter die maar net fluit hoe de wind waait. Totaal geen lijn in. Ik vind die van Egmond ook maar een kletskoek, die geniet veel te veel van zijn aandacht. Matige scheidsrechter die nu ineens de waarheid in pacht heeft.
Wat bedoelt Dick van Egmond nou met 'dat de beelden van de VAR niet ook voor de kijkers thuis te zien zijn, heeft te maken met uitzendrechten'? Alleen Espn is toch gerechtigd om de beelden te maken en uit te zenden? Waarom hebben zij dan geen toegang tot de extra beelden die de VAR te zien krijgt? En hoe kunnen ze die toegang wel krijgen? Ik kan mij niet voorstellen dat Espn er niet op zit te wachten om de beschikking te hebben op nog meer beelden uit verschillende hoeken zodat ze beslissingen van de arbitrage duidelijker in beeld kunnen brengen. Bijvoorbeeld met die afgekeurde 1-0 had je veel gezeur op social media kunnen besparen als je die beelden van de VAR vrijgeeft. De toeschouwer ziet niet wat er daadwerkelijk gebeurd en reageert op wat ze wel zien. Een overtreding van de Willem II-er was er niet en in beelden van de VAR wel. Laat die lekker zien. Dat helpt zo'n Siemen Mulder ook als ie voor een camera staat om zijn beslissingen toe te lichten. Dan had ik bij die afgekeurde 1-0 zijn verhaal echt veel beter begrepen.
Misschien dat ESPN daar dan extra voor moet betalen en dat ze daar niet op zitten wachten?
Wat bedoelt Dick van Egmond nou met 'dat de beelden van de VAR niet ook voor de kijkers thuis te zien zijn, heeft te maken met uitzendrechten'?
Espn mag geen beelden uitzenden die door een andere partij zijn opgenomen als ze daar niet voor betaald hebben. En VAR is waarschijnlijk zo'n dure installatie dat de kosten om die beelden te bemachtigen voor Espn waarschijnlijk buitensporig duur zijn.
Die externe partij is dan de Knvb neem ik aan?
Als ze zo'n extreem hoog tarief vragen om de beelden te delen met Espn dan komt dat niet erg transparant over als je het mij vraagt. Espn gaat echt niet moeilijk doen om een paar duizend euro , dus dan zou het inderdaad een buitensporig bedrag moeten zijn.
Dan mag de intergriteit van de Knvb best ter discussie gesteld worden.
In het geval dat mijn aanname klopt.
Het is tekenend, dat deze man de scheidsrechters baas is. Hij die tijdens zijn actieve loopbaan als scheids, grossierde in arbitrale dwalingen. Als hij nu zou fluiten was een wedstrijd niet op 1 dag te spelen en uitgerekend hij gaat een ander vertellen hoe het moet en ons uitleggen dat we het verkeerd zien. Wereld op zijn kop
Wriedt wordt eerst stevig vastgepakt. In zijn losruk reactie raakt hij de keeper van ado. Als het laatste bestraft wordt, moet er er eerst een penalty gegeven worden lijkt me. Verder waren de beslissingen uiteindelijk voor beide ubs even positief als negatief. Wat mij betreft had de 1e goal van w2 moeten tellen en had ado een penalty moeten krijgen in 1e helft. Rode kaart was terecht, penalty w2 niet, penalty ado wel. 1e gele kaart van peeters was niet nodig, dus had er ook geen rood gegeven kunnen worden. Al bij al een matoge wedstrijd en een terecht gelijkspel...maar mulder floot gewoon een hele slechte wedstrijd.
Ik heb het verschil in de beelden gezien en bekeken en hij heeft gewoon een punt. Standpunt van de VAR camera in dit geval maakt wel duidelijk dat er een overtreding is van Willem II en de gewone tv beelden niet. Jammer voor ons als kijker, nog een reden om de VAR af te schaffen.
En de VAR heeft dit in 10 seconden kunnen beoordelen???? Het spel heeft niet stilgelegen; zou een geweldige ontwikkeling zijn: de VAR die in 3 seconden een oordeel velt!!! Van Egmond liegt: De VAR heeft hier helemaal niet naar gekeken. De "overtreding" van Wriedt werd gezien door de grensrechter ( op 35 meter afstand!!). Wat een kletsverhaal van van Egmond : Wriedt werd eerst in de houtgreep gehouden door een verdediger van Ado!
Tja, wat kun je eigenlijk in die situaties van Van Egmond verwachten? Hij gaat ten eerste "zijn" scheidsrechtersgilde niet afvallen en bovendien was Van Egmond zelf een hele matige scheidsrechter. Je krijgt dus dat de b-garnituur het al niet zo geweldige scheidsrechtersgilde controleert. Dan krijg je dus dit soort uitspraken. Dat wij thuis niet alles kunnen zien wat de VAR ziet, dat is alleen van toepassing als het millimeters betreft. Overduidelijke overtredingen en dat soort zaken, daar heb je eigenlijk niet eens een VAR bij nodig. Toch gaat dat met regelmaat mis.
Misschien lieten ze een compleet andere wedstrijd op het VAR-scherm zien dan. Met de beelden die in de huiskamer te zien waren was alles meer dan duidelijk naar mijn mening.
Kan me er wel wat bij voorstellen, aangezien Kees Kwakman ook op twitter nog volhoudt dat de handsbal van van Hintum bij Groningen - Feyenoord met zijn rechterarm gemaakt werd
Man man man. Ik vond op het beeld wat wij zagen al duidelijk te zien dat de keeper een swiepert kreeg. Was niet een klein duwtje hoor. En als de VAR dat andere beeld had, hadden ze inderdaad binnen twee seconden kunnen zien dat het een overtreding was. Beide geel had je kunnen geven.
Zeg toch gewoon dat het niet best was. Een scheidsrechter is ook een mens en maakt fouten. Helaas is er niet wat beters en zal deze beste man volgende week weer fluiten. Vind het zo jammer dat in Nederland overal omheen gedraaid wordt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.