‘Deze situatie zal Danny Makkelie pijn doen en blijven achtervolgen’
Danny Makkelie kreeg woensdagavond veel kritiek te verwerken vanwege een strafschop die hij in de verlenging gaf aan Engeland in de halve finale van het EK tegen Denemarken (2-1). De voormalige Zwitserse topscheidsrechter Urs Meier vindt dat de Nederlandse arbiter een fout maakte door de bal op de stip te leggen op Wembley, nadat Raheem Sterling naar de grond ging in het strafschopgebied na contact met de Deense verdediger Joakim Maehle.
Vlak voor het einde van de eerste helft van de verlenging ging Sterling naar de grond. Makkelie twijfelde niet en wees direct naar de stip. Uit de herhaling bleek dat de aanvaller van Manchester City geraakt werd door Maehle. “Sterling was op zoek naar contact. Het was duidelijk veel te licht voor een strafschop”, zegt Meier in gesprek met Goal en SPOX. “Ik was verrast toen Makkelie naar de stip wees. Op dat moment dacht ik dat er misschien contact was geweest, maar dat ik dat gemist had. De herhaling in slow motion bevestigde mijn eerste indruk: er gebeurde niets waar hij een strafschop voor moest geven.”
De oud-scheidsrechter, die onder meer floot op het WK van 1998 en 2002, is ook kritisch op Pol van Boekel, de VAR tijdens de halve finale. Kevin Blom was de assistent van Van Boekel. “Ik had verwacht dat de VAR de beslissing zou corrigeren. Ik vind het echt onbegrijpelijk dat hij de scheidsrechter niet op zijn minst naar het scherm stuurde om de situatie te bekijken”, aldus Meier. “De VAR had moeten vragen wat de scheidsrechter had gezien. Als Makkelie dan had uitgelegd dat hij een trap had waargenomen van Maehle, dan had de VAR had moeten zeggen dat er slechts licht contact was. Dan was het logisch geweest als Makkelie er nog eens naar keek. Ik denk dat hij, achteraf gezien, graag nog een keer had willen kijken.”
Vlak voordat Sterling naar de grond ging in het strafschopgebied kwam er een tweede bal op het veld. “Makkelie had het zichzelf veel gemakkelijker kunnen maken als hij had gefloten. Niemand zou daar kritiek op hebben gehad”, aldus Meier. “Maar persoonlijk zou ik dat ook niet gedaan hebben. Ik vind niet dat je het spel constant moet onderbreken vanwege een tweede bal in het veld, zolang het spel maar niet wordt gehinderd. Naar mijn mening werd het spel niet gehinderd, alle spelers waren gefocust op de juiste bal.”
Meier vindt het niet eerlijk als Makkelie wordt afgerekend op een te gemakkelijk gegeven strafschop. “Vier wedstrijden lang heeft hij uitstekend gefloten en iedereen heeft zijn optreden gereduceerd tot dit ene moment. Het is alsof een keeper een houdbare bal doorlaat nadat hij duizend minuten geen tegendoelpunt heeft gekregen. Dat is niet correct, maar zo gaat het tegenwoordig. Makkelie kan trots naar huis, maar die ene situatie zal hem pijn doen en blijven achtervolgen. Daar moet hij doorheen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Tsja.. het is vooral ook de regelgeving rondom de var die Makkelie niet voor deze fout heeft behoed. Bij het lichtste contact vindt de var tegenwoordig al dat er geen 'overduidelijke fout' is gemaakt. Terwijl het natuurlijk geen zaalvoetbal is en Sterling duidelijk op zoek was naar het allerlichtste contact dat er maar was om zijn valbeweging in te zetten. Die regelgeving voor de var om een scheids naar het scherm te kunnen roepen klopt dus gewoon niet meer, en daar is Makkelie nu de dupe van. Ik dacht door de drukte om Sterling heen namelijk in eerste instantie ook dat 1 van 2 Denen hem wel goed geraakt had, maar niks bleek minder waar. En probeer dat dan helemaal maar eens goed te beoordelen in een kolkend Wembley vol Engelsen.
Precies dat, ik was ook van plan om zoiets te schrijven, maar je maakt het me makkelijk om dat niet te doen.
In het eerste jaar mocht de VAR ook bij twijfel de scheidsrechter laten kijken en dan was dit geen pingel geweest, denk ik.
Terug naar die regels.
Tja, in de geest van de wedstrijd fluiten is een gave en heb je ballen voor nodig. Dat geldt dus ook voor die Var muppets Blom en Van Boekel die hier Makkelie even naar het scherm hadden moeten sturen ongeacht de regels. Halve finale EK, dat moet je aanvoelen ipv achter regeltjes verschuilen en vervolgens die 60 seconden voor een extra check niet even inroepen.
Maar je kan toch alleen fluiten voor iets waarvan je zeker weet dat je het gezien hebt? Hij fluit nu voor iets wat niet gebeurt is. Verkeerd gezien, dat kan, maar dat maakt het nog steeds een grove fout. Het is fijn dat er tegenwoordig een vangnet is, en het is jammer dat die nu niet gebruikt is, maar de hoofdverantwoordelijke blijft Makkelie.
FR-RKC. Ja, zeker , het blijft wel een fout, maar dat is in een split second nog steeds makkelijk gemaakt. Helemaal als je deze situatie in volle snelheid zag, met de 2 Denen om Sterling heen. Dus ja, een fout, maar in deze situatie vind ik pijnlijker dat de VAR die fout niet opmerkt (of door de regelgeving niet meer 'mag' opmerken) dan dat Makkelie hem maakt . Het was wel verstandiger geweest van Makkelie om juist het moment te laten gaan en de VAR te laten kijken of het uberhaupt wat was.
Het is allereerst gewoon een enorme fout van Makkelie! Niet gelijk naar de regels wijzen en de VAR. Als je ziet hoe hij die wedstrijd tot dat moment fluit, dan is zulk licht contact totaal niks! Laat een heleboel doorgaan en dan ineens dit! Daarnaast was er daar waar Sterling voorbij dribbelt een tweede bal in het veld, en had de Makkelie daarvoor moeten affluiten. Wat daarna gebeurt met de var is natuurlijk ook debiel maar Makkelie begaat zelf ook een enorme fout
Eens. Ik riep gelijk al dat er niks aan de hand was. En dan zag ik het vanuit een normale camera t.o.v. een scheids die er bovenop stond. Zeker als je Sterling (of Kane) ziet vallen moet je extra oppassen met een vrije trap / penalty geven. Je weet namelijk dat ze om het minste of geringste gaan liggen. Maar ja, dat had Makkelie de hele wedstrijd al niet door. Echt een grote fout die je niet zozeer op de VAR moet afschuiven, hoewel die het wel had moeten corrigeren.
Grootste probleem momenteel is dat de fluitjes elkaar indekken, elkaar zien als een team, en teamgenoten val je liever niet af. Iets als de var gaat stuk beter werken wanneer oud voetballers (en dan niet eens perse hoogste niveau) achter de tv zouden zitten en het beoordelen met beelden en hun ervaring in soortgelijke situaties. Weet zeker dat er genoeg zijn die het willen doen maar dan moet je als knvb zijnde wel je best doen en niet alleen maar brave ja knikkers het in de groep nemen.
Verder is de var er om fouten te corrigeren of te attenderen op overtredingen. In zo’n beladen wedstrijd en het niet 100% zeker weten (met alle kennis zoals lamzak Sterling) kan je ook niet fluiten en de var het laten beoordelen.
Vind dit ook echt een fout van de VAR en niey zozeer van Makkelie. De VAR heeft als taak de scheidsrechter te behoeden voor een fout, maar blijkbaar willen of durven ze mekaar niet af te vallen. Het is gewoon onbegrijpelijk dat van Boekel niet ingrijpt. Ik ben ook wel benieuwd welke beelden van Boekel heeft gekeken.
Vind die Makkalie sowieso geen geweldige scheids. Echt een mannetje zonder zijn eigen stijl die gewoon precies volgens het boekje van de Uefa fluit. Lijkt me zo een ijdeltuit, acht hem wel in staat om de VAR overulling af te wimpelen zodat het niet lijkt alsof de VAR hem op een fout betrapt.
En terecht, Makkelie wilde zogenaamd een Varloze match hebben en nam risico want ging hij gewoon even kijken, zou hij em terugdraaien maar ja overruled worden (door een Var check) wilde hij vast ook niet, samen met z'n team. Agh, en snap niet dat je toch gewoon rekening kan houden met type spelers als Sterling die zich zovaak laten vallen als een stervende zwaan. Zo'n smerige speler die het vaak doet, ga dan gewoon even kijken!! Stom en nu maar de gevolgen van het falen accepteren!
Waarom, was gewoon een duidelijke strafschop. Sterling wordt op redelijke snelheid van twee kanten geraakt. Sterker nog hij werd al een keer geraakt en bleef doorgaan, en daarna doen ze het gewoon nog een keer. Ik snap niet zo dat mensen dit geen strafschop vinden. Ben zelf ook vaak genoeg op zo een snelheid geraakt van de zijkant, zo makkelijk blijf je niet op de been hoor. En dan heb ik het niet eens over die duw van links.
Hij zet de val al in voordat hij geraakt wordt door de tweede man die ingrijpt.
Als Makkelie VAR was bij zichzelf had hij de penalty teniet gedaan. Maar ja....Van Boekel, verbaast me niks.
Ik snap eigenlijk niet goed waarom Makkelie hier nu kop van jut is in heel Europa om dit penaltymoment. In mijn ogen zou dat 100% de VAR moeten zijn. Makkelie ziet het slechts een keer vanuit één standpunt en moet meteen een beslissing nemen. Zolang scheidsrechters mensen zijn kun je er dan best eens naast zitten. De VAR is hier wat mij betreft de hoofdschuldige aangezien deze over alle beelden beschikt, maar het nalaat om Makkelie zelf te laten kijken.
Hij is uiteindelijk de eindverantwoordelijke. Zo kun je elke arbitrale dwaling goed praten, door te stellen dat ze het vanuit hun standpunt anders kunnen zien. Daar ben je scheidsrechter voor om een je in een goed standpunt te positioneren, zodat je ten alle tijden goed kunt waarnemen wat er gebeurd.
Dat klopt niet. Net om die reden is er de VAR, omdat mensen zich nu eenmaal kunnen vergissen. Tegenwoordig laat men bij buitenspel de actie verdergaan. Dat had Makkelie ook kunnen doen. Geen penalty fluiten, de VAR en/of hijzelf gaan kijken en dan beslissen. Ik denk dat het resultaat dan anders was geweest: geen strafschop. Dat "clear error" gedoe mag ook naar de prullenbak, wat mij betreft. Je hebt wel gelijk dat hij de eindverantwoordelijkheid heeft... En dat hij gefaald heeft. Mijn hart bloedt door dit onrecht. Maar het is maar voetbal en we moeten alles in perspectief kunnen zetten.
Ja idealiter zou het zo zijn, maar scheidsrechters zijn nog altijd mensen en geen robots. Foute waarnemingen zullen er daarom altijd zijn. Juist daarom hebben we de Var, maar deze heeft verzuimd om Makkelie naar het scherm te sturen. Daarom vind ik dit veel meer de fout van de Var.
Hij hoeft tegenwoordig niet meer meteen te reageren, dat doet men bij buitenspel ook niet. Daarom is er een VAR, om de scheidsrechter te assisteren.
Natuurlijk kan hij zich vergissen, dat is menselijk. Maar even (gaan) kijken en dan beslissen, zeker op zo een belangrijk moment, doet heus geen pijn.
Dat ben ik met je eens, en daarom vind ik het ook zo vreemd dat de VAR hem niet naar het scherm heeft gestuurd. Zal waarschijnlijk te maken hebben met de regel dat de VAR alleen mag ingrijpen bij een 'duidelijke fout', maar als dat in de praktijk dit soort momenten tot gevolg heeft moet die regel echt op de schop.
Mooi, ga maar ten onder aan je eigen arrogantie. In zo’n belangrijke wedstrijd had je voor de zekerheid gewoon moeten gaan kijken. Prutser die constant voor elke duikeling van Engeland floot en dan notoire schwalbe koning Sterling nog beloond ook
Nonsens! Hij ziet, of denkt te zien, dat er een overtreding wordt gemaakt en wijst naar de stip. Als de VAR het daarmee eens is, blijft de penalty staan.
Het is pas arrogantie als de VAR hem naar het scherm had geroepen en hij was principieel niet gegaan! De VAR is dus fout in dit geval.
Moeten we nu Makkelie maar blijven natrappen terwijl deze man een heel goed toernooi heeft gefloten. Het is de VAR en dan met namen de zeer ondeskundige van Boekel en Blom die moeten daar nooit meer mogen zitten. Die hadden Makkelie erop moeten wijzen dat hij in vele ogen verkeerd zat. Ik ben nog steeds een andere mening toegedaan en dat hij een strafschop kon geven. Zielig van iedereen om nu maar de aanval te openen op Makkelie terwijl hij een van de beste scheidsrechter was die op het gehele EK gefloten heeft. De beste stuurlui staan weer aan wal en iedereen heeft zijn mening van wel of niet strafschop. Wat veel erger was is wat er omheen gebeurde en daarom zeg ik dat deze wedstrijd zelf ongeldig verklaart moet worden als een Supporter van Engeland met een laser in het gezicht van de keeper gaat schijnen. Dat er wel toegelaten wordt Engste supporters toe te laten en buitenlandse maar mondje maat binnen mogen komen. Thuiswedstrijd voor Engeland geweest en dat geeft ook druk mogelijk op Makkelie maar zeker niet op de VAR die rustig in een hokje ergens zitten om hun slaapje te doen.
Was het niet Makkelie die geen rode kaart trok voor de schofterige overtreding van Philips bij Engeland - Duitsland? Ik weet niet of je kan spreken van een heel goed toernooi. Het zijn twee kapitale blunders die Engeland beide bevoordelen hierin. Hij fluit dus eigenlijk een dramatisch EK door deze blunders.
Dit gaat Makkelie helemaal niet achtervolgen. Hoeveel scheidsrechters hebben er niet al tenenkrommende en beslissende fouten gemaakt en daarna geen enkel gevolg gehad. Als het nu tegen Engeland was dan had hij misschien een probleempje gehad. Maar als je het topteam wat helpt dan kan je wel op beide oren slapen.
Gewoon een blunder, die door de VAR was te voorkomen. Dus vooral van Boekel (en Blom?) niet weer dit werk laten doen. Beiden zijn al meermaals (ook als veldarbiter) in de fout gegaan. Maar in Nederland hebben we na Makkelie en Kuipers geen toparbiters. Je houdt je hart vast wanneer deze twee stoppen met fluiten.
Ook mag dat ze door blijven spelen met een extra vak op t veld..
Op Marca hebben ze erover dat Makkelie de scheidsrechter is die betrokken is bij grootste blunder van seizoen. En dan hebben ze niet over gisteren of de wedstrijd Engeland-Duitsland, maar de afgekeurde goal van Ronaldo bij WK Kwalificatie die zo duidelijk over de lijn was. Dus ik denk toch dat zijn reputatie blijvende schade heeft opgelopen. Stel je voor dat Portugal zich niet plaats voor WK (en EK CR7 zijn laatste tournooi is geweest....)
De var roept hem niet te komen, kan hij er aan doen. En ga er maar aanstaan 120 minuten lang kijken of die professionele toneelspelers geraakt worden of zich laten vallen. Echt een kutbaan, scheidsrechter. Wij roepen na 74 herhalingen vanaf de bank alsnog niet allemaal hetzelfde, maar Makkelie mag nooit meer fluiten omdat ie het voor het oog van 60.000 schreeuwende mongeaulen niet direct goed ziet. Haha.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.