Derksen vernietigend: 'Nu een Duitse Willy Wortel, volgend jaar 2 Eskimo's?'

Een (steeds) meer achterhaald concept aan het worden met Mourinho als boegbeeld.

Ons kent ons natuurlijk. Probeer er maar eens in het voetbalwereldje te geraken als ex-voetballer bij een amateurteam.

Church, daarom "de meeste".kijk verder eens wie de toptrainers van vandaag zijn en zie dat ze bijna allemaal in de top hebben gespeeld.

Maar dat het zo is betekent toch nog niet meteen dat er een verband is tussen 1 specifieke oorzaak en dit specifieke gevolg? Vroeger dachten velen dat witte mensen intellectueel superieur waren omdat er amper mensen met een andere achtergrond naar de universiteiten gingen, uiteindelijk bleek natuurlijk dat er gewoon een gebrek aan kansen was voor mensen met een andere achtergrond. En dat lijkt me hier ook het geval.

@ Church89mourinho heeft gewoon een professionele voetbalcarrière gehad in tegenstelling tot deze nieuwe van Vitesse.

"Gewoon" is anders, de beste man ging op z'n 23e met volledig pension joh.

Nagelsmann is een van de beter trainers op dit moment, weet iemand of hij gevoetbald heeft?

iets met appels en peren, Lierse

Nagelsmann heeft tot z'n twintigste gevoetbald toen hij noodgedwongen moest stoppen wegens blessureleed.

Wat is het verschil dan @NJfromVOL? Het zijn natuurlijk twee compleet andere leefwerelden, maar het achterliggende concept blijft wel staan lijkt me. Voor zover ik weet is er alleszins geen aantoonbaar bewijs dat een voetballer geweest zijn een vereiste is voor een succesvolle trainerscarrière.

Kom op zeg....

Maar veruit de meeste oud-topspelers krijgen de functies werkelijk in de schoot geworpen. Guardiola had je bijvoorbeeld ook niet bij FC Twente willen zien op dit moment, terwijl elke gemiddelde coach prijzen pakt met Barcelona.

Als je zo zelfzeker bent van je standpunt moet het niet zo moeilijk zijn het te onderbouwen, lijkt me?

Ten eerste een een achterhaald racistische motivatie aanvoeren om een parallel te trekken vind ik zeer bijzonder en buiten proportie, maar je zal de tijdgeest van de laatste 10 dagen mee hebben en ten tweede "er is geen aantoonbaar bewijs dat een voetballer geweest zijn een vereiste is voor een succesvolle trainerscarrière" is nooit iets wat ik heb beweerd.beetje populistische reactie...

Het gaat me niet over het racistische gedachtegoed erachter. Het gaat erover dat een groep die niet tot de eigen groep behoort (in deze niet ex-voetballers) geen gelijke kansen krijgt in een systeem. En doordat er geen gelijke kansen zijn, zullen er mensen uit die minderheid uitblinken in het systeem. Als je dan daaruit gaat besluiten dat die minderheid minder bekwaam is om het uit te voeren, krijg je een post hoc ergo propter hoc redenatie. Wat ik er mee bedoel is dus dat het nogal nietszeggend is dat er meer succesvolle personen uit een bepaalde groep komen die gewoon een voordeel heeft. Dat voorbeeld van de universiteiten is gewoon een van de eerste voorbeelden die in me opkwam. Verder vind ik het wel opvallend dat je “populistisch” in de mond neemt aangezien de helft van je reacties onder dit topic bestaan uit oneliners.

Ik vind het een vrij kromme redenatie, vooral de opmerking "en doordat er geen gelijke kansen zijn, zullen er mensen uit die minderheid uitblinken in het systeem.". Dat is precies het tegengestelde wat je wilt bewijzen m.i.onder deze regel kan je overigens alle observaties verwerpen, omdat je van oordeel bent dat het een self fulfilling prophecy is.

In dit geval lijkt het me inderdaad een self fulfilling prophecy te zijn. Ik vind alleszins zeker niet dat het een argument is dat er veel ex-voetballers coaches worden. En dat gewoon omdat mensen die een carrière als speler gehad hebben een heel groot voordeel hebben op mensen zonder die geschiedenis. Zeker voor grote namen geldt dat, die krijgen vaak gewoon verkorte trajecten en dergelijke en zo goed als zeker een stageplek bij een mooi team.

@njfromvol, Lierse beoogt naar mijn mening niet om een 'racistische motivatie' te gebruiken, hij geeft simpelweg een langere uitleg bij correlatie staat niet gelijk aan causatie. Het feit dat je iets constateert en dat mensen een bepaalde achtergrond hebben (in dit geval voetballer geweest) betekent niet dat ze dan automatisch beter zijn dan degene die geen voetballer zijn geweest. Het aantal kansen (en de banen die ex-voetballers in de schoot krijgen geworpen) speelt hierin zonder meer mee. Want voor elke toptrainer die aangewezen kan worden die ex-voetballer is, kan je er 10 keer zoveel aanwijzen die er niks van kunnen (wat natuurlijk ook ermee te maken heeft dat de top maar beperkt is aan het aantal plaatsen wat het huist). Ik vind in dit geval het meest storende dat Derksen gewoon geen argument heeft. Hij haalt hetzelfde aan wat Stam ook met regelmaat deed wanneer het tegen zat met zijn 'waar heb jij op niveau gespeeld'. Je schiet er niks mee op maar misschien voelt hij zichzelf er beter onder? Al met al zou ik verder sowieso de mening van Derksen over Vitesse gewoon met een behoorlijke korrel zout nemen gezien hij zelden enig neutraal of positief woord over de club heeft gezegd. Op het moment dat de rest van het nieuws op is dan komt Driessen of Derksen naar voren en vinden ze zichzelf opeens inhoudelijk verstandig over wat er bij Vitesse gaande is, zonder enige bron te noemen en zonder enig argument wat enigszins onderbouwd is te gebruiken. Verder vind ik zijn mening over Slutsky ook typerend over hoe serieus je de rest van het verhaal moet nemen want ja hij is bij Vitesse niet geslaagd, maar heeft natuurlijk wel een heel behoorlijk palmares achter zijn naam staan met resultaten bij Cska Moskou en bondscoach van Rusland, een Hull City had niemand iets van gemaakt.

Even terug naar de initiële stelling. Jouw redenatie is m.i. een enkelvoudige implicatie (als goede voetballer dan niet (per se) een goede trainer). Ik leg hem de andere kant op en dat staat m.i. nog steeds.

Ja ik wil ook dat het weer een onneembare vesting wordt alleen enkele contracten lopen af (Linssen, Matavz) en daar moet iets nieuws voor in de plaats komen maar daar is geen geld voor dus zal het wel een transfervrije 30er worden of een jeugdspeler met amber ervaring. Ja ik zie het een beetje somber in maar dit is ook gewoon de realiteit.

Dat gaan wij dus zien. Een Roger Schmidt is ook geen garantie voor succes bij Psv, hoewel ik hem een zeer goede trainer vind. Die Letsch heeft nog niet veel bewezen, daarom denk ik niet dat Vitesse hem puur voor de naam haalt. Dus blijkbaar kon hij hen met zijn concept overtuigen. Verder kan ik het niet beoordelen, want ik volg de Oostenrijkse Bundesliga niet zo zeer en weet niet hoe hij zijn teams laat spelen.

Zijn dat nou echt zulke goede trainers dan? Van dat rijtje is Jans waarschijnlijk nog de beste eraf, maar dat is ook geen "hoogvlieger". Als je dat rijtje voor je krijgt, snap ik wel dat je als club wat verder kijkt.

Je wil toch hopelijk niet beweren dat deze Letsch zich al wel heeft bewezen als hoogvlieger? Maar ja, hij komt uit Duitsland dus dan worden we al gauw wat minder kritisch.....

@blackpool Dat jij een rijtje trainers opnoemt , dat is allemaal goed en aardig. Het gaat er om dat die zo goede analist als.Derksen dat eens doet.En volgens mij heeft Derksen het over ex-internationals die de trainerscursus net hebben afgerond . Dus trainers zonder veel ervaring . Die traiers die jij noemt hebben deze cursus al een tijdje geleden gedaan. Verbeek is al weer toe aan een update 😑

Waar lees je in hemelsnaam dat ik deze Letsch wel een hoogvlieger vind dan? Ik schrijf nota bene dat de 4 namen van blackpool ook(!) geen hoogvliegers zijn. Daarmee impliceer ik indirect dat ik dat van Letsch ook niet vind.

Technisch gezien ligt de eredivisie in Europa. En je hoeft toch niet Europees te spelen om modern voetbal te spelen 😄

Natuurlijk had RKC sowieso tegen degradatie gestreden, maar dan zet je de poort toch niet open? Dat is gewoon naief. Verder is er regelmatig kritiek op de Nederlandse trainersschool en vaak snijdt de kritiek wel hout. We leiden als voetballand nou niet bepaald toptrainers op de laatste jaren. Dat word nu een beetje verbloemd door de prestaties van Ten Hag en Bosz, maar de laatstgenoemde is inmiddels ook alweer 57 jaar en op papier zeer ervaren gezien het feit dat hij inmiddels al 18 jaar in het wereldje zit. Verder moet je me deze zin even uitleggen en vooral dat tweede gedeelte: "dat de Nederlandse trainersschool vernieuwing nodig zou hebben is de laatste jaren niet gebleken, en al helemaal niet dat dat zou moeten komen van iemand die zelf nooit heeft gevoetbald en zichzelf ook als trainer nog nooit serieus heeft bewezen."