De Boer baalt: 'Dat was bij Daley het geval, daar kan ik allemaal niet bij'
Gertjan Verbeek had aanmerkingen op de scheidsrechterlijke leiding bij de Johan Cruijff Schaal en ook Frank de Boer zet vraagtekens bij het optreden van arbiter Richard Liesveld en diens assistenten. "Als drie man iets niet zien, is al erg, maar het wordt nog veel erger als zes man niets zien", stelt de coach van Ajax, die zag hoe zijn ploeg een 2-0 achterstand omboog in een 2-3 overwinning.
"Als ik samen met de vierde man een handsbal constateer en Liesveld laat doorspelen dan begrijp ik dat niet." De Boer denkt dat Liesveld het duel zonder kaarten wilde uitspelen. "Ook zoiets vreemds: als je iemand aan z’n shirt trekt, krijg je geel, maar als je iemand pootje haakt, doet de arbitrage niets. Het laatste is voor mij zelfs erger."
De 1-0 van AZ ontstond na een botsing tussen Jeffrey Gouweleeuw en Daley Blind. Laatstgenoemde ging voor de bal, maar de AZ-verdediger voor de man. De Boer wijst erop dat er moet worden afgeloten als een speler in het gezicht is geraakt. "Dat was bij Daley het geval, maar Liesveld liet hem gewoon liggen en doorspelen. Daar kan ik allemaal niet bij", analyseert De Boer in De Telegraaf.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Bondscoach Tedesco laat Courtois thuis voor EK: ‘Wil geen pingpong spelen’
Matthijs de Ligt verliest race tegen de klok en mist CL-clash met Real Madrid
Zoon van Peter Bosz gaat in de Eredivisie aan de slag als hoofdscout
Dumfries reageert via Instagram op veelbesproken actie tijdens kampioensfeest
Boschker stopt als keeperstrainer Twente en wil door in opvallende nieuwe rol
‘Ik had Van Dijk en De Vrij als teamgenoten, maar Sandler is het meest compleet’
Meer sportnieuws
De 1-0 van AZ ontstond na een botsing tussen Jeffrey Gouweleeuw en Daley Blind. Laatstgenoemde ging voor de bal, maar de Az-verdediger voor de man. De Boer wijst erop dat er moet worden afgeloten als een speler in het gezicht is geraakt. "dat was bij Daley het geval, maar Liesveld liet hem gewoon liggen en doorspelen. Daar kan ik allemaal niet bij", analyseert De Boer
Of de boer is Blind of de boer kan het niet helder zien omdat hij een Ajax-bril opheeft. Iedereen heet duidelijk kunnen zien dat niet Gouweleeuw de overtreding maakte, maar blind zelf. Obstructie, hier had Blind gewoon een gele kaart voor kunnen krijgen, maar gelukkig voor AZ kregen ze voordeel en ontstond hieruit de 1-0.
De enige die het niet helder ziet ben jij, want hoe kan Johansson een overtreding maken in een duel waar alleen Gouweleeuw en Blind bij betrokken zijn?
Daar gaat het helemaal niet om.
Hij word in het gezicht geraakt en dan moet je affluiten zegt hij.
Ik vond het wel gewoon een overtreding of mag van jou iedereen als een dwaas tegen je aanlopen?
En obstructie was het al helemaal niet aangezien blind gewoon bij de bal was om hem aan te nemen en aan de kant gebeukt word met alles behalve een schouderduw.
Hou toch op, Daley Blind had helemaal niks want hij stond zo weer op na die goal. Dat is namelijk ook een afweging, spelers blijven bij balverlies bij een gevaarlijke situatie vaker liggen. Hier was er helemaal niks aan de hand als je kijkt naar de hoofdblessure. Persoonlijk vond ik het geen overtreding, maar als er wel voor gefloten was had ik er ook vrede mee kunnen hebben. Kortom een twijfelgeval. Van schade bij Blind was sowieso geen sprake dus in dat opzicht was het gewoon terecht dat er werd doorgespeeld.
Dus jij vind dat er alleen sprake is van overtreding wanneer er lichamelijk letsel is, begrijp ik dat goed?
De Boer vindt dat je moet affluiten wanneer je een verdediger uitschakelt, als in dat de speler niet meer in staat is om mee te verdedigen. Wat vind je daarvan?
Ik zal je niet vragen of je vind dat Gouweleeuw voor de bal ging.
Dat begrijp jij niet goed.
Ik snap ook niet waar deze onzin vandaan komt?
Het is gewoon een regel als er iemand in zijn gezicht geraakt word moet je stoppen.
Als je die regel niet kent moet je niet reageren.
Of de tekst eens goed lezen.
En waar haal jij ook nog de onzin vandaan dat de boer vind dat je moet affluiten als een verdediger uitgeschakeld is?
Dat staat nergens!
Dus volgende keer, als de tegenstander alleen op de keeper gaat, gewoon gaan liggen en doen alsof je een hoofdblessure hebt!
Jij was zeker te bechonken voor de wedstrijd en je bent er nog steeds niet van bijgekomen. Wat een idioot commentaar. Als je weer sober bent, moet je de video nog maar eens er op nakijken. En dan durven te stellen dat Frank niet helder kan zien?
Blind speelde niet zijn sterkste wedstrijd, maar dat incident was absoluut een overtreding door Gouweleeuw. Kijk jij maar eens door een niet-gekleurde bril.
Deveste,
Ten eerste hoef jij niet een heel alinea gaan herhalen, want we weten toch wel waar je het over hebt. Ten Tweede, Blind springt omhoog om de bal te koppen en Gouweleeuw komt als een dolle stier vol tegen Blind aan gesprongen. En dan heb jij het over een obstructie van Blind? Volgens mij heb jij de situatie helemaal niet gevolgd en luistert alleen maar naar de woorden van die anti-ajax commentator, want die had het n.l. ook al over een "blok" zetten van Blind.
Als je een bal wilt aannemen die recht op je af komt dan ga je toch stil staan of niet?? Dan zorg je dat in je balans bent om die bal aan te nemen of niet?? Dat Gouweleeuw dan vol Daley raakt en de vbal stuitert zonder enige vorm van wijziging van zn lijn, dan is 1 + 1 nog steeds 2? Of rekenen ze in de Grolsch Veste door al dat bier heel anders?
on:
Liesveld vond ik persoonlijk niet zo dramatisch fluiten als het doet vermoeden, beide trainers hebben wat aan te merken maar ik persoonlijk alleen op de actie van Gouweleeuw naar Blind toe. Dat kan je een x verkeerd gezien hebben, dus dat neem ik hem niet kwalijk. Al met al heeft Ajax verdient gewonnen al had AZ de winst ook zomaar mee naar Alkmaar kunnen nemen.
Niet zo dramatisch? Zoals we net al hebben kunnen lezen, de handsbal en overtreding
Persoonlijk vind ik het ook frapant dat gudelj overtreding na overtreding mag maken zonder kaart van opzettelijke ovetreding tot het onderbreken van een veelbelovende aanval mocht allemaal ik heb ook nog een bal over de zijlijn zien gaan wat gewoon toegestaan was en ook nog eens over de achterlijn wat natuurlijk gewoon mocht al met al vond ik liesveld slecht
Ik vond Liesveld behoorlijk dramatisch.
Dat Liesveld laat doorspelen na een overtreding van Gouweleeuw op Blind is mijns inzien toch een behoorlijke fout, zelfde dat er voor de overtreding van Gudelj op de Jong geen kaart getrokken werd, zelfde voor Schöne met zijn overtreding waarbij een veelbelovende aanval van AZ niet door kon gaan had een kaart moeten opleveren.
@ Ellanio:
Dat Gudelj uiteindelijk geen kaart heeft gekregen is erg jammer, maar hij heeft het tenminste wel geconstateerd, dat hij t dan verkeerd beoordeeld: zonder kaart. Jaa, dat is de fout van Knvb, want regels laten ze vaak over ter interpertatie, daarbij waren het nou niet zulke harde smerige overtredingen of wedstrijd. Dus hij floot eens een x in de geest van de wedstrijd, is het weer niet goed!?
@ Mauwiet
Voor jou geld eigenlijks hetzelfde als voor Ellanio, maar ik wil het ook voor jou specificeren. Hij heeft het opgemerkt, hij fluit ervoor, maar beoordeeld het niet als een kaart. Waarom doet hij dat? Omdat hij fluit in de geest van de wedstrijd. Het was niet hard, niet smerig, dus waarom dan gelijk met kaarten zwaaien? Want dan wordt er weer geroepen dat hij de wedstrijd dood fluit.
Jij hebt niet gekeken dus? Blind wacht tot de bal daalt en gouweleeuw beukt hem omver zonder zicht op de bal te hebben. Iets over een bril afzetten.
inderdaad, reactie van De Boer slaat nergens op! Het was totaal geen overtreding, dus de scheids had het goed gezien. Overigens ongelofelijk hoe weer een Oranje speler zich zo simpel opzij laat zetten. Dit moet Van Gaal toch te denken zetten
Tikkeltje overdreven frank. De actie met blind en gouweleeuw was ik mijn ogen ook een overtreding van gouweleeuw maar blind krijgt ook wel de schijn tegen dat het niet zo is door als een pupil dat duel aan te gaan. Eerst de schuld bij jezelf zoeken!
Als er geen overtreding gemaakt wordt gaat Blind ook niet zo naar de grond.
Wel een beetje op de volgordelijkheid letten 
Ongeacht hoe Blind al dan niet naar de grond ging kon iedereen zien dat het een overtreding was. Die gare Liesveld heeft meerdere malen gefloten voor zaken waar echt niets aan de hand was. Meer dan terecht dat Verbeek en De Boer zoveel commentaar hebben op de Scheids.
Maargoed... ook voor Liesveld is het weer even inkomen....
Als Blind er als een kerel in gegaan was, was hij ook niet naar de grond gegaan en was er dus zeker geen discussie ontstaan over een overtreding of niet dus wat betreft de volgorde zal ik je geen gelijk geven.. Het gaat me ook niet zozeer om die actie of dat het nou wel of niet een overtreding is. Als wij hier met zijn alle zoveel dagen na de wedstrijd nog steeds discussiëren dan is het voor die scheidsrechter helemaal gekkenwerk. Ik vind het daarom ook zo raar dat De Boer dit zegt. Wat had die dan willen zien, twee grensrechters die staan te vlaggen en die andere vier die vinden dat het doorspelen is. Ben blij dat ze eenduidig een beslissing nemen joh. Volgens mij gaf Kieft het ook aan in vi, de competitie is nog niet gestart of het gejank op de scheidsrechter begint al. Daarom vind ik dat men ( frank en daley) eerst maar eens bij zichzelf te raden moeten gaan. Had meer symphatie voor De Boer gekregen als hij hand in eigen boezem had gestoken.
De Boer heeft in zoverre een punt dat er met zes man nog steeds niet alles wordt gezien/ tegen wordt opgetreden.
De actie van Gouweleeuw tegen Blind kan gezien worden als een overtreding waarvoor niet werd gefloten, maar anderzijds was de actie van (ik geloof) Veltman die vooraf ging aan de 3-2 ook discutabel. Hierover heeft Verbeek zich na de wedstrijd ook beklaagd.
Ik denk niet dat het hier gaat om winnen of verliezen, maar om de toegevoegde waarde van een 5e en 6e man bij wedstrijden. Ook in mijn ogen heeft dit niet de meerwaarde die ervan wordt verwacht.
Liesveld was dramatisch. Ook in het nadeel van AZ. Gewoon heel slecht van die man. Niet eens een drinkpauze kon eraf. Niks geen respect voor hem. Vantevoren al bepalen dat je geen kaarten gaat geven. Dan ben je ongeschikt.
We kunnen de scheidsrechter een hoop kwalijk nemen en de kritiek is in veel gevallen juist, maar de drinkpauzes zijn een zaak van de Knvb en niet van de scheidsrechter in kwestie.
Om drinkpauzes in te kunnen lassen, moet je blijkbaar drie maanden van te voren een gemotiveerd verzoek indienen in 5-voud waarna een onafhankelijke commissie bestaande uit een meteoroloog, een medicus, een jurist en een afgevaardigde van de gemeente Amsterdam een bindend advies zal uitbrengen. Ajax en AZ waren daar net iets te laat mee.
Liesveld is ook gewoon een drama scheidsrechter.
Gouweleeuw raakt Blind in het gezicht en vliegt langs de bal. Hor kan je als je iemand in het gezicht raakt en de bal niet speelt geen overtreding maken? Beetje vreemd.
Heb net de samenvatting nog zitten kijken. Overtoom stond buitenspel bij die overtreding van Veltman waar de 2-3 uit kwam.
Als je buitenspel staat en dat zie je niet en je laat dan soorspelen mag je nog wel voor de overtreding fluiten.
Al met al wat het een vervelend seizoen voor de arbitters ben ik bang voor.er staat een grote druk op hun elke week worden de negatieve punten flink uitgemeten in de media.
Dit was een rare situatie met Overtoom. Buitenspel of niet er wordt wel een overtreding op hem gemaakt. Echter vind ik het vreemd om iemand een vrije trap te geven als deze in een buitenspelpositie begaf. Dus wat doe je dan als scheidsrechter? Je kijkt naar de zwaarte van de overtreding en bij deze liet de scheidsrechter dus doorspelen.
Maar dat is de ene fout goed maken met de andere.zo werk het natuurlijk niet.
Kijk de overteding als die er was was niet zwaar,maar hij werd wel uit scoringspositie gebracht.kon overtoom door had hij 1 op 1 gestaan dus had het zelfs rood kunnen zijn.
Nu zeg ik niet dat het een overtreding was omdat ik het zelf niet goed kon beoordelen.
Alleen kan je niet zeggen dat hij het ene met het andere ophef ,want helaas werk het niet zo.dan had hij gewoon buitenspel moeten fluiten.
Tja ik vond het geval overtoom ook al zo raar.maar moet ook eerlijk zeggen dat ik het zelf niet eens goed kon zien,en bij sbs vonden ze het niet nodig om daar een herhaling van te laten zien.\
Maar het is idd triest hoe de arbitters optreden op het moment.bi9j feyeboord ook zo n gevalletje.een doodtrap in een oefenwedstrijd mag je gewoon diep rood voor geven maar daar vond men het ook niet nodig.
Ik ben toch benieuwd wat dit seizoen gaat brengen mert de arbitters er staat verschrikkelijk veel drukk op deze mensen.
Niet zeuren mensen.wij hebben een goede wedstrijd gezien, met twee ploegen die nagenoeg niet voor elkaar onder deden. En dit is dan een een pluim op de hoed van Gert Jan Verbeek!
Er waren twee confrontaties tijdens de wedstrijd die terecht aandacht krijgen, de eerste confrontatie was die tussen Gouweleeuw en Blind. De scheids floot tenonrechte niet voor deze overtreding van Gouweleeuw en AZ kon hierdoor op een 1 - 0 voorsprong komen. De tweede confrontatie was die tussen Veltman en Overtoom. Deze confrontatie kende twee aspecten: wel/niet buitenspel voor Overtoom en wel/niet een overtreding van Veltman. Naar mijn mening was er wel sprake van een buitenspel situatie, maar laten wij dit aspect de scheids niet aanrekenen. De overtreding van Veltman had wel bestraft moeten worden. Nu volgde er een aanval van Ajax en maakten zij de 2 -3.
2 - 2 was een goede weergave van de krachtsverhoudingen geweest, maar helaas voor AZ moest er een verlenging volgen. De overwinning kwam alleen Ajax toe, maar wel is wel duidelijk geworden dat in de competitie zeer zeker rekening moet worden gehouden met een veel sterker en beter geworden AZ.
In England fluite ze totaal niet voor zo'n botsinkje zoals tussen Gouwleeuw en Blind.
Of het nu een overtreding is of niet, er wordt niet gefloten, en Blind blijft "zwaar aangeslagen" liggen. De bal gaat het doel in, en mijnheer Blind staat op en loopt een beetje verongelijkt terug zonder zelfs maar om verzorging te vragen. Als ik de Boer was zou ik hier veel kwader om worden dan om het niet fluiten.
Het gezeik over scheidsrechters begint al weer. Hij moet in een seconde beslissen en de beste stuurlui staan aan wal!
Vooropgesteld: Frank heeft altijd gelijk 
Daarnaast ben ik het met hem eens, er zijn een hoop zaken niet geconstateerd door de leiding, OF wel gezien er gewoon niet voor gefloten... Slechte pot voor de arbiters iig, zowel in het voor en nadeel van Ajax.
Wat een gejank al weer zo vroeg in het seizoen. Volgens mij had Ajax niets te klagen in deze wedstrijd icm scheidsrechter al heeft de Boer wel een punt maar wees dan objectief en geef dan ook de voordelen aan die Ajax gehad heeft. Altijd maar dat gewijs naar de scheids word er kots misselijk van. Ajax heeft dit niet nodig. ze zijn 3 x op rij landskampioen geweest enmoeten het ok zonder hulp van de scheids kunnen. En zo slecht zijn de scheidsrechters hier niet. Alleen klagen wij er in Nederland constant over.
Corner bal voor az, grens rechter wijst naar cornervlag, scheids laat doorspelen ,dat schiet ook wel lekker
Omdat bij beide clubs iets in het nadeel is gebeurd, kunnen we ermee leven.
Hoewel, bij die Overtoom-veltman situatie, daar had al eerder voor gefloten moeten worden (buitenspel).
Wel apart dat hij samen met de 4de man een handsbal constateert, maar Liesveld niks doet. Ook niet op aanraden van de 4de man dus. Staat ie daar dan voor niks??? Slaat natuurlijk nergens op!
Als dit de tendens wordt, zo vroeg mogelijk in het seizoen alweer zeuren over de scheidsrechters... dan wordt het een lang seizoen. Meutjes.
Oh nee hè, gaan we gewoon door op dezelfde voet als vorig jaar. Gewoon weer scheidsen in de pers bekritiseren. Verbeek had al helemaal niets om over te zeuren en eigenlijk de Boer ook niet. Blind wordt niet of nauwelijks in het gezicht geraakt en had die bal net zo goed kunnen hebben als hij er gewoon veel kordater in was gegaan. Het kan toch niet zijn dat we de wedstrijd stil leggen elke keer als een voetbalspeler op de grond ligt en/of naar zijn gezicht grijpt. 90% van de tijd stellen ze zich gewoon aan. Allicht dat de coaches daar ook iets over willen zeggen? Of het slechte inkomen van Blind?
Blind ging er te slap in en werd afgebluft. Dat is het enige waar de boer zich druk over moet maken denk ik. Ook al vind ik ook dat liesveld had kunnen fluiten. Hoe was t ook al weer? Als je zelf 100% t duel aangaat heb je geen pijn, als je dat met 50% doet zoals blind ben je degene die pijn heeft..
Trouwens, de scheids kan natuurlijk niet meer affluiten op t moment dat az een 100% kans gaat krijgen. Want dan kan iedereen wel een hoofdblessure gaan veinzen. Dat deed blind hier namelijk ook, hij stond zo weer op en kon door..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.