Chelsea moet middenvelder na incident met Clattenburg drie duels missen
Rafa Benítez wacht nog op zijn eerste competitieoverwinning in dienst van Chelsea en hoopt die aankomende zaterdag, in de uitwedstrijd tegen Sunderland, te kunnen boeken. De oefenmeester kan in het Stadium of Light echter geen beroep doen op John Obi Mikel, die door de FA voor drie duels is geschorst wegens zijn gedrag na de nederlaag tegen Manchester United.
In de topper tussen Chelsea en United, die op 28 oktober met 2-3 werd gewonnen door the Mancunians, zou scheidsrechter Mark Clattenburg racistische woorden hebben gesproken tot Mikel. De middenvelder had dit zelf niet gehoord, maar toen hij werd bijgepraat door zijn ploeggenoten, reageerde hij woedend. Mikel zocht na het laatste fluitsignaal de kleedkamer van de scheidsrechter op en confronteerde hem met wat hij gehoord had.
Clattenburg ontkende dat hij Mikel racistisch had bejegend, maar Chelsea diende wel een klacht in tegen de arbiter. De FA begon een onderzoek, maar betitelde de arbiter uiteindelijk als onschuldig en deelde geen straf uit. Mikel wordt nu wél gestraft: hij is voor drie wedstrijden geschorst en moet bovendien een boete van ongeveer 80.000 euro betalen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Joseph Oosting gaat live op tv in op contact met Feyenoord
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Meer sportnieuws
Nee echt niet toch! Wat een overdreven gezeur zeg. Die wedstrijd was Clattenburg al niet de beste en Chelsea is daar al genoeg gestraft. En dan krijgen we dit ook nog.
Precies! Ik vind dat de FA volledig aan het doorslaan is met alles wat met racisme te maken heeft. Suarez, Terry, nu dit weer. Gigantisch overdreven straffen en boetes terwijl er praktisch niets aan de hand is.
Hoezo niets aan de hand? Het imago van Clattenburg leidt er anders behoorlijk onder, kijk alleen al naar al de leden hieronder die maar blijven geloven dat hij 2 (!) x in 1 wedstrijd (!) iets racistisch zou zeggen. Behoorlijk naïef.
Tevens krijgt ie de straf voor het opzoeken van de scheids in z'n kamertje wat niet bepaald netjes is, zeker als je 'het scheldwoord' niet eens zelf gehoord heb.
sjonge jonge, sinds wanneer zijn voetballers koorknapen???
Hij was pissig omdat hij dacht dat de scheids iets racistisch heeft gezegd.
Hij heeft de scheids opgezocht in zijn kleedkamer en waarschijnlijk goed de huid vol gescholden. Niet goed, wel begrijpelijk.
Heeft verder niet fysiek de scheids aangevallen oid.
3 wedstrijden schorsing en een boete van 80.000 ??????????????
Geef 'm dan een wedstrijdje voorwaardelijk ofzo, komop zeg wat overdreven.
Flinke doodschoppen op het veld worden met minder bestraft.
Ach man koop een beetje fatsoen.
Als iedereen zo was als jij zouden we geen scheidsrechter of grensrechters meer hebben, dan zouden ze allemaal doodgeschopt worden!
Wat een overdreven, en uit het verband gerukte reactie.
Jij zegt: ""als iedereen zo was als jij zouden we geen scheidsrechter of grensrechters meer hebben, dan zouden ze allemaal doodgeschopt worden!""
Ik praat zijn gedrag niet goed. Vind de straf alleen ontzettend overdreven, en ik vind dat de FA volledig doorslaat.
Ik zeg dat ze 'm een mindere straf kunnen geven, zoals bijv 1 wedstrijd voorwaardelijk. Waar zie jij in mijn tekst dat ik het uberhaupt goedkeur, danwel fysiek geweld aanmoedig??
Begrijpend lezen is niet het jouwe......
Lekker informatief stuk weer dit. 95% inleiding en in die ene regel waar het om gaat staat niet waar Mikel voor geschorst wordt... Iemand die dit wel weet?
Het gaat om het opstootje tussen Clattenburg en Mikel (misschien ook nog andere Chelsea-mensen) dat er na de wedstrijd in de kleedkamer van de scheidsrechter is ontstaan. Mikel zou Clattenburg ook bedreigd hebben volgens Sky. En dat dus omdat een teammaat van hem dacht gehoord te hebben dat Clattenburg Mikel racistisch bejegende.
Lijkt me dus wel sowieso terecht. De scheids' kleedkamer is voor zover ik weet sowieso verboden terrein voor een speler. Al helemaal om de scheids daar wat te komen bedreigen. De FA gaf ook aan dat de straf veel langer had geweest, ware het niet dat de speler op dat moment dacht dat hij door Clattenburg racistisch was beledigd.
En wie zegt dat Mikel dat echt gedaan heeft? Niet zomaar oordelen dus.
Haha, nu wordt het wel al te gortig. Omdat Mikel het heeft toegegeven misschien? Jongens toch, lezen jullie ooit wel eens iets vooraleer verontwaardigd in je toetsenbordje te kruipen?
Danku. Als dat waar is kan ik me daar wel in vinden inderdaad.
Een boete van 80000 euro. Hoe rijk je ook bent dit blijft een vreemde bedrag. Dit zou ik als speler nooit accepteren.
De boetes zijn zo hoog om te zorgen dat ze enig effect sorteren. 80 000 is wel veel, en minder merken ze niet eens. Als je bijvoorbeeld die foto van ridgewell ziet die zn reet afveegt met briefjes van 20.
en daar kan je ze beter mee straffen. Verder zijn deze bedragen inderdaad heel hoog voor ons, maar voor hun een wedstrijd Lijkt me toch dat hijzelf hier vrij weinig aan kan doen. Als je ploeggenoten je op hebben zitten hitsen dat je racistisch bejegend bent. Kan ik me best voorstellen dat je vrij pissig verhaal gaat lopen halen. En misschien is die scheidsrechter nog wel racistisch geweest ook lijkt me toch niet dat mensen dit verzinnen. Vind dit gewoon een beetje vreemd eerlijk gezegd kan ik het me best voorstellen dat die hierom boos word
Is nog geen reden om die scheidsrechter op te zoeken en hem te intimideren of te bedreigen zoals andere reacties schreven. Klasse van de F.a. De timing lijkt bijna iets te toevallig.
Ik zou me er ook niet aan storen maar weet niet bij racisme kan ik me wel voorstellen dat mensen geraakt worden. En als er dan al iemand schuldig is vind ik dat zijn ploeg genoten dan *gestraft* moeten worden. Want hieruit is de conclusie volgens de FA lopen die te liegen aangezien de scheidsrechter niet levenslang geroyeerd is
Dit is belachelijk! Als je Mikel schorst, dan Moet er meer onderzoek gedaan worden tegen Clattenburg
Uhm, ik weet niet of je het verhaal hebt gelezen, maar er is een onderzoek geweest naar de hele zaak...
Scheidsrechters komen overal mee weg. Spelers krijgen al een schorsing als ze iets zeggen op Twitter wat de FA niet aan staat. Wat een farce is die organisatie.
Het word erger en erger.. Ze beginnen echt te overdreven met die boetes en schorsingen..
Oh nee he, ook dat nog.
Na de uitschakeling in de CL ook nog 3 wedstrijden lang Romeu op de VM ipv Mikel...
Zou me niets verbazen moest Benitez dan definitief doorgaan met Romeu.
Ik hoop van niet of Romeu moet ineens super goed in vorm zijn, maar dat is nog onmogelijker als Chelsea zonder blauw.
Romeu speelde gisteren wel goed vond ik, vooral zijn passing naar voor is die beter dan Mikel.
Maar Mikel verliest nooit zijn bal in belangrijke matchen en Romeu maakt teveel foutjes
Haha de racist Clattenburg komt er makkelijk vanaf en Mikel die racistische bejegend word, word geschorst omgekeerde wereld. De FA moet zich schamen op doeken die FA mafkezen.
Ik vind de straf heel erg laag de reputatie van de beste man is helemaal beschadigd! Die Clattenburg is trouwens de beste scheids in Engeland en Mikel voegt werkelijk niks toe aan Epl. Altijd zeuren en lopen huilen
Of Mikel nou wel of niets toevoegt aan de EPL maakt niets uit, dat is geen argument. Ik geef je wel gelijk m.b.t de straf. Deze man heeft namelijk een imagoschade opgelopen.
Kan jij mij dan misschien 3 concrete voorbeelden geven van Mikel die altijd loopt te zeuren?
Ik zie hem altijd als een harde werker van daar.
On: ik vindt deze straf overdreven want je kunt niet bewijzen dat Clattenburg onschuldig is, en dan krijgt hij ook nog 3 wedstrijden schorsing en 80duizend euro boete, omdat hij vermoede dat hij racistisch werd beledigd, en dan word er terecht een aanklacht ingediend door Chelsea maar hun eigen speler ontvangt daarvoor een straf, dat is belachelijk.
Hahaha!!! Je kunt niet bewijzen dat hij onschuldig is?!
Hij krijgt de boete niet wegens imagoschade van de scheids maar voor het opzoeken van hem nadien. Hij zal wel niet zo'n aardige meneer geweest zijn in de kamer van de scheids.
Wat maakt het überhaupt uit? Die scheids is gewoon een goede en op de camera beelden staat toch geen enkel bewijs van enig racisme. Het is gewoon een verzinsel van Chelsea spelers en de club gelooft ze daarin, nogal naïef om te denken dat een scheids 2 x in 1 wedstrijd iets racistisch te zeggen.
Belachelijk natuurllijk ik denk dat chelsea al genoeg is gestraft...
FA, bunch of cunts... Ik (en niemand hier neem ik aan) weet natuurlijk niet wat er echt gebeurd is, maar telkens dat scheidsen beschermen vind ik wel een beetje vreemd. En ook nog eens scheve straffen bedenken, volgens mij had Terry ook 3 wedstrijden straf, en dat was toch wel iets ergers.....
Ongelooflijk hoe dom en ongeinformeerd mensen hier reageren. Dit heeft op zich weinig met die racismezaak te maken. Mikel wordt geschorst omdat hij de scheids in zijn kleedkamer ging confronteren/beledigen/bedreigen. Terechte straf dus lijkt me. Kan me niet voorstellen hoe je dit onterecht kan vinden. Ongelooflijk wat een onzin ik hier allemaal lees.
En Chelsea al genoeg gestraft? Ze zijn zonder enige consequenties weggekomen met laster en eerroof (tenzij Clattenburg alsnog een klacht neerlegt bij het gerecht wat maar zo zou kunnen zijn). Chelsea is helemaal niet zwaar gestraft.
Wat zal ik een gat springen als ik jou óóit op een objectieve reactie kan betrappen.
Van alle gebruikers op deze site, vol groen balkje of niet, zijn de van jouw afkomstige reacties het meest subjectief.
Je verwijt anderen dat ze voorbij hun mond praten. Wat doe jij dan? "mikel wordt geschorst , omdat hij de scheids in zijn kleedkamer ging confronteren/beledigen/bedreigen." Zie je zelf wel wat je doet?? De enige informatie die wij hebben gekregen is dat Mikel hem heeft geconfronteerd.
Nergens wordt beweerd dat Mikel Clattenburg heeft bedreigd. Clattenburg zelf beweert dit geen eens en jij doet het wel..
Ik hoop dat je op een dag tot inkeer komt en heel af en toe, zo nu en dan, een klein objectief trekje vertoont.
Hij zet een schuine streep neer, een schuine streep betekent of mijn beste jongen. Begrijpend lezen!
Daarbij het is toch schandalig dat je iemand van racisme kan aanklagen en als de aanklacht dan wordt verworpen dat er geen consequenties zijn voor het liegen van de aanklager? Dan kan je dit na elke wedstrijd wel doen.
Lol, hij geeft hierboven zelfs een bron bij die informatie.
\\mikel zou Clattenburg ook bedreigd hebben volgens Sky//
Al met al een heel bizar verhaal over hoe dit gegaan is.
Vind het een beetje een verhaal van de straat:"hij zij wat over je moeder." En er dan gelijk op vliegen, terwijl je zelf niets gehoord hebt. Lekker zinloos.
@ass.
Het is gewoon aannemelijk wat hij zegt. Chelsea heeft al excuses aangeboden aan de FA. Eigenlijk voor een onterechte aantijging. Dus ik verwacht nog wel wat meer sancties. En ik denk dat chelsea ook hier niet tegen in beroep gaat. Dus uiteindelijk heeft king Eric Miss wel gelijk
Heh, met alle respect maar dit moet zowat de meest belachelijke post zijn die ik in een tijdje heb gelezen, Assyrian. Je verwijt mij van een subjectieve reactie te plaatsen terwijl alles wat ik zeg gewoon van het persbericht van de FA komt en niets meer dan de feiten zijn.
Dat je niet verder kan kijken dan je neus lang is en enkel blijkt af te gaan op wat VZ hier plaatst kan ik niet aan doen. Je beweert dat de enige informatie die we hebben is dat Mikel hem heeft geconfronteerd? Niet dus. Van het FA statement:
Mikel had requested a personal hearing after admitting an FA charge of using threatening and/or abusive and/or insulting words and/or behaviour.
Wat ik heb gezegd is dus allerminst subjectief maar simpelweg de feiten.
Het enige wat je me misschien kan verwijten is dat mijn kritiek misschien nog meer naar VZ toe zou moeten gaan in plaats van de mensen die hier reageren. Maar dat heeft geen bal met objectiviteit of subjectiviteit te maken.
Uiteindelijk zijn sommige commentaren hier echt gewoon heel dom. Als je komt beweren dat de FA corrupt is aan de hand van dit bericht, dan kan ik het niet anders bestempelen. Of als je zegt dat Chelsea al genoeg is gestraft in deze zaak, idem ditto. Je zou toch verwachten dat mensen met dergelijke uitgesproken mening even de feiten gaan checken en even opzoeken waarvoor Mikel is geschorst vooraleer met dergelijke claims af te komen. Het niveau hier op de FP is de laatste jaren echt enorm naar beneden gegaan.
Respect voor de officials is tegenwoordig ver te zoeken. Blij dat ze dit gedrag in Engeland keihard bestraffen. Hoe dramatisch Clattenburg die wedstrijd ook floot de scheids laat je in zijn waarde. Je gaat niet iemand vals beschuldigen van racisme. Ben nog verbaasd dat Chelsea niet gestraft word.
Als Clattenburg onschuldig is vindt ik dat Chelsea veel harder gestraft moet worden. Het is in dat geval gewoon smaad. Mocht dit doorgezet zijn was de carriëre van Clattenburg voorbij. Het lag er natuurlijk dik bovenop dat Chelsea dit deed uit frustratie door het dramatische optreden van Clattenburg, maar dit is echt een zeer kwalijke zaak, mits waar.
Chelsea zal niet worden gestraft en Clattenburg heeft de excuses van Chelsea ook allang aanvaard. Chelsea heeft zelf de stap genomen naar Clattenburg en beide partijen hebben een lang gesprek gevoerd, waarbij ze elkaars problemen hebben besproken. Uiteindelijk heeft Chelsea in een officieel statement bekend gemaakt dat er geen problemen meer zijn tussen Chelsea en Clattenburg. Ook zal Clattenburg gewoon weer duels op Stamford Bridge gaan fluiten. Dus ga er maar vanuit dat Chelsea geen straf krijgt.
Tjah, het is een moeilijke zaak. Op zich mag het indienen van een klacht als je ervan overtuigd bent dat die terecht is, niet bestraft worden. Anders weerhoudt je anderen in de toekomst van het indienen van een klacht bij gevallen van racisme.
Wat wel vrij kwalijk is vind ik zelf is dat mensen van de club de feiten direct in de media hebben gegooid. Dat is in mijn ogen wel een grote fout.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.