Bundesliga-wedstrijden naar China: ‘Dat zou kunnen gaan gebeuren’

Dan liever een paar klote regeltjes waarin iedereen tenminste nog enigzins gelijkwaardig is dan een bevolking verdeelt in rijk en arm. Ik zou je wel eens willen zien in Brazilie waar er een enorm verschil is tussen rijk en arm. Waarschijnlijk dat je dan ook weinig kans had gehad in de samenleving maar ik denk dat je daar waarschijnlijk niet over nadenkt het wordt allemaal in je schoot geworpen.

@fctwenteynwa

Ja, want dat zijn natuurlijk de enige twee alternatieven die er zijn. Kapitalisme in beginsel heeft een aantal goede voordelen maar is doorgeslagen in een totale neoliberale hyperkapitalistische gekte waarin er totaal geen ruimte meer lijkt te zijn voor de menselijke maat in bedrijfsvoering. Als socialisme het enige alternatief is, het zij zo, maar je weet even goed als ik dat er zat meer opties zijn.

Jordinhoo, "als socialisme het enige alternatief is, het zij zo". Zeker daarover? Vrije markt is de sleutel tot economische groei in het hele land (alleen al de handel met andere landen). Studies hebben aangetoond dat kapitalisme voor een sterkere economische groei zorgt, maar ook het verleden heeft dat gedaan. Waarom denk je ook dat er zo ontzettend veel landen zijn overgestapt? Bovendien zorgt economische groei weer voor veiligheid, stabiliteit en op den duur ook meer mogelijkheden voor de armen.

Voor sommigen een prima denkwijze...wellicht niet voor iedereen...kan toch?

@arsenal

Kapitalisme is een systeem arme landen uitbuit. De reden dat kapitalisme kan bestaan is gebaseerd op het principe dat het overgrote deel arm is en arm wordt gehouden omwille plaatselijke rijkdom. Dat dus enkelen landen de keuze maakten om niet meer arm te willen zijn en maar 'mee te doen', betekent niet intrensiek dat het een goed systeem is. Het is goed voor de sterkste landen, de sterkste bedrijven in die landen en de rijkste personen in die landen. Daarin verschillen wij niks van landen met bijvoorbeeld een socialistisch systeem met het enige wezenlijke verschil dat wij, de laagste tak, in verhouding meer overhouden, wat in deze tijd vooral alleen bovenmodale huishoudens ervaren, ook in het Westen waar het in meerdere landen zoals Spanje, Frankrijk, Italië, Portugal en Amerika zelfs een drama is. Tot zoverre het kapitalistische systeem die enkel heeft gezorgd dat we volgens de regels een imperealistisch systeem hanteren, waarbij een continent als Afrika nog altijd een kolonie is van het Westen.

Studies hebben aangetoond dat kapitalisme voor groei zorgde toen het gereguleerd werd door een sterke staat. Studies hebben aangetoond dat het overschot aan groei werd veroorzaakt door catching up na de Tweede Wereldoorlog waarbij groei volgde uit simpele productiefactor reallocatie. Verwar een temporeel verband niet met causaliteit alsjeblieft. Vanaf de jaren '80 verdween de staatsinvloed en plots is de ongelijkheid in alle kapitalistische landen fors toegenomen. Toeval? Nee hoor.

Overigens stappen veel landen over op een kapitalistische economie omdat dat de enige manier is om geld te krijgen van het Imf/wereldbank. Het is niet voor niets dat de snelst groeiende economie van de afgelopen 25 jaar alle kapitalistische adviezen in de wind gooit en stap voor stap privatiseert. Kapitalisme is innovatief en daarmee succesvoller dan communisme (let wel, niet hetzelfde als socialisme). Kapitalisme heeft zijn zegeningen maar het is geen superieur systeem, zeker niet in de neoliberale vorm van de afgelopen 30 jaar waarbij de ongelijkheid stap voor stap toeneemt en zeker de middenklasse de komende jaren gaat verliezen.