‘Als het niet tegen Ajax was, hadden veel scheidsrechters hem gegeven’
Ajax won zaterdagavond met speels gemak van sc Heerenveen, dat in het Abe Lenstra Stadion met 0-4 aan de kant geschoven werd. De derde Amsterdamse treffer kwam op naam van Dusan Tadic, die vanuit een strafschop mocht aanleggen na een overtreding van Daniel Höegh op Kasper Dolberg. Het besluit van scheidsrechter Pol van Boekel zorgde voor verbazing bij Michel Vlap.
“We hebben een VAR, dus ik dacht dat die strafschop nog wel teruggedraaid zou worden. Als we dit mee hadden gekregen, had ik ook gezegd dat het geen penalty was. Volgens mij was het gewoon een goede schouderduw, hij was sterker en zet zijn tegenstander van de bal af”, zegt Vlap bij De Tafel van Kees. “Als je dit meekrijgt als Heerenveen, denk je van: mooi meegenomen, je steelt hem. Maar iedereen ziet dat dit geen strafschop is.”
“Ik had in de wedstrijd het gevoel dat Ajax wel erg makkelijk ballen mee kreeg. Bij de eerste goal van Lasse Schöne gaat er een overtreding van Daley Blind op Yuki Kobayashi aan vooraf. Als het niet tegen Ajax was, hadden veel scheidsrechters hem gegeven. Ik vind het gewoon een overtreding”, stelt de middenvelder van sc Heerenveen. Ook Ronald de Boer vindt dat Ajax ten onrechte een strafschop kreeg van Van Boekel.
De analist vindt het vooral opvallend dat Van Boekel niet de VAR raadpleegde. “We weten dat het mag, maar wat mij irriteert dat er niet iemand is die durft te zeggen: Hey luister, wij kijken nu die beelden even terug”, aldus De Boer bij FOX Sports. Hij krijgt bijval van Hugo Borst. “Krankzinnige beslissing. Straf voor Van Boekel. Ga maar even twee divisies omlaag volgende week, want dit is echt waanzin.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Sam Beukema én Joshua Zirkzee kunnen absolute droomtransfers maken
Dronken Carragher gaat wereld over: analist kán maar niet van Sancho af blijven
Real Madrid schiet worstelende Karim Benzema uit het niets te hulp
‘Ik vind Mark van Bommel naar Feyenoord wel een spannende gedachte’
Dortmund houdt PSG en Mbappé in toom en mag dromen van CL-finale
Chris Woerts ziet Ajax ‘hele goede keuze maken’ op bestuurlijk vlak
Meer sportnieuws
Ja heel leuk je verliest 0-4 en je gaat allemaal zeggeb dat het door de scheitsrechter kwam, alsof Heerenveen uberhaupt kans maakte gister. Wat een onzin!
Als ik het artikel lees maak ik er niet uit op dat ze zeggen dat het allemaal door de scheidsrechter kwam. Het gaat over 2 situaties voorafgaand aan 2 van de 4 goals. Ik denk dat niemand van Heerenveen de illusie heeft dat ze ook maar een moment kans hebben gehad op een resultaat.
Ja toch is het gezeik. Heel simpel er mocht gewoon veel. De pingel heeft hij gelijk in, de rest is geneuzel. Ga maar eens terugkijken de duels tussen bulthuis en Dolberg, bulthuis maakte vaker wel dan niet een overtreding, toch werd hij nauwelijks terug gefloten. Er was dus gewoon veel toegestaan. In de rug duwen afgefloten voor de rest was het wel goed zo, zolang er maar een bal in de buurt was.
Ik heb het niet over de andere duels tussen Bulthuis en Dolberg, ik reageer op de 2 situaties waar goals uit komen. Die kritiek is meer dan terecht.
Maar die situaties moet je toch mee nemen in de rest. Iedereen is het er wel over eens dat het een schouderduw en geen penalty was, maar als de actie van blind later ook 10x wordt toegestaan is het toch raar om voor die ene keer te zeuren? Dan moet je het zien in het geheel over de wedstrijd. Had hij die andere 10x wel gefloten was het terecht comentaar geweest, nu niet. Dat iedere scheidsrechter hun eigen regels handhaven kunnen wij ook weinig aan doen.
Dit gesteggel komt omdat 99 van de 100 mensen de regels niet kennen. Ik heb het niet eens over fans, zelfs profvoetballers, zoals Vlap, en analysten zoals Hans Kraaij Jr. kennen de regels kennelijk niet. Blijkbaar denkt iedereen dat je zomaar iemand mag wegzetten zonder dat je de bal speelt of de intentie hebt de bal te spelen, omdat je dat met de schouder doet en het er daarom uitziet als een schouderduw. Dat is dus onjuist. Ik voorspel bij deze dat ook Johan Derksen, de analyst die zichzelf als scheidsrechter uitgeroepen heeft, deze fout gaat maken morgenavond.
Het was overigens niet eens een schouderduw, want Dolberg werd in de rug geduwd, wat het helemaal een zuivere strafschop maakt. Dat kan je zien als je de beelden van achter de goal van Heerenveen bekijkt.
Dat heeft niemand bij heerenveen gezegd, dus wat je zegt is zelf al onzin. Ook de aanvoerder zei gisteren bijna letterlijk, het was geen pingel maar voor de nederlaag maakte dat moment niets uit, dan was het 3-0 geworden.
Het feit blijft dat dit gewoon twee fouten waren van de scheidsrechter en het is onzin om enkel daarover iets te mogen zeggen als het de uitslag beinvloed. Hier was duidelijk dat heerenveen niets in te brengen had, maar uiteindelijk vallen 2 van de 4 goals onterecht.
Onzin om het als een feit te stellen dat 2 van de 4 onterecht zijn gevallen. In beide gevallen valt er gewoon wat voor te zeggen. Bij die eerste goal is er een situatie waar de scheids voor kan fluiten, maar het vaak niet doet. Maar omdat er een goal uit komt is het opeens wel een overtreding? Die penalty kon je ook gewoon geven. De enige intentie van hoegh was om Dolberg om ver te beuken, dat heeft niks met voetbal te maken. Is het licht? Jazeker, maar er was nergens de intentie om de bal te spelen, dus dan loop je het risico. Ook de VAR zei dat je hem kon geven. Deze mensen doen dit als werk en kennen de spelregels van achter naar voor en van voor naar achter. Die weten echt wel wanneer je hem gewoon kan geven.
Maar precies om die reden is het toch goed om er over te praten, ongeacht dat het voor de uitslag niet van invloed is. Het zijn discussie punten en die moeten teruggehaald worden. Ik vind dat bij de eerste goal er juist wel vaak gefloten wordt voor zo'n overtreding, dus daar gaan wij al scheef.
Een schouderduw is nooit met een intentie om de bal te spelen, dat slaat dus sowieso nergens op. Een schouderduw gebruik je juist om je tegenstander weg te drukken. Zeggen dat het "onterecht" is, dat is inderdaad te zwaar uitgedrukt. Maar in dit geval gaat Dolberg niet voor het schot, dus Dolberg heeft ook geen intentie om op dat moment de bal te gaan spelen. Hij anticipeert puur en enkel op het concact met de tegenstander. Als een spits een keeper voorbij gaat en zijn been laat hangen, dan "zoekt die hem op" volgens velen. Maar Dolberg doet hier exact hetzelfde. Om die reden vind ik het geen strafschop. Dolberg anticipeert op het duel en verliest die (redelijk vrijwillig).
Het is in mijn optiek dus onterecht, maar volgens de regels zal er gegeven zijn "hij geeft hem een duw met de schouder van achteren". Ja, dat is een strafschop. Maar ik vond het niet van achteren, want Dolberg gooit zelf zijn linkerschouder ervoor. En Dolberg heeft op het moment zelf niet de intentie om te schieten, maar ziet het contact komen en wacht erop.
Nogmaals, hij kan hem geven en volgens de regels klopt dat. Maar die spelers kennen de regels ook en daar kan je prachtig gebruik van maken. Als je dan de mogelijkheid hebt om het terug te kijken, dan kan je ook zien dat dit gebeurd en dan vind ik best dat je zo'n pingel niet hoeft te geven.
Dat zegt hij niet. Maar de strafschop was gewoon onterecht en de 0-1 was ook twijfelachtig. Dan snap ik dat men extra baalt. Vond jij het een strafschop?
Het gaat om de situatie an sich. Heerenveen was bedroevend en verdiend er om 10-0 af te gaan. Maar het gaat om de situatie en hoe de VAr en scheids ermee om gaat. Als volgende week de klassieker zo beslist wordt is de wereld ineens weer te klein.
Met dit soort reacties verleg je de aandacht van de belangrijke kwestie hierbij: het beter laten functioneren van de Var. Zowel in de wedstrijd van PSV en Ajax waren er onbegrijpelijke beslissingen, die, in weerwil van de Var, niet werden rechtgezet. En daar is die VAR toch voor? Om dan te zeggen dat het voor de uitslag niet uit had gemaakt en het excuses zoeken is, ontwijk je de vraag wat te doen met de Var? Bij PSV waren de beslissingen ook nog eens niet alleen in het voordeel van PSV (bergwijn had een penalty moeten krijgen), maar waarom Rosario voor die overtreding geel krijgt, terwijl bijvoorbeeld Zeefuik tegen AZ voor een vergelijkbare overtreding wel (terecht) rood krijgt, zijn dingen die de scheidsrechter en de VAR moeten kunnen oplossen. De penalty van zowel Utrecht tegen NAC als nu deze van Ajax tegen Heerenveen kunnen natuurlijk in een split second gegeven worden, maar toch niet meer na het zien van de beelden? Je gaat je bijna afvragen of de scheidsrechters wel objectief naar die beelden kunnen kijken want ze lijken alleen op zoek te gaan naar een aanleiding om hun eerste indruk bevestigd te krijgen. Het verschuilen achter het argument "interpretatie scheidsrechter" kan natuurlijk niet bij dit soort situaties. Het argument moet zijn: toepassen van de regels. De VAR heeft nog een lange weg te gaan...
Jongens, als je vanochtend “de tafel van Kees” hebt gekeken weet je dat ernaar werd gevraagd door Kees of Hans Kraaij. Hij gaf daar antwoord op. We weten allemaal wel dat het gevoel wat de kleintjes hebben best eens waar kan zijn. Denk zeker dat de topclubs vaak, zeker thuis, het voordeel van de twijfel hebben.
Vlak zei overigens helemaal nergens dat het daardoor kwam dat ze verloren. Nogmaals Kees ontlokte deze uitspraken.
De teleurstelling is wel heeeeeeeel erg groot door op alle slakken zout te gaan leggen. Het niveauverschil was gewoon te groot om er een echte wedstrijd van te maken en niet anders.
Waarom denk je dat iedereen zo reageert. Heb jij niet door dat dit onnozel is? Heerenveen was kansloos klaar. Of hadden ze kansen genoeg om de wedstrijd te domineren? Man man, zo kan je in elke wedstrijd wel een zegje doen.
Denk dat iedereen het er over eens is dat de arbitrage dramatisch was
Dat mag toch? Een scheidsrechter die met behulp van een video scheids twee goals onterecht weggeeft, daar mag toch wat van gevonden worden. Maakt uiteindelijk geen bal uit voor de nederlaag, maar die nederlaag maakt die twee beslissingen toch niet ineens correct.
dus als je kansloos bent mag je benadeelt worden door de scheidsrechter? wat een bullshit!
Natuurlijk had Heerenveen niet gewonnen als de strafschop niet gegeven werd, maar daarom hoef je het niet klakkeloos te accepteren en mag je er best wat van zeggen.
Helemaal in deze fase van de Var, waar het voor iedereen nog onwennig is. Als je problemen niet benoemd zullen ze ook niet opgelost worden.
Dus wanneer je als team kansloos bent mag de scheidsrechter marchanderen van jou? Wat een onsportieve mening. Niemand hoort voordeel of nadeel uit het fluiten van de scheids te halen. Anders zou PSV voortaan altijd de scheids mee mogen hebben tegen Ajax. Lijkt me niet wenselijk.
Men doet overkomen dat Ajax gewonnen heeft dankzij de scheidsrechter maar dan die daarmee Ajax tekort. Het werd geen wedstrijd omdat het niveauverschil te groot was en niet omdat de scheidsrechter zijn dag niet had. Idd, het was geen strafschop maar dat was alleen van belang voor de statistieken maar niet de wedstrijd.
Volgens mij zegt niemand dat Ajax onterecht gewonnen heeft, maar alleen dat het vreemd (en ik vind het zelfs belachelijk) is dat het eerste en derde doelpunt er op deze manier gekomen is. Je hebt een VAR die het eerlijke moet maken, maar dat gebeurd in deze gevallen niet. De VAR is nu een willekeur en daar heb ik veel moeite mee. En de willekeur lijkt vooral in het voordeel van de topploegen te zijn.
Niveauverschil of niet, die penalty was alles behalve een penalty en de overtreding voor de goal van Schone is ook wel het bespreken waard. Ik dacht dat de VAR de penalty wel zou annuleren, maar hij mocht toch genomen worden.. belachelijk. De 0-1 is ook het bespreken waard maar opzich heb ik daar nog wel vrede mee. Als de scheids dat als fel duel beoordeelde ipv een overtreding snap ik het wel, het leek ook meer dan het was. Maar even naar de VAR lopen had opzich geen kwaad gekund. Maar wat jij nu roept is belachelijk. Heerenveen kwam er gister niet aan te pas maar dat betekent niet dat de scheids de goals maar moet weggeven. Opvallend ook dat er bij Ajax een makkelijke penalty komt en bij PSV niet. Nou wil ik natuurlijk niet gaan roepen dat de KNVB pro Ajax is, die triestelingen zijn er helaas al genoeg, maar PSV had een rode kaart moeten hebben en een penalty. Maargoed, dat is Nijhuis, een prima scheidsrechter maar ontzettend eigewijs en zichzelf beoordelend persoon.
Het was geen normale schouderduw. Hij komt op Dolberg ingevlogen zonder enige intentie om voor de bal te gaan. Deze kan gewoon op de stip, als hij niet gegeven word is het niet heel raar omdat het een beetje lijkt op een schouderduw maar dat de VAR niet ingreep zei genoeg. Dit was niet 100 procent een normaal duel. Als dit op het middenveld gebeurd word het altijd afgefloten zo in komen beuken op je tegenstander heeft bar weinig met een duel te maken.
En maar over die scheidsrechter beginnen. Heerenveen is gewoon afgedroogd klaar. Net of die ene beslissing Heerenveen de wedstrijd wel gewonnen had. Kijk eens naar het dramatische spel van jullie. Als je nou de hele wedstrijd goed was en hierdoor geen punten pakte oke. Maar waarom zou je over 90 minuten niks te vertellen hebben. Hierover willen hebben?
Heerenveen is vorig jaar thuis ook "afgedroogd" maar had toen meer balbezit en het betere van het spel. Score zegt niet alles, want wanneer er correct gefloten wordt, kan een wedstrijd heel anders lopen. Heeft met verandering van het "momentum" te maken. Het kwaliteitsverschil werd met name schrijnend duidelijk na de 0-2 in de tweede helft. Terecht verloren en gedane zaken nemen geen keer. Wel blijft de frustratie van de twee momenten waar goals uit voort zijn gekomen waar een andere scheids de goals mogelijk had afgekeurd en de penal niet gegeven had.
Precies, na de 0-2 was het beslist. Die penalty viel erna, dus het had niks met het momentum te maken.
Wel degelijk. De zwabberbal van Schone (wat overigens een mooie goal was) was nog in de fase dat geen van beide teams echt dominant was. Als er gefloten was voor een overtreding van Blind, had het momentum zomaar anders kunnen zijn. Dat is allemaal hypothetisch, dus dat telt niet, maar dat maakt wel dat goed fluiten cruciaal is voor het verder verloop van een wedstrijd. Bij het fluiten voor een overtreding, had het zowel 2-1 kunnen worden als 0-6, dat weet je niet.
Misschien wordt hem gewoon gevraagd wat hij van de beslissende momenten vond? Wat mij overigens ook geen vreemde vraag lijkt, aa gezien de 0-1 denk ik wel een overtreding was van Blind. Dan kom je na 2 minuten al achter en is de hele wedstrijd anders. Dan mag je best wat zeggen over de scheidsrechter, zeker wanneer er een VAR is die niet consequent ingrijpt. Dan sta je daarna 0-2 achter met vrij kansloos spel vanuit het Heerenveen oogpunt, maar als je dan ook nog als Ajax zijnde gratis 0-3 meekrijgt dan houdt het wel op he? Heerenveen speelde zeker niet groots maar bij 0-2 is er echter altijd wel iets mogelijk. 4 goals waarvan 2 onterecht, dan mag je er toch wel wat van zeggen? Of vind jij dat wanneer je zelf niet goed gespeeld heb, je ook niks Mag zeggen over de arbitrale fouten? Vreemd hoor.
Altijd hetzelfde verhaal. En als hetzelfde gebeurt tegen Feyenoord of Psv, zeggen ze het weer zo. Maar als ze dan zelf een onterechte penalty krijgen, dan is het "soms zit het mee, soms zit het tegen".
Klopt, maar 2 van de 4 goals waren gister onterecht. Ik ben blij dat Ajax gewonnen heeft hoor, maar ik ben wel realistisch. We hebben een VAR die niet goed werkt en een scheids die geen overtreding bij de 1e goal ziet en wel een overtreding bij de strafschop. Ik zeg niet dat Heerenveen de wedstrijd had gewonnen als die goal niet zo snel zou vallen, maar je wedstrijd plan kan wel meteen de prullenbak in. Bij 0-2 was het zo goed als gespeeld, maar feitelijk gezien kan je dan nog spelen voor een punt. Als Heerenveen dan een hele vreemde strafschop tegen krijgt, kan je dat punt per definitie ook vergeten. Ik vond de arbitrage gister überhaupt belachelijk slecht, zowel bij PSV als Ajax. Bij PSV viel het echter 2 kanten op (geen rode kaart voor PSV en geen strafschop voor PSV). Bij Ajax vond ik de scheids aardig in het nadeel van Heerenveen fluiten.
Ja nu weten we het wel. Elke speler van Heerenveen moet even zijn beklag dat doen. Misschien moeten ze zelf de de regels eens nalezen. Je kunt bediscussiëren of de penalty gisteren niet een te zware straf is, maar dan moet je klagen bij de KNVB over de regels. Niet over een scheidsrechter die volledig terecht volgens de regels een penalty geeft.
Als Ajax die penalty niet had gekregen dan had Heerenveen sowieso gewonnen haha lol.
De 0-1 had ook niet mogen tellen, en dan had Heerenveen wellicht wel een resultaat kunnen boeken. Ik ben blij met de overwinning van mijn club hoor, maar het hoort niet wat er gebeurd is. Nu gebeurd het Heerenveen, maar als dit straks een keer bij Ajax gebeurd dan zit half voetbalzone ook te k***eren op de scheids. Nu gebeurd het Ajax niet en vind iedereen het wel prima. Zonder die 2 onterechte goals hadden we waarschijnlijk ook gewoon gewonnen, maar het gaat er juist om dat de goals beide duidelijk niet hadden mogen vallen, dus niet alleen de strafschop maar ook de 1e goal. We hebben een VAR die dat in goede banen moet leiden, maar die faalt hopeloos. Nu zit het mee, maar zodra het tegen zit is het opeens wel belachelijk. Grote club of kleine club, overtreding is overtreding. De VAR is er juist om het spel eerlijker en consequenter te laten verlopen. Geen onterechte penalties of overtredingen die niet gezien worden.
Als Ajacied moet ik eerlijk toegeven dat dit 100% zeker geen penalty was, want het was gewoon een normaal duel met een correcte schouderduw en de 0-1 van Schöne had eigenlijk ook niet mogen tellen.
Maar iedereen doet net alsof Ajax hier gewonnen heeft door de scheidsrechter, maar ik denk dat Ajax zonder de foute beslissingen van de scheidsrechter ook wel had gewonnen van Heerenveen.
En niet alleen Ajax heeft weleens geluk met de scheids, maar er zijn dit seizoen tot dusver ook wel wat momenten geweest dat o.a PSV en Feyenoord de scheids gelukkig mee hadden:
- De Graafschap tegen Feyenoord. Vilhena maakt al na 3 minuten spelen en smerige overtreding op zijn tegenstander waarvoor hij makkelijk rood had kunnen krijgen, uiteindelijk kreeg hij geen kaart en mocht hij dus blijven staan en Feyenoord verloor de wedstrijd weliswaar met 2-0, maar als Vilhena ook rood had gekregen dan was Feyenoord de wedstrijd met 8 man geëindigd aangezien Botteghin en Böetius ook rood hadden gekregen.
- Willem ll tegen Feyenoord. Malacia die een lompe overtreding maakte, met al een gele kaart op zak. Dat had gewoon zijn tweede gele kaart moeten zijn, maar die kreeg hij dus niet.
- Feyenoord tegen Vitesse. Doekhi die zijn tweede gele kaart krijgt, terwijl hij in de hele wedstrijd geen kaart had gepakt. Daardoor moest hij dus met rood van het veld, terwijl van Persie wel terecht een rode kaart kreeg en ik moet eerlijk toegeven dat 2 wedstrijden schorsing met 1 voorwaardelijk teveel was voor van Persie, maar dat hij uiteindelijk helemaal geen schorsing kreeg vond ik ook niet goed, want 2 was teveel, maar 1 wedstrijd was prima en de kaart van van Persie werd wel kwijtgescholden, maar volgens de Knvb kon dat niet bij Doekhi.
- PSV tegen FC Emmen. Hendrix die gisteren echt wel een tweede gele kaart had kunnen krijgen, maar uiteindelijk kreeg hij die ook niet.
- PSV tegen FC Emmen. Rosario met een overtreding waar hij vol op de been van zijn tegenstander gaat staan. Nijhuis ging ernaar kijken en het had eigenlijk rood moeten zijn, maar Rosario kwam weg met geel en ja, Rosario deed het niet bewust maar het was wel een smerige overtreding waarmee je iemand lelijk kan blesseren.
- VVV Venlo tegen Ajax. Tegen het einde van de wedstrijd kreeg de Jong een smerige overtreding te verwerken, waar een speler van VVV vol op de enkel van de Jong ging staan (vergelijkbaar met Rosario gisteren tegen Emmen), de VAR keek er naar en uiteindelijk kwam die speler van VVV gewoon weg zonder rode kaart.
- Fortuna Sittard tegen Ajax. Ook hier tegen het einde van de wedstrijd werd Ziyech zo'n beetje uit de wedstrijd geschopt en was het gewoon een rode kaart, maar ook deze speler kwam weg zonder rode kaart.
En zoals ik al zei: Ajax heeft zelf ook gewoon geluk met de scheids, zoals gisteren tegen Heerenveen of het moment van Onana tegen AZ waar hij een beetje als een kip zonder kop en erg lomp het doel uitkwam en vervolgens Idrissi omver vloog, maar Feyenoord en PSV hebben net zoals Ajax regelmatig de scheids mee.
Want ook bijvoorbeeld de penalty die Feyenoord twee weken geleden in de wedstrijd tegen Willem ll kreeg: het moment werd teruggekeken via de Var, maar als het andersom was gebeurd (dus dat er een overtreding in het strafschopgebied van Feyenoord gemaakt zou worden op een speler van Willem ll), dan zouden de beelden niet teruggekeken worden en dan zou Willem ll ook geen penalty krijgen.
En hele lap tekst, maar niemand van Heerenveen beweert dat ze onterecht verloren hebben. Alleen is er voornamelijk (begrijpelijke) frustratie over dit incident. Daarnaast krijg je gewoon een andere wedstrijd als die 0-1 niet telt. Op dat moment kwam de goal voor mij uit de lucht vallen, aangezien de teams elkaar nog aan het aftasten waren. Na de 0-2 werd het kwaliteitsverschil heel goed duidelijk.
We hebben straks geen scheids meer over want onze Tukker Bas moest 2x Rood geven aan PSV en een penalty voor PSV of moet hij nu ook 2 divisies omlaag niemand die het daarover heeft ik begrijp het al het gaat natuurlijk om ajax en ja die strafschop is makkelijk gegeven maar zijn genoeg situaties geweest dat Ajax terechte strafschoppen niet kreeg het is nu eenmaal geven en nemen
Ik heb zelden spelers gezien die zo weinig te melden hadden in een programma. Voor niks Tafel van Kees gekeken vanochtend.
Als Ajax binnenkort via een dergelijke beslissing puntverlies lijdt wil ik werkelijk geen Ajacied horen miepen, met hun "het was een overtreding en terechte beslissing".
Ajax heeft met gemak gewonnen, dik terecht, maar de scheids was echt waanzinnig slecht bezig.
3-0 of 4-0 is iets heel anders dan puntverlies lijden. Daar ga je al de mist in. Ik vond hem ook makkelijk gegeven, laat ik dat voorop stellen. Maar als ik zie hoe de Jong en Ziyech soms onderuit geschoffeld worden zonder dat er überhaupt een kaart volgt (terwijl het rood moet zijn) dan zijn er nog genoeg punten die niet kloppen. Dus ook met VAR is het niet onfeilbaar zolang interpretatie een rol speelt.
Jij gaat heel hard de mist in met je "wel of geen puntverlies". Dat maakt namelijk geen fuck uit, het gaat om de situatie en hoe de Var/scheids daarmee om gaat. Of het nou de 16-0 is, of de 1-0 doet er niet toe.
Zo'n situatie kan dus ook net zo goed leiden tot een beslissend moment in een grote wedstrijd maar dan wil van jullie werkelijk geen woord horen daarover. Ik zou verdorie bijna hopen dat Ajax binnenkort door zo'n faal uit de CL gaat of een belangrijke pot verliest. Kijken of jullie dan ook zo stoer blijven roepen dat de scheids het helemaal goed heeft gezien.
Overigens overdrijf je schromelijk met je rode kaarten voor onderuit schoffelen, we spelen geen zaalvoetbal hoor. Maar goed, ik weet dan ook meteen dat ik jou geenszins serieus hoef te nemen.
Ik vond t ook n overtreding; dit was geen normale schouderduw. Naar mijn mening dan...
Net zoals t overigens ook n overtreding was voorafgaand aan de 0-1. Had daar eigenlijk wel n fluitje verwacht...
Helemaal eens met Vlap, de scheidsrechters geven Ajax al jarenlang het voordeel van de twijfel. Eigenlijk zou dit met de introductie van de VAR enigszins opgelost moeten zijn, maar helaas is dit niet het geval. De VAR is ervoor om situaties waarin iedereen eigenlijk zegt "dit kan geen strafschop zijn" te herstellen, maar bij Ajax gebeurt dat gewoon niet. En dan is het erg vreemd om te zien dat op dezelfde avond PSV een strafschop wordt onthouden, terwijl daarvan iedereen zegt "dit is zeker een strafschop". In beide gevallen ging de scheidsrechter niet eens kijken naar de beelden, terwijl bekend is dat je daardoor een situatie veel beter kan beslissen???
Jemig jongens, als je onder dit artikel nog echt kan beweren dat je dit een strafschop vindt. Ajax won eenvoudig, pingel of niet, maar dit is echt absoluut nooit een pingel. Ook niet een klein beetje. Hij zet hem met z'n schouder opzij waardoor hij Dolberg van de bal zet. Je kan deze actie echt als filmpje in het regekboek bij schouderduw zetten. Dat Dolberg 1 kilo weegt is toch echt zijn probleem l.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.