In de wandelgangen: Ajax hangt forse prijskaartjes aan gewild tweetal

Als je de kosten onder controle hebt en je omzet laat structurele groei zien, dan kun je ook het salarisplafond opschroeven. Daarmee sterk je concurrenten in NL ook weer de loef af. Dit wil niet zeggen dat iedereen meteen meer moet gaan verdienen maar er mag best verschil in salaris zitten...messi verdient toch ook meer dan de rest? Ajax heeft dus mogelijkheden met dat geld. Ze kunnen ook vd beurs of wat met het stadion doen, daar kunnen ze met nog meer zekerheid hun omzet structureel mee vergroten waardoor op termijn ook het salaris plafond omhoog kan...wat gewoon super cruciaal is in het binden van mensen, er zijn nu eenmaal veel broodvoetballers waar niets mis mee is overigens

Verkoop van spelers is geen zekerheid. Ook al gebeurt dat jaren op rij. 5 jaar vaste salaris lasten is wel een zekerheid dus zo werk het niet. De goeie spelers verdienen zoveel meer bij zelfs degradatie ploegen in de bpl. Wat doen ze met een miljoentje of 2 meer in nl en een leipe belasting systeem ? Daarnaast krijg je gewoon gezeik in je kleedkamer. Nu al wilt een 19 jarige het meest verdienen en dat terwijl hij amper wat gepresteerd heeft. Een schone die echt op retour is zal misschien ook meer willen obv dienstjaren. Veltman idem. Lachwekkend eerlijk gezegd. Als dit team 3 x op rij kampioen is geworden in de afgelopen 4 jaar dan had ik het nog begrepen, maar ze presteren niet eens. Salaris hoort te dalen eerlijk gezegd

@bierpens

Jeschrijft: "als je de kosten onder controle hebt en je omzet laat structurele groei zien, dan kun je ook het salarisplafond opschroeven".

Ajax heeft vlak na de machtswisseling al een enorme bezuinigingsoperatie doorgevoerd omdat de club op veel te grote voet leefde en de begroting zwaar verliesgevend was. Een van de instrumenten om bezuinigingen door te voeren, was juist het instellen van het salarisplafond. Ajax heeft al het hoogste salarisbudget van Nederland en veruit het grootste deel van de begroting gaat op aan de opleiding en salarissen. Het enige waar de club nog op kan bezuinigen, is de salarissen en de begroting staat ook al jarenlang op vrijwel hetzelfde niveau. In NL is zelfs de kampioen niet meer zeker van deelname aan de poulefase van de CL en die kun je dus ook niet begroten. Het enige waar Ajax nog geld mee kan verdienen is de verkoop van spelers, maar het zijn vooral de topspelers die veel geld opleveren, terwijl je die juist nodig hebt om de kwaliteit van de selectie op peil te houden om structureel om de prijzen te kunnen meedoen. Het klopt dus helemaal niet wat je veronderstelt. Ajax kan het salarisplafond niet substantieel vergroten, daarvoor zullen eerst nieuwe inkomstenbronnen moeten worden aangeboord. En dat is heel makkelijk gezegd, maar blijkt des te moeilijker te realiseren.

Ajax heeft jaren CL begroot zonder dat ze dat geld daadwerkelijk kregen. Je kunt doen wat je wilt met je begroting, dus ook je salarishuis vergroten. Het salarisplafond moet je behouden, maar ook drie uitschieters toestaan. Dit zijn je toppers die wel hun derde contract tekenen.

@scepticus In je verhaal ga je ervan uit dat ajax het salarisplafond permanent en/of voor veel spelers verhoogd. Maar op het moment dat ajax 100m in kas heeft en besluit 2 uitzonderlijke spelers te verlengen of te halen voor 5 jaar met 500k extra per jaar elk, dan is dat gewoon een eenmalige uitgave van 5m extra. Wat prima te verantwoorden is. Als er weer 50 voor een speler binnenkomt kun je bepalen dat wederom voor 1 of 2 spelers te doen. Als er een jaartje niets binnenkomt doe je het niet. Daarmee zeg ik niet dat ze dat moeten doen, dat moeten ze zelf bepalen. Maar het is niet onmogelijk, zoals je lijkt aan te geven.

Bierpens

"als je de kosten onder controle hebt en je omzet laat structurele groei zien, dan kun je ook het salarisplafond opschroeven. "

Klopt. Maar dan moet Ajax dus wel eerst die structurele groei laten zien in de omzet. Daarvan is nog geen sprake. Sterker, de omzet over het lopende boekjaar kent naar verwachting een omzetdaling van tien miljoen Euro. En je kunt alleen verantwoord je salarisgebouw fors opwaarderen als je dat kunt doen vanuit je structurele inkomsten kant en niet door bijvoorbeeld daar incidentele transferinkomsten voor te gebruiken.

Daarbij verwacht Ajax over het lopende boekjaar een operationeel verlies te lijden, dus wat dat betreft zit dat opschroeven van dat salarisplafond er waarschijnlijk financieel gewoon niet in, tenzij Ajax echt een manier zou vinden om de inkomsten structureel te verhogen.

Overigens is de gedachte om meer salaris te bieden om spelers te halen of (beter) te kunnen behouden ook maar relatief. Want in wezen moet je je afvragen wat het effect zou zijn van het verhogen van je salarisplafond van één naar, ik noem maar wat, twee miljoen Euro. Let wel, bruto dan he. Daarmee ga je natuurlijk nog steeds geen echte toppers naar Nederland halen. En ga je wel je talenten langer houden? Ze kunnen elders nog steeds gewoon drie keer zoveel verdienen. Zolang dát blijft is, in mijn ogen, wat Ajax zelf kan doen in de salarissfeer marginaal.

Dat eigen vermogen kan je volgens mij echt het beste aanwenden aan het eigendom van een eigen stadion. Dát is het Bayern model dat Ajax zou kunnen navolgen. Want dat Ajax, zoals Bayern, nu eventjes Van Ginkel, Lozano, Berghuis en Alireza koopt om de concurrentie te verzwakken, zoals Bayern kan doen, dat is ondenkbaar. Zoveel geld heeft Ajax niet én niet de ruimte in het salarisgebouw. Dat van de beurs halen zou geen doel op zich zijn. Dat levert structureel verder helemaal niets op waar Ajax echt wat aan heeft. De club kan prima gerund worden als een vennootschap.

Jammer dat Frenkie überhaupt te koop is! Echt het grootste talent van Ajax. Maarja 50 miljoen is een leuke bedrag.

Er is een reden waarom Ajax daarvan is afgestapt @ Glory. Nogmaals zo werkt het niet. Je houdt alleen jezelf voor de gek.

@dante

Je schrijft: "in je verhaal ga je ervan uit dat ajax het salarisplafond permanent en/of voor veel spelers verhoogd. Maar op het moment dat ajax 100m in kas heeft en besluit 2 uitzonderlijke spelers te verlengen of te halen voor 5 jaar met 500k extra per jaar elk, dan is dat gewoon een eenmalige uitgave van 5m extra. Wat prima te verantwoorden is. Als er weer 50 voor een speler binnenkomt kun je bepalen dat wederom voor 1 of 2 spelers te doen. Als er een jaartje niets binnenkomt doe je het niet. Daarmee zeg ik niet dat ze dat moeten doen, dat moeten ze zelf bepalen. Maar het is niet onmogelijk, zoals je lijkt aan te geven".

Je maakt dezelfde fout die vele mensen maken, door je te focussen op het eigen vermogen, terwijl de salariskosten uit de begroting betaald moeten worden. Die is hooguit kostendekkend en als je de salarissen gaat verhogen, ga je meer geld uitgeven en wordt die dus weer verliesgevend. Het salaris van een speler is vastgelegd in zijn contract en dus een contractuele verplichting die je moet nakomen, ook als er minder geld binnen komt. Een begroting geldt voor 1 boekjaar en als je een speler verkoopt voor 50 miljoen, komt dat bedrag dan ook uitsluitend ten bate van het lopende boekjaar. Het geldt dat je overhoudt is de bedrijfswinst en daarmee kun je of dividend uitkeren of het aan het eigen vermogen toevoegen. Wat je ook doet, je kunt het niet meer gebruiken in het volgende boekjaar , dan moet je gewoon weer op 0 beginnen.

Je redenaties kloppen niet omdat je kennelijk onvoldoende van boekhouden afweet en daar gaat het hier om. Ajax heeft een hooguit kostendekkende begroting en als je de ene speler wat meer geeft, zal je dat op het salaris van een andere in mindering moeten brengen om verlies te voorkomen. En omdat het salaris in het contract van een speler is vastgelegd, kan dat dus niet. De enige manier om uit te voeren wat jij voorstaat, is het aantal contractspelers terug te brengen, zodat je een of meer salarissen uitspaart en de baten daarvan kunt aanwenden om andere salarissen te verhogen. Dat is echter een volstrekt onzalig idee omdat Ajax in het verleden grote problemen heeft gehad doordat de salarissen van spelers onderling teveel verschilden en daar juist van is afgestapt omdat de club lering wil trekken uit de fouten die in het verleden zijn gemaakt. En hanteert daarom nu een gelijkmatiger salaris systeem. Dat blijkt in de praktijk uitstekend te werken en dat ga je natuurlijk niet weer overboord gooien om 1 of 2 spelers tevreden te stellen. Van een salarisverhoging van 500.000 Euro vloeit bovendien meer dan de helft regelrecht de schatkist in en houdt een speler dus minder dan de helft over. De salarisverschillen met het buitenland zijn dermate groot dat je een speler die wil vertrekken met een loonsverhoging van minder dan 250.000,00 per jaar daar echt niet van gaat afbrengen.

Omdat alle spelers een min of meer gelijkwaardig salaris hebben, zijn ze in de meeste gevallen bereid genoegen te nemen met het salaris dat Ajax kan bieden. Ajax moet ieder jaar wel een paar contracten verlengen en als de club de fout zou maken om individuele spelers meer te gaan bieden, kan je er donder op zeggen dat andere spelers ook geen genoegen meer nemen met het salaris dat Ajax kan bieden en een hoger salaris eisen in ruil voor hun handtekening. Net zo goed als jer van kunt uitgaan dat de spelers die al hebben getekend ontevreden zullen worden en eerder bereid zullen zijn om te vertrekken als er een aanbieding komt. Met ideeen zoals die van jou, schiet een club zich niet alleen in de eigen voet, maar ze schiet er bovendien ook helemaal niets mee op omdat er om spelers die perse weg willen daarvan te weerhouden, veel hogere bedragen dan 250.000,00 op tafel moeten komen. En dat kan een club als Ajax zich pas veroorloven als de inkomsten structureel omhoog gaan.

@glory

Je schrijft: "ajax heeft jaren CL begroot zonder dat ze dat geld daadwerkelijk kregen".

Dat klopt. Met als gevolg dat binnen 7 jaar bijna de gehele beursopbrengst er door heen is gedraaid. Als dat onzalige beleid niet door de Revolutie een halt was toegeroepen, was Ajax in dezelfde neerwaartse spiraal als Feyenoord terecht gekomen en misschien nu zelfs wel failliet geweest. Dus ja, je kunt inderdaad doen wat je wilt met je begroting en dus ook je salarishuis vergroten. Maar de consequentie zal zijn dat je in het gunstigste geval je licentie kwijt raakt en in het ongunstigste geval failliet wordt verklaard.

Scepticus38 ik reageer op: 
"ajax kan het salarisplafond niet substantieel vergroten, daarvoor zullen eerst nieuwe inkomstenbronnen moeten worden aangeboord." 



In feite kun je doen wat je wilt, met de inkomstenbronnen die je hebt. Als je 25 miljoen aan een transfer overhoud kun je 5 jaar lang je salarishuis met 5 miljoen verhogen. Daar ga je niet failliet van.

Ik meng me ook even in je discussie met dante omdat ik zie dat dat mooi aansluit.

“ Je maakt dezelfde fout die vele mensen maken, door je te focussen op het eigen vermogen, terwijl de salariskosten uit de begroting betaald moeten worden. Die is hooguit kostendekkend en als je de salarissen gaat verhogen, ga je meer geld uitgeven en wordt die dus weer verliesgevend.”

Niet als je je begroting ophoogt met een storting vanuit eigen vermogen.

“als de club de fout zou maken om individuele spelers meer te gaan bieden, kan je er donder op zeggen dat andere spelers ook geen genoegen meer nemen met het salaris dat Ajax kan bieden.”

Je moet het pas vanaf het 3e contract doen. Als dit er voor zorgt dat andere spelers ook willen tekenen tot hun 28e lijkt me dat geen nadeel, mee eens?

Glory

In theorie zou dat kunnen, ware het niet dat je wel verplicht bent om, bijvoorbeeld, als je vandaag een speler haalt met een contract voor vijf jaar, om nu al financiële dekking te hebben voor dat gehele salaris inclusief alle hefingen en toeslagen voor de gehele contractsperiode. Het is dus praktisch lastig om te stellen dat je 'vijf jaar lang' je salarishuis met één bedrag kan verhogen. Want hoe zie je dat voor je? Het betekent namelijk dat je dus, over vijf jaar, je salarisgebouw weer zult moeten inkrimpen. Hoe ga je dat aan je spelers verkopen? En de bestaande contracten daar kun je niet aantornen.

Ding is dat Scepticus gewoon een goed punt aansnijdt. Ajax heeft al verreweg het grootste salarisgebouw. Op de huidige begroting wordt al ruim 60% puur aan salariskosten besteed. Als je dat wilt vergroten, dan kan dat echt alleen maar door je inkomsten structureel (dus niet met transferwinsten en/of via het eigen vermogen) te verhogen zodat je ook structureel die toenemende kosten kunt financieren binnen je operationele exploitatie. En feit is dat op dit moment Ajax een exploitatie heeft waarbij alleen in de gunstigste jaren midner wordt uitgegeven dan wordt binnengehaald. Sterker, door het missen van Europees voetbal zal Ajax over het lopende boekjaar operationele verlies draaien. Dat verlies wordt gecompenseerd door de winsten op de transfers zodat het bedrijfsresultaat positief zal zijn. Maar het geeft dus duidelijk aan dat de ruimte om het salarisgebouw echt structureel te verhogen er op dit moment niet is.

@kante. Duidelijk verhaal! Je noemt eerder de koop van de Arena als optie om de omzet structureel te verhogen. Heb jij enig idee wat zoiets zou opleveren?

Dat geeft niet per se aan dat er geen ruimte is want het is logisch dat je verlies draait als de Europese inkomsten wegvallen. Daar heeft Ajax die buffer gelukkig voor. Heb je die niet, moet je ook niet op EL begroten.

Ik vind het moeilijk te geloven dat elke club vanuit verplichting de salarissen van de spelers voor de volledige duur van alle contracten heeft liggen.

Ik had Klaassen een contractvoorstel gedaan tot 2022 voor 2 miljoen netto per jaar. Dat hoef je niemand uit te leggen. Als Onana vervolgens ook komt voor 2 miljoen netto mag hij ook tekenen tot zijn 28e. Eens zien of hij dat wilt. Als Veltman vervolgens ook komt, wijs je hem op zijn contract tot 2020 en verkoop je hem in 2019. Klaassen had overigens geweigerd want die verdient nu 100k per week.

Wanneer je structureel 2 talenten verkoopt elk jaar voor totaal 70 miljoen plus kun je daar ook op begroten en is het opleiden van talenten een verdienmodel geworden.

@glory

Je schrijft: "niet als je je begroting ophoogt met een storting vanuit eigen vermogen".

Ajax is een beursgenoteerde NV en daarvoor geldt wettelijke regelgeving om de positie van de aandeelhouders te beschermen. Eigen vermogen staat op de balans van een bedrijf aan de creditzijde omdat het boekhoudkundig een schuld is van het bedrijf aan de aandeelhouders. Wat denk je wat er met de Directeur van een bedrijf gebeurt als hij dat geld gaat gebruiken om vermijdbare kosten als een salarisverhoging te financieren? Die tekent daarmee zijn eigen ontslagbrief. Contracten lopen meestal tot maximaal vijf jaar door en zijn contractueel vastgelegde verplichtingen. Dat betekent dat je al die tijd kapitaal van je bedrijf in je eigen begroting moet pompen waardoor dat kapitaal afneemt, terwijl de opdracht van de aandeelhouders aan de Directie juist is om dat kapitaal te laten groeien. Eigen vermogen in een begroting pompen doe je alleen als het een investeringsbegroting betreft en niet in een jaarbegroting. In een gezonde bedrijfsvoering is het zaak om te bezuinigen als je geld tekort komt. Het kapitaal van een bedrijf aanwenden om verliezen af te dekken, daar komt het tenslotte feitelijk op neer, is je reinste financiele wanbeleid en gaat door geen enkele RvC goedgekeurd worden. Al helemaal als je die verliezen willens en wetens zelf veroorzaakt door volstrekt onnodig geld uit te geven waar geen dekking tegenover staat. Bovendien is het strijdig met de begrotingsregels van de Knvb, waardoor je ook nog eens je licentie in de waagschaal stelt.

Vervolgens schrijf je: "je moet het pas vanaf het 3e contract doen. Als dit er voor zorgt dat andere spelers ook willen tekenen tot hun 28e lijkt me dat geen nadeel, mee eens?"

Een speler tekent zijn eerste contract doorgaans op zijn 16e en zijn tweede op zijn 18e. Als zijn tweede contract afloopt, is hij 23e en op die leeftijd zijn spelers bij Ajax al lang vertrokken als ze goed genoeg en het waard zijn om er een hoger loon aan te spenderen. Het dus complete onzin wat je zegt. Je kunt geen enkele Nederlandse speler meer verleiden om tot zijn 28e in NL te blijven spelen. In de eerste plaats zijn de sportieve ambities om te vertrekken doorgaans groter dan de de financiele. Bovendien zijn de verschillen met het buitenland zo groot dat een verdrievoudiging van het salaris nodig zou zijn om een speler die wel vanwege het grote geld vertrekt, daarvan te weerhouden. En dat is volstrekt onverantwoord.

De directie moet allereerst zorgen voor sportief succes. Als ze daarin faalt mogen ze hun ontslagbrief tekenen. Dat moet, ongeacht van het beleid dat je voert. Het salarishuis verhogen met kapitaal (winst uit transfers buiten de begroting om) als onderdeel van een plan om de prestaties te verhogen is daarom goed te verantwoorden. Zeker als je zo vaak grote transfersommen binnen harkt.

Ajax hoeft niet elke speler te behouden tot na zijn 23e. De club moet juist blijven verkopen want daar verdient de club goed geld mee. Echter een drietal toppers dat derde contract laten ondertekenen gaat sportief een groot verschil maken en daarom moet het salarishuis vergroot worden. Het gemiddelde salaris in Engeland (hoogste ter wereld) is 50k per week. Dit kan Ajax matchen, zeker voor maar drie man! En het is sportief zeer uitdagend om bij Ajax te spelen. De club moet vaker kampioen worden dan nu gebeurd, en Europees is er veel te winnen. Spelers gaan echt niet liever naar een grauwe Duitse middenmoter dan naar Ajax. Ajax doet zichzelf te kort op het moment.

scepticus Je kunt het blijven zeggen, maar dat maakt het niet minder waar. Een club is helemaal niet verplicht eigen vermogen te behouden. Binnen de club kan gewoon voorgesteld worden om voor een buitenkans x bedrag te gebruiken voor het vastleggen van een spelers salaris voor een bepaalde periode. Zoals kante aangeeft moeten dan wel alle kosten worden meegenomen, maar dat is geen hogere wiskunde. En dat hoeft ook geen invloed te hebben op het salarisplafond. Dat plafond is namelijk een policy, geen regel.

Als je genoeg salaris biedt komen de spelers vanzelf wel heb je gezien in de begin tijden van Chelsea, City en PSG. Een Shakhtar heeft ook geen denderende competitie maar heeft wel hele goede voetballers altijd.
De regering zou wat moeten aanpassen in het belasting stelsel dat topsporters maar 35% belasting hoeven te betalen, daarmee hebben voetbalclubs meer profijt omdat ze toch een hoger salaris kunnen bieden en alle andere topsporters hebben zo meer geld beschikbaar om hun sport beter uit te oefenen.

Waarom zou de normale werkende Nederlander daarvoor op willen draaien?? Makkelijk gezegd 35% belasting.

Dat, en Ajax kan het nu ook vragen door hun financieel sterke positie.

@ Remcob,

- Dit in tegenstelling tot veel spelers uit NL die toch niet konden aanhaken op een hoger niveau -

De echte toppers van Ajax (op hun positie) zijn in het buitenland ook gewoon geslaagd.
- Vertonghen (spurs)
- Suarez (barca)
- Eriksen (spurs)
- Alderweireld (spurs)
- Vermealen (arsenla, Barca)
- Cillessen (barca)
- Sanchez (spurs)
- Blind (manu)

Klaassen is 1 van de weinige die het tot op heden niet gemaakt heeft. De rest die bij Ajax vertrok was middelmaat en/ of bankzitter bij Ajax. Dat is wel logisch dat die het moeilijk hebben en/of niet redden.

Vind het leuk dat er 2 Nederlanders in jou rijtje staan maar ik vind dat die 2 niet zijn geslaagd in het buitenland.

Hebben allebei nooit een vaste basisplaats weten te veroveren.
Ten opzichte van de andere namen ben ik het met je eens.

Alleen dat is weer jammer dat het buitenlanders zijn...

In vergelijking met portugal: coentrao, mangala, slimani, semedo, danilo, renato sanchez, lindehof en joao mario weerhouden clubs er ook niet van om weer te gokken op een speler uit die competitie. De eredivisie word ook jaarlijks weer gevonden. En ook als de absolute top niet meer komt, de miljoenen komen tegenwoordig uit alle hoeken.

Van al de spelers die jij noemt zijn er 2 gefaald. Sanches en Lindelof. Lindelof kon iedereen met wat voetbal verstand je op voorhand vertellen omdat die jongen zich gewoon geen 90 minuten lang kan concentreren. Sanches is helaas onder de druk bezweken. Gelukkig heeft hij nog tijd zat om dat recht te zetten.

Ronduit lachwekkend als je dat wil vergelijken met de ED exporten van de laatste jaren. Wat ook leuk is is dat volgens mij elk van die spelers 35 miljoen of minder kostte. Ajax wil 50 miljoen voor minder goede spelers...

Lets agree to disagree.

Ik heb het niet over Ajax maar over de kopers

Helaas ben ik het met je eens. PSV kampioen en Ajax binnenkort 500 miljoen op de bank

De enige mogelijkheid die Ajax volgens mij heeft als ze zoveel geld hebben is het Bayern München model. Koop de concurrentie leeg. Haal Lozano en Zoet bij PSV, Alireza bij AZ, Berghuis bij Feyenoord en je wordt fluitend kampioen. Al realiseer ik me ook dat dit een compleet onrealistisch scenario is.

"dan hark je op de transfermarkt niet de hoofdprijs binnen, maar wordt je wel kampioen. En daar draait het uiteindelijk om toch!"

Mee eens, maar dat is de korte termijn visie. zoals je zelf al beschrijft kan Ajax straks de hele concurrentie leegkopen als ze willen en domineren ze de NL competitie.

Daarnaast ben ik gewoon van mening dat Ajax veel hogere prijzen al krijgt bij uitgaande transfers dan PSV en dat zie ik graag gelijk getrokken worden

Spelers die er bij Psv of Feyenoord bovenuit steken en daar al een aantal jaren spelen gaan echt niet een vervolgstap naar Ajax maken maar willen na een topcompetitie. Het is al veel aangehaald maar het is onmogelijk voor Ajax om het Bayern van Nederland te worden. De kracht van een club als Bayern maar ook Juve, Real of Barcelona is dat de kern al jaren samen speelt, precies hetgeen wat bij Ajax zen zwakte is omdat alles wat er bovenuit steekt direct weg wil. Komt ook nog bij dat de basisbegroting niet zo heel veel scheelt met die van Psv en er verder een maximum aan het niveau spelers zit wat voor Nederlandse clubs haalbaar is.

@remcob

Je schrijft: "het verschil is dat PSV niet veel jonge spelers van de buitencategorie heeft. Voor Lozano gaan ze ook gewoon dit soort bedragen ontvangen, maar voor de rest herbergt de selectie niet zulke briljantjes. PSV heeft vooral een selectie die veel beter in balans is, met ervaren krachten, werkpaarden en een aantal jongens met individuele kwaliteiten. Dan hark je op de transfermarkt niet de hoofdprijs binnen, maar wordt je wel kampioen. En daar draait het uiteindelijk om toch!"

Voor de korte termijn, heb je gelijk, maar voor de lange termijn geldt dat je met geld geld kunt maken. Als Ajax zo door blijft gaan met geld verdienen, kan de club binnen 5 tot 10 jaar in volledig eigen beheer een nieuw stadion laten bouwen dat vergelijkbaar is met dat van Bayern Munchen. Als je het stadion zo bouwt dat het multifunctioneel kan worden ingezet en er bijvoorbeeld vastgoed in opneemt dat je kunt verhuren, kun je er heel veel geld mee genereren en de exploitatie ervan in de begroting opnemen. Daarmee kan je de begroting misschien wel verdubbelen, waardoor je beter in staat bent met de subtopclubs in Europa te concurreren en de substantieel salarissen kunt verhogen waardoor je spelers wellicht minder snel behoeft te laten gaan. Als Ajax een begroting kan realiseren die twee tot drie keer zo hoog is als die van de concurrentie, kan het bijna niet anders of je moet dat gaan terug zien in de bedrijfsresultaten.

Ajax zal echter nooit het Bayern Munchen van NL worden en de concurrentie leeg kopen. De Bundesliga is een A competitie en dat kun je niet zeggen van die in NL. Een van de grootste problemen van alle Nederlandse topclubs is de matige waardering die onze competitie krijgt, waardoor buitenlandse kwaliteitspelers nauwelijks zijn te bewegen om er te komen spelen. Als Ajax de concurrentie leeg zou kopen, ervan uitgaande dat de club dat zou kunnen, zal dat tot gevolg hebben dat de competitie er nog verder in kwaliteit op achteruit gaat, terwijl de ambitie van Ajax juist is om het gat met de Europese (sub)top te verkleinen en daarvoor noodzakelijk is dat de nationale competitie in kwaliteit toeneemt ipv deze verder af te kalven. Daarmee zou Ajax zichzelf derhalve op een geweldige manier in de eigen voet schieten. En dat gaat dus echt niet gebeuren.

Ja en jij denkt dat die clubs niet de ultieme hoofdprijs voor hun spelers willen. Psv feyenoord az zijn gezonde clubs en moeten ook niet verkopen dus dat feestje zal niet doorgaan denk ik.

Remcob

"koop de concurrentie leeg. Haal Lozano en Zoet bij Psv, Alireza bij AZ, Berghuis bij Feyenoord en je wordt fluitend kampioen."

Yep, mee eens. Het kost je wel bijna je gehele eigen vermogen dat dan dus weg is, maar inderdaad, dan wordt je waarschijnlijk wel kampioen. Voordeel is wel dat je al die spelers daarna dan wel weer voor veel geld kunt verkopen.