A Bola: Jorge Mendes strijkt 20 miljoen op met afsluiten vier topdeals
De aanhoudende coronacrisis is een regelrechte strop voor de meeste voetbalclubs in Europa. Jorge Mendes kent echter geen tegenslagen in de huidige transferperiode. Volgens de Portugese krant A Bola heeft de zaakwaarnemer van onder meer Cristiano Ronaldo en James Rodríguez circa twintig miljoen euro verdiend aan transfers in de afgelopen weken.
Het dagblad baseert de gegevens op de tien procent die Mendes bij transfers van de FIFA mag bedingen als commissie. Mede door vier recente transfers komt de superagent uit Portugal volgens bovengenoemd medium op het miljoenenbedrag uit. Mendes heeft ervoor gezorgd dat Rubén Dias voor 68 miljoen euro de overstap maakte van Benfica naar Manchester City, terwijl Nélson Semedo Barcelona voor een transfersom van minimaal 30 miljoen euro inruilde voor Wolverhampton Wanderers. Mendes strijkt naar verluidt 6,8 miljoen euro op voor de Dias-deal en het naar de Premier League brengen van Semedo levert de zakelijk adviseur drie miljoen euro op.
Mendes houdt daarnaast vier miljoen euro over aan de overgang van Fabio Silva van FC Porto naar Wolverhampton Wanderers. Met de transfer van de Portugese topschutter was een bedrag van veertig miljoen euro gemoeid. Tevens schrijft hij 4,4 miljoen euro bij voor zijn hulp bij de overstap van Diogo Jota, die Wolverhampton Wanderers verliet voor een avontuur bij Liverpool. Het betrekken van Nicolás Otamendi in de deal van Manchester City omtrent Dias levert Mendes nog eens 1,5 miljoen euro op.
De verwachting is dat Mendes in de laatste fase van de transferperiode, die loopt tot en met 5 oktober, nog meer deals afsluit. Het Griekse medium SDNA meldt dat Olympiacos in de markt is voor Anwar El Ghazi, die is aangesloten bij Gestifute, het makelaarskantoor van Mendes. De Griekse topclub denkt aan een huurdeal voor de vleugelaanvaller van Aston Villa.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Onmisbare kracht van Feyenoord voedt geruchten met bezoek aan Liverpool
Salah weigert interviews na ruzie met Klopp: ‘Als ik vandaag spreek...'
Salah en Klopp krijgen het aan de stok op frustrerende middag voor Liverpool
Verweij en Driessen breken lans: ‘Vreemd dat je zijn naam niet hoort bij Ajax’
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Meer sportnieuws
Ik snap eigenlijk niet waarom de clubs de zaakwaarnemer moet betalen? Hij doet toch zaken voor de speler? Laat die ze lekker betalen. Hij regelt een dik contract voor hun, En dan als klap op de vuurpijl moeten de clubs naast dat dikke contract nog ff geld afstaan aan zo’n gast. Die bedragen rijzen de pan uit man.
Inderdaad een zeer kwalijke evolutie. Zaakwaarnemers hebben veel te veel macht tegenwoordig, waardoor er elk jaar vele miljoenen euro’s uit de voetbalwereld wegstromen.
Iedereen pikt zn graantje mee van al het oliegeld en tv geld (met name UK en CL) dat er in het voetbal gepompt is. Dat deze fees dan ook omhoog gaan so be it. Net zoals het misschien niet zijn verdienste is dat spelers some verkocht worden, is het ook niet de verdienste van de clubs dat er sjeiks zijn die met hun oliedollars strooien.
Ik heb liever dat City 5 miljoen meer betaalt aan Lyon of Benfica dan dat het aan Mendes of Raiola gegeven wordt.
Ik vind het ook belachelijk, maar als de spelers hen zelf moet betalen zullen de slaarisen ook weer 10% stijgen ofzo. De clubs zullen er uiteindelijk toch wel voor moeten betalen, direct of anders wel indirect.
Als je tegen een speler zegt: "je kan óf 1 miljoen per jaar krijgen en daar 10% van afdragen óf wanneer je geen agent neemt betalen we je 950.000". In dat laatste geval is het voor zowel de speler als club een stap vooruit en ik zie spelers wel andere keuzes maken als het hun eigen portomonnee raakt.
Maar belangrijker: Als zaakwaarnemers alleen nog maar verdienen op salaris ipv transfersommen, krijg je iig een situatie waarin de zaakwaarnemer een speler bij de club wil hebben die het beste voor de speler is ipv hem ieder jaar van club naar club te laten hoppen om maar transferfees te innen
En jij denkt dat spelers voor 5% extra geld per jaar hun recht op de zaakwaarnemer/adviseur opgeven. De persoon die er voor zorgt dat alles contractueel goed geregeld is en de onderhandelingen voor de speler doet. Volgens mij snap jij niet helemaal wat en hoeveel een zaakwaarnemer precies regelt voor die jongens. Het lijkt misschien voor jouw een goede deal die extra 50.000, maar ik zou er nog maar eens goed over nadenken. Zou jij je recht op een hypotheekadviseur of accountant wegwuiven voor 5% korting op de aanschaf van je nieuwe huis, terwijl dit betekent dat er niemand is die de voorwaarden van je hypotheek mag controleren op eerlijkheid.
Alsof die zaakwaarnemers 10 miljoen moeten krijgen voor een transfer en van de clubs dan nog.
@pringle maar je kunt ook wel een zaakwaarnemer vinden die dat werk net zo goed doet, maar dan voor 100.000 euro.dat die zaakwaarnemers nu zo veel krijgen, komt omdat veel spelers elke verbinding met de werkelijkheid qua geld kwijt zijn. Ze zijn heel jong miljonair en denken echt dat alles normaal is.als je dan als zaakwaarnemer net een beetje een goede naam hebt, denken die spelers (die zelf amper kunnen denken), die moet ik ook hebben. En dan kan zo'n gast malle prijzen aan clubs vragen, want die willen de beste spelers.je kunt het vergelijken met die kappers van ze. 1 heeft een kapper die zn haar met een tondeuze doet. Wil de rest ook, die kapper vliegt door heel europa, vraagt paar 100 euro per knipbeurt, maar t stelt helemaal niks voor.
Er is vast wel ergens een zaakwaarnemer die het voor minder doet, maar een zaakwaarnemer werkt voor de voetballer, niet andersom. De voetballer kiest waar hij speelt, met welke zaakwaarnemer hij werkt en hoeveel er betaald word aan zijn management. Iedereen is vrij om te kiezen voor iemand die het voor veel minder doet, maar die heeft waarschijnlijk niet dezelfde connecties in de voetbalwereld of verstand van deze omgeving. Uiteindelijk zal de speler er onder aan de streep ook beter uitkomen omdat sommige zaakwaarnemers nou eenmaal een beter salaris en/of voorwaarden voor de spelers kunnen onderhandelen. Ik kom niet uit die wereld, dus ik weet ook niet precies hoe alles in zijn werk gaat, maar er zal vast wel een goede reden zijn waarom zoveel voetballers bij zaakwaarnemers als Mendes en die Nederlandse iialiaan tekenen. En ik zeg niet dat je ongelijk hebt, want er zijn genoeg spelers waar ik mijn vraagtekens bij zet als het gaat om denkvermogen en het nemen van logische beslissingen, maar om nou alle speler weg te zetten als personen die 'amper zelf kunnen denken' gaat me wat ver.
Denk dat spelers ook nog wel betalen aan een zaakwaarnemer. Slaat echter nergens op dat clubs zoveel betalen. Een club wil een speler hebben, dan lijkt het werk als zaakwaarnemer me ook totaal niet ingewikkeld.
Zaakwaarnemers krijgen al een percentage van het salaris van hun cliënten, dus de spelers zelf betalen ook mee. Daarnaast vind ik het ook niet vreemd dat de club een commissie moet betalen, het is toch immers de club die interesse in de speler toont.
Of je het nou apart noemt of niet, dat geld zou toch betaald worden. Dan is het salaris gewoon wat hoger, of de tekenbonus, of weet ik wat. Maar aan de andere kant, als een club zegt, we betalen de zaakwaarnemer niet, dan gaat de speler misschien gewoon naar een andere club. Soort entreeprijs, haha?Wel typisch dat El Ghazi ook bij zijn agency zit. Probeert toch nog steeds Ronaldo te emuleren.
In principe betalen de spelers de zaakwaarnemers. Aangezien spelers betaald worden door de clubs, draaien de clubs voor alle kosten op. Dit gaat al jaren zo, en het wordt een keer tijd dat de spelers er op aangekeken worden. Die blijven altijd buiten schot, maar zij hebben alle macht in handen en zijn in feite onaantastbaar wat betreft dit gedrag. Vraag en aanbod bepaalt. Wat mij betreft mag de Fifa of Uefa dit helemaal kapot reguleren. Maximum aan alle comissies en stel regels op, waardoor de comissies meer een onderhandeling tussen speler en zaakwaarnemer worden en de clubs er niet voor op draaien. Zal nooit gebeuren, maargoed
Ik vind het eigenlijk wel prima zo. Niet zozeer de bedragen, die rijzen inderdaad de pan uit, maar wel dat het zo transparant is. Ik zie liever een deal waarbij duidelijk is dat 5 miljoen naar de zaakwaarnemer gaat, dan dat de speler 5 miljoen euro extra tekenbonus of salaris gaat vragen en dat dan doorsluist naar zijn zaakwaarnemer
Een normale makelaar wordt ook niet betaald door het huis. Zowel in verkopende als kopende rol kan een club veel aan een zaakwaarnemer hebben.
Dat komt denk ik door de macht en gewiekstheid van de zaakwaarnemers. Tegen de spelers zeggen dat ze een zo goed mogelijk contract uit het vuur zullen slepen en de speler zelf hier niets voor hoeft te betalen want ze eisen wel dat de clubs dat doen. Spelers 'blij'. Clubs willen een specifiek soort speler die de selectie sterker maakt maar daar zijn er niet veel van en die zitten al onder contract. Bovendien kennen de clubs de contractsituatie van de speler niet, willen spelers niet zelf rechtstreeks met de club onderhandelen, enzovoort. Om de selectie te versterken betaalt de club 'graag' bemiddelingskosten. Probleem is natuurlijk dat een grote zaakwaarnemer over ontzettend veel macht en informatie beschikt dat ze een geweldige onderhandelingspositie hebben.
Het komt uit de lengte of de breedte. Als de spelers het moeten betalen vragen die het verschil gewoon erbij. Non-discussie. Over de bedragen kun je wel twisten, maar wie betaalt is irrelevant. Dat is automatisch de partij met de minder sterke onderhandelingspositie.
Als de club niet betaald, dan vraagt de speler hetzelfde bedrg aan extra tekengeld. Linksom of rechtsom, de zaakwaarnemer moet betaald worden.
Bizar hoeveel macht deze man heeft. Wel heerlijk voor je PR als dit je zaakwaarnemer is.
Het was me de transferperiode voor hem wel, tot begin Oktober zelfs dit keer. Een welverdiende vakantie ligt in het verschiet, nog even volhouden Jorge!
Grappig dat er nooit haat richting hem is maar wel richting Raiola
Heeft denk ik te maken met het verleden tussen Raiola en Jansen. Nergens krijgt Raiola zoveel haat als in Nederland terwijl hij en Mendes toch wel de zaakwaarnemers zijn met de grootste spelers. De meeste spelers lopen ook weg met ze.
Dat is toch niet zo raar. Raiola liep de trainingsvelden in Nederland af om de grootste talenten op te pikken en dan naar het buitenland te brengen. Hij vond opleiden in Nederland onzin, kan elders ook tegen meer geld zei hij. Nu kiezen de jeugdspelers zelf voor een langer verblijf in Nederland, teveel vroeg weggebrachtte spelers mislukte en kwamen een stuk ouder terug naar de eredivisie om proberen alsnog te slagen.
20 miljoen in een paar weken. Zijn aandelen in the wolves hebben goed uitgepakt. Die gast was allang binnen maar sinds de wolves draait en hij daar de spelers binnenhaalt en verkoopt word zijn portemonnee maar dikker en dikker.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.