Voetbalpraat vol afschuw: ‘Heb doodsverwensingen naar Berghuis gezien’
Het veelbesproken interview dat Steven Berghuis gaf na afloop van De Klassieker tussen Feyenoord en Ajax 'stond als een huis', zo oordeelt voetbalverslaggever Willem Vissers een dag later in Voetbalpraat. De journalist van De Volkskrant vindt het een goede zaak dat een speler het aandurft om zo openhartig te zijn. Berghuis vond het onder meer onbegrijpelijk dat René van der Gijp zei dat hij beter niet kon worden opgesteld in De Kuip.
"Hij zei eigenlijk tegen de media: 'kijk eens in de spiegel. Hitsen jullie de zaak niet te veel op?' Feyenoord-Ajax is altijd een beladen wedstrijd, dat begint al weken vantevoren", weet Vissers uit ervaring. "Hij is natuurlijk van de ene naar de andere club gegaan en dat ligt gevoelig. Er is ook weleens een speler geweest die van Ajax naar Feyenoord ging, Johan Cruijff bijvoorbeeld. Die werd met Feyenoord kampioen, dus het is ook weleens andersom gebeurd. Dat gebeurt in het voetbal en ik vind ook dat dat moet kunnen. Je kunt wel zeggen dat hij het embleem van Feyenoord heeft gekust en of hij daarom nog wel naar Ajax moet gaan, maar je moet zoiets als supporter ook kunnen accepteren."
Geëmotioneerde Steven Berghuis openhartig over berichtgeving: “Mijn oma stuurt mij vanochtend dat ze bezorgd is“
— ESPN NL (@ESPNnl) January 22, 2023
Vissers hoorde Berghuis zeggen dat zelfs zijn oma belde om zijn zorgen te uiten. Op zo'n moment gaat de voetballerij volgens hem veel te ver. "Het wordt allemaal zo belangrijk gemaakt en het is zo beladen. Doe gewoon normaal en moedig gewoon je eigen club aan", geeft de voetbalvolger mee als advies. "Maar blijf sowieso van mensen af. Niet alleen fysiek, maar ook met beledigingen. Ik heb die kaartjes gezien, die doodsverwensingen. Het is toch gewoon van de ratten besnuffeld? Het is echt ongelooflijk dat mensen dat doen." Kenneth Perez vraag zich af of de schuld ligt bij de media of de mensen die met doodsbedreigingen komen. "Het begint natuurlijk bij die mensen."
"Ik vond bijvoorbeeld de cover van het Algemeen Dagblad (foto van Berghuis met de teksten 'spreekkoren, schuimbekken, bus bekogelen, beetje opgefokt', red.) ook niet gelukkig", antwoordt Vissers. "Hoewel ik thuis het AD heb en het me dan helemaal niet opvalt. Maar later wordt die cover nog een keer onder de aandacht gebracht. Mij valt het nooit zo op, want ik ben niet voor Feyenoord of Ajax." Perez vond het interview dat Berghuis gaf 'ijzersterk'. "Of hij helemaal gelijk heeft is een tweede. Ik vond namelijk wel dat het AD op zoveel dagen ruimte gaf aan de mensen van Feyenoord, Maar er is wel voldoende ruimte gegeven om het allemaal te laten de-escaleren."
Berghuis haalde na de Klassieker tegen Feyenoord hard uit naar Van der Gijp. De aanvallende middenvelder van Ajax noemde de uitspraken die de analist van Vandaag Inside eerder deze week over hem deed 'dom'. "René van der Gijp is van alle mensen die ik heb gehoord de domste", aldus Berghuis tegenover Hans Kraay van ESPN.
Berghuis werd ernstig bedreigd voorafgaand aan de uitwedstrijd bij Feyenoord. Van der Gijp adviseerde om de Ajacied niet mee te nemen naar De Kuip. "Ik zou Berghuis thuislaten, dan ben je van een hoop gezeik af. Je haalt de angel eruit, laat gaan", aldus de oud-rechtsbuiten. Het schoot in het verkeerde keelgat bij Berghuis. "De media hebben het lekker aangewakkerd. Ik heb hele verstandige mensen aan het woord gehoord: onze trainer en de trainer van Feyenoord. Maar ik heb ook hele domme mensen aan het woord gehoord. Dan bedoel ik bijvoorbeeld René van der Gijp, dat is de domste eigenlijk met de dingen die hij zegt."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
De fans, maarr de media gooien olie op het vuur. Waardoor het erger kan worden
Is dit echt een discussie? Media of supporters? Het komt bij niemand op dat het een combinatie kan zijn en men allebei schuld kan hebben in deze? De supporters die zich zo op hem afreageren is fout, maar de media die dit uitvergroot en opstookt net zo. Bizar dat deze discussie op deze manier wordt gevoerd.
Wat hebben de supporters fout gedaan?
Oproep om dartpijlen mee te nemen om door de netten te gooien, persoonlijke bedreigingen sturen (zoals een spandoek waar ze bij 2 doden mensen een vinkje zetten en zijn vakje leeg laten om af te vinken), dingen roepen dat ze zijn kinderen dood willen, etc.
Oproep van dartpijlen heb ik gezien maar was alleen op Social Media door onbekende accounts toch? Dat neem ik niet serieus. Spandoek idd onacceptabel maar verder vond ik het wel mee vallen. Snap ook niet waarom Berghuis en de media onbekende accounts zo serieus hebben genomen. Bekende Nederlanders zouden dan nooit meer buiten kunnen komen als je de haat dagelijks voorbij ziet komen. Rondom De Kuip gister was er ook geen problemen of gedoe. Alles is netjes verlopen.
Gister liep het natuurlijk prima en daar mag jullie aanhang complimenten voor krijgen, maar er zijn genoeg oproepen en bedreigingen richting Berghuis geweest voor de wedstrijd natuurlijk van een aantal "supporters". Dat soort dingen helpen net zo min mee denk ik. Bedoel ze hadden ook in plaats van een oproep om dartpijlen te gooien ook kunnen zeggen "laten we zorgen dat er morgen niks gebeurt en onze club niet in een slecht daglicht komt."
@rbn_, wat hierboven wordt gezegd dus. Tijdens de wedstrijd viel het, voor zover ik kon inschatten, alles mee. Dat ging volgens mij prima. In zo'n omgeving mag ook veel vijandigheid zijn, maar juist alles voor de wedstrijd en richting zijn prive-omgeving is het probleem. Berghuis zal het voor zichzelf prima een plekje kunnen geven/meer gewend zijn, maar familie moet hier altijd buiten worden gehouden.
@RBN
Je praat alsof je twijfels heb.
Je zou bijna zeggen, dat Berghuis alles zelf heb gedaan en achter elke dreig bericht OnLine. ....
En als je toch erachter komt dat het Berghuis niet is. Dan rest er maar 1 conclusie ...toch?...of vind je het zo moeilijk om te zeggen, wie hier aan schuldig is?
Alsof ik twijfels heb? Totaal niet. Dat is tegenwoordig het probleem met social media: iedere gek kan er zijn bedreigingen uiten en hoe serieus neem je het? Ik kan me daarom goed voorstellen dat bekende Nederlanders ervoor kiezen om een bedrijf in te huren om social media voor hen te regelen. Heb je er zelf geen last van.
De spandoek had inderdaad niet mogen gebeuren, al was dat van maanden geleden maar recent is er niets meer gebeurd. Ook voor en op de wedstrijddag is er niets gebeurd maar de media doet en deed alsof het een oorlogsgebied was. Totale onzin.
Dit is van alle dag en niet alleen de social media. Eerder aangegeven jaren terug stonden Feyenoord en Ajax tegenoverelkaat in de beker finale. Denk dat de uitsuporters er een paar jaar al niet meer bij mochten. Maar de beker was anders er bestond een mogelijkheid en die werd serieus overwogen om zoals gebruikelijk Ajax en Feyenoord even veel kaarten te geven. Vanaf het moment dat we wisten dit wordt de finale het ene na het andere artikel over de doemscenario’s, de spanning was zo hoog het werd een finale over 2 wedstrijden. Sociale media was toen nog geen factor. Je had Hyves en dat was het. Dus media kunnen het wel degelijk opkloppen en dat hebben ze nu ook gedaan elke artikel ging over de overstap van Berghuis naar Ajax en dat hij bedreigd werd en wat er allemaal wel niet geregeld moest worden om hem veilig in het stadion te krijgen. Dat brengt een spanning die makkelijk tot ontploffing kan komen. Dat er over de klassieker geschreven wordt logisch, maar rakel niet steeds alle sentimenten op. Maar goed de krant moet vol en verkocht worden.
'Oproep voor dartpijlen heb ik niet gezien (.....) Dat neem ik niet serieus'.
Ah kijk. Als rbn_ van voetbalzone het niet serieus neemt, kan Berghuis weer rustig slapen. Je snapt niet waarom Berghuis en de media onbekende accounts serieus nemen? Wat als er wel iets gebeurt? Dan achteraf zeggen dat onbekende accounts misschien soms ook serieuze bedreiging kunnen vormen? Als het te laat is welteverstaan? Blijf vooral doorgaan met het doen alsof er niks aan de hand is. Het geeft goed aan dat je weinig inlevingsvermogen hebt. Het maakt niet uit over wie dit gaat. Op het moment dat het je overkomt slaap je echt niet lekker. Ongelofelijk dat je met een vraag 'wat hebben de supporters fout gedaan?' aan komt zetten als het over de hooligans van Feyenoord en Ajax gaat mbt de Klassieker. Antwoord is 'ongeveer alles'.
Hahaha wat een onzin zeg. Omdat er een paar kinderen vanuit hun rukbunker wat dreigementen online zet, hebben de supporters het fout gedaan? Je zag gister toch dat er helemaal niets aan de hand was. Gaf Berghuis zelf nog aan. Overdrijf dus ook niet zo.
Ik vind het vooral echt heel tekenend. Ik heb vooral namelijk supporters zien reageren zoals jij, genuanceerd en zowel media als fans benoemend in het probleem. En ik heb vooral mensen uit de media zo zien reageren als het stuk hierboven, het een duel laten maken tussen media en fans. Hoe de media zich binnen deze discussie gedraagt versterkt het punt van Berghuis alleen maar
Berghuis gate?
Zo te zien de media als je al met zo'n bewoording op de proppen komt.
Vondt...
Ot: Berghuis heeft helemaal gelijk. Spreekkoren of uitfluiten horen er enigzins bij. Maar ik denk oprecht dat als de media er niet zo op sprong het zo voorbij zou zijn gevlogen. De netten waren wel nodig maar dat was het dan ook.
Wat een rare vraag. Waarom of-of? De media voedt de fans. En de ouderwetse journalisten snappen er echt niks van.
Dan kun je zeggen: ja, maar het AD heeft ruimte geboden voor de-escalatie, maar dan snap je het huidige medialandschap, en dus je eigen rol, voor geen meter.
Mensen lezen geen artikelen. Ze lezen koppen. Ze lezen korte verklaringen. Ze lezen mediapopulisme. Dat zou betekenen dat de media zichzelf heel goed in de spiegel moet bekijken om te leren hoe ze in dit veranderende medialandschap kunnen nuanceren en toch alle kanten van een verhaal kunnen belichten.
Maar nee, de media profiteert lekker van het ontstane klimaat en alle advertentie-inkomsten die dit biedt. Polariseren en spraakmakende (ongenuanceerde) koppen leveren geld op. Alleen zit er ook een bepaald algoritme op. Als een bepaalde doelgroep vast komt te zitten in dat algoritme zien ze niets anders meer dan dit soort artikelen, die ze dan niet meer van waarheid kunnen onderscheiden.
Maar dan komt Moussou met zo'n kortzichtige reactie en is de kous af voor hem na een leuke emoji.
Ja, die debiele gifkikkers die Berghuis het leven zuur maken zijn gigantisch beã£â¯nvloedbaar. Onbewuste beã£â¯nvloeding speelt echt een hele grote rol in onze maatschappij, maar als je dat benoemt denken mensen dat je minder intelligente mensen in een hoekje vastzet. Alsof intelligentere mensen zich hieraan kunnen onttrekken.
De bekrompenheid en het niet willen erkennen van de eigen nieuwe rol is wat mij nou echt stoort. En dat komt dan, ook in de voetbalwereld, aan de privelevens van mensen die hier helemaal niks mee te maken hebben. Zoals de familie Berghuis. Dat hij zich verdomme zorgen moet maken over de veiligheid van zijn kinderen is echt bespottelijk.
Bedankt voor dit topic VZ. Ijzersterk van jullie. Wel jammer om de vraag op zo'n polariserende manier te stellen. Ironisch ook wel een beetje.
Het is hetzelfde geval als met racisme. De mensen die dit doen zijn gewoon achterlijk, daar kun je heel boos om worden maar daar heb je helemaal niets aan. In plaats van netten ophangen zou je ook eens een stuk of 10 camera's zetten op het meest "fanatieke" supporters vak. Als er iemand een munt of aansteker gooit gelijk een stadionverbod en 5 jaar elk weekend vrijwilligerswerk laten doen. Ze denken dat ze heel wat voorstellen als groep, maar als je ze 1 voor 1 eruit pikt, dan houd het vanzelf wel een keer op.
Er hangen genoeg camera's. Het probleem is dat ze allemaal in zwarte/donkere kleding lopen. En volgens mij zijn integraal helmen, bivakmutsen en andere gezichtsbedekking in openbare ruimtes en tankstations al verboden. Waarom geld dit verbod ook niet in voetbalstadions? Wat als je een stadion binnen gaat met een bivakmuts is dat niet omdat je niet wil dat je vrouw je op tv ziet, maar omdat je niet herkent wil worden tijdens de dingen die je uitvreet. Heb je een bivakmuts op, dan kun je deze of inleveren of het stadion verlaten.
Ik heb wel door dat we nog lang niet van dit soort types af zijn helaas. Wat bezield je om met een bivakmuts naar een voetbalwedstrijd te gaan. Er zullen dus eerst dingen in de wet moeten veranderen voordat we de hooligans uit de stadions krijgen.
Helemaal mee eens. En de politiek blijft voetbalclubs maar aanspreken, terwijl ze zelf de sleutel in handen hebben.
Het begint met personen (supporters ga ik ze niet noemen) die Berghuis bedreigen. Daarna klopt de media het tot grote hoogte op. Als dit niet heel snel normaliseert, zijn alle Eredivisiewedstrijden dadelijk zonder uitpubliek. De kosten en het wangedrag worden maatschappelijk niet lang meer geaccepteerd.
Politie inzet kost inderdaad veel gemeenschapsgeld. Maar waarom niet de voetbalwet overnemen zoals deze in Engeland is. Hierbij moeten mensen met een stadionverbod zich op een politiebureau melden op het moment dat de club moet spelen. Dit kost in het beginsel ook geld, omdat je wellicht meer politiemensen op verschillende bureaus moet inzetten. Maar het resultaat zou moeten zijn dat mensen zich meer gaan gedragen omdat ze niet jarenlang elk weekend naar een bureau willen gaan. Alleen maar politie inzetten bij wedstrijden werkt als een rode lap op de groep eencellige. De politie inzet zal dus alleen maar groter worden en daarbij ook de kosten.
Dit is weer zo'n bijzondere vraag....
Er is maar een schuldige en dat is het groepje eencellige dat de bedreigingen heeft geuit. De media is niet schuldig hieraan, maar heeft het vuurtje in ieder geval niet gedoofd. De media leeft van sensatie, ze hebben er dan ook geen enkel belang bij om de anonieme mensen die deze bedreigingen te uiten aan te spreken. Hoe meer sensatie/bedreiging hoe meer ze over Berghuis kunnen schrijven. Dus het vuurtje een klein beetje oppoken loont. Ze zijn dus hooguit medeplichtig.
Medeplichtig = medeschuldig. Je spreekt jezelf een beetje tegen zo.
Het gaat om de hoofdschuldige en dat zijn die mensen die de bedreigingen uiten. De media kun je hooguit medeschuldig noemen, maar dat is veel lastiger om te bewijzen, omdat de journalisten dit altijd anders zullen brengen. Bovendien hebben ze persvrijheid en doen ze in principe niets wat verboden is. Het zijn de simpele zielen in de samenleving die door de eenzijdige verhalen in bepaalde media een nog zwartere vlek voor de ogen krijgen.
Het was in ieder geval overduidelijk wat Berghuis probeerde en waar hij ook in geslaagd lijkt. Door al zijn pijlen op de media te richten wint hij sympathie en medelijden van beide supportersgroepen en schopt hij (los van de media) niemand tegen het zere been.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.