KNVB bevestigt wat Gözübüyük al zei: ‘tijdelijk’ geen arbiters meer voor camera
Nederlandse scheidsrechters zullen na een wedstrijd in de Eredivisie niet meer voor de camera verschijnen, zo bevestigt de KNVB in navolging van de uitlatingen van Serdar Gözübüyük. De leidsman deed die onthulling bij Ziggo Sport, waar hij te gast was in Het Voetbal Café. Gözübüyük stelde dat het Nederlandse scheidsrechterskorps al jaren het beleid van de UEFA en FIFA wil volgen en dat dat in 2023 daadwerkelijk het geval zal zijn.
De KNVB spreekt officieel over een tijdelijke wijziging van de werkwijze, in eerste instantie voor een half jaar. "Wat we In Nederland doen is best uniek", doelde Gözübüyük zaterdagavond op het verschijnen van arbiters voor de camera na een wedstrijd. "Vaak alleen als het negatief is. Eigenlijk willen wij gewoon het beleid volgen van de UEFA en de FIFA. Gewoon geen commentaar geven over momenten."
Presentator Bas van Veenendaal reageerde daarop verbaasd. "Ah kom op, man. Dit is Nederland." Gözübüyük heeft daar geen boodschap aan. "Ik heb nieuws voor je: vanaf het nieuwe jaar gaat het ook niet meer gebeuren. Heel vaak merk ik, een discutabel moment en dan hoor je binnen vijf minuten...", zei hij voordat hij drie keer op tafel klopte. "Nou, dan is het een van de commentatoren of verslaggevers: 'Kom je zo sorry zeggen?'"
"Het is altijd negatief", vervolgde hij. "En dat vind ik toch wel best een negatief iets. Om alleen maar voor de camera te komen bij een slecht moment." Zelf was Gözübüyük al gestopt met het uitleggen van zijn beslissingen. Zo weigerde de arbiter in mei commentaar te geven na Feyenoord - PSV (2-2), waarin hij diep in blessuretijd een allesbeslissende penalty gaf aan de thuisploeg vanwege discutabel hands van Mauro Júnior. PSV was daardoor uitgeschakeld in de titelstrijd.
???????? ????????????????????! ?? Serdar Gözübüyük heeft nieuws en onthult in het Voetbal Café dat de Nederlandse scheidsrechters na de winterstop niet meer na afloop van de wedstrijd voor de camera's verschijnen ?? Goede beslissing? ??#ZiggoSport #VoetbalCafé pic.twitter.com/EIs6AEPzWm
— Ziggo Sport Voetbal (@ZS_Voetbal) December 3, 2022
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Goed zo jongen, maak het jezelf lekker makkelijk om weg te duiken in plaats van gewoon kritiek te accepteren of te weerleggen.
Ik vind dat beleid van de FIFA en UEFA gewoon laf. Als je dan de beslissingen wilt nemen, dan mag je ook de moed hebben om je keuzes te beargumenteren of om je fouten toe te geven.
Ik hoef geen uitleg van een ref na een wedstrijd, want 99 van de 100 keer is dat gewoon dezelfde soort interviews. Ik weet niet of andere sporttakken dat ook hebben. Kan me niet herinneren dat ik dat ooit in het basketbal ofzo heb gezien. Heeft niets te maken met laf zijn.
Gladde aal deze scheids, zal binnenkort ongetwijfeld op TV komen m.b.t. Ongewenst gedrag op de velden. Lijkt een voorbeeld maar heeft dubbele agenda. Respect …!
Vind ik wat zwak zeg. En dan wat? Alsof er wat veranderd. Het heeft nauwelijks nut. Wat kunnen we dan zeggen? Tja vind dit totaal niet relevant. Ze moeten gewoon goed fluiten thats it. Kritiek blijft er toch wel, of ze nou voor de camera komen of niet!
Roem jij wel eens een scheidsrechter? Of zeg je alleen iets over de scheidsrechter als het slecht is? Gozubuyuk heeft toch een punt. Je mag als scheidsrechter geen fouten maken en als je dat doet dan moet je nog als straf voor de camera verschijnen in je excuses aan te bieden? Gaan we dat ook van spelers verwachten? De slechtste speler moet voor de camera verschijnen en uitleg geven waarom.
Er is vaak genoeg een scheidsrechter die uitleg geeft over een beslissing waarvan ik denk, duidelijk verhaal, ik snap je afweging. Zelfs als ik het er niet mee eens ben.
Anderzijds nemen scheidsrechters ook regelmatig hun eigen keuze terug en daarbij denk ik dan, oke, fair enough, een fout maken kan, maar fouten erkennen is een proces om te leren.
Door er helemaal niets van duiding meer aan te geven neem je dat allebei weg en komt er vooral meer kritiek op scheidsrechters.
Want op de beslissingen in wedstrijden van de UEFA is echt niet minder gezeik op scheidsrechters, terwijl ze daar juist geen uitleg komen geven.
Dat doet Gozubuyuk nooit, dus dat is niets nieuws. Je zou dan als leidinggevende moeten zeggen, of iedereen wel of niet en niet de ene wel en de andere wel. Ik snap overigens wel waarom scheidsrechters niet meer voor de camera verschijnen. Het heeft geen meerwaarde en een scheidsrechter moet just zorgen dat het achteraf niet over hem gaat ipv wel, lekker uit de wind houden.
Het functioneren gaat achteraf besproken worden met de mensen dat verstand heeft van scheidsrechterszaken ipv een journalist dat de regels niet kent en je een kant in wilt duwen.
Ze moeten daarnaast intern in Zeist zorgen dat de nieuwe regels bekend zijn bij de clubs.
Het gezever over fouten van scheidsrechters achteraf is immens terwijl door de regels van tegenwoordig een scheidsrechter er weinig aan kan doen. Het is niet meer zwart of wit maar een gulden middenweg is mogelijk. Dat wringt nogal als het 3x in Amsterdam gebeurd en men daar dan weer een mening over heeft.
Dat is een manier om het te bekijken. Misschien moet men ook eens naar zichzelf kijken. We lopen altijd alleen maar te zeiken, het is nooit goed genoeg. Zelfs als het goed gaat dan is er altijd een grote groep aanwezig die moet gaan lopen schelden, bedreigen etc. Ik vind dit meer een gevolg van het afglijden van ‘het volk’ dan dat ik dit een laf besluit vind.
Waarom dan alleen uitleg als ze een fout hebben gemaakt. Hoe vaak heeft de keeper van AZ voor de camera gestaan na de zoveelste ketser?
"Als je dan de beslissingen wilt nemen, dan mag je ook de moed hebben om je keuzes te beargumenteren of om je fouten toe te geven."
Je doet net of het om leven en dood gaat. Scheidsrechters zorgen er voor dat het spelletje gespeeld kan worden he. Wil je ook nog de mogelijkheid hebben om ze wel of niet te stenigen na elke wedstrijd?
Ik vind commentaar van scheidsrechters toch nooit iets toevoegen. Beetje genante tv eigenlijk altijd, zo'n verslaggever die overtuigd is van z'n eigen gelijk zonder goed de regels te kennen en zo'n scheidsrechter die zich dan maar moet verantwoorden. Grootste dieptepunt nog wel die ESPN blokjes waar de scheidsrechtersbaas even op live tv ging beoordelen of beslissingen wel of niet terecht waren. Je mist er helemaal niks aan, en het haalt wat druk van het scheidsrechterscorps af. Prima zo.
Goeie ontwikkeling, dat gezeur op scheidsrechters, die proberen ook hun best te doen.
Ze mogen van mij de VAR ook afschaffen, de charme is geheel verdwenen, juichen en toch geen goal, mierenneuken over 3 cm buitenspel…
Ja buitenspel gaat soms wel echt te ver. Ooit bedacht om balletjeafwachten te voorkomen (logisch), maar dat afkeuren omdat een schouder 3mm buitenspel staat gaat echt te ver. Maar goed het is wel zwart wit, dus geen reden voor discussie.
Dit is vooruitgang. Vroeger waren de doelpalen vierkant en van hout. Er gaat te veel geld om in zo’n spel om een simpele fout niet te corrigeren.
Wanneer mag je dan wel over buitenspel zeuren, vanaf een meter? En dan weer gaan zeuren over 3 cm omdat get 1,03 meter is?
Niet mee eens over je VAR-comment.
Ja, het haalt een deel spontaniteit weg, maar daar tegenover zijn er veel meer voordelen. En een heel klein beetje buitenspel is geen probleem? Tot je er nadeel van ondervindt.
Nee, buitenspel is 0 of 1, zwart of wit, alles of niks. Dus goed dat dit eindelijk objectief beoordeeld kan worden.
Zonder VAR werden 9 van de 10 van die buitenspelgoals van nu toch al van tevoren afgevlagd en vaak ook nog momenten die gene buitenspel waren. Maar dat vergeten de meeste vaak.
3cm buitenspel is toch gewoon buitenspel? Waar leg je de streep dan? Er gingen miljoenen euro's naar de verkeerde teams door fouten van scheidsrechters. Ook zie ik er weinig "charme" in als een club door fouten verliest. Qua buitenspel ben ik er blij met de var.
Hopen dat die gasten als ze dat niet meer willen doen dan ook niet meer in praatprogramma’s interessant gaan zitten doen
Er moet een onafhankelijk orgaan in het leven geroepen worden welke scheidsrechters kan beoordelen en eventueel sancties kan opleggen. Slecht functioneren moet ook bij de scheidsrechters consequenties hebben. Scheidsrechters kunnen een hele competitie beïnvloeden met slechte beslissingen zonder dat daar consequenties aan verbonden worden en dat gaat ten koste van het voetbal. Checks and balances.
Volledig mee eens! Bepaalde scheidsrechters hebben gigantische fouten gemaakt en verschijnen een week later gewoon weer op t hoogste podium.
Laat dat orgaan dan eerst maar een kijken naar alle regels, die zijn altijd veel te vaag. Als je op ieder willekeurig moment en in iedere wedstijd 3 top scheidsrechters een beslissing laat nemen en ze nemen allemaal een ander correct besluit, dan kloppen je regels niet.
Die orgaan is er allang. Elke scheidsrechter, op welk niveau ook krijgt een beoordeling. Meerdere keren per seizoen en als je hoog in de rangorde staat zelfs bijna elke wedstrijd.
Wellicht eerst controleren waar je over spreekt voor je jezelf voor lul zet l.
Had al lang moeten gebeuren, scheidsrechters zijn mensen en mensen kunnen fouten maken en voor mij hoeven ze geen uitleg meer te geven want een speler die fouten maakt in de wedstrijd hoeft zich ook niet te verantwoorden voor de camera!
Maar fouten maken terwijl je tv beelden vanuit 85 posities kunt bekijken is wel slordig.
Dat komt dan weer door regels die door een ieder op eigen manier geïnterpreteerd kan worden. Neem de nieuwe regel met slaan. Als het niet hard genoeg is dan kan het afgedaan worden met geel. Maar wat is niet hard?
Neem buitenspel. Bij een ongecontroleerde verdedigende actie is het alsnog buitenspel maar wanneer vind je het ongecontroleerd? Daarnaast heeft ook de afstand invloed. Heeft de verdediger ruim de tijd en controleert hij de bal alsnog niet goed dan is het wel doorgaan voor de buitenspel staande speler…
Erg knap als je met zulke rare regels elke scheidsrechter dezelfde gedachten gaat krijgen.
In mijn ogen onbegrijpelijk vanuit het tegenwoordig verwachtte niveau qua transpiratie. Je hebt overal camera's, iedereen ziet het als iets onjuist is. Of althans, als een grote meerderheid beelden ziet en de regels wellicht onvoldoende kent, kan een discutabele beslissing zonder uitleg kort na de wedstrijd alleen maar groter worden gemaakt. Ik vind dit dus een slechte ontwikkeling.
Ga dan ook niet meer in de praatprogramma’s zitten en geef dan ook geen boeken meer uit (Nijhuis, Blom). Fluiten en naar huis.
Als ze deze insteek kiezen, moeten ze dat inderdaad wel rechtlijnig doorvoeren. Zelf vind ik dit geen goede ontwikkeling, maar ja, als je inderdaad hiervoor kiest voer het dan 100% door in die lijn.
als ze nou is net zoveel moeite zouden steken in de kwaliteit van het fluiten i.p.v. pr dan zou het nog een keer goedkomen met ze
Goedkoop scoren zo..... Vaak hebben topclubs ook de betere spelers, waardoor ze beter/aanvallender kunnen spelen en dus vaker in de 16 van de tegenstander komen/scoren. Dat houd ook in dat ze ten opzichte van de mindere teams vaker in een positie komen dat de tegenstander een overtreding op ze maakt in de 16. En dan is het logisch dat daar vaker pingels uit komen... En ja, ook het aantal (wellicht) onterecht gegeven pingels is waarschijnlijk groter,
Maar het percentage (wellicht) onterecht gegeven pingels is niet aantoonbaar hoger. Dus om zo te praten slaat op stront😉
geweldig dat je jezelf precies in de hoek manoeuvreert.
Je roept allerlei statistieken, maar alles doe je op basis van onderbuik gevoel.
Dus... de laatste zin wil ik graag even terugkoppelen naar je ;-)
Deze verandering is vast ontstaan na de zoveelste fout van Guzubuyuk. Wat een drama, en die fluit nog Europees ook.
Helaas is het over de grenzen niet beter. Wellicht moet er beter worden opgeleid.
Aan de ene kant hebben ze gewoon gelijk. Een scheidsrechter komt nooit voor de camera als hij foutloos heeft gefloten. Nederland is sowieso een groot afzeik land. Alles is altijd alleen maar negatief. Kijk naar Valentijn met de Telegraaf, Wilfred Genee met Gijp en Derksen. Het is altijd alleen maar negativiteit.
Eindelijk. Als spelers wat fout doen komen ze zich ook jiet verantwoorden voor de camera want dan houdt hun club ze daar weg. Scheidsrechters zijn ook maar mensen, compleet onnodig om die wel elke keer zich te laten verantwoorden om vervolgens in elk praatprogramma en op elk forum kapot te maken. Maar dan ook geen Nijhuis en consorten meer in praatprogramma's!
Dit is verreweg de slechste scheidsrechter van de eredivisie. Hij maakt van elke wedstrijd een show die om hem draait en kan totaal geen wedstrijd leiden.
Sommige mensen zijn slecht in kritiek ontvangen, die duiken dan liever weg ipv met hoofd omhoog er tegen in te gaan. Daar creëren je ruggengraat mee.
Misschien dat als we met zijn allen eens normaal leren discussiëren/communiceren dat het voor, in dit geval, voor scheidsrechters ook ‘leuk’ is om voor de camera te komen. Maar zolang er alleen maar meer gezeik en bedreigingen van komen zou ik er ook geen zin meer in hebben.
Tekenend voor het karakter van de KNVB en scheidsrechters. Ze voelen zich onschendbaar of denken het uitgevonden te hebben. Dit is de makkelijke en laffe weg. Pak je verantwoording als je fouten maakt, men is negatief juist omdat dit nauwelijks gebeurd of ze eromheen praten i.p.v. eerlijk toegeven dat het een fout was. Geven ze gewoon meteen toe dat het fout is zal men nog ff mopperen, maar kweekt dat veel meer respect (wijzend naar het bandje op mijn arm).
Ja niet alleen de penalty aan Feyenoord tegen psv, maar ook het goedmakertje van psv rkc. Tjonge wat een gezeik dit. Scheidsrechters maken nou eenmaal ook fouten. Geef die gewoon toe en klaar
Dus je mag niet meer uitleggen wat er fout ging en misschien op je beslissing moest terugkomen
Waar zijn ze mee bezig bij de bonden? De scheidsrechters hebben dan altijd gelijk en kunnen hun handen in onschuld wassen en niets meer uitleggen of het boetekleed aantrekken en het commentaar laten voor wat het is. Kan frustrerend werken.
Moet je je voorstellen dat spelers en coaches nu met hetzelfde idee zouden komen. Dat bestuurders en zaakwaarnemers ook niet meer in de media verschijnen. Daar gaan dan de voetbalplatformen en heel wat voetbaljournalisten die op straat staan. Juist met de intrede van de VAR is het excuus voor arbiters om fouten te maken veel kleiner geworden. Dat moet je niet in bescherming willen nemen.
Tja als je het te moeilijk vind om te zeggen, ja ik zat fout, sorry...
Dan is dit de makkelijkste maar wel heel laffe manier, gewoon ogen dicht en weglopen...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.