‘Vanaf het seizoen 2023/24 vijf nieuwe regels in Keuken Kampioen Divisie’
De KNVB maant de UEFA en FIFA tot vernieuwing van de aloude spelregels in het voetbal. Als het aan de Nederlandse voetbalbond ligt wordt vanaf het seizoen 2023/24 al gestart met een pilot in de Keuken Kampioen Divisie. Daarin wil de KNVB vijf nieuwe regels uitproberen, waarvan zuivere speeltijd waarschijnlijk de meest ingrijpende verandering zal initiëren. Daarvoor is eerst wel nog goedkeuring nodig van de UEFA en FIFA, benadrukt de KNVB.
Jan Dirk van der Zee, directeur amateurvoetbal bij de voetbalbond, vraagt de overkoepelende bonden dan ook om steun. "Als je in het voetbal met dit soort ideeën aankomt en wilt vernieuwen, dan krijg je te maken met twee soorten fans: de voetbalromanticus, die het liefst alles bij het oude laat en wordt geleid door nostalgie en sentiment, en de voetballiefhebber, die openstaat voor veranderingen om het spel aantrekkelijker en eerlijker te maken", aldus Van der Zee. "Het is bekend dat de UEFA en de FIFA de neiging hebben om met de hakken in het zand te gaan bij veranderingen, dus er zal nog behoorlijk moeten worden gelobbyd, eer de pilot in de Keuken Kampioen Divisie van start kan gaan."
De KNVB heeft vijf nieuwe regels opgesteld die uitgeprobeerd zouden moeten worden op het tweede Nederlandse niveau. Zuivere speeltijd is daar dus onderdeel van. "In 2020 bestond een gemiddelde Champions League-wedstrijd uit een krappe 60 minuten zuivere speeltijd", legt de KNVB uit. "Bij deze nieuwe spelregels worden voetbalwedstrijden ingekort tot twee keer 30 minuten." Verder wil de bond voortaan intrappen vanaf de zijlijn in plaats van ingooien, en daarnaast dribbelen bij een vrije trap (de zogeheten zelfpass). "Gemiddeld gaat per wedstrijd bijna 11 procent van de speeltijd verloren aan het nemen van vrije trappen", onderbouwt de KNVB.
Een vierde regelverandering is de introductie van een tijdstraf, waarbij een speler vijf minuten naar de kant moet bij het ontvangen van een gele kaart. "Gedoe rond kaarten is een grote ergernis, ook omdat een eerste gele kaart voor lief genomen wordt vanwege het ontbreken van een directe consequentie." Tot slot pleit de KNVB voor onbeperkt wisselen: "Ook deze maatregel levert meer snelheid en spektakel op, want je mag ongelimiteerd spelers wisselen met zogeheten ‘vliegende wissels’, waarbij het spel niet stil hoeft te liggen."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Romano heeft nieuws over Arne Slot: Liverpool en Feyenoord naderen akkoord
‘Kenneth Taylor maakt indruk en verschijnt op de radar bij Europese topclub’
Feyenoord kan streep zetten door Oosting: trainer gaat verlengen bij Twente
Meer sportnieuws
Goed bezig KNVB. Zo wil er straks niemand meer in Nederland voetballen.
Maar goed Wij willen natuurlijk weer vooraan staan!
Zorg eerst maar eens voor andere verbeteringen bvb geen kunstgras
Wie zegt dat er misschien niet bepaalde spelers juist in NL zouden willen voetballen omdat ze ook klaar zijn met dat gedoe van tijdrekken, kaarten aannaaien, etc. Zijn er genoeg die gewoon normaal willen voetballen.
Ik.. Wat die gasten spelen ook om hun salaris te verdienen.. En na een jaartje nieuwe regels in Nederland maken ze vast geen top transfer naar en land met de ' normale ' regels.
Je snapt dat dit om een pilot zal gaan eventueel? En als deze zal slagen europees / wereldwijd wordt ingevoerd?
Zelfs als de pilot geslaagd wordt genoemd door de knvb, moeten ze uefa en fifa nog wel enthousiast zijn (stap 1) en als ze dat zijn dan moeten ze de rest van de wereld nog meekrijgen. En als het de grote clubs niet zint, dan wordt het een hels karwei het door te voeren. Ik ben overigens wel voor een aantal van deze regels.
Zuivere speeltijd vind ik een goed initiatief. Dan zijn we eindelijk af van al die tijdrekkers. De overige vernieuwingen vind ik niet bij het voetbal passen.
Ik vind het acceptabel op slechts 1 voorwaarde. Dat er niet midden in een aanval gaat worden afgefloten en goals afgekeurd omdat ze net 2 seconden te laat worden gescoord.
Ik heb op het moment nog niemand ooit horen zeggen dat ze zuivere speeltijd willen waarna na de tijd op is wordt afgefloten bij het eerste moment dat de bal uit is o.i.d. (uitzondering voor penaltysituaties natuurlijk). Pas in zo'n geval zou ik er mee akkoord gaan.
@timmio; ik verwacht niet dat het gedaan is met het rollebollen bij zuivere speeltijd. Het gebeurt niet alleen om seconden te winnen, maar vooral ook om te irriteren en het ritme bij de tegenstander te breken. Zuivere speeltijd lost die euvels niet op.
Een intrap lijkt me een toevoeging want een inworp is het minst interessante onderdeel. 6 man op een kluitje en het doorkoppen mislukt en we gaan weer verder. Een intrap kan het spel opeens 60 meter verleggen en brengt in potentie meer actie.
Ja dat denk ik ook hoor, maar dat is voor de meesten waarmee ik over zuivere speeltijd heb gehad wel de topprioriteit.
Maar voor mij telt maar 1 ding hier en dat is dat voetbal niet verandert in een sport waarmee je goals ontnomen wordt door een fotofinish.
Die intrap gaat veel ingooien veranderen in corners dus ik denk niet dat ik voor ben. Dat het op eigen helft het spel kan versnellen is waar en leuk, maar dat kan je in principe ook doen door een bal te gooien naar je back of CV die hem dan naar voren knalt
Een intrap kost alleen meer tijd lijkt me
Timmio, zo werkt zuivere speeltijd toch in alle sporten? Er wordt pas afgefloten als de bal buiten is.
Basketbal niet. Daar tellen ze het laatste balcontact. Als je de bal gooit en hij vliegt er na de toeter in telt hij, maar als je de bal net na de toeter gooit telt hij niet meer.
Daarom wil ik die zekerheid in voetbal eerst horen
Zuivere speeltijd is alleen zuiver als je ook stopt als het tijd is. Dat kan prima, zoals in andere sporten, als er bijvoorbeeld een zoemer gaat. Geschoten in de zoemer is dan nog geldig en anders niet.
het is juist geen probleem als precies op tijd wordt afgefloten. Er is een grote klok, publiek kan aftellen en spelers weten ook dat als er nog paar seconde te gaan zijn ze direct moeten schieten ipv nog een paar spelers moeten proberen te paseren.
Intrappen worden dus gewoon vrije trappen. Ik vind dit helemaal niets.
Suc6magnet en dat is dus precies zoals ik net zei waarom ik tegen zuivere speeltijd ben...
Inderdaad, basketbal niet aan gedacht, maar dat is ook wel een verschil, aangezien je het daar altijd kan afmaken. De basket is vanuit alle standen te raken. Ik dacht dan aan bijvoorbeeld rugby, waar het team dat voorstaat er alles aan doet om de bal buiten het veld te krijgen als de tijd op is, terwijl de tegenstander kan aanvallen zolang die bal niet buiten is geweest.
@timmio: als de intrap geen toevoeging blijkt omdat het halve corners worden kan dat alsnog opgelost worden door de intrap verplicht uit stand te laten nemen.
De rugby manier ken ik niet (want nooit gekeken) maar als het zo is als je beschrijft ben ik voor. Is het einde van de wedstrijd op zijn minst op een sportieve manier beëindigd
Ijsmuts. snap ik, maar ik denk dat je daar zo veel flauwe gevallen van kan krijgen dat het counter-intutief jusit vertraagt
Dat doet de huidige inworp sowieso. Het blijft tenslotte voetbal, dus waarom de bal niet trappen?
Geen idee behalve dat we het nu al zo gewend zijn haha.
Dat hoeft dus niet met zuiver speeltijd. Spelers kunnen ook in de hoek van het veld staan of achterin rondtikken. Dat is ook tijdrekken en wordt niet opgelost door zuivere speeltijd.
Ik ben ook tegen zuivere speeltijd sta plaats, maar dat vind ik gen goed argument. Want tijdrekken kan je inderdaad doen door rond te passen achterin, maar dan kan de aanvallende partij nog voetballend wat doen om de situatie op te lossen. het is dan een tactisch spel hoe je daarmee om moet gaan. Dat is toch wel anders dan als de tegenstanders blessures faket, de ballen wegtrapt bij vrije trappen van de tegenstander of constant schwalbe's maakt waar de scheids intrapt
De afgelopen jaren is er geen daling in de speeltijd geweest (af en toe de returnwedstrijden in de CL). De afgelopen decennia is de dubbele uitgoal en golden goal bedacht en geprobeerd. Dit heefr geleid tot meer defensief spel, want teams willen die goal voorkomen in plaats van maken. Zon rigoreuze wijziging zal ook worden uitgebuit door defensieve coaches.
Klopt uiteraard. Leuke callback trouwens die golden goal. Nooit actief meegemaakt maar ik ben wel stiekem voorstander. Verlenging is nu altijd saai en hopen op penalties. Winnen in verlengen voelt ook niet meer dan gelijkspelen en doorbekeren en die golden goal maakte het op zijn minst nog spectaculair
Van mij mag het weer terugkeren die golden goal Al helemaal nu de uitdoelpuntjes niet meer tellen. Gaat ook een beetje het thuisvoordeel tegen dus ik zeg doen.
heel veel schoonheid aan zo'n golden goal. Enige nadeel is dat je dan krijgt dat clubs in de verlenging niet evenvaak hebben mogen aftrappen maar ik vind dat geen groot iets
Dan gaan ploegen zich pas echt ingraven en niks doen bij de golden goal regel.
dat is legaal tijdrekken. Dat moet je dan maar voetballend oplossen door proberen de bal af te pakken of druk te zetten.
Zuivere speeltijd vind ik een must. De aanvallende ploeg wordt dan beloond; de verdedigende met alle truukjes benadeeld. 5 minuten eruit met een gele kaart is ook een prima idee, schopploegen die geen probleem hebben met 1 kaart pp pakken hebben dan een probleem, zeker als de kaarten elkaar in hoog tempo opvolgen. Hierbij zal wel meer gebruik van de VAR gemaakt worden, want dat er misbruik van gemaakt worden door doorrollende voetballers is wel zeker.
Ik denk dus dat zuivere speeltijd helemaal niet gaat uitmaken qua tijdrekken. Het motief om tijd te rekken om tempo uit de wedstrijd te halen blijft bestaan. Tuurlijk is het effect van zuivere speeltijd goed, aangezien je de ploeg die achter staat minder gaat benadelen, maar tijdrekken blijft denk ik 1 op 1 hetzelfde.
Maar hoe rek je dan tijd bij zuivere speeltijd? Ik bedoel, op de grond liggen, wisselen, bal tribune in rammen….dat maakt allemaal niet meer uit.
Tuurlijk heeft dat geen zin op die manier. Maar je hebt nog steeds te maken met tijdrekken om op adem te komen, om het tempo uit de wedstrijd te halen zodat je minder snel kapot gespeeld wordt. Blessures faken om met zijn allen even rust te pakken gaat echt nog wel blijven.
Ik wil alleen maar zeggen dat ik niet verwacht dat er meer tempo in een wedstrijd komt. Dat is toch zo vaak de kritiek op Portugese ploegen bijvoorbeeld. 'we kwamen achter en ze hebben heel de wedstrijd stilgelegd.' Zoals ik al zei, met zuivere speeltijd ga je de ploeg die achter staat minder benadelen, omdat alles toch bijgetrokken wordt (klok op stil), maar het rustig aan doen bij een voorsprong zie ik niet veranderen en dat noem ik nog steeds tijdrekken.
Nie mee eens. Je moet tijdrekken gewoon bestraffen. Er is een seconde regel bij doeltrappen, tel gewoon en bij een seconde te lang direct geel.. de volgende x trek je gewoon rood.. de huidige regels worden gewoon niet nageleefd.. elke wedstrijd word er geel getrokken voor tijdrekken, maar het is bij mijn weten nog nooit voorgekomen dat het de 2e gele is..
Zuivere speeltijd is okee wat mij betreft om te proberen, maar doe de rest maar niet. We willen toch niet elke bal die over de zijlijn gaat als corner hebben?
Ik vond die uittrap wel interessant tot inderdaad het besef dat elke bal uit een lange vrije trap of corner gaat worden zo. Hoeft van mij ook niet...
Maar ik vind eigenlijk al deze geopperde regels kut
Wow ik zie het graag gebeuren!!
Zuivere speeltijd ben ik heel benieuwd naar hoe dat in de praktijk gaat
Daar is toch een hele competitie geen pilot voor?? Wst een idote ideeen. Ook hoe die het brengt. Alsof de mensen die van het spep houden zoals het is niet het spel leuker wil hebben.
Dus in een voetbalpiramide krijg je dadelijk compleet verschillende spelregels? Dat lijkt me ook niet helemaal handig.
De 6e regel zou dan het gebruiken van een hockeystick zijn. De voet dient niet gebruikt te worden en de bal word kleiner en zwaarder. Door deze verandering van bal, dient de keeper een speciaal keeperspak aan te trekken in verband met de veiligheid.
Zal je zien dat op het moment dat je de bal mag intrappen vanaf de zijlijn i.p.v ingooien, je alleen maar verkapte vrije trappen gaat zien waar iedereen naar voren wordt gestuurd. Anders raak je de bal niet kwijt..
Als Pilot zou ik het niet een hele competitie doen. Sommigen ideeen raken de sport namelijk in de kern van de sport, zoals vliegende wissels.
Ook zuivere speeltijd is bij nader inzien heel lastig te hanteren (Mediarechten die niet garanderen dat een wedstrijd op tijdstip X afloopt) en niet echt een groot probleem is. In VI werd aangegeven dat een betere berekening van blessuretijd ook tot meer zuivere speeltijd kan leiden.
Dit lijkt mij dus helemaal niks, omdat een gele kaart of soms tijdrekken er nou eenmaal bij hoort. Als er tijdstraffen komen word er dan nooit meer even een noodzakelijke overtreding gedaan.
Maar nu is 'slechts' geel voor de aanvallende partij echt een schrale troost. Terwijl met een tijdstraf zij ook echt een voordeel halen uit de situatie
Mooi dat ze dit allemaal proberen! Zeker zuivere speeltijd heeft wel de toekomst met al dat tijdrekken de laatste jaren.
Ben wel benieuwd hoe die vliegende wissels gaan uitpakken. Ze houden het nu af en toe niet eens bij terwijl het spel stil ligt…
"het probleem is dat er van de 90 minuten maar 60 minuten gevoetbald wordt, dus laten we zuivere speeltijd invoeren en deze 60 minuten laten worden"... Dan snap je het dus ook gewoon niet.
Ze pakken die 60 minuten erbij omdat dat de gemiddelde inspanningstijd is van de voetballers. Niet de 90 minuten
Waarom er nog een kern van realisme achter zit is niet dat ze willen voorkomen dat een pot 60 minuten duurt ipv 90, maar dat een pot 60 minuten duurt ipv 42 of minder (zoals soms het geval bij teams als Getafe)
Zuivere speeltijd is toch een utopie.
Als nu gemiddeld de bal 60 van de 90 minuten in het spel is bijvoorbeeld dan duurt de wedstrijd straks een half uur langer, week in week uit....de meeste spelers liggen na een maand met hevige kramp aanvallen in het ziekenhuis verwacht ik.
De meeste spelers zijn al "kapot" na de "normale" 90 minuten.
Dat vind ik een bijzondere conclusie... Hoe duurt de wedstrijd in dit scenario ineens een half uur langer?
60 + 30 min langer is toch ook 90? En op den duur weet iedereen dat blijven liggen niet helpt en zal het minder worden
Alle 5 de veranderingen tegelijkertijd, moet de KNVB niet doen. Dat wordt totale chaos. Begin zou gewoon met 1 of 2 van die vernieuwingen en evalueer die. Daarna kun je altijd nog verder kijken. Zuivere speeltijd moeten ze sowieso proberen en de nieuwe vorm van ingooien (in trappen) ben ik ook wel benieuwd naar. De rest lijkt mij niet per se nodig.
Wie verzint dit? Je word al niet serieus genomen door al het kunstgras. En dan dit willen doen in een competitie welke serieus genomen dient te worden..
Zorg maar eerst dat al het kunstgras verdwijnt.
Sinds de intrede van de jong teams heeft de KNVB eigenlijk al gezegd de eerste divisie niet serieus te nemen. Anders hadden ze onderhand echt wel nagedacht over een eerlijke constructie hoe jong teams en daadwerkelijke competitie samen kunnen gaan.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Ook in Spanje bijvoorbeeld kunnen 2de elftallen meedoen.
Door de jong teams mee te laten doen zijn er een hoop voordelen voor de competitie:
- Meer kijkers
- Betere doorstroming jeugdspelers.
- Meer tegenstand voor de huidige teams.
Wel vind ik dat er goede regels moeten komen m.b.t. het meedoen van eerste elftal spelers. Of dat de jong teams altijd op vrijdag moeten voetballen. Dan krijg je ook niet het verhaal dat ze op maandag met een handvol eerste elftal spelers aantreden.
Alhoewel, dit onlangs ook gebeurde bij de wedstrijd tussen Jong Almere City en Feyenoord.
In principe moet het mogelijk zijn, echter moet het niet ten koste gaan van de competitie, werk dus inderdaad met vaste selecties binnen de jong teams of laat de behaalde punten niet meetellen. Hoe er bij jong ajax afgelopen seizoen de ene week aan 40 miljoen stond opgesteld en de week erop allemaal jongens zonder marktwaarde, dat is precies wat je niet moet willen. Talentontwikkeling is natuurlijk prachtig, maar vooral als je een clubje support boven in de voetbalpiramide.
Tijdrekken haalt snelheid uit de wedstrijd, zelfs bij zuivere speeltijd, al is dit zeker beter dan het huidige systeem.
Ik denk trouwens dat de tijdstraf bij geel ook prima is. Het is krom dat een speler geschorst wordt voor wedstrijden voor overtredingen tijdens andere wedstrijden, zonder dat hij in die andere wedstrijden een consequentie heeft.
De intrap ipv ingooi is apart, imo duurt dat juist langer dan een ingooi, terwijl ze juist snelheid in het spel willen.
De self-pass ben in ook kritisch over, al zie ik daar meer potentie in. In kansrijke positie zal dat vaak alsnog een klassieke vrije trap worden, en op andere posities in het veld versneld het het spel.
De vliegende wissel ben ik voor, omdat het tegen het tijdrekken werkt, maar onbeperkt wisselen ben ik tegen.
Ah top, we gaan lekker hockeyen met de voetjes. Nu buitenspel nog afschaffen, 3x per wedstrijd de videoref aanvragen, alleen scoren vanuit de zestien en de charme is totaal weg.
Vervelend hè evolutie. En nu hup die boom weer in en wachten op de tijd dat je er per ongeluk achterkomt dat als je 2 steentjes tegen elkaar slaat je vuur krijgt. Wat is er mis met vooruitgang? De mens heeft behoefte aan meer actie en snelheid. Niets mis om middels Pilots te kijken hoe hier invulling aan gegeven kan worden.
In plaats van de Keuken Kampioen divisie weer zijn charme te geven door na te denken hoe we een eerlijke competitie kunnen hebben met de aanwezige jong teams komen er zulke regels in. Hartstikke leuk, ik begrijp echter niet waarom dit wel een divisie lager gaat gebeuren en niet gewoon ook in de eredivisie.
Wat een belachelijk idee om de KKD als proeftuin te gebruiken, alsof die hele divisie niet serieus genomen wordt. Oh wacht, dat wordt het ook niet wanneer je jeugdteams toelaat.
Dat is zo, al die jeugdteams slaan al nergens op. KKD is daarom ideaal voor de proef.
Terug naar het oude systeem. Gooi alle jong ploegen uit de pyramide. Dan heb je 16 clubs over dus stimuleer de promotie weer (helaas nu nog niet realistisch) met veel meer financiele ondersteuning dan achilles destijds kreeg en maak er weer een competitie van 18 clubs van. Klaar
Gooe alle jeugdteams eruit. Vervolgens dalen de tv inkomsten met 98%, voetbal niveau gaat onderuit en onderuit. Ect ect.
Liever minder geld dan competitievervalsing
Vind de tijdstraf wel een goede. Nu is het zo dat je een speler van de tegenpartij kunt blesseren en daar eigenlijk, buiten de gele kaart, geen nadeel van ondervind maar de "benadeelde" partij wel. Dus als een speler door een overtreding last heeft is dit voordeel voor de partij van de overtreder.
Nee niet doen, doorlopende tijd hoort nou eenmaal bij t spelletje, het is aan de scheids om het binnen de perken te houden. Tijdrekken is van alle tijden. De manier van bijv. de teams uit Portugal of een Atletico is misschien niet de "Hollandse school" maar hoort ook bij het voetbal, op een andere manier ook gaaf om te zien. Hoe team er alles aan doen om te winnen en letterlijk alles uit de kast trekken. Al die andere regels ook, voetbal is geen hockey!
kunnen ze niet zoals bij zaalvoetbal, keeper mag maar aantal seconden bal in zun handjes.
corner, inworp, vrije trap moet binnen 3 seconden genomen worden (wanneer de bal op de plek ligt)
De fifa had zuivere speeltijd toch zelf allang moeten invoeren. Je wilt genieten van het spel en niet dat er om de 30 seconden wordt gefloten omdat er weer iemand op het veld ligt te rollen. Ik denk ook dat zuivere speeltijd minder tot geen ingrijpen van de VAR betekent. Bovendien dwing je verdedigende ploegen tot aanvallen. Trainers als Simeone en Mourinho zullen gruwelen van zuivere speeltijd en ook van tijdstraffen maar het is een zegen voor het voetbal. Aanvallend voetbal kan beloond worden
Ook met zuivere speelttijd ligt het spel continu stil. Je haalt hiermee namelijk het ritme van je tegenstander weg of je kunt zelf even op adem komen. Het ingrijpen van de VAR gaat helemaal niet veranderen, de overtredingen, wel of geen buitenspel/goal zal er nog steeds zijn. Ook gaan verdedigende teams niet aanvallender voetballen. Alles blijft gewoon hetzelfde.
De zuivere speeltijd en onbeperkt wisselen ben ik absoluut voor. Het inschieten zou ik willen vervangen voor indribbelen. De zelfpass daarentegen vind ik niks.
Zal wel wennen zijn voor spelers. Zouden die dan nog gaan tijdrekken in het begin, gewoon uit gewoonte? Ik ben heek benieuwd hoe dat wordt.
Buiten het feit of dit wel een goed idee is ja of nee kan je als club in de keuken kampioen divisie hier toch niet mee instemmen?
Je hebt spelers met eventuele transferwaarde en ga je om het uit proberen een heel seizoen met andere regels spelen, welke speler is zo gek dat die een jaar van zijn carrière als proefkonijn gebruikt vooral spelers die van buiten de competitie komen?
Je krijgt hele andere waarde als speler omdat je waarschijnlijk veel minder minuten maakt omdat er constant gewisseld wordt.
buiten dat ga je nu het weer enig sinds goed gaat met het Nederlands voetbal een groep potentiele eredivisie/talentvolle spelers een jaar van hun carrière/potentiele groei als voetballer te beïnvloeden omdat een man bij de KNVB progressief wil gaan zitten doen.
Laat ze gewoon proef toernooien/competitie organiseren of elke van de 5 regels los van elkaar uittesten.
Vernieuwen kan je altijd uittesten maar dat mag niet ten koste gaan van de groei van spelers die een jaar lang gebruikt worden als proefkonijn dat misschien totaal geen doorgang vind na dat jaar.
En uit eindelijk laat je clubs die het al financieel moeilijk hebben financieel opdraaien voor een experiment.
Ik zou er nog een 6e en 7e regel aan toevoegen. Grote zaal eromheen en een harde ondergrond.
De 6e regel is een stick (voor de duidelijkheid een hockey stick).
Wat een kulregels zeg jeetjemina, zuivere speeltijd zou ik nog in kunnen komen maar de rest??
En hoe willen ze zuivere speeltijd gaan testen? Net zolang doorvoetballen tot er 2x30 minuten is gespeeld want het tijdrekken zal altijd blijven bestaan. Je moet juist wat tegen het spelbederf wat kunnen vinden.
Het idee van zuivere speeltijd juich ik zeker toe al vraag ik me af of het een goed idee is deze en de andere ideeën in de KKD toe te passen. In de KNVB beker moeten de teams vervolgens weer de 'oude' regels handhaven ...
Bijna alles is 1 op 1 overgenomen van het hockey. Maakt niet uit, iedere vernieuwing moet je eerst uitproberen.
Ik vind het triest voor de eerste divisie dat zij als competitie die al niet serieus genomen wordt door de KNVB ook nog hiermee opgezadeld zou moeten worden.
De jong teams maken de competitie al minder aantrekkelijk, alleen hier kan ik nog wel mee leven omdat het duidelijk goed is voor het Nederlands voetbal.
Meer als de helft speelt op kunstgras, de clubs hebben er ooit zelf voor gekozen maar het maakt het aanzien van de competitie er ook niet beter op.
En nu zouden ze dan nog als een proef competitie gebruikt gaan worden...
KNVB schaam jezelf, het is wel het 2e niveau van Nederland !!
Waarom moet de KNVB nu weer met dit soort ideeën komen en dan ook nog ten koste van je eigen betaald voetbal ?
Als je denkt dat er dingen getest moeten worden dan doe dit lekker in vriendschappelijke wedstrijden !!
Het wordt in de titel gebracht als feit, maar in het bericht is het niet meer dan een voorstel aan de UEFA en Fifa.
En als je de KKD het gevoel wil geven dat ze niet serieus genomen worden moet je ze inderdaad opschepen met de directeur amateurvoetbal. Maar de selfpass en het onbeperkt wisselen zie ik niet zo zitten, de andere 3 regels vind ik wel een goede toevoeging!
Zuivere speeltijd, halleluja! Wat een verademing is dat bij het zaalvoetbal en het hockey, om maar eens wat te noemen. Geen tijdrekken meer mogelijk en nooit meer ontevredenheid over teveel of te weinig blessuretijd. By far de beste toevoeging op het voetbal die nog mogelijk is. Intrappen hoeft van mij niet zo en een tijdstraf zie ik ook niet meteen de toegevoegde waarde van. Enkel en alleen dat je meer discussie krijgt over wanneer iets een tijdstraf is en wanneer niet.
Prima regels. Maar dat wisselen is dan dus niet definitief? Zoals bij de NBA? In en uit het veld? Zuivere speeltijd gewoon 90 minuten laten maar dan de klok op pauze bij elke onderbreking, net zoals in de NBA. En ik zou graag (net zoals in de NBA) binnen een x-aantal seconden de bal over de middellijn brengen, zeg maximaal 30 seconden, willen zien. En dan het terugspelen over de middellijn verbannen.
En dat alles in de zaal, o nee het ging over veldvoetbal
Als ze dan toch zo graag iets willen veranderen: doorvoetballen tot er een winnaar is. Zo ben je ook gelijk in knock-out fases van toernooien, play-offs of cupwedstrijden af van die verschrikkelijke loterij van penalties.
De rest moeten ze maar lekker bij hockey invoeren of zo.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.