Veelbesproken Vloet maakt eerste minuten sinds dodelijk ongeluk

Mooie reactie in de Nederlandse canceltraditie. We hebben in dit land een uitstekende rechtelijke macht, laat die hun werk maar gewoon doen.

Mee eens met je rechterlijke macht uitspraak. Maar de canceltraditie is niet bepaald Nederlands. Die is momenteel over aan het waaien vanuit Amerika.

Met de kleine aantekening dat ie onlangs met z'n beschonken hasses een kind van 4 van de wereld heeft gecanceld..niet omdat hij een ongelukkige uitspraak heeft gedaan ofzo.

En daar zal hij voor gestraft worden door een rechter. Niet door zijn werkgever, en ook niet door ons. Trial by media, yikes. Als hij schuldig is, waar het op Lijkt, zal hij een straf niet ontlopen.

Nederlandse canceltraditie? Haha, dat meen je toch niet echt? Hier word je met een paar keer sorry en even op de blaren zitten binnen no-time weer in genade aangenomen. Daders mogen hun verhaal doen alsof ze zelf eveneens slachtoffer zijn.

Nee, in Nederland is nauwelijks canceltraditie. Dat is in het buitenland vele malen erger.

De beste man heeft bekend met dronken kop een kind doodgereden te hebben. De rechtzaak is nog niet voorgekomen, dat maakt hem toch niet minder schuldig? Heracles mag hem natuurlijk nooit opstellen.

Maar hij heeft toch wel degelijk een voorbeeldfunctie? Ik zou niet willen dat deze man nog langer wordt geassocieerd met mijn club. Geef de man een deel van zijn salaris mee en ontsla hem.

Misschien is hij op dit moment vrij om te gaan en staan, maar het morele kompas is in Almelo van kunstgras.

Uitstekende rechterlijke macht ? Er zijn gevallen genoeg van mensen die veel te licht worden gestraft. Ik heb het niet over Rai Vloet. Maar pleeg hier een moord en 6 jaar later sta je weer buiten

Theo Janssen kreeg destijds direct een schorsing van Fctwente, het kan dus gewoon.

Het mag zeker, als hierover afspraken in de Cao/arbeidsovereenkomst zijn gemaakt. Of wanneer er voldaan is aan de wettelijke vereisten voor schorsing, wat ik in deze betwijfel. Tyfoontje had het echter over een wettelijke plicht, wat zowel voor het wel opstellen als voor het schorsen naar mijn mening in de omstandigheden van dit geval niet opgaat.

Daar heb je gelijk in. Daarbij denk ik helemaal niet dat Heracles zomaar haar beste speler op staande voet wil ontslaan.

Wormuth heeft gewoon gelijk. Wat Vloet (waarschijnlijk) heeft gedaan is walgelijk, maar we leven nog altijd in een rechtsstaat. Vloets straf - die van mij heel hoog mag zijn - wordt straks opgelegd door de rechter. Tot die tijd geen trial by media of werkgever graag.

Daar kan ik zeker inkomen ja. Zelf had ik wel voor terughoudendheid tot aan een uitspraak, of in ieder geval tot een vervolgbeslissing, voor wat betreft het inzetten van Vloet gekozen.

@tyfoontje; trial by werkgever? Vloet heeft een inspanningsovereenkomst met Heracles. Dus of Heracles hem nu inzet of niet, dat doet niets aan die overeenkomst af. Dit doet dus echt totaal niets af aan een eventuele vervolging door het OM of een punitieve sanctie die de rechter op kan leggen.

Typhoontje, maar er is al bekend dat hij met drank achter het stuur is gekropen... Uit respect voor de nabestaanden blijf je dan toch even uit de schijnwerpers?

Vloet kan voorlopig prima mee trainen maar gezien de reacties moet je, je afvragen of je dit wel moet willen. Had je eens voorgesteld als het stadion vol had gezeten.

Drank is iets anders dsn dronken!
wat ik veel mensen hier hoor zeggen, terwijl ik zeker weet dat ook deze mensen met teveel drank op achter het stuur in een auto stappen!
Dat hypocriete gedrag kan ik echt niet tegen

Maar als die met hun zatte harses iemand doodrijden hoeven echt niet te rekenen op dit soort genade bij hun werkgever. Dan is het gewoon "kun je tijdens je voorarrest niet werken? Dan noteren we dat als "niet aanwezig" en als je dat vaak genoeg doet is het gewoon ontslag". En deze man, wiens baan vol in de spotlights is, komt er gewoon mee weg.

Er is nooit een excuus om met drank op achter het stuur te gaan zitten. Doe je het toch, dan neem je altijd het risico op dit soort gevolgen. En die moet je dragen.

Er is wettelijk prima omschreven wanneer iemand een te hoog promillage alcohol in zijn bloed heeft @frotterdam. Overigens, bijzonder dat jij zeker weet dat mensen met teveel (dus toch dronken?) alcohol deelnemen aan het verkeer.

@mathijs; dat kan wel zo zijn dat de werkgevers geen genade tonen, maar dan zal de rechter ook geen genade tonen richting de werkgever. Stel je voor dat vrijspraak of ovar volgt in een soortgelijke zaak, dan wil ik het civiele proces richting die werkgever wel eens zien ontvouwen...

Wellicht. Schorsen in afwachting van de zaak is een hele normale gang van zaken in Nederland. En dat had Heracles hier ook kunnen doen.

@FRotterdam
Ik kan je garanderen dat ik nog nooit met 1 druppel alcohol achter het stuur heb gezeten laat staan gereden. Waarom omdat ik als 14-jarige heb meegemaakt hoe het is als je vader iemand met drank op dood rijdt. Ga dan maar weer eens als 14-jarige je dorp in waar bijna iedereen je vader kent. Nou dat is niet grappige.
Er zijn zat mensen die nooit alcohol op hebben en rijden en gelukkig maar. Je leest al te vaak dat er een ongeluk is gebeurd waar drank in het spel is. Ze kunnen het niet hard genoeg straffen. Je weet nl dat als je teveel drank op hebt en je gaat rijden je bewust het risico neemt om een ongeluk te veroorzaken. Naast drank heeft Vloer ook nog te hard gereden en is hij achter op de auto ban het slachtoffertje gereden. RaRa hoe komt dat? Drank, roekeloos en impulsief gedrag. Dat mensen dat nog goed praten sorry maar dat kan er bij mij niet in.

@leo lo pulga. Zag je commentaar bij het eerdere topic rondom dhr Vloet en kon niet reageren. Ik was het 100% met je reactie eens. Net wat als @itsTom nu ook aanhaalt. Niet gepast en dat is nog eufemistisch.

Nou, hij heeft als dronken bestuurder een ongeval veroorzaakt met dodelijke afloop. Ik ben geen rechter maar… Toch wel opvallend dat we hier dan wel weer op kunnen reageren.

Hij heeft gewoon bekend he, het is niet nog een vraagstuk. De vraag is alleen wat zijn straf zal zijn, niet of hij uberhaupt een straf krijgt.

In welk deel is hij onschuldig dan? Hij heeft bekend en er is geconstateerd dat hij gedronken heeft. Dus hij is schuldig,alleen de straf dient nog bepaald te worden.

Heracles slaat de plank volledig mis en met name voor de familie van het slachtoffer moet dit als een mes in de rug voelen.

Zijn advocaat heeft zelf bevestigd dat hij heef gereden dus wat lul je nou

Ik heb ook bekend 5 man vermoord te hebben maar zonder uitspraak van de rechter en met bewijs heb ik het nog steeds niet gedaan in ons mooie Nederland. Ik vind het als club zijnde ook niet handig , maar ik ben er niet bijgeweest dus kan ook niet oordelen. Sommige mensen hier schijnbaar wel

@Kevin1988
Kluivert reed te hard. Vloet was onder invloed van alcohol en reed ook te hard. Ik mag toch aannemen dat hij meer jrijgt als Kluivert.
Rijden onder invloed van alcohol, teveel, vind ik toch erger als dat iemand te hard rijdt.

@Sirius doe zelf normaal Ik was gewoon benieuwd naar de reacties. Wie zegt dat ik iets ‘beoordeel’? Dat mag een rechter doen (net als in 1996). Ik trek louter een vergelijking omdat beide heren hetzelfde beroep hebben beoefend , ben benieuwd wat de meute daarvan vind. Ik vind ook dat kluivert een te lage straf heeft gekregen en ben juist daarom benieuwd of dit 25 jaar later hetzelfde gaat zijn. Prima om over te discussiëren vind ik, gezien de aard van het topic.