Begroting goedgekeurd: ADO Den Haag kan seizoen uitspelen

Het hoeft niet altijd te betekenen dat een gemeente ook daadwerkelijk geld kwijt is. Bij Twente heeft de gemeente bijv ook goed geholpen bij het garantstellen voor leningen tegen gunstiger voorwaarden. Uiteraard is het wel een risico..

Maar bij de garantstelling komt het toch vaak op aan dat het bedrag dat de gemeente inlegt of schuldig is in het geval van, het toch moet reserveren in de begroting. mocht het goed gaan dan zal het geld terug gaan in de maatschappij maar het zal in eerste instanties toch worden onttrokken van alle partijen die het geld nodig hebben.

Je crieert gewoon door dit soort dingen een achterstand in de zorg die later gewoon moeilijk weg te werken is of waar mensen uiteindelijk buiten de boot gaan vallen en de hulp op een later niveau groter nodig hebben of dat het al te laat is.

allemaal omdat een gemeente zo nodig een prof club die zijn broek niet op kan houden (jaar in jaar uit) moet gaan helpen.

Jeron
"maar bij de garantstelling komt het toch vaak op aan dat het bedrag dat de gemeente inlegt of schuldig is in het geval van, het toch moet reserveren in de begroting. mocht het goed gaan dan zal het geld terug gaan in de maatschappij maar het zal in eerste instanties toch worden onttrokken van alle partijen die het geld nodig hebben."

Op zichzelf heb je geen ongelijk. Bij garantstellingen (zie ook de deal die PSV met de gemeente had) moet de gemeente een voorziening in de balans opnemen. Maar de keerzijde van die medaille is wel dat in ruil daarvoor ook weer extra inkomsten terug de gemeentekas in vloeien. Zo betaalt PSV de gemeente een erfpacht, zoals ook Ajax dat doet in het kader van de realisatie van de Arena. Daar wordt de gemeente dus ook weer beter van. En kan dat geld ook weer gebruikt worden om een mooi parkje aan te leggen of een speeltuin te maken.

Heb je ook gelijk in maar dat is inversteren omdat de gemeente ook weet dat PSV het op kan brengen en omdat er vanuit PSV inkomsten garantie is, echter is of zijn die garanties bij clubs als RKC, Roda, NAC breda, NEC, ADO en wellicht tal van kleinere clubs of niet aanwezig of beperkt.

Ook is het zo dat als een gemeente garant moet staan voor de verliezen bij de bovenstaande clubs er ook gewoon gepland wordt dat die inkomsten waar je dat parkje van kan aanleggen de eerste 5 jaar wellicht niet komen, en als het fout gaat dat de gemeente moet inleggen die inkomsten helemaal niet komen.

wat bij clubs als ADO gewoon heel rieel aanwezig is - en je kunt je afvragen of het in deze tijd waarbij honderden bedrijven door de corona zijn omgevallen, die ook werknemers hebben die ook gezinnen hebben en rekeningen hebben het wel verantwoord is dat als de rijen bij de voedselbak groeien en het aantal gezinnen dat de electra rekening en gas niet meer kunnen betalen zo'n deal wel verantwoord is?

ik denk van niet, want het is gewoon niet de eerste keer en de laatste keer dat een club als ADO het gewoon niet gaat redden zonder hulp van buitenaf.

Je hebt inderdaad gelijk dat die garantie voor inkomen er niet altijd is. Een garantstelling tov. een lening is nog redelijk veilig, want zeker bij een lening kan je als gemeente onder druk komen te staan. Verhoog je de lening of laat je de club vallen en neem je een verlies. Het recente gebeuren met Onana is eigenlijk een vergelijkbaar verhaal, mocht je een recent voorbeeld willen van zo'n keuze. Het is een risico analyse.

Roda is een goed voorbeeld van hoe een ogenschijnlijke risicoloze garantstelling kan resulteren in problemen (los van compleet falend beleid later). Het is een tijd geleden maar er was een periode van 40 jaar dat Roda eindigen in het rechterrijtje eerder uitzonder dan regel was. Regelmatig aantreden in Europese wedstrijd en de eerste winnaar in het San Siro tegen AC Milan. Het was vlak voor die prachtige wedstrijd dat, zeker toen, één van de mooiere stadions in de eredivisie werd opgeleverd. Natuurlijk was Hendriks deels verantwoordelijk voor een aantal goede spelers, maar financieel niet eens zo'n giga impact omdat hij ook de meedeelde in de winst.
Maar, net als bij een huis heeft je stadion een hypotheek en als je geen gemeente (zoals Amsterdam) hebt die een stadion wil bouwen moet je die hypotheek zelf afsluiten. Roda vond die hypotheek bij het destijds zeer degelijke Deutsche Bank (typische...). Voor een stadion heb je echter iets meer nodig dan alleen een mooie geel/zwart shirt als, en de gemeente Kerkrade is akkoord gegaan met de garantstelling voor de hypotheek.
Nouja, en toen bleek dat er in de VS iets net niet goed zitten met de huizenmarkt, domino effect, wereldeconomie stort in. DB valt om en gemeente kerkrade heeft het nakijken. Er is uiteindelijk een lening verstrekt in ruil voor het overnemen van het stadion (verkocht voor een euro), Roda betaalt nu huur en die huur is deels variable dat het gelinked is aan media inkomsten.

Belangrijke overweging bij de gemeente zal ook zijn geweest hoeveel geld er al in de club en het stadion zit. Het stadion is van de Gemeente en zonder club is het vrij waardeloos en kan het vele miljoenen afschrijven. Daarbij kan de gemeente de EUR 1.030.500 die ADO ieder jaar aftikt ook uitermate goed gebruiken voor de door Jaronsaik genoemde doelen.
De gemeente zal ook vast niet over een nacht ijs zijn gegaan en de nodige plannen en intentieverklaringen van de club hebben geëist. Daarbij: een voetbalclub zorgt ook voor vermaak voor de burger en heel veel neveninkomsten voor tal van ondernemers.

Daarom ben ik er eigenlijk al op tegen dat Gemeentes geen stadions moeten bezitten of de grond eronder. Het is namenlijk te veel belangen hebben bij.

Ze bezitten nu het stadion, wat dus aangekocht is op gebouwd op kosten van de belastingbetaler. Vervolgens wordt er inderdaad huur betaald maar als je elk jaar of om de zoveel tijd geld moet stoppen in een bedrijf, omdat je dan maar iemand hebt die de huur kan betalen is natuurlijk zo krom als het maar kan.

ja die 1.030.500 euro is mooi meegenomen maar weegt dat op tegen de kosten om zo'n club die eigenlijk niks kan veroorloven overeind te houden?

Dat bedrag aan huur inkomsten zullen ook moeten opwegen tegen onderhoud, het bouwen etc. En als er dus geen inverstering komt van de gemeente dan kan ADO het stadion niet meer huren, dus we gaan als belastingbetaler gewoon onze eigen huur betalen?

makes sense

Spijkenisser

"echter is dit een totaal oneerlijke situatie dat de gemeente inspringt voor ADO, maar andere gemeentes niet wilden of konden bijspringen voor andere clubs. "

Alle voetbalclubs in jouw gemeente hebben louter bestaansrecht dankzij de gemeente. Maar dat terzijde hoor, want dat andere gemeentes niet bijspringen is een vertekenend beeld. Ajax, PSV, Twente, Vitesse, Feyenoord binnenkort, bijna alle gemeentes steunen, als het erop aankomt, gewoon hun clubs. Maar gemeentes kunnen niet de basis van het bestaansrecht van die clubs vormen. En dat was in die gevallen van di clubs die failliet gingen wel het geval. Wageningen, VC Vlissingen, Achilles, RBC, idem dito. Gemeentes kunnen ademruimtes bieden, maar als het daarna niet levensvatbaar blijkt, verdwijnt het alsnog. Dat is in het geval van twente, Vitesse etc. anders gebleken. ADO moet dat nog bewijzen.
Maar dat het allemaal oneerljik zou zijn dat klopt dus niet. Ik ken geen enkele gemeente die categorisch geweigerd heeft om haar betaald voetbalclubs te steunen.

Mooi verhaal en het klopt ook maar je loopt voorbij aan het belangrijkste punt; de clubs in mijn gemeente hebben de begroting op orde zonder extra jaarlijkse steun vanuit de gemeente (buiten het gefaciliteerde deel). Mijn strekking is dat het voortbestaan van een club niet moet afhangen van de financiã«le huishouding van een gemeente en hiervoor moeten regels gemaakt worden. Ook moet je je afvragen of het maatschappelijk echt zo gewild is. Waarom moeten mensen zonder interesse vaak extra lasten betalen aan de gemeente om hun begroting weer sluitend te maken? Waar ligt de grens van maatschappelijke verantwoordelijkheid wat gemeentes moeten nemen. Je opvatting is dan ook veel te kort door de bocht.

"mooi verhaal en het klopt ook maar je loopt voorbij aan het belangrijkste punt; de clubs in mijn gemeente hebben de begroting op orde zonder extra jaarlijkse steun vanuit de gemeente (buiten het gefaciliteerde deel)"

Pecies dat laatste: het facilitaire! Er ligt echt geen enkel speelveld dat niet door de gemeente is aangelegd en, in de meeste gevallen, wordt onderhouden. En begrijp me niet verkeerd, ik juich dat toe. Ik vind dat de taak van de gemeente om breedtesport mogelijk te maken en te facilliteren. Maar daarmee is de betrokkenheid van gemeentes bij sportbeleving in de breedte en de bredere maatschappelijke functie van betaald voetbal daarnaast, gewoon gegeven en ook nog eens gelegitimeerd.

"ook moet je je afvragen of het maatschappelijk echt zo gewild is. Waarom moeten mensen zonder interesse vaak extra lasten betalen aan de gemeente om hun begroting weer sluitend te maken? Waar ligt de grens van maatschappelijke verantwoordelijkheid wat gemeentes moeten nemen. Je opvatting is dan ook veel te kort door de bocht."

Het gegeven dat jij je nog wilt afvragen of het maatschappelijk gewild is dat een gemeente een voetbalcub ondersteunt waar het kan (zonder daarbij de bestaansbasis van die club te worden, want dan ben je verkeerd bezig), vind ik geen voldoende bodem om te concluderen dat mijn opvatting 'te kort door de bocht' zou zijn. Door welke bocht ga ik precies te kort dan? Dat je je steeds moet afvragen waar grenzen liggen en hoe ver de steun kan en mag gaan, okay! Maar daarmee is mijn opvatting dat clubs gesteund worden en dat ook mogen worden, vanuit de faciliterende functie die de lokale overheid heeft, natuurlijk niet daardoor te kort door een bocht. Het is echt een hele ruime bocht hoor, die we nemen. En overigens ook eentje waar je snel uit kunt vliegen namelijk. Want dat burgers boos zijn omdat zij niks met voetbal hebben maar geen binzondere bijstand van de gemeente ontvangen, tja, ik ben ook boos over heel veel uitgaven van de overheid van mijn belastingcenten waar ik geen enkel direct nut van zie of trek. Maar zo werkt het nu eenmaal. We zijn met 17 miljoen op een heel klein stukje aarde, ik krijg niet alleen maar die dingen die ik kies.

Ik ben het met iedere letter van jouw reactie eens. Ik vrees alleen dat we voor die 49% max regel al te laat zijn, maar laten we iig wel een einde maken aan dit proces. Mede om die reden ben ik sterk tegenstander van een beneliga aangezien het daar al veel normaler is dan hier.