Rondo tipt Oranje: ‘Frankrijk is wereldkampioen geworden met zo’n speler’
De analisten van het programma Rondo van Ziggo Sport zijn goed te spreken over Luuk de Jong. De spits van Sevilla scoorde zaterdagavond namens Oranje in het met 2-0 gewonnen WK-kwalificatieduel met Letland. Ruud Gullit vergelijkt de rol van De Jong met die van Olivier Giroud bij de Franse nationale ploeg tijdens het gewonnen WK van 2018 in Rusland.
“Zijn we goed bezig met Luuk de Jong? Hij wordt vaak gezien als de twaalfde man of de pinchhitter. Zoals we nu spelen, is het toch lekker om hem in de spits te hebben? Dat anderen daar ook van kunnen profiteren”, zo brengt presentator Jack van Gelder De Jong ter sprake. “Je kan hem niks verwijten op het gebied van inzet, want hij kleunt er vol in met alle risico’s van dien”, reageert Khalid Bouhlarouz. “Ook bij kopballen, je ziet hem er vol in gaan met zijn hele lichaam. Met het idee van: we zien wel wat het wordt. Hij duikt er gewoon in.”
“Een speler als Luuk de Jong is gewoon handig. Door de lucht, terugleggen, in de kluts: daar is hij in opgegroeid. Dat soort spelers moet je ook hebben. Je hebt ook jongens die slim, handig en snel zijn. Zo moet je met variatie kijken hoe ver je komt”, gaat Marco van Basten verder. “Frankrijk is wereldkampioen geworden met zo’n speler. Giroud! Geen knikker geraakt, maar hij leidde wel de boel af”, zo wijst Gullit op Giroud. De spits van Chelsea kwam op het door Frankrijk gewonnen WK in iedere wedstrijd in actie en scoorde geen enkele keer op het toernooi.
“Waarom speel je tegen Letland en Gibraltar niet met twee spitsen? Met Luuk de Jong én Weghorst? Als je toch je geluk wil zoeken. Dan moet je kleunen met de afvallende ballen, in de slotfase van een wedstrijd krijg je zo heel veel kansen. Zo moet je ook beginnen tegen Gibraltar”, zo concludeert Aad de Mos. Bondscoach Frank de Boer posteerde in de met 4-2 verloren uitwedstrijd tegen Turkije nog Memphis Depay in de punt van de aanval, maar de aanvoerder van Olympique Lyon speelde tegen Letland als linksbuiten.
Ook Roy Makaay is enthousiast over De Jong na het duel tussen Nederland en Letland. De oud-spits beoordeelt hem als rapporteur voor De Telegraaf met een 7. “Luuk deed exact waarvoor hij in deze wedstrijd stond: scoren met het hoofd en assists leveren met het hoofd. Als Davy Klaassen had geprofiteerd van zijn teruggelegde kopbal, was de inbreng van Luuk nog groter. Als je Luuk opstelt, heb je jongens om hem heen nodig die er staan als hij wordt aangespeeld. Met Davy of Gini heb je die jongens in huis, want die hebben allebei scorend vermogen.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Verbeek ergert zich mateloos na GAE - Feyenoord: ‘Ga gewoon voetballen man!’
Hedwiges Maduro gaat Ajax verruilen voor hoofdtrainerschap Almere City
Jürgen Klopp laat zich uit over Arne Slot en geeft hem een mooi compliment
Dit is de enige competitie in de top 30 van Europa die VAR niet gaat invoeren
‘Galatasaray wil zich versterken en is van plan om toe te slaan bij Man United’
PSV passeert Ajax op ranglijst van tv-gelden Eredivisie en krijgt mooi bedrag
Meer sportnieuws
Luuk de Jong kan zeker van waarde zijn, altijd meenemen. Maar Weghorst verdient een basisplek. Malen lekker thuislaten, dan kunnen Luuk en Wout allebei mee
Laten we ons grootste aanvallende talent lekker thuislaten inderdaad... er zijn r minstens 3 die ik eerder thuis zou laten: Babel, stengs, bergwijn
Ja, idd. Weghorst is voor zo'n rol denk ik toch iets handiger én scoort meer. De Jong kun je dan alsnog al pinchhitter meenemen.
Wat betreft Malen, hangt er een beetje vanaf hoe hij de komende weken speelt. Het is een talentvolle en technische begaafde aanvaller, maar op de flanken heb je niet zoveel nu aan hem.
Ja dat is een leuke stelling, maar daar stonden wel wat spelers omheen. Tevens is Giroud ook niet helemaal zoals Luuk de Jong, die is namelijk wel redelijk succesvol in dienst geweest van topclubs. We moeten gewoon accepteren dat we maar 3 toppers hebben waarvan er twee nog erg jong zijn. Helaas is die andere geblesseerd en de rest is gewoon matig. Als Turkije een beetje mazzel heeft, wij een beetje pech kwalificeren hun zich en wij niet. we hebben sowieso in Europa Frankrijk, Spanje, Duitsland, Portugal, Italie, België en Engeland voor ons. En hebben met landen als Kroatie en nog een paar om de kruimels te vechten.
Frankrijk is vooral wereldkampioen geworden door de rest van het team. En ze hadden ook een centrale verdediger in de aanval kunnen zetten want Giroud heeft niet 1 keer op doel getrapt dat toernooi. En zelfs dan is Giroud nog altijd een 10 keer betere speler dan Luuk de jong.
luuk is een erg nuttige speler. In vergelijk met depay. Deze voetbalt zo nonchalant en echt zeer veel balverlies. Gunt andere weinig.
Volgens mij heb jij de afgelopen periode niet goed opgelet. Grotendeels dankzij Memphis gaan we weer naar het EK en hebben we een mooie Nations League gespeeld. Belachelijk om hem nu te beoordelen op basis van 1 wedstrijd, wat een opportunisme, Gewoon de schuld van de Boer die er weer een zooitje van maakt.
In principe zeggen ze de waarheid aan tafel. Frankrijk won ook het WK met zo'n type spits. Als dat de enige criteria is, zou je ook Danzell Gravenberch, Michiel Kramer of Henk Veerman kunnen oproepen en met hen in de punt spelen. Die kunnen ook hun lichaam in een groep verdedigers gooien. Ongelooflijk, Giroud is misschien geen wereldspits waar over 50 jaar nog wordt gesproken, maar het is wel een spits van een ontzettend hoog niveau. Luuk de Jong heeft echter als diepe spits nog nooit dubbele cijfers gehaald buiten Nederland.
Ruud Gullit blijft me verbazen. Ontzettend knap dat hij het iedere week weer voor elkaar krijgt om ongelooflijke onzin te verkopen. Luuk en Giroud lijken zijn alleen vergelijkbaar omdat ze allebei groot zijn, maar zijn totaal onvergelijkbare spelers. Luuk kan alleen koppen, terwijl Giroud technisch een goede spits is.
Nou, Frankrijk is kampioen geworden 'ondanks' dat Giroud in de spits stond. Tuurlijk had hij af en toe z'n bijdrage maar een heel eindtoernooi van 7 duels als spits niet scoren is heus niet wenselijk
Ach hou toch op. Luuk de Jong is zo'n ontzettend zwakke spits en is totaal niet te vergelijken met Giroud. De Jong hoort echt niet thuis in het Nederlands elftal.
Frankrijk had Jhon van Beukering in de spits kunnen zetten en ze werden alsnog wereldkampioen. Gewoon op iedere positie hebben ze 4 toppers achter de hand.
Die analisten zijn zo voorspelbaar. Ik zei nog tegen mijn vrienden voor de wedstrijd tegen Letland, dat hij tegen zo'n tegenstander goed gaat spelen en scoren en de analisten zullen daatna gelijk roepen dat hij basisspeler moet worden tijdens de EK.
Wat voor niveau is Letland op clubniveau?Niveau FC Groningen of Heracles misschien? Ja tuurlijk kun je dan De Jong wel gebruiken, maar als je speelt tegen landen met echt kwaliteit achterin dan heb je gewoon meer aan een Weghorst als De Jong.
Gouden tip idd
Frankrijk was ook nog wel kampioen geworden met Michiel Kramer in de spits. die WK winst is echt niet te danken aan Giroud. volgens mij heeft hij op dat WK niet eens een doelpunt gemaakt
Ze kunnen allebei aardig koppen maar Giroud kun je veel beter in de voeten aanspelen. Daar kon Frankrijk ondanks zijn lage rendement qua goals goed omheen spelen. Luukinho moet je zo min mogelijk de bal in de voeten spelen.
Wel een aparte vergelijking. Giroud is wel van een ander kaliber dan de Jong. En bovendien, de resterende spelers in het elftal van Frankrijk is ook van een totaal ander niveau dan de spelers die in Oranje spelen.
Zeker een goede vergelijking heren... Not
Meestal vind ik Marco van Basten een goede analist en iemand die zinnige dingen zegt. Wat hij vanavond allemaal voor onzin verklaarde over de opstelling/formatie van Jong Oranje sloeg kant nog wal. Hij wilde maar niet geloven dat Jong Oranje 4-2-2-2 speelde en probeerde dat te staven door ' de namen in de opstelling', welke naar zijn mening verklaarde dat het 4-3-3 was. Aangezien meneer Droeftoeter van de Looi zelfs zelf op een abracadasque wijze heeft proberen te verklaren dat het 4-2-2-2 was, snapte ik niet dat Marco zo eigenwijs was.
On-topic, om Giroud nou te vergelijken met Luuk de Jong slaat kant nog wel. Laat Werghorst nou maar gewoon in de spits in de basis, scoort er 50 in de Bundesliga en schiet Wolfsburg straks naar de CL. Luuk de Jong is een prima pinchhitter, maar geen basis materiaal.
Een vergelijking met Griekenland en Charisteas was denk ik meer op zijn plaats geweest 😃. Die presteerden boven hun kunnen en charisteas was ondanks zijn gebreken van groot belang, met EK winst tot gevolg.
Interlandvoetbal kun je niet vergelijken met clubvoetbal. In individuele wedstrijden op een eindtoernooi zou ik de kracht en spirit van het drietal Dumfries, Klaassen en Luuk de Jong altijd gebruiken. Jongens als Malen en Stengs kunnen goed voetballen maar brengen vooralsnog te weinig winnaarsmentaliteit met zich mee. Berghuis heeft dat gif dan weer wel.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.