Zes onvindbare fans van Feyenoord wacht jarenlange celstraf in Italië
Zes supporters van Feyenoord zijn in Italië veroordeeld tot celstraffen van drie jaar en acht maanden en vier jaar wegens hun betrokkenheid bij de rellen rond de Europa League-wedstrijd tegen AS Roma in februari 2015 in Rome. Daarbij werd de beroemde Barcaccia-fontein bij de Spaanse Trappen vernield. De fontein raakte op 110 plekken beschadigd.
Eind 2015 werden 44 relschoppers in Nederland al veroordeeld voor hun aandeel in de ongeregeldheden. Een man die een vuurwerkbom gooide richting de Italiaanse politie kreeg achttien maanden gevangenisstraf, waarvan zes maanden voorwaardelijk. De 43 anderen kregen een taakstraf. Voor zes anderen wacht een nog zwaardere straf.
De zes zijn schuldig bevonden aan opruiing, openbare geweldpleging en verzet tegen arrestatie. Niet alleen moeten de supporters de gevangenis in, ook zijn zij veroordeeld tot een schadevergoeding van drieduizend euro. Dit bedrag gaat naar de winkeliers en omwonenden die hebben geleden onder de rellen.
De zes hebben de rechter het vonnis vandaag overigens niet horen uitspreken. De advocaat van de supporters verzekert dat ze op dit moment onvindbaar zijn, zo schrijft het Algemeen Dagblad. De advocaat kondigde ook aan in hoger beroep te gaan.
De voetbalrellen in het historische centrum van Rome zorgden voor veel ophef in Italië en Nederland. Er werden diverse geldinzamelingsacties georganiseerd om te tonen dat vele Nederlanders zich schaamden voor de vernielingen aan de eeuwenoude fontein. De Barcaccia-fontein was bovendien net voor ruim 200.000 euro gerestaureerd.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Matthijs de Ligt hoopt in de toekomst terug te kunnen keren bij Ajax
Verweij speculeert over trainerslijstje Ajax en eventuele terugkeer Erik ten Hag
Jorien van den Herik wordt niet de nieuwe bondsvoorzitter van de KNVB
Oosting wil liever niet over Feyenoord praten en legt focus op FC Twente
Verweij: ‘Als Ajax naast iedereen grijpt, is dat een gigantisch goede kandidaat’
Schuldenlast van Vitesse bekend: problemen blijken nog groter dan gedacht
Meer sportnieuws
Juist ja, onvindbaar. Maar de advocaat kan wel in hoger beroep voor deze trieste gasten, dus hij heeft hen op z’n minst gesproken. Hoezo onvindbaar?
Tegenwoordig heb je van die kastjes waarmee je over een heeeeeeeele verre afstand met elkaar kunt praten. Zónder lijn ertussen!
Maar die kastjes hebben ook een gps locatie, moeten via een telefoonmast verbinding maken dus het is haast kinderspel om deze ‘onvindbare’ mannen op te sporen. Of ga je me nu vertellen dat deze ‘fans’ buitengewoon intelligent en geniepig zijn dat ze onder de radar weten te blijven?
Die advocaat gaat dat niet doorgeven in ieder geval 😉
Maar als hij weet waar ze zich bevinden, mag hij dat niet achterhouden. Advocaten kunnen criminelen wel bijstaan, maar mogen niet liegen (meineed). Kan me niet voorstellen dat ze advocaat met droge ogen kan beweren dat deze mannen ‘onvindbaar’ zijn. Tenzij ze een satelliettelefoon hebben gebruikt, maar daar acht ik - gelet op hun acties - niet slim genoeg voor 
Meineed is het afleggen van een valse getuigenis onder ede. Voor zover ik weet staat een advocaat niet 24/7 onder ede. Laat staan dat hij uit zichzelf verplicht is om te vertellen waar zijn client is.
Ja tuurlijk de advocaat van de daders gaat even meehelpen aan hun eigen veroordeling..
Het is niet aan de advocaat om die gasten op te sporen , daar hebben we de politie voor.
Communicatie tussen advocaat en client mag niet zomaar afgeluisterd worden. Verder gaat het hier om vandalisme/rellen het lijkt me dat dit voor dit soort zaken ook een beetje excessief is.
Op het moment dat er duidelijk schuldigen zijn (overduidelijk bewijs). Dan zou je als samenleving toch samen moeten werken om dit soort gasten te pakken, ja zelfs als advocaat moet je dergelijk tuig niet meer willen beschermen. Deze gasten moeten leren en hun verantwoordelijkheid pakken. Nu draaien anderen hiervoor op. Ik snap dat ons systeem zo nog niet in elkaar zit. Met de nadruk op nog, wat mij betreft werken we hier naar toe.
Tegenwoordig bestaat er ook iets als Vpn. Onmogelijk om de locatie van hen te vinden, zelfs de FBI zou dit niet kunnen en die zouden hier ook nooit de moeite in steken.
Eazy-e het mag afgeluisterd worden maar het mag niet als officiële vergaard bewijs dienen omdat je dan buiten de lijntjes hebt gekleurd om die informatie te ontfutselen. Hoe dan ook staat de advocaat aan client zijn kant
Er is zoiets als beroepsgeheim. De advocaat mag dat niet vertellen.
Dat is geen beroepsgeheim, dat is geheimhouding tussen advocaat en zijn cliënt. Beroepsgeheim is bijv. wanneer een arts zich beroept op het zwijgrecht wanneer gevraagd wordt naar de medische status van een patiënt
Maar dan nog mag een advocaat niet liegen, zie mijn eerdere opmerking hierboven. Vind het een raar verhaal en hoop dat ze deze gasten heel snel vinden
Wat een onzin Lasse. De advocaat hoeft nooit mee te helpen met de veroordeling van zijn cliënt. Zolang de advocaat niet onder ede staat mag hij prima liegen.Er zijn zat zaken waarin de verdachte dingen bekend aan zijn advocaat, maar dat ze dan toch voor vrijspraak gaan omdat er weinig tot geen bewijs is. De advocaat hoeft dit echt niet te vertellen aan de rechter/officier...
@lasse, dan beroept die arts zich op zijn beroepsgeheim. Het recht om te zwijgen hebben we namelijk allemaal. En zoals gezegd kun je alleen meineed plegen wanneer je onder ede staat.
Zou wat zijn zeg. De advocaat van de ene partij gaat de advocaat van de andere partij onder ede verhoren. Dus je hebt wel recht op een advocaat maar die advocaat kan je wel fijn een oor aan naaien of zoiets? Tuurlijk kan dat niet. Een advocaat steunt zijn cliënt no matter what zolang die voor hem werkt. Zoek het maar eens op. Verschoningsrecht." De advocaat kan – tenzij de cliënt daarin expliciet toestemt – niet gedwongen worden als getuige te verklaren over zaken die hem in zijn functie worden toevertrouwd. "
@Big_Dave en Buakaw: er is een verschil tussen onder ede te worden verhoord (als getuige) en (niet) meewerken aan de veroordeling van je cliënt. Waar het om gaat is dat als je als advocaat weet dat je cliënt iets heeft gedaan, je niet tegen de rechter kunt zeggen dat je cliënt onschuldig is. Dat is meineed. Wat wel kan is dat een advocaat tegen zijn cliënt zegt hem vooral niet te vertellen of hij het delict heeft gepleegd of bepaalde details niet aan hem te vertellen, omdat als hij dat eenmaal weet niet mag verzwijgen als daarom wordt gevraagd. Daarvoor heb je geen verschoningsrecht. Dat geldt enkel als je als getuige wordt gehoord
Je bent vooral heel erg naïef. Als je voor zulke materiële zaken al zo moeilijk doet ben ik blij dat je geen rechter bent. Dat ze gestraft moeten worden is zeker maar jij wijkt helemaal af van onze rechtstaat.
Mooi, mafkezen mogen lekker brommen. Wat schaamde ik me kapot toen ik hoorde wat die tokkies hadden gedaan.
Ik vind het nogal overdreven eerlijk gezegd. Het was slecht voor de naam van Feyenoord, en het kan ook absoluut niet. Maar 3 tot 8 jaar cel voor het slopen van een fontein..? Dat zijn straffen die je hier in Nederland krijgt voor enorme misdrijven.
Dat wil meer iets zeggrn over nl. Maar de fontrinen daar kun je zien als De Dam hier.
Een fontein? Ja een fontein gemaakt door Bernini en een fontein van 400 jaar oud. Dat is niet het plaatselijke fonteintje dat er sinds 2003 staat hoor.
Dat begrijp ik allemaal best. Maar dan blijft 3 jaar gevangenis straf imo wel extreem veel.
Getuigt niet echt van historisch besef. Als iemand De Nachtwacht sloopt, is dat erger dan de tekening van je 5-jarige kind. Daarnaast kan je dit soort debielen niet hard genoeg straffen, vind ik.
Het is niet alleen omdat ze een fontein hebben beschadigd natuurlijk. In het artikel staan nog andere redenen genoemd.
Ook als iemand de Nachtwacht sloopt zou ik 3 jaar cel zwaar overdreven vinden.
Tbs zou dan wellicht meer op z'n plaats zijn.
Jij vindt het veel Messi Bazoer, maar wat mij betreft mag je voor zulk soort hersenloze vernielingen gewoon de doodstraf weer uit de kist met vergeten dingen halen. Echt waardeloos. Best wel schrikken hoe iedereen het 'zware' straffen vinden. Veel mensen zonder cultureel en historisch besef, maar toch allemaal wel een selfie maken met de Mona Lisa. Om te kotsen de wereld.
Ik vind 3 jaar een prima straf. Ik vind die werkstrafjes van tegenwoordig juist helemaal niet in proportie. Wil zn billen brand en het mannetje aan het uithangen is met enorm veel schade tot gevolg, moet op de blaren zitten. 3 jaar vind ik prima. De boete had wat mij betreft nog een nulletje extra mogen krijgen
opruiing, openbare geweldpleging en verzet , plus vernieling van een 400jaar oud monument.
Tja het is in Italië geen Nederland waar je Rouwkransen door de straat heen schopt en dan wordt uitgenodigd door de burgemeester voor voetbal en een pizza
Dit zijn wel echt gigantische straffen zeg. In Nederland krijg je dat voor moord.
En dat is precies waarom er zoveel uitschot leeft in Nederland.
Lekker populistische uitspraak. Lees je eens in in de relatie tussen zware straffen en recidive. Dan weet je meteen waarom je opmerking nergens op slaat.
Overigens loopt er in italie meer uitschot. Nederland is hartstikke veilig voor de normale burger.
@goalski, Precies! En daarom is Amerika vrij van criminaliteit....
Nou, nergens op slaat. Recidive is niet de enige factor die speelt of zou moeten spelen in de strafmaat. Genoegdoening richting slachtoffers en een afschrikmiddel richting maatschappij zou het ook moeten zijn. In dat kader vind ik persoonlijk ook dat de strafmaat vaak te laag lijkt gelet op de toenemende mate van zware delicten, zeker met het oog op dat laatste. Of dat er meer uitschot in Italie rondloopt, ik ken de cijfers niet. Nominaal ongetwijfeld, het land kent dan ook meer inwoners.
Afschrikken werkt niet want op een gegeven moment normaliseert het afschrikkend effect en wraak is nooit een goede reden
Dat afschrikken zien we inderdaad terug in de VS :D
Genoegdoening is niet hetzelfde als wraak. Daarnaast, jammer dat de US altijd als voorbeeld wordt genoemd. In een land als Singapore wordt ook hard gestraft en werkt het wel. Ook daar heeft men criminaliteit, maar beduidend minder dan zo'n 60 jaar geleden.
Dat zijn geen milde straffen zeg! Logisch dat mensen hard gestraft worden voor dit soort gedrag, maar iemand 3 jaar de cel in sturen is toch wel heel erg veel. Moet je nagaan wat er zou gebeuren als een weekendje Amsterdam(koningsnacht) verplaats zou naar Rome
. Ik zou het buiten de personen die agenten met vuurwerk hebben bekogeld een dikke geldboete geven en wellicht een verbod in de stad van een paar jaar.
Nu als er een of ander kunstwerk van Van Gogh stond (nu niet het perfecte voorbeeld dat weet ik ook) en ik zou dat zwaar beschadigen dan zou daar ook niet mee gelachen worden in Nederland lijkt me.
Het zegt meer over de manier waarop mensen zich hier gedragen, dan over de strafmaat in Italië. Het zou niet meer dan logisch moeten zijn dat je je fatsoenlijk gedraagt, en als je dat niet doet...dan moet je op de blaren zitten.
Dat is natuurlijk ook weer dikke onzin.. agenten bekogelen met vuurwerk en dan afdoen met een geldboete? Ben je wel eens bekogeld met een cobra? Dat is poging zware mishandeling man.. geldboete.... en een verbod voor de stad is ook onzin want die supporters van Feyenoord wonen daar niet en komen de eerste jaren qua Europees voetbal er ook niet..
Mooi! straffen die handel. het klinkt misschien nogal zwaar maar het is gewoon een kunstwerk uit 1651. ik bedoel spuit een fles graffiti leeg op een willekeurig doek in het rijksmuseum en je bent ook wel even weg.
Allereerst wil ik zeggen dat ik alle geweld en vandalisme afkeur. Gooien van vuurwerk: belachelijk. Punt.
Daarnaast een kleine nuance over het vernielen van die fontein: er was wel schade, die achteraf ontzettend bleek mee te vallen. In met name de Italiaanse pers was dit echt wel groter gemaakt. Er is ook vrijwillig toen meer geld gedoneerd dan de schade daadwerkelijk bleek.
Als je ergens te gast bent, mag je sowieso verwachten dat je je gedraagt. Alleen al het feit dat je een lege bierfles in een historische fontein gooit, getuigt al van zo onmetelijk veel domheid, dat hier wat mij betreft hard tegenop getreden mag worden.
Heel heftig hoor 4 jaar. tuurlijk moeten mensen bestraft worden maar ze krijgen nu nog een hogere straf dan dat pedofielen krijgen..
Jeetje Rome dat was echt een geweldige trip zeg alweer bijna 6 jaar geleden. Jammer van de rellen, maar ik vond het geweldig. Prachtige stad, aardige wedstrijd, strandballenactie in de 12e minuut. Maar goed verder jammer van die rellen ...hoort niet
Ik moet eerlijkheidshalve bekennen dat ik de straffen nog vrij mild vind. Het is natuurlijk niet gek, in Rotterdam staat niets dat oud is of waarde heeft omdat alles nu eenmaal van na '45 is, bijkomstig dat je vervolgens niet zo slim bent, dan doe je zulke dingen. Het neemt niet weg dat zulke hersenloosheid die schadelijk is voor de gehele mensheid, gewoon flink moet worden gestraft. Kunst, of het nu publiek is of niet, vernietigen, kapot maken, zulke mensen wil je toch niet kennen lijkt me. Lekker levenslang.
Onopgevoed uitschot denken even dat ze ook vogelvrij kunnen gedragen in het buitenland omdat ze in eigen land er licht van afkomen. Mooi niet dus. Lekkere straf, en gezien ze onvindbaar zijn zouden ze de rest van hun leven zichzelf wel gedeisd moeten houden.
Te zwaar niet echt sloop je hier een van gogh ga je ook voor de ratten
De straf voor vernieling die vermeld staat in het Wetboek van Strafrecht is een gevangenisstraf van twee jaar. Vaak wordt er een taakstraf of een geldboete opgelegd. De hoogte van de straf voor vernieling hangt onder andere af van de schade die is ontstaan. Daarnaast wordt ook vaak als uitgangspunt genomen dat de schade wordt vergoed en daarboven komt nog een geldboete of taakstraf.
Wanneer er sprake is van een strafverzwarende omstandigheid dan kan de straf verhoogd worden. Enkele strafverzwarende omstandigheden:
Recidive of herhaling. Wanneer een verdachte al eerder is veroordeeld voor vernieling, dan zal de straf hoger zijn dan iemand die nog niet eerder is veroordeeld voor vernieling.Vernieling op een festival, evenement of voetbal gerelateerdUitgaansgeweld Alcohol of drugs in het spelVernieling van een gebouw.
Dit zijn best veel situaties waarin de rechter een zwaardere straf kan opleggen. Is een van deze situaties op u van toepassing of heeft u bijvoorbeeld een dagvaarding of oproeping ontvangen voor vernieling
De advocaat zegt dat ze onvindbaar zijn. Laf gedrag, nu ze zijn nu veroordeeld, dus grote jongen zijn. Ga in hoger beroep als je dat wil, maar ga niet met deze onzin argumenten aankomen.
Fans van Feyenoord. Gewoon relschoppers tuig. Niets te maken met support.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.