Género Zeefuik volgt Van der Wiel en Kishna met openhartig verhaal
In navolging van Gregory van der Wiel en Ricardo Kishna is ook Género Zeefuik naar buiten getreden met een zeer openhartig verhaal over persoonlijke problemen. Van der Wiel liet vorige week weten dat zijn terugkeer op het veld bij RKC Waalwijk niet vanzelfspreken is omdat hij onder meer kampt met paniekaanvallen, terwijl Kishna te maken heeft gehad met depressieve gevoelens. Zeefuik laat weten dat hij veel moeite heeft gehad met reacties op zijn figuur en dat hij in zijn tijd bij onder meer FC Emmen te maken had met gezondheidsproblemen. Inmiddels is de clubloze aanvaller weer op de weg terug en hoopt hij op een nieuwe uitdaging, zo laat hij weten via Instagram.
“Het is inmiddels drie jaar geleden, maar mijn invalbeurt tegen NEC staat bij velen op het netvlies”, begint Zeefuik zijn openhartige verhaal. “Achteraf waren de reacties niet mis: ‘We doen er lacherig over, maar het is te schandalig voor woorden’ en ‘Als je iedereen om je heen ziet, dan word je toch wel wakker geschud?’. Maar ook in de media was ik – en vooral mijn zwaarlijvigheid – on top of mind. Volgens critici nam ik de topsport niet serieus, ooit gedacht dat er meer achter kan zitten? Ik stond te boek als een beloftevolle spits. Vanuit de jeugdopleiding van PSV kwam ik via Almere City, FC Dordrecht, NEC, FC Groningen, Heart of Midlothian en Balikesirspor terecht bij FC Emmen. Maar daar stopte mijn carrière.”
Zeefuik doet een boekje open over gezondheidsproblemen waar hij mee te maken kreeg. “Mijn gezondheid begon op te spelen. Bij FC Emmen was dit op zijn top. Door alvleesklierproblemen reageert mijn lijf anders dan het lijf van een gezonde topsporter. Op het moment dat gezondheid belangrijker is dan ooit, word je veroordeeld op basis van uiterlijke kenmerken. Iedereen kijkt naar je en heeft een mening, maar zonder achtergrond. Ik stopte met voetbal. Ging steeds minder doen en liet minder van me horen. De periode die volgde was enorm zwaar voor mijn relatie en mijn kinderen, die mij niet meer herkenden als de echtgenoot en vader die ik was. Ik raakte mezelf volledig kwijt.”
De dertigjarige aanvaller, broer van Hertha BSC-back Deyovaisio Zeefuik, is op de weg terug. “Ik houd van voetbal en van de sport”, vertelt hij. “Ik ben dagelijks bezig met mijn gezondheid en ondanks dat ik nu geen club meer heb, ben ik bezig om fit te worden. Waarom ik hiermee naar buiten kom? Men vergeet dat er niet altijd keuzes zijn. Zeker niet als het gaat om gezondheid, dat overkomt je. Dit is mij overkomen, net als zoveel andere (top)sporters en zelfs jonge voetballertjes.”
Van der Wiel en Kishna oogsten volop lof: ‘30 jaar geleden gebeurde dit niet’
Van der Wiel en Kishna gingen Zeefuik voor met het delen van hun persoonlijke problemen.“Heel lang heb ik me beziggehouden met wat anderen van mij vonden en was mijn drang om het tegendeel te bewijzen ontzettend groot”, vertelt Zeefuik. “Ik luisterde daardoor niet altijd naar mijn eigen gevoel. De een na de andere mentale tik wordt uitgedeeld. Dit houd je best een tijd vol. Maar ik zeg je, dit breekt je op een gegeven moment en dat is het niet waard. Dat ik nu met dit statement naar buiten kom, is een enorme stap voor mij. Maar ik ben er klaar mee én klaar voor om niet langer hiermee rond te blijven lopen. Het beeld van een jongen die zijn sport niet serieus neemt, is dan ook onterecht. Ik ben fit en kan niet wachten om weer ergens aan de slag te gaan.”
Zeefuik benadrukt dat het goed is om over problemen te praten wanneer deze opspelen. “Ben of ken jij iemand die ook met dit soort problemen rondloopt? Praat er alsjeblieft met iemand over die je vertrouwt. Samen met Sport Legacy ben ik aan het kijken hoe we kinderen, die tegen soortgelijke problemen aanlopen, kunnen helpen”, aldus Zeefuik. Sport Legacy is een organisatie die topsporters probeert voor te bereiden op het leven na hun actieve carrière. Zeefuik krijgt veel positieve reacties op zijn verhaal op Instagram. Onder meer Georginio Wijnaldum, Kenneth Vermeer, Sergio Padt, Urby Emanuelson, Hans Hateboer, Luciano Narsingh, Kevin Diks en Ryan Koolwijk spreken hun waardering en steun uit.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Perez loopt vooruit op PSV-transfer: ‘35 miljoen is toch wel heel veel geld?’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Meer sportnieuws
sterk van hem ,hopelijk vindt ie een club
Zo zie je maar, en dan heb je mensen die hem gaan uitlachen in praatprogrammas.
Als beledigen onder vrijheids van meningsuiting valt, dan zijn we het spoor echt bijster.
Precies dat lukraak beledigen onder het mom van satire en vrijheid van meningsuiting draait soms helemaal door. Je moet wat mij betreft alles kunnen zeggen hoor, altijd en overal. Maar toch kom op, stel jezelf de vraag of het nou echt nodig is iemand zo naar beneden te praten met beledigingen.
Aan de ene kant heb je een punt, maar aan de andere kant hou je toch dat een speler (door wat voor reden dan ook) te zwaar in het veld staat. Als analist is het je beroep daar wat over te zeggen en de fans van de tegenstander weten er ook wel raad mee. Ik wil niet zeggen dat je lukraak moet kunnen beledigen, maar als topsporter sta je gewoon in de spotlights en gaat er geoordeeld worden als je iets te stevig bent. Edit: Heb je zelf nooit erom kunnen lachen om het "pizza" roepen bij Verhoeven? Het was (en is) volgens mij best grappig, maar om nou te zeggen dat ik daar trots op ben, niet echt nee.
Bij Higuain gebeurde dit ook, Hazard ook, enzovoort. Ik keur het verder niet goed, ik denk dat ik nooit zo een uitspraak heb gemaakt.
Maar het valt op iemand zijn gewicht en zeker wanneer het zo fluctueert en op dit niveau.
Beledigen valt niet altijd onder vrijheid van meningsuiting. Alleen wanneer het een bepaalde partij goed uit komt. Kromme wereld. goed dat Zeefuik hierover spreekt en dit laat maar weer eens zien dat programma's als Veronica Inside een speler enorm kunnen raken met die kritiek en het uit lachen.
Volgens het Europees verdrag van de rechten van de mens valt het recht om te beledigen wel degelijk onder de vrijheid van meningsuiting. Al zijn er natuurlijk wel beperkingen.
@arsenalfanehv, kan je die uitspraak uitleggen? In Nederland worden links en rechts mensen dagelijks beledigd. Alles mag. Soms wordt er een grens getrokken (bij Wilders' opmerking bijvoorbeeld en bij homohaat in religieuze gemeenschappen, met name onder moslims, maar ook bij Christenen zoals we deze week zien). Maar daarbuiten zien we gewoon een levendig debat in ons land, met beledigingen richting allerlei groepen. Ook bijvoorbeeld als entertainment, door cabaretiers en programma's als dat van Derksen in dit geval. Dus hoezo krom?
LeidseHood waarom wordt er soms wel een grens getrokken en op andere momenten niet? Of beledigingen moeten allemaal worden toegestaan of geen van ze. Anders is het dus gewoon krom vind je niet?
Ik snap je uitleg niet. Er wordt een grens getrokken bij aanzet tot haat, geweld, bedreiging. Dat is soms een hele vage grens waardoor je constant discussie blijft houden wat wel en niet mag. Dat is prima toch. Alles verbieden is geen democratische oplossing. Democratie komt met dit soort discussies, dat moeten we accepteren. Kan je een concreet voorbeeld geven, wat vind je dan krom? Wat zou verboden moeten worden? Zou dit uitlachen van Zeefuik verboden moeten worden? Je maakt nu hele grote claims, maar licht ze niet toe.
Die beperkingen zijn onder andere oproepen tot haat, oproepen tot geweld, het ontkennen van de holocaust, beledigen van ambtenaren in functie en beledigen van het koningshuis (en er zullen nog wel een aantal specifieke gevallen zijn). Nu dat zijn buiten het beledigen van het koningshuis toch allemaal doodnormale dingen?
Neem bijvoorbeeld Arie Slob die zei dat scholen homoseksualiteit mogen afwijzen. Er is een mega hetze bezig tegen hem omdat hij een uitspraak zoals dit heeft gedaan. Of zou dit niet mogen?
Omdat je niet in een land als Saoudi Arabie leeft waar je niet vrij kunt zijn. Het zou totaal niet in een moderne samenleving passen.
Dat is discriminatie op basis van seksuele voorkeur lijkt me. Dus geen idee of dat überhaupt onder vrijheid van meningsuiting valt.
Goed voorbeeld! Dat is enigszins hetzelfde als wat hier gebeurt: Slob zegt iets, anderen hebben kritiek, en Slob past zijn woorden aan (zoals misschien wel mensen 2x zullen gaan nadenken wanneer ze een voetballer met overgewicht uitlachen). Alleen wat bij Slobs uitspraken anders is dan hier: het gaat om (botsende) grondrechten. Vrijheid van godsdienst, onderwijs en artikel 1, verbod op discriminatie botsen. Dan krijg je dus een (politieke) discussie. Dat is iets anders dan uitlachen om overgewicht. Er is echt geen enkele wet die dat verbiedt, maar je kan er wel over discussiëren. Kortom, wat Slob zegt mag hij zeggen (!), maar het beleid dat scholen homoseksualiteit mogen afwijzen, dat kan niet zomaar, alhoewel ook dat niet 100% duidelijk is. Zeefuik uitlachen mag volgens de wet altijd, maar is zoals we hier zien, niet per se leuk, aardig of nuttig.
Iedereen is hier trouwens wel roomser dan de paus, niemand hier heeft gelachen over Zeefuik omdat hij te zwaar was en niemand heeft Pizza geroepen naar Verhoeven.
Lierse1997 als dit discriminatie is dan is een christelijke school of islamitische school toch ook verboden? Want die leren de principes van die godsdiensten en zijn dus de andere godsdiensten aan het discrimineren door er niet over te spreken op hun scholen?
Dat is toch een duidelijk verschil? Bij het ene ontzeg je de toegang aan iemand omdat hij een bepaalde seksuele voorkeur heeft. Terwijl je gewoon als moslim op een christelijke school mag zitten (de scholen die ik ken accepteren ook gewoon een hoofddoek, wel de variant zonder gezichtsbedekking) alleen zal je hoogstwaarschijnlijk geen onderricht krijgen in je eigen godsdienst. Het zou pas discriminerend zijn als er geen moslims op christelijke scholen mogen zitten.
Religieus onderwijs heeft in Nederland een uitzonderingspositie en valt onder Bijzonder Onderwijs (niet te verwarren met speciaal onderwijs). Daarmee gelden er voor dit soort scholen soms andere regels dan voor 'reguliere' scholen. Dus een vergelijking op dit gebied is sowieso erg lastig. Of dat nog van deze tijd is, is een andere discussie (en die discussie wordt ook stevig gevoerd). Vrijheid van religie botst in de praktijk met andere vrijheden, bijvoorbeeld zoals in jouw voorbeeld van Arie Slob. Het moet vrij staan om je geloofsovertuiging uit te kunnen dragen. Maar als het uiten van dat geloof neerkomt op het uitsluiten/discrimineren van iemand anders op basis van zijn/haar seksuele geaardheid, dan botsen twee vrijheden. Vandaar dat de discussie stevig gaande is, want wat weegt dan zwaarder? Maar niks van dit alles heeft te maken met vrijheid van meningsuiting. Arie Slob is vooralsnog niet gearresteerd om zijn uitspraken. Dat hij een storm van kritiek krijgt is net zo goed vrijheid van meningsuiting. Jij mag een mening hebben, maar het staat iedereen vrij om daar ook weer wat van te vinden. Het is niet zo dat vrijheid van meningsuiting inhoudt dat iedereen moet klappen voor je mening. Er is trouwens wel aangifte gedaan tegen Slob om zijn uitspraken, waardoor nu onderzocht wordt of hij strafbaar is. Dit lijkt echter vrij kansloos waardoor er vooralsnog geen sprake is van een uitzondering op vrijheid van meningsuiting.
@leidsehood stel toch voor om wat actiever te zijn in dit soort discussies. Goed geformuleerd verhaal met feiten kunnen een helehoop schreeuwerds wat van leren. De complimenten!
@leidsehood,
Onze vriend Arsenalehv was een tijd geleden nog van mening dat die onthoofding van die Franse leraar heel erg was, maar hij had ook wel hele 'beledigende cartoons' laten zien....
Vind juist dat het moet kunnen, als je je zelfs geen satire meer mag gebruiken leven we is een grouwe saaie wereld waar iedereen door alles op z'n teentjes wordt getrapt.
In het geval van Zeefuik is het erg sneu voor hem maar wat verwacht je met zo'n lichaam in de topsport, kan hij misschien niks aan doen maar het is niet een beeld dat je in de sport verwacht
Natuurlijk mag je satire gebruiken in het leven. Maar er is een verschil tussen satire over jezelf en over een ander. Cabaretiers lachen voornamelijk om zichzelf. En als ze iemand in het publiek pakken is het altijd van te voren verwacht, je weet dat het kan komen op de eerste rij, en het is nooit diep geworteld maar iets makkelijks wat iemand niet persoonlijk mee naar huis zal nemen. Bekende comedians als Charlie Chaplin en mr bean hielden alles altijd bij zichzelf. Er is een wezenlijk verschil tussen satire met classe en makkelijk scoren.
Vrijheid van meningsuiting is echt een recht wat in de Nederlandse wet zal blijven staan en terecht. Maar dat is een gegeven. Volgens mij moeten we eerder de conversatie richten op 'wat voor mate van klasse of gentlemen schap wil je volgen'. Want laten we wel wezen, iemand van 21 belachelijk maken om z'n zwaarlijvigheid terwijl hij zich niet op het moment kon weten is laag. Niemand zegt dat het niet mag. Maar het is wel echt zwak vermaak
Niet mee eens. Kunnen lachen om een ander is toch echt cruciaal. Cabaretiers maken grappen over politici, bedrijven, bekende Nederlanders (dus ook voetballers), religie, mannen-vrouwen, etc. etc. Je afsluiting is prima, jij vindt het 'laag' maar zou het niet verbieden. Er zijn dus mensen die belediging wel (!) strafbaar willen stellen. Dat vind ik zelf erg gevaarlijk, een stuk gevaarlijker dan lachen om iemands gewicht. Dit neemt niet weg dat ik totaaaaal geen fan ben van het taboe op emoties in de voetbalwereld. Goed en dapper dat Zeefuik aangeeft dat dit hem heeft geraakt, het zou mooi zijn als de uitlachers excuses aanbieden.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar ook Chaplin en Bean namen politiek e.d. wel eens in de zeik, al was film en comedy in die tijd over het algemeen wel een stuk netter.
Ach dan is het zwak vermaak. Maar dan is het zo maar. Het zijn helaas dingen die erbij horen maar het is nu eenmaal zo. En trouwens niemand kon weten dat het niet aan hem zelf lag, want hij bracht het niet naar buiten.
@LeidseHood, couldn't agree more. Dominee Gremdaat legt in een van zijn Youtube filmpjes precies de vinger op de zere plek. Leuk om te kijken. De titel heet geloof ik beledigen.
Het is ongelofelijk, word je niet voor de gek gehouden vanwege afkomst of huidskleur, dan nemen ze je in de maling omdat je openhartig bent over je mentale gesteldheid.
Ik kan je zeggen, als je paniek aanvallen hebt dan heb je het gevoel alsof je leven aan een zijden draadje hangt.
Er wordt hier niemand in de maling genomen om zijn mentale gesteldheid, er wordt een topsporter beoordeeld op zijn fitheid. Misschien ook niet chique, maar wel begrijpelijk. Iedereen hier is jij heel supportive tegenover de sporters die hiervoor durven uit te komen.
Ja klopt zeker Fcg, op dit forum is iedereen heel sportief en opbouwend.
Ik doel meer op sommige mensen op twitter of zelf praatprogramma's op tv.
@prem nog steeds is het overgrote gedeelte op twitter, op tv, in de samenleving zeer steunend t.o.v. de jongens die openhartig zijn over hun huidige over vroegere mentale gesteldheid.
@fcg95: zeker weten, maar toch ben ik van mening dat een kleine groep negatievelingen vaak de teneur bepalen. Daarom zeg ik dat we ook daar tegen moeten inzetten.
In andere gevallen misschien. Ik heb nog helemaal niemand iets negatiefs horen zeggen over Kishna, Zeefuik en Van Der Wiel, ze worden enkel (terecht) geprezen voor hun moed. Daarom vind ik je comment misplaatst, het hint naar een probleem wat niet bestaat.
Sta zeker open voor andere inzichten @fcg95. Het was ook geen bericht om te hinten naar niet bestaande zaken.
Mocht ik deze indruk wekken dan houd ik daar zeker rekening mee, dankjewel voor het benoemen.
Daarnaast on topic: natuurlijk is het misschien een probleem wat veel breder is dan deze drie heren. Daarom ben ik het met je eens dat er doorgaans positief op wordt gereageerd.
Vrijheid van meningsuiting is 1 ding. Het is fijn dat de overheid je niet mag vervolgen voor je mening. Maar er is vervolgens ook een verantwoordelijkheid of je dan alles ook maar moet zeggen. Ik vind het enorm belangrijk dat er de vrijheid is om alles te mogen zeggen, maar ik ben ook van mening dat deze vrijheid ons als mensen ook de verantwoordelijkheid geeft om zelf te bedenken hoe je met die vrijheid om moet gaan.
Eens Ewoud. Eigen verantwoordelijkheid is iets anders dan strafbaar stellen zoals Juve25 suggereert. Derksen bijvoorbeeld, of welke andere uitlacher dan ook, zou zijn verantwoordelijkheid moeten pakken en excuses kunnen aanbieden. Maar Derksen zou nooit vervolgd moeten worden voor dit soort beledigingen, vind ik. Nu kunnen we zo een debat hebben, zonder vrijheid van meningsuiting zouden we dit gesprek niet eens (durven) voeren.
Dan moet je erop reageren. Mensen mogen kritisch op anderen zijn, zeker als je "publiek" bezit bent. Als je dat niet kan hebben, moet je iets anders gaan doen.
Bij Zeefuik had het dus een reden. Goed dat hij dat naar buiten brengt. Had hij toen ook kunnen doen. Dan had men er echt wel begrip voor gehad.
Dan kan je toch nooit meer over iemand iets zeggen? Je weet nooit of iemand persoonlijke problemen heeft en daar over zwijgt.
Interessante opmerking Juve25. Ik heb zelf echt een schijthekel aan Derksen en andere uitlachers. Precies om de reden dat ik hun opmerkingen 9/10 keer grof, beledigend, niet eens echt grappig, en vaak ook gewoon heeeeel dom vind. Daarnaast kunnen ze zelf heel slecht tegen kritiek. Dat maakt ze dus ook nog eens waanzinnig hypocriet, zielig en sneu in mijn ogen. Nou vind ik een topsporter uitlachen om zijn overgewicht nog wel het minst erge dat deze beroepsbeledigers hebben gedaan, maar ook dat is niet netjes. Zeker niet nu we het hele verhaal van Zeefuik kennen.
Maar! Verbieden zoals jij suggereert? Absoluut niet. Beledigen mag zolang het geen smaad, laster, aanzetten tot haat of geweld is, en zolang het alleen verbaal en niet fysiek is of gebeurt door daadwerkelijke discriminatie (iemand toegang tot iets ontzeggen). Ik denk dat dat recht om te beledigen fundamenteel is voor een vrije rechtstaat. Hoe kan je anders machtige mensen bekritiseren? Kritiek is al snel opgevat als een belediging. Zie bijvoorbeeld Thailand, waar je de koning niet mag beledigen. Van die regel was elke Thai een fan... totdat de nieuwe koning opeens een luldebehanger is. Nu durft niemand kritiek te uiten uit angst een enorm vage wet te overtreden. Precies dat zou er ook gaan gebeuren als we het strafbaar maken anderen te beledigen, anderen uit te lachen en te schofferen. Het is een fundamenteel onderdeel van een vrij debat dat dat wel kan, het zegt iets over onze menselijkheid hoe we ermee omgaan. In dit geval zouden excuses bijvoorbeeld op zijn plaats zijn.
De moeilijkheid zit in de vraag wat precies een belediging is? Als je rekening moet gaan houden met iedereen die zich ergens om beledigd kan voelen is het einde zoek, dat betekend juist het einde van de vrijheid van meningsuiting. Zo ervaar ik het bijvoorbeeld als zeer beledigend als je kastelen niet tof vind, ook word ik helemaal verdrietig als je de Transformers kinderachtig vind. dus een ander mag dat nooit meer zeggen... En ja, ik geef gechargeerde voorbeelden en ja, ik snap je punt wel, maar waar trek je de grens? Beledigen is niet zo makkelijk af te bakenen.
Wat een onzin, dat 'uitlachen' van hem was op dat moment geheel terecht. Je moet als mens ook je beperkingen in het leven kennen. Dat geldt voor iedereen. Hij heeft misschien het talent, maar niet het lichaam voor topvoetbal, bij een ander is dat precies andersom. Maar dat betekent niet dat je, omdat je zo van die sport houdt, ook daadwerkelijk als professionele voetballer op het veld moet gaan rond hobbelen. Juist als voetballer, waarbij je weet dat je onevenredig veel geld verdient, je wekelijks duizenden (of zelfs miljoenen) ogen op je gericht hebt, iedereen een mening heeft en er praatprogramma's zijn waarop die meningen worden geuit. Kies je er dan voor om alsnog zo rond te lopen, dan maak je niet alleen Jezelf maar ook de sport, sponsors en de club (lees: supporters) belachelijk. En dan huilie huilie doen omdat de mensen waar je het van verwacht, hun ongezouten mening geven, komop zeg, kijk eens een keer in de spiegel in plaats van altijd maar naar anderen te wijzen.
Dit nomineer ik voor de domste en meest dictatoriale opvatting van de week. Kennelijk weet men niet meer wat fatsoen is, dus moeten we maar een grondrecht gaan beperken.
Ja het moet kunnen om alles te mogen vinden en dit te ventileren ongeacht de persoon, religie of wat dan ook. Of het altijd even fatsoenlijk is om dit te zeggen, nee, waarschijnlijk niet. Je kunt dus wel iemand daardoor onfatsoenlijk vinden en zeggen: ik kijk geen VI meer, maar niet: we moeten vrijheid van meningsuiting aanpassen want persoon X zegt iets wat ik niet leuk vind.
Fatsoen is het sleutelwoord, verhuftering van de maatschappij is je probleem, niet vvmu.
OT: Vervelend voor desbetreffende personen dat ze deze psychische klachten hebben, hoop dat ze de juiste hulp inschakelen en erbovenop komen.
Dat valt inderdaad onder vrijheid van meningsuiting en doe nou niet alsof dat op zichzelf de reden is dat Johan Derksen zich zo uitlaat. Dat ligt vooral aan Johan Derksen zelf, want iedereen met een beetje fatsoen en geen belang bij kijkcijfers zal niet zo hard en onwetend oordelen over anderen. Gaan we nu met z'n allen vanalles aanpakken om ons grootste goed - vrijheid van meningsuiting - onder druk te zetten? Met Johan Derksen of andere extreme figuren als voorbeeld? Extreme figuren heb je altijd. Het probleem is dat ze continu een podium wordt geboden. Hoe harder ze schreeuwen en hoe extremer het klinkt, des te meer kijkcijfers levert het op. Of kliks, lezers of luisteraars. Degenen die dit aansturen (en ervoor betalen) zijn het probleem, evenals de personen zelf die dergelijke dingen roepen. Niet de vrijheid van meningsuiting zelf. Kom nou.
Beledigen of beledigd voelen is in veel gevallen enigszins open voor interpretatie. Neem bijvoorbeeld die cartoons, veel moslims voelen zich daar door beledigd, maar mij als niet-moslim doet het persoonlijk niks. Het is dus niet echt per definitie beledigend al. Nou kan ik me in dit geval wel inbeelden dat het niet leuk is voor Zeefuik om iedere keer voor dik of onprofessioneel uitgemaakt te worden, maar om dat strafbaar te stellen vind ik ook weer een extreme maatregel, het valt wel degelijk onder vrijheid van meningsuiting.
Inderdaad. Letterlijk leedvermaak en scoren over het 'leed' van anderen. Smakeloos.
Dat valt er zeker onder en wat mij betreft terecht. Wat veel mensen blijkbaar niet kunnen onderscheiden is het verschil tussen het Recht hebben om iemand te beledigen en de Noodzaak om dat dan ook maar lukraak te doen zodra je er zin in hebt. Dat laatste is een kwestie van zelf inschatten en fatsoen, valt niet in regels te vatten.
Bovendien gaat het in dit geval niet zozeer om het beledigen, maar meer om het oordelen zonder voldoende kennis van zaken. Daar zijn mensen in praatprogramma's overigens bovengemiddeld goed in....
Goed dat hij zn verhaal doet. Helaas denken de meeste mensen niet altijd na over wat ze zeggen/denken. Iemand is wat zwaarlijvig en er wordt meteen vanuit gegaan dat deze de sport niet serieus neemt en zich vol vreet met pizzas. Terwijl er ook mensen zijn die aanleg hebben voor zwaarlijvigheid door een medische aandoening of gewoon van nature wat zwaarder zijn. Probeer dan maar eens "af te vallen" en het ongelijk van anderen te bewijzen.
9 van de 10 keer zul je dan ook gelijk hebben. Ik denk dat het handig was geweest als hijzelf of zijn club destijds al open over zijn aandoening zou zijn geweest. Hiermee waren alle speculaties wel ineens over geweest.
En beledigen (ja ik heb het over Johan Derksen) van mensen zonder enig idee te hebben wat er zich aan de achterkant afspeelt noemt men hier mooi: Vrijheid van meningsuiting. Jammer.
Mooi bericht en hopelijk opent dit ogen!
Ik kijk niet veel VI meer, dus ik weet niet of er aandacht besteed is aan wat vd Wiel en Kishna verteld hebben vorige week. Maar ben eigenlijk wel benieuwd wat van der Gijp hiervan zou denken. Ik begrijp verder niet zo goed waarom iedereen zo loopt te hameren dat dit zou moeten betekenen dat vrijheid van meningsuiting beperkt moet worden. Iemand mag vinden wat hij/zij vindt en het uitspreken. Misschien moeten mensen wat meer voor zichzelf nadenken ipv mensen van tv napraten.
Daarom ben ik ook gestopt met het kijken naar VI. Het afvallen van spelers die iedere week volle bak gaan om het maximale uit hun carrière te halen is wel erg makkelijk scoren
Weet je wat makkelijk scoren is? Topfit zijn als spits. Maar ja, VI en Derksen voorop scoren graag makkelijk en beledigen graag, het liefst persoonlijk en het liefst ongefundeerd. Goede oplossing om niet meer te kijken, doe ik ook al jaren. Ik doe het met de compilaties van grappen op Youtube, daar zit nog genoeg leuks tussen en dan mis ik alle onzin.
Dan moet hij het zelf toch maar naar buiten brengen zodat er rekening mee gehouden kan worden? Je kunt namelijk niet verwachten dat mensen rekening met iets houden als het niet geweten is.
Het is ook een lastig snijvlak. Zomaar bot en nodeloos beledigen is natuurlijk stom en nergens voor nodig. Maar je kan ook lastig regelgeving of iets dergelijks verzinnen hierop zonder de vrijheid van meningsuiting te raken en dat vind ik wel een essentieel recht in een vrije samenleving. Het is in mijn ogen ook een maatschappelijk probleem dat we te pas en te onpas iedereen waar we wat van vinden of mee oneens zijn maar denken te kunnen en moeten beledigen. En dat we moeten beledigen omdat het kan, dat is een beetje 'karen-style' je rechten moeten kunnen uitoefenen omdat je ze hebt en niet omdat je ze nodig hebt op dat moment. Er zullen ook vast mensen zijn die vinden dat Van der Wiel, Kishna en Zeefuik niet zo moeten zeuren omdat 'profvoetballer toch het mooste beroep op aarde is' en ze 'zat geld verdienen' omdat mensen denken dat verwachtingen en beledigingen van de buitenwacht je niet raken als je maar lekker kan voetballen of dat geld alles repareert. Veel mensen zijn daarin te kortzichtig. Ik ben ook wel benieuwd wat een Derksen van deze openbaringen vind, maar ook en misschien vooral bijvoorbeeld Van der Gijp en Kieft want die hebben zelf ook de nodige strubbelingen gehad op psychologisch vlak.
@bvrcv Kom nou... Dat valt inderdaad onder vrijheid van meningsuiting maar doe nou niet alsof dat op zichzelf de reden is dat Johan Derksen zich zo uitlaat. Dat ligt vooral aan Johan Derksen zelf, want iedereen met een beetje fatsoen en geen belang bij kijkcijfers zal niet zo hard en onwetend oordelen over anderen. Gaan we nu met z'n allen vanalles aanpakken om ons grootste goed - vrijheid van meningsuiting - onder druk te zetten? Met Johan Derksen of andere extreme figuren als voorbeeld? Extreme figuren heb je altijd. Het probleem is dat ze continu een podium wordt geboden. Hoe harder ze schreeuwen en hoe extremer het klinkt, des te meer kijkcijfers levert het op. Of kliks, lezers of luisteraars. Degenen die dit aansturen (en ervoor betalen) zijn het probleem, evenals de personen zelf die dergelijke dingen roepen. Niet de vrijheid van meningsuiting zelf. Kom nou.
@bvrcv, het is dan ook vrijheid van meningsuiting. Wat zou daar precies niet aan kloppen? Je begrijpt dat wat je nu zegt, betekent dat jij vindt dat beledigen zoals dat door Derksen strafbaar zou moeten zijn he. Dan krijg je dus een straf van de overheid als je iemand uitlacht. Koekoek! Wat is de laatste keer dat jij iemand uitlachte of beledigde, misschien zonder precies te weten wat er met diegene aan de hand was? Man, ik scheld elke voetbalwedstrijd tegen de tv de scheidsrechter uit, als jij de wetten zou maken zou ik levenslang hebben.
Kortom, nu klagen opeens heel veel mensen over de vrijheid van meningsuiting in Nederland. Ik vind dat heeeeel opmerkelijk. We hebben er honderden jaren voor gevochten en moeten deze vrijheid nu in de ban doen omdat Johan lompe boer Derksen een voetballer met overgewicht uitlacht? Absurd!
Lekker makkelijk om Derksen als de grote boosdoener aan te wijzen. In het specifieke geval van Zeefuik vind ik het niet meer dan logisch dat er grappen over zijn gewicht werden gemaakt. Als een voetballer te dik is, wordt daar nu eenmaal lacherig over gedaan. Dat geldt voor Higuain, voor Hazard, voor Ihattaren en ook Zeefuik ontkomt daar niet aan. En dan is het echt niet alleen Derksen die daar grappen over maakt, daar doen mensen op sociale media, of wij hier op VZ etc. nog wel drie scheppen bovenop. Mensen oordelen nu eenmaal snel en het is simpelweg onmogelijk om volledig op te hoogte te zijn van de persoonlijke situatie van iedere speler.
Dit is te makkelijk. Als deze jongen nooit aangeeft dat er meer speelt kan niemand dat weten natuurlijk. Tuurlijk is Derksen allicht iets te ver gegaan in zijn betogen over het gewicht van deze jongen. maar als deze jongen nooit verteld heeft dat er meer aan de hand is dan kan je het ook niet iemand jaren later kwalijk nemen dat hij niet wist dat er meer aan de hand was en dus grappen maakte over de situatie. Er is altijd verantwoordelijkheid aan beide kanten. Maar het belangrijkste is dat deze spelers het nu bespreekbaar maken zodat in het vervolg er wel direct transparantie kan zijn en zo het verholpen kan worden.
Zo ontzettend goed dat voetballers zich hierover uitspreken. Bakken met geld verdienen nemen niet de druk en emoties bij iemand weg en juist in de topsport moet je mentaal in orde zijn om maximaal te kunnen presteren.
Helemaal mee eens. Denk dat de buitenwereld, mede door het geld en de status van een topsporter dit over het hoofd ziet. Maar topsport is ook keihard, voetbal een mannenwereld, waar stoer doen vaak wordt aangeleerd als overlevingsmechanisme. Daar horen dan emoties niet bij, wat natuurlijk onzin is, schadelijke onzin zelfs die presteren in de weg staat.
Goede ontwikkeling dat spelers en mannen steeds meer open durven te zijn, juich dit alleen maar toe. Waar ik alleen bang voor ben is dat spelers verhalen commercieel gaan uitbuiten of aandikken, dan wel dat om deze reden spelers niet serieus worden genomen omdat er een commerciã«le stempel op wordt geplakt. Zoals ik nu zelf eigenlijk al doe. Dat maakt mentale of privã© problemen ook zo lastig, je kan niet zien hoe erg, hoe serieus of hoe echt het is. Maar door de aanstellers en misbruikers van deze wereld kan je ook niet zomer iedereen 100 geloven. Kortom erg lastig allemaal. Maar in ieder geval goed dat mensen de ruimte voelen om erover te praten.
Het zijn net mensen he die topsporters. Stel je voor dat ze eenzelfde lichaam metabolisme of iets anders zouden hebben als de "normale" mens
Goed van Zeefuik om dit naar buiten te brengen. Als je er over nadenkt is het ook bijzonder dat de heren voetbalkenners het gewicht van spelers zomaar bekritiseren en veroordelen alsof het altijd maar te maken heeft met mentaliteit. Als je helder nadenkt dan voel je toch op je klompen aan dat het in dit uitzonderlijke geval niet met mentaliteit te maken kan hebben. Want dan zou zo'n jongen ten eerste toch nooit in het profvoetbal terecht komen en ten tweede zouden er niet telkens clubs een contract aanbieden. Wat ik mij wel afvraag is waarom Zeefuik dit nu pas naar buiten brengt. In principe is dit niet iets om je voor te schamen lijkt mij, hoewel je misschien niet wilt dat het hele land het weet. Maar als je zo hard wordt aangepakt, dan is het misschien goed om de kritiek te weerleggen met dit verhaal.
Misschien omdat er nu 1 schaap over de dam is...?
Dat kan, maar ik vind dit nogal wat anders eigenlijk. Deze jongen is hard aangepakt en uitgelachen in de media, terwijl er een medische reden was voor zijn zwaar lijvigheid. Van der Wiel en Kishna brengen naar buiten dat ook/zelfs profvoetballers onzeker en kwetsbaar kunnen zijn en door hele donkere periodes kunnen gaan. Maar zij zijn door de media nooit persoonlijk, onterecht, aangepakt op hun voorkomen.
Hoezo kan dit niet met mentaliteit te maken hebben? Als je genoeg talent hebt kan je ook echt wel met een gebrekkige mentaliteit het profvoetbal halen. Zeker als we praten over mindere competities zoals de Eredivisie. Clubs zijn echt wel bereid om steeds maar weer een contract aan te bieden in de hoop dat het wel lukt. Kijk maar naar zo Tannane. Iedere Eredivisieclub die hem tekende hoopte dat ze konden bereiken wat Vitesse nu met hem doet. Een Balotelli komt ook keer op keer aan een leuke club.
Tja elke week zitten er weer 600 duizend man voor de tv met kwijl uit te mond te luisteren hoe Derksen spelers af zit te branden. Geweldig allemaal maar zich niet beseffen dat sporters daar gewoon last van kunnen hebben. Maarja ze verdienen natuurlijk genoeg dus moeten niet zeiken.
Goed dat hij dit naar buiten brengt, laten we hopen dat het helpt. Zelf ben ik daar vrij cynisch over, pestgedrag lijkt toch iets menselijks te zijn en zit in ons allen. De een is de actieve pester, de ander loopt mee, de derde staat het oogluikend toe. Iedereen zou graag degene willen zijn die opstaat tegen pestgedrag maar die mensen zijn zeldzaam. Ikzelf doe dat ook niet waar ik dat soms eigenlijk wel zou moeten. Ik vrees dat het toch een beetje mens-eigen is om anderen negatief af te zetten ten opzichte van jezelf, of het nou in een voetbalstadion, op de werkvloer of in een schoolklas is. Helemaal verdwijnen zal het dus nooit, maar het besef dat iedereen hierin onvolkomenheden heeft zou denk ik al een hoop schelen. Het is gezond om van tijd tot tijd in de spiegel te kijken.
Erg knap van Zeefuik om dit met iedereen te delen, in navolging van Van der Wiel en Kishna. Sneu om te lezen dat hij zo'n moeilijke tijd achter de rug heeft. Ik wens hem het beste en hoop hem weer op een voetbalveld te zien!
Je merkt vaak dat van spelers verwacht wordt dat ze maar robots zijn. Terug van een blessure of nu bijvoorbeeld corona moeten ze gelijk presteren of ze kunnen er geen kut van. Bij Derksen is het toevallig zo dat hij dik werd door te veel eten. Dat is echter niet bij iedereen zo. Maar daar heeft hij geen boodschap aan, zolang er maar gelachen wordt.
Het valt me op dat er veel wordt gereageerd in de trant van: "dit is belediging. Dit zou verboden moeten worden. We moeten vrijheid van meningsuiting beperken." Niet alleen opvallend, maar ook gevaarlijk, vind ik. Hoeveel mensen in Nederland zijn ondertussen van mening dat we vrijheid van meningsuiting moeten inperken zodat we ons niet meer beledigd hoeven te voelen? Waar komt deze afkeer tegen belediging vandaan? Het is makkelijk vingertje wijzen (het zal nooit bij jezelf vandaan komen), maar ik ben oprecht benieuwd waarom zoveel zo verkrampt reageren. Kunnen we niet meer accepteren dat dit bij een vrij publiek debat hoort? Dan heeft het burgerschapsonderwijs inderdaad nog veel werk te verrichten, zoals deze week duidelijk werd.
Aan deze discussie zitten natuurlijk wel 2 kanten. In principe mag iedereen alles zeggen over Zeefuik of over wat dan ook. Johan Derksen heeft bijvoorbeeld weleens wat over Zeefuik gezegd en opzich moet dat kunnen natuurlijk. Ik snap alleen niet waarom andere mensen dan niet wat mogen vinden van Johan Derksen. De mening dat je bepaalde beledigingen beter geen platform kunt geven is toch net zo goed een mening die gehoord mag worden?
De mening dat je een andere mening beter geen platform kan geven mag gehoord worden. De mening dat je een andere mening moet verbieden, mag ook gehoord worden, maar die is al een stuk gevaarlijker. Hoe tolerant moeten we zijn voor intolerantie. Ik ben geen voorstander van het verbieden van meningen. Een boycot o.i.d. is iets heel anders. Maar de reacties hier gaan over het inperken van vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik gevaarlijk.
Het leuke aan die vraag is dat het antwoord erop ook een mening is. Ik vind ook dat het beeld dat jij schetst zeker een probleem kan zijn. Het lastige is alleen dat er geen objectieve grens aan wanneer een mening wel nog net kan en wanneer niet.
"zeefuik doet een boekje open over gezondheidsproblemen waar hij mee te maken kreeg. “mijn gezondheid begon op te spelen. Bij FC Emmen was dit op zijn top. Door alvleesklierproblemen reageert mijn lijf anders dan het lijf van een gezonde topsporter. Op het moment dat gezondheid belangrijker is dan ooit, word je veroordeeld op basis van uiterlijke kenmerken. Iedereen kijkt naar je en heeft een mening, maar zonder achtergrond."
ik zal wel kritiek krijgen en het is leuk dat hij dit zo zegt maar misschien had hij dan inderdaad zijn gezondheid op plek 1 moeten zetten en pas weer voetballen als al die problemen over zijn, mochten die over zijn geweest dan was hij dus gewoon nog niet afgetraind en dus "te dik" voor de topprestatie die hij moet leveren. als hij nog niet helemaal genezen was dan had hij dus gewoon niet op het veld moeten stappen.
Zo zie je maar hoe, tussen beeldvorming en schone schijn, de waarheid in het midden ligt. Enerzijds lopen er naar het zich er naar uit laat zien voetballers rond die net genoeg zijn om tien, vijftien jaar hun ding in de Eredivisie te hebben, maar niet het talent, de ambitie of beide hebben om daar meer uit te (willen) halen. De echte drive om te slagen, er dag in dag uit hard voor te werken en er voor de duur van hun carriere ook van alles voor te laten, is echt bij een minderheid zichtbaar. In de Eredivisie denk ik dan vooral aan spelers in de top, zoals Dusan Tadic, Eran Zahavi, Davy Klaassen en ook Steven Berghuis. Terwijl daarbuiten Wout Weghorst een zeldzaam voorbeeld was. Maar je hebt er ook een hoop die wat aanklooien, plichtmatig komen trainen, tussendoor een spelcomputer opstarten en zeker weten dat de wekelijkse kappersbeurt staat ingepland. Daartussenin zitten verhalen van zoals die van Zeefuik, die aantonen dat de voetbalwereld niet de leukste is en de droombaan van vele jongetjes evengoed een nachtmerrie kan zijn. Als op een bepaalde foto Ihattarens kont net iets te dik lijkt en het komt uit, slijpen slecht geinformeerde analisten gelijk de messen en als ie de week erop prima speelt is ie wel slank genoeg. Zo makkelijk gaat het, hoewel natuurlijk niet iedereen met teveel kilo's met depressies kampt. Ik vraag me af wat keepers als Dennis Telgenkamp en Sergio Padt dan mankeren...
Heel goed dat deze jongens hier zich over uitspreken. Echter het gevaar is wel dat we iets heel belangrijks vergeten. Er is ten alle tijden een stukje verantwoordelijkheid aan beide kanten. Stel dat ik op straat loop en een steegje ingetrokken wordt en met een pistool op mijn hoofd overvallen wordt. Dat is natuurlijk een hele traumatische ervaring waar ik niets aan kon doen. Maar nu koos ik er voor om de schaamte te vermeiden het nooit te vertellen aan iemand, niet aan familie / vrienden en ook niet aan de politie. Nu jaren later durf ik dat wel en vertel wat er gebeurt is, helaas kan er nu niets meer aan gedaan worden en zal die vent met dat pistool nooit gevonden worden.
Het punt van dit voorbeeld is, natuurlijk moet je dit soort dingen vermelden. Maar als je het zo lang laat zitten en jaren later er ineens mee komt en dan mensen dingen kwalijk neemt is dat natuurlijk niet ook niet goed.
Dus ik hoop dat door deze jongens er nu in het vervolg direct spelers dit soort dingen melden zodat er gelijk opgetreden kan worden. Alleen zo wordt het beter. Ik snap heel goed dat het een lastig punt is om zoiets te melden uit verschillende oogpunten. Maar we moeten met zijn alle een omgeving creëren waar er geen schaamte heerst voor dit soort dingen. Dat het juist aanmoedigend moet zijn wanneer iemand zich open stelt om dit te melden.
Het is altijd leuk om je mening te geven. Vrijheid van....maar soms ook wel eens handig om gewoon eerst na tedenken En niet altijd je mening geven. Houd hem gewoon lekker voor je. Bedenk je maar eens, "als ik nou in zijn schoenen zou staan en ik zou mijn eigen mening geven, zou dat prettig zijn?' Slik die mening dan gewoon in. Je hebt hem wel, maar filter hem gewoon weg.
Ontzettend triest dat Zeefuik zoveel last van het commentaar had. Ik weet nog wel dat ik een seizoenskaart had bij Groningen naast het uitvak. De uitsupporters waren constant bezig liedjes over Zeefuik zijn gewicht aan het zingen, ze moedigden hun ploeg nog nauwelijks aan. Natuurlijk gaat dat uiteindelijk in je kop zitten.. Niet iedereen is mentaal sterk genoeg om daar te tegen te kunnen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.