‘Lukt dit niet, dan is dit een giftige combinatie voor Ajax’
Zelfs Ajax voelt de financiële gevolgen van de coronacrisis, concludeert Voetbal International. Het coronavirus heeft grote gevolgen voor de voetballerij en ook de Amsterdamse club ontkomt niet aan mindere tijden. 'Ronkende halfjaarcijfers en een flinke transfersom voor Hakim Ziyech ten spijt, ook Ajax zal de gevolgen ondervinden', aldus het weekblad in een analyse.
Voetbal International geeft aan dat Ajax afstevent op een operationeel miljoenenverlies. 'Kort gezegd, de kosten zijn hoger dan de inkomsten. Door het betalen van hogere transfersommen, het behouden van steunpilaren, het geven van megasalarissen en het betalen van hoge premies zijn de kosten flink gestegen. De inkomsten zullen vooral door het niet overwinteren in de Champions League en de vroege Europa League-uitschakeling tegen Getafe tegenvallen', zo klinkt het.
Het operationele miljoenentekort dat ontstaat bij Ajax wordt dit seizoen nog weggepoetst door transfers. 'Marc Overmars (directeur voetbalzaken, red.) zal bijzonder blij zijn dat hij Ziyech nog voor de uitbraak van de coronacrisis heeft verkocht. Anders had Ajax nooit 45 miljoen euro gekregen voor de voetballer', aldus het weekblad, dat stelt dat de club nu 'een overvolle portemonnee' heeft.
Voetbal International wijst er echter op dat Ajax rekening houdt met mindere transfersommen. 'Het is onrealistisch te denken dat Donny van de Beek op dit moment nog vijftig, zestig miljoen euro oplevert. Voor de komende seizoenen heeft Ajax vanwege het gigantische eigen vermogen nog geen probleem. Dat is er wél als de club een paar keer geen Champions League speelt en de huidige situatie te lang duurt.'
Als de competities in Europa niet worden uitgespeeld en ook de Champions League definitief wordt gestaakt, dan is het volgens het medium realistisch dat de UEFA teruggrijpt op de coëfficiëntenlijst van voor dit seizoen. 'In dat scenario zou Ajax opnieuw eerst voorrondes moet spelen om het miljardenbal überhaupt te bereiken. Lukt dit niet, dan is dat samen met de ingestorte transfermarkt een giftige combinatie voor de inkomstenstroom van Ajax.'
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Hahahaha, als dit jaren duurt, is het hele voetbal kapot. Wat een niveau zeg dit artikel. Praktisch elke club (zeker in Nederland) zal dit seizoen afstevenen op verlies, en dat is ook zeker logisch. Als elke club het jaar erna verlies gaat leiden, heeft elke club problemen.
Lijkt mij fijn om zo je geld te verdienen. Als de uitgaven lange tijd hoger zijn dan de inkomsten kom je in de financiele problemen. Ik vind het een eye opener.
Haha helemaal eens. Dit geldt voor iedere club inderdaad. Van alle clubs die zouden omvallen, zou Ajax de laatste zijn, want die staan er verreweg het beste voor. Matig artikel met een vooringenomen uitgangspunt: er moet iets negatiefs over Ajax worden geschreven (BTW ben geen Ajacied)
Ben het deels met je eens, maar volgens mij is de insteek van de schrijver meer om duidelijk te maken dat de stelling 'Ajax komt niet zo snel in financiële problemen' niet klopt. Marco Timmer heeft daar eerder wat over geschreven en neemt dat als basis voor dit artikel. Het gaat hem er om dat hij wil laten zien dat Ajax financieel best wat risico's neemt, ook al zijn die risico's nu nog verantwoord. De kosten die Ajax maakt zijn dusdanig hoog dat het snel minder kan worden op het moment dat de inkomsten tegenvallen. Zijn punt is dan ook niet dat dit bij Ajax als enige club zo is, maar dat mensen vergeten dat dit bij Ajax juist net zo goed kan gebeuren. En sneller dan mensen soms denken omdat de algemene opvatting is dat Ajax onbeperkt geld zou hebben. Dus aan de ene kant inderdaad een beetje een open deur dit artikel maar aan de andere kant ook wel deels onderbouwd op basis van feiten en dus nieuwswaardig.
@skede: Ajax heeft zeker niet onbeperkt geld. Dat kan je ook gewoon in de jaarcijfers zien. Dat Ajax dit iets langer kan volhouden dan de meeste Eredivisieclubs is logisch, maar de lasten zijn bij Ajax ook een stuk forser dan menig Eredivisieclub. Hoe lang je dit kan volhouden als club heeft natuurlijk te maken met je inkomsten. Valt alles weg, heb je een extreem probleem (zie horeca nu in Nederland bijvoorbeeld). Maak je alleen wat verlies, kan je dat nog heel lang volhouden als Ajax zijnde (nogmaals, ligt natuurlijk aan de hoogte van het verlies). Ik zeg ook niet dat het onzin is, maar het gehalte "komkommertijd" is wel extreem hoog en het gehalte "open deuren intrappen" ook.
Die lasten vallen dan ook wel weer mee. Heel veel mensen schijnen te vergeten dat het grootste deel van de huishouding van Ajax wordt uitgegeven aan spelerssalarissen. Deze bevatten een groot deel aan prestatiebonussen. Als Ajax geen kamppioen wordt hoeven er geen bonussen uitgekeerd te worden. Dat is een redelijk veilige manier van ondernemen, waarbij Ajax het risico deels bij de spelers (die er de meeste invloed op hebben) weglegt.
Opzich eens hoor, maar denk dat er alsnog een hoop mensen zijn die denken dat de pot met geld op dit moment oneindig is bij Ajax en dus dat er geen risico's zouden zijn. Voor hen schrijft hij denk ik zo'n artikel, al is het voor de gros vd mensen inderdaad een open deur. Wat betreft die kosten: dat is denk ik deels ook zijn punt, laten zien dat de kosten bij Ajax zo hoog zijn dat het een relatief groot risico is ten opzichte van andere clubs. Maar goed, eigenlijk vinden we uiteindelijk hetzelfde 
" Ben het deels met je eens, maar volgens mij is de insteek van de schrijver meer om duidelijk te maken dat de stelling 'ajax komt niet zo snel in financiële problemen' niet klopt. Marco Timmer heeft daar eerder wat over geschreven en neemt dat als basis voor dit artikel. Het gaat hem er om dat hij wil laten zien dat Ajax financieel best wat risico's neemt, ook al zijn die risico's nu nog verantwoord. De kosten die Ajax maakt zijn dusdanig hoog dat het snel minder kan worden op het moment dat de inkomsten tegenvallen. Zijn punt is dan ook niet dat dit bij Ajax als enige club zo is, maar dat mensen vergeten dat dit bij Ajax juist net zo goed kan gebeuren. En sneller dan mensen soms denken omdat de algemene opvatting is dat Ajax onbeperkt geld zou hebben". Ik kan niet zeggen dat je ongelijk hebt omdat uit je bijdrage niet duidelijk wordt wat je onder financiele problemen verstaat. Als je daarmee bedoelt dat de club in de rode cijfers kan komen, heb je gelijk, maar onder financiele problemen versta ik dat een organisatie niet meer aan haar verplichtingen zou kunnen voldoen. En daar is bij Ajax natuurlijke geen sprake van. Ajax kan alleen in de financiele problemen komen als de club een langere periode verlies zou lijden zoals de periode die vooraf ging aan het tijdperk Cruijff. Ik heb er echter vertrouwen in dat de huidige RvC van Ajax het zover niet zal laten komen en de Directie zal verplichten de tering naar de nering te zetten als het die kant uit dreigt te gaan. Ik denk dat de insteek van je reactie niet juist is, ik denk dat die had moeten zijn dat de crisis ook Ajax zal raken en tot gevolg zal hebben dat de club haar ambities (vooral internationaal) zal moeten bijstellen. Het lijkt mij ondenkbaar dat de club de komende transferperiode dure uitgaven zal doen en het is zelfs niet ondenkbaar dat het mes op korte termijn al in de uitgaven zal moeten. Zoals het ook moeilijker zal worden om nieuwe inkomstenbronnen te aan te boren en als dat lukt, die minder zullen opleveren. Voordeel is wel dat Ajax bijna alle sponsorcontracten heeft verduurzaamd en de club zich zolang de bedrijven waarom het gaat niet omvallen, daar geen zorgen behoeft te maken. Mijn inschatting is echter wel dat de inkomstentoename die Ajax de afgelopen jaren heeft gekend door de crisis een halt is toegeroepen en acht het ook niet uitgesloten dat de inkomsten zelfs zullen afnemen. Eder nadeel heeft zijn voordeel, dan zijn we voorlopig ook van die onzinnige vergelijking met Bayern Munchen af. Als ik Feyenoorder was geweest, zou ik me echter veel grotere zorgen maken, aangezien die club de financiering van het nieuwe stadion nog moet rond krijgen en dat door de crisis een geweldige opgave zal worden. Het lijkt me daarom zeer aannemelijk dat de bouw van het stadion de komende tijd opnieuw vertraging gaat oplopen.
Financiële problemen is inderdaad een groot woord dat verschillend te interpreteren valt, heb je gelijk in. Ik probeer dan ook alleen uit te leggen wat de achterliggende gedachte van het artikel en de schrijver is. Namelijk dat het niet zo is dat Ajax, in tegenstelling tot wat nog wel eens gedacht wordt, een soort onuitputtelijke pot met geld heeft opgebouwd en er voor hen nergens risico's meer aanwezig zijn. Ook voor Ajax zal deze crisis financieel grote gevolgen hebben, ook omdat de club natuurlijk een koers is ingezet waarbij grote uitgaven voor nog meer inkomsten moeten zorgen. Wanneer die inkomsten sterk afnemen betekent dat niet dat die uitgaven ook per direct teruggebracht moeten worden. Maar feit is denk ik wel dat Ajax als (een van de) laatste clubs echt in de problemen zou kunnen komen. Wat betreft Feyenoord: is het al helemaal rond dat ze gaan beginnen aan het nieuwe stadion dan? Lange tijd geleden dat ik daar wat van meegekregen heb maar voor zover ik weet stond het toch nog niet vast dat ze daadwerkelijk aan de bouw willen gaan beginnen?
@4ever4ajax hahah snap je. Ik zat ook te lezen waarom. Welke gevolgen en opeens magische zin: "voor de komende seizoenen heeft Ajax vanwege het gigantische eigen vermogen nog geen probleem. Dat is er wél als de club een paar keer geen Champions League speelt en de huidige situatie te lang duurt.'"....flutartikel!
zou toch wel enorm zuur zijn als ze de coëfficientenlijst van vorig jaar erbij houden.het was niet alsof Oostenrijk ons ook nog in ging halen dit seizoen dus die vaste startplaats was gewoon in de pocket.echter... als ik mij niet vergis is dat sowieso het geval want aan het eind van vorig seizoen stonden we 11e en dat is, wanneer de CL winnaar direct gekwalificeerd is, een directe plaats. En dat is het geval voor komend siezoen. Dit zou om een directe plaats gaan voor 21/22 en dan nog.. als dit jaar vervalt zou vorig jaar nog moeten tellen dus nog steeds 11e. Hoe meer ik erover denk hoe duidelijker het word dat dit gewoon een fout is.
Dus als alles, op alle gebieden, negatief uitpakt, komt ook Ajax in de problemen...
Is dit een journalistiek verhaal?
Op deze manier kan niemand, ooit nog, een bedrijf beginnen, want wat als op zich op elk vlak een doemscenario voltrekt.
Zoveel negatieve aannames, wat moeten we hiermee....?
Dit was al lang duidelijk in de halfjaarcijfers dat de operationeel resultaat een verlies zou bedragen.maar daarnaast de netto winst zou op dat moment al 50 miljoen zijn in de halfjaarcijfers, je hebt de 2e seizoenshelft geen CL Miljoenen gehad, maar wel dus de verkoop van Ziyech van 40 miljoen euro, dus zal je ook nog op een behoorlijke nettowinst van 20 a 30 miljoen komen ook wel logisch met de transfers De Ligt,dolberg en Ziyech.dus dit is gewoon paniekzaaien om niks.waarom de Operationeel resultaat verlies is denk je?ajax heeft een hoop sterkhouders weten te behouden afgelopen zomer, maar wel tegen hele hoge salarissen, die salarissen zal Ajax dus wel moeten minderen dat is duidelijk.ziyech verdiend 5 miljoen euro, die gaat van de loonlijst af, Blind verdiend 2,5 a 3 miljoen euro, idem Tadic, Neres, Vd Beek,onana ,tagliafico,promes.als je dan bekijkt dat van dat rijtje Ziyech sowieso gaat, en Onana bijna op zeker, en Tagliafico ook, dan heb je dus al een slordige +-10 miljoen aan salarissen voor je neus, als Vd Beek ook gaat ga je richting de 15 miljoen euro....15 miljoen euro is enorm veel geld, maar heeft Ajax dus wel geinversteerd in salarissen, maar wel in spelers die zo goed zijn dat ze nooit langer dan 2 jaar bij Ajax blijven.dan is het ook geen enorme risico.volgend jaar houd je dan eventueel Blind, Vd Beek (misschien) Neres Tadic en Promes over als grootverdieners.als Vd Beek vertrekt zijn er 4 van de 8 weg, als hij blijft 3 van de 8.maar dat zal je ook al merken op je begroting... dan valt er in 1 klap een hoop Salariskosten weg.
De coefficientenlijst loopt altijd een jaar achter. Dat betekent dat de prestaties van 14/15, 15/16, 16/17, 17/18 en 18/19 de ranglijst bepalen voor het seizoen 2020-2021. Dat zulke basiskennis ontbreekt of dat ze plots denken dat door de huidige crisis zelfs dingen die niet beïnvloed worden op losse schroeven staat vind ik bijzonder suggestief om te vermelden. Als er geen CL en EL winnaar zijn zullen die tickets op normale manier vergeven worden, dus kom je als nummer 1 van competitie nummer 11 gewoon in de CL. Wat betreft de transfersommen en salarissen heeft VI volkomen gelijk, dat eerste zal waarschijnlijk (tijdelijk) teruglopen en dat raakt ons. De salarissen die zijn uitgekeerd aan sterkhouders werken nu de andere kant op. Mogelijk volgt ook bij Ajax, net als alle andere voetbalclubs groot en klein een herziening van de salarissen. Ook het scenario dat CL inkomsten door verliezen bij de Uefa minder worden is aannemelijk. Het fijne is wel dat ons uitgangspunt een stuk minder beroerd is dan bij veel andere clubs, door de reserve. Iedere club gaat dit voelen en we zullen allemaal moeten anticiperen.
" De coefficientenlijst loopt altijd een jaar achter. Dat betekent dat de prestaties van 14/15, 15/16, 16/17, 17/18 en 18/19 de ranglijst bepalen voor het seizoen 2020-2021. Dat zulke basiskennis ontbreekt of dat ze plots denken dat door de huidige crisis zelfs dingen die niet beïnvloed worden op losse schroeven staat vind ik bijzonder suggestief om te vermelden. Als er geen CL en EL winnaar zijn zullen die tickets op normale manier vergeven worden, dus kom je als nummer 1 van competitie nummer 11 gewoon in de CL ". In theorie heb je gelijk, maar in de praktijk behoeft dat niet te zijn. Je houdt in je betoog nl. geen enkele rekening met de gevolgen van de crisis. Die zorgt er voor dat Europese toernooien niet kunnen worden afgemaakt en dat zal hoogstwaarschijnlijk tot gevolg hebben dat alle uitslagen worden geschrapt en er dus ook geen ranglijst opgesteld kan worden. Dan heeft de Uefa twee mogelijkheden bij het verdelen van de tickets van de komende seizoenen en dat is de ranglijst van een jaar eerder hanteren of de ranglijst bevriezen en gebruiken voor 2 jaargangen. Mij lijkt de eerste optie net als VI de meest waarschijnlijke en in dat geval gaat voor de verdeling de ranglijst gehanteerd worden waarop NL niet 11e maar 14e staat. En dan moet Ajax dus inderdaad voorronden spelen. Er bestaat nog een kleine mogelijkheid dat de Uefa de clubranglijst een rol laat spelen bij de verdeling van de tickets en dan zou Ajax spekkoper kunnen zijn. Maar daar zou ik niet teveel op rekenen.
Waarom lijkt je dat het meest logisch?? Voor 20/21 gebruiken we de ranglijst van eind 18/19, maar omdat we dan voor de CL van 21/22 een probleem kunnen krijgen (als de punten van 19/20 komen te vervallen n.a.v. het onafgemaakte Corona seizoen) gaan we dit jaar ook maar alvast aanpassen en nog verder in het verleden graven? Daar is helemaal niks logisch aan.. De CL plekken voor 20/21 kunnen gewoon, zonder aanpassingen van de reglementen, bepaald worden uit de ranglijst (waarop Nederland 11e staat). Hoe ze het verder voor 21/22 gaan regelen zien we daarna wel weer (bevriezen lijkt me al een stuk logischer dan nu nog een extra jaar terug gaan, maar goed), dat is voor later een zorg. Het is inderdaad wachten op een statement van de Uefa maar jouw invulling vind eigenlijk nog meer aan speculatie onderheven dan die van Adzevedo hoor Scepticus.
Je kan wel aan alles gaan twijfelen, maar dat is helemaal nergens voor nodig. Waarom zou je dingen die al gewoon goed geregeld zijn overhoop halen? Het kan wel zijn dat het huidige seizoen voor de ranking niet gaat mee tellen, of maar half. Maar dan praten we over de gevolgen voor het seizoen 2021-2022 en niet 2020-2021. Er hoeft helemaal geen ranglijst bevroren te worden of de ranglijst van 2014 - 2019 te hanteren. Daar hoeven we ons helemaal geen zorgen om te maken. Het lijkt erop dat sommige mensen door de huidige crisis denken dat alle geldende regels plots grondig gaan veranderen. Als het niet nationaal is (dat hele doelsaldo verhaal in de Eredivisie) dan wel internationaal rondom die ticketverdeling. Zo'n vaart zal het allemaal niet lopen, het zijn leuke discussies om te lezen / voeren, maar ze hebben weinig met de werkelijke besluitvorming te maken.
" Waarom lijkt je dat het meest logisch?? Voor 20/21 gebruiken we de ranglijst van eind 18/19, maar omdat we dan voor de CL van 21/22 een probleem kunnen krijgen (als de punten van 19/20 komen te vervallen n.a.v. het onafgemaakte Corona seizoen) gaan we dit jaar ook maar alvast aanpassen en nog verder in het verleden graven? Daar is helemaal niks logisch aan.. ". Dat is logisch omdat als je een kaartje koopt voor een theatervoorstelling en die wordt afgeblazen, je kaartje gewoon geldig blijft voor de volgende voorstelling. Als er geen Uefa ranglijst kan worden gemaakt omdat de competitie ongeldig wordt verklaard, lijkt het me heel logisch dat je terug grijpt naar die van een jaar eerder. Als er geen ranglijst wordt opgemaakt die geldig is voor het seizoen 21/22 kan je die tegen die tijd dus ook niet gebruiken om tickets toe te wijzen. Als je vanaf nu de ranglijst van een jaar terug hanteert, is dat probleem opgelost. Jij hebt het over " latere zorg " maar een bond kan natuurlijk niet zoals een supporter beleid maken dat is ingericht naar de waan van de dag. Die zal de put moeten dempen voordat het kalf erin lazert en niet daarna. En dus vooruit denken. Zolang een beslissing niet is genomen, is die speculatief. En de ene speculatie is per definitie anders dan de andere. Maar met een logische beredenering kom je een heel eind. Bij reacties zoals die van jou gaat het echter helemaal niet om logica, je wilt iets liever niet wilt geloven omdat de uitkomst je niet aanstaat. Daarom zie je ook meer in de andere optie, niet omdat je die logischer vind, maar omdat de uitkomst je meer aanspreekt.
" Het kan wel zijn dat het huidige seizoen voor de ranking niet gaat mee tellen, of maar half. Maar dan praten we over de gevolgen voor het seizoen 2021-2022 en niet 2020-2021 ". Supporters kunnen denken en handelen naar de waan van de dag, bonden kunnen dat niet die moeten bij een besluit rekening houden met de toekomst. Er wordt bovendien helemaal niets overhoop gegooid, dit seizoen kan niet worden afgemaakt en dan zijn de resultaten dus ongeldig. En op basis van ongeldige resultaten kan je ook geen objectieve ranglijst opmaken. Als een competitie ongeldig wordt verklaard, lijkt het mij heel logisch dat de ranglijst waarop die competitie is ingedeeld, een jaar wordt opgeschoven net zoals dat geldt voor het kaartje van een voorstelling die is uitgesteld. Ajax heeft zich op basis van de daarvoor geldende ranglijst over twee ronden moeten kwalificeren voor de CL van dit seizoen en als die ongeldig wordt verklaard, lijkt het mij heel logisch dat die verplichting mee opschuift naar het volgende seizoen. Aan iets dat ongeldig is, kan je tenslotte ook geen rechten ontlenen. Als dat niet zou gebeuren, heeft de Uefa in 21/22 geen lijst op basis waarvan de Europese tickets kunnen worden uitgedeeld en zover gaat de bond het natuurlijk niet laten komen. En dan blijven er in principe maar twee opties over en dat is de lijst van een jaar eerder gebruiken of de lijst bevriezen en gebruiken voor twee jaargangen. Natuurlijk zou het mij als Ajax supporter het beste uitkomen als voor de tweede optie zou worden gekozen, maar dat is iets anders dan dat het mij de meest logische lijkt. Ik ben heel goed in staat om verstand en voorkeur gescheiden te houden, maar het is duidelijk dat dat niet iedereen gegeven is.
Je blijft maar volharden in de metafoor van de theatervoorstelling, maar als een theatervoorstelling wordt afgeblazen en op een later moment alsnog weer wordt georganiseerd, dan krijgt de acteur ook niet twee keer zijn geld voor de voorstelling. En dat is wat er wel gebeurt als we nu nog een keer de Europese tickets verdelen op basis van de ranglijst van een jaar eerder. Dus zo logisch hoeft dat helemaal niet te zijn. Ik vind het persoonlijk nogal storend dat je anderen continu de maat neemt met verwijten over niet logisch nadenken en verstand versus clubvoorkeur en dergelijke, terwijl er bij de standpunten die jij hier als de enige juiste logica presenteert ook voldoende kanttekeningen te plaatsen zijn. Laat je vooral niet weerhouden door wat ik storend vind, maar ik sluit niet uit dat het op anderen ook zo overkomt.
Ik vind de metafoor over het theaterkaartje aan de matige kant, sorry.. Als ik niet naar een theatershow kan doordat de halve wereld volledig in de fik staat door een dodelijke pandemie, dan verwacht ik helemaal niet dat ik bij de eerstvolgende show direct recht heb op kaartjes. Dit is een zeer aparte situatie waarin heel Europa zich momenteel bevindt dus de Uefa zal nooit een oplossing vinden waarmee alle supporters honderd procent tevreden zijn, dat lijkt me ook totaal niet nodig als je net uit zo'n mondiale crisis kruipt. Lekker boeiend of Juan's kaartje voor Real Madrid of Gunter's kaartje voor Bayern Munchen nog 1 op 1 geldig is. Dat lijkt me echt van ondergeschikt belang en kan desnoods financieel gecompenseerd worden, daar hoeven niet heel de reglementen voor op de schop. Nogmaals, zoals Adzevedo ook al terecht opmerkt: de startbewijzen voor 20/21 kunnen gewoon heel simpel uit de ranglijst na 18/19 (waarop Nederland dus 11e staat) kunnen worden opgemaakt, zonder dat daarvoor ook maar 1 regel bij de Uefa aangepast hoeft te worden, dat lijkt me dus zo klaar als een klontje. Voor 21/22 komt er dan wel een obstakel om de hoek kijken, namelijk het (wellicht deels) ongeldige jaar 19/20. Daar zal de Uefa dus iets op moeten verzinnen, maar dat heeft geenszins invloed op volgend seizoen. Wat een pedant toontje overigens met je "ik ben heel goed in verstand en voorkeur scheiden, duidelijk is dat niet iedereen gegeven". Met een beetje verstand zou je kunnen weten dat meningen over een dergelijk complex onderwerp, waarover de Uefa nog totaal geen uitspraken heeft gedaan, gewoon kunnen verschillen. Ik, en met mij nog enkele andere gebruikers hier zo te zien, zien namelijk helemaal geen glasheldere logica in jouw benadering van de situatie.
" Je blijft maar volharden in de metafoor van de theatervoorstelling, maar als een theatervoorstelling wordt afgeblazen en op een later moment alsnog weer wordt georganiseerd, dan krijgt de acteur ook niet twee keer zijn geld voor de voorstelling ". Een beetje vreemd voorbeeld, vind je niet. Waarom zou een acteur voor twee voorstellingen betaald moeten worden terwijl 1 van die voorstellingen is afgeblazen en hij er dus maar 1 heeft gespeeld? En ik heb ook nog nooit gehoord dat een acteur een kaartje heeft moeten kopen voor een voorstelling waarin hij zelf speelt?
''ik ben heel goed in staat om verstand en voorkeur gescheiden te houden, maar het is duidelijk dat dat niet iedereen gegeven is.'' - wat een denigrerende taal zeg, is dat hoe je met mensen moet discussiëren? Totaal onnodig. Allereerst het scenario dat alles geschrapt gaat worden, dat moeten we dus nog afwachten. Ik snap dat afslag die je maakt, maar daarbij ga jij ervan uit dat je per se 5 ingevulde jaren moet hebben om tot een Uefa ranking te komen. Ik maak de afslag : de ranglijst is gebaseerd op de laatste 5 seizoenen, en als we van 1 jaar geen resultaten hebben dan is dat voor de komende jaren zo. Je kan de ranglijst prima maken op basis van 4 gespeelde seizoenen. Welke tegenwerpingen zijn er voor die redenering? Bij jou redenering kan ik tegenwerpen dat die al ranking al gebruikt is en dus plots dubbel telt. Maar als je inderdaad heel consequent (en dat doe je wel in je reacties) ervan uit gaat dat heel het seizoen geschrapt gaat worden en we weer net doen alsof het de zomer van 2019 is dan klopt je redenatie wel. Alleen het punt is natuurlijk dat er tussen zomer 2019 en zomer 2020 wel degelijk wat gebeurd is met die ranking. Op basis van die ranking hebben clubs namelijk deelgenomen aan (geschrapte) toernooien zoals de CL en daar inkomsten vergaard. Ik denk niet dat de Uefa zo zal gaan redeneren, zelfs als ze alles gaan schrappen. Sowieso is de vraag of alles geschrapt gaat worden. Dat scenario is ook nog helemaal niet zeker. Mijn afslag kan bij meerdere scenario's en acht ik daarom ook veel waarschijnlijker.
" Dit is een zeer aparte situatie waarin heel Europa zich momenteel bevindt dus de Uefa zal nooit een oplossing vinden waarmee alle supporters honderd procent tevreden zijn, dat lijkt me ook totaal niet nodig als je net uit zo'n mondiale crisis kruipt. ". De Uefa is geen supportersclub en het is dus ook geen taak van de Uefa om de supporters tevreden te stellen. Dat speelt zelfs helemaal geen enkele rol. Je denkt teveel als supporter en probeert je in allerlei bochten te wringen om een standpunt te verdedigen dat voor je club het beste uitkomt. Dat is prima maar heeft met logisch redeneren helemaal niets te maken. Je hebt daar sowieso duidelijk moeite mee, dat blijkt duidelijk uit je uitspraak dat: " de startbewijzen voor 20/21 gewoon heel simpel uit de ranglijst na 18/19 (waarop Nederland dus 11e staat) gemaakt kunnen worden opgemaakt, zonder dat daarvoor ook maar 1 regel bij de Uefa aangepast hoeft te worden ". Die ranglijst wordt immers ook gebruikt voor de editie van komend seizoen en komt dus op exact hetzelfde neer als de tweede optie die ik heb genoemd, nl. de lijst bevriezen en twee keer gebruiken. Dat er daarvoor niets aan de regels veranderd zou behoeven te worden, is natuurlijk complete onzin omdat in de regels staat dat ieder jaar een nieuwe lijst opgesteld dient te worden. Ik heb die mogelijkheid in mijn bijdrage ook genoemd en sluit hem dus ook niet uit, maar mij lijkt het niet de meest logische optie. Maar daar mag jij uiteraard anders over denken.
"een beetje vreemd voorbeeld, vind je niet. Waarom zou een acteur voor twee voorstellingen betaald moeten worden terwijl 1 van die voorstellingen is afgeblazen en hij er dus maar 1 heeft gespeeld" Dit is hoe jouw suggestie zou uitwerken: als je een ranglijst twee keer gebruikt voor verdeling van Europese tickets, de deelnemende clubs twee keer de startgelden en recht op alle bijkomende premies krijgen, terwijl die eerste Europese campagne niet is afgemaakt.
"Die ranglijst wordt immers ook gebruikt voor de editie van komend seizoen." Ja goh, 20/21 IS namelijk ook komend seizoen, daar hebben we het toch ook over hier? Verder ga ik deze discussie staken, je komt wederom met uitspraken als "Dat is prima maar heeft met logisch redeneren helemaal niets te maken. Je hebt daar sowieso duidelijk moeite mee", lijkt me niet de juiste manier om met elkaar in discussie te gaan. Zeker niet nadat 3 verschillende gebruikers je wijzen op de nare toon die je steeds aanslaat als iemand er een andere gedachtegang op nahoudt. Enfin, we zijn het er inderdaad niet over eens, laten we afwachten wat de UEFA er over gaat beslissen.
'ik ben heel goed in staat om verstand en voorkeur gescheiden te houden, maar het is duidelijk dat dat niet iedereen gegeven is.'' - wat een denigrerende taal zeg, is dat hoe je met mensen moet discussiëren?". Dat is geen denigrerende taal maar komt heel dicht in de buurt van een voldongen feit. Ik vind er helemaal niets denigrerends aan om de vinger op de zere plek te leggen, dat is voor mij de normaalste zaak van de wereld. Voor politieke correctheid moet je bij mij niet zijn, daar heb ik helemaal niets mee. Het is overduidelijk dat meningen veelal worden gegeven op basis van voorkeur ipv op inhoudelijkheid en als je daar niet iets over zou mogen zeggen, kan je je net zo goed niet discussieren. Ik heb bovendien nergens gezegd dat er geen andere opties mogelijk zouden zijn, maar dat de twee die ik heb opgenoemd mij het meest logisch lijken. Natuurlijk zijn er andere opties mogelijk, maar die zouden in mijn optiek niet gebaseerd zijn op logica. En aangezien het gaat om een besluit dat nog niet is genomen en dus speculatief is, kan je bij het bepalen van een mogelijke uitkomst het best gebruik maken van de logica. Dat is echter niet wat alle mensen doen, velen van hen nemen de uitkomst van een beslissing als uitgangspunt en proberen een modus te bedenken die die uitkomst tot gevolg heeft. Omdat die uitkomst het meest gunstig is voor de club die ze aanhangen. Ik ben zelf ook Ajax supporter en een besluit waarbij Ajax meteen de CL in zou mogen zou ook mij niet slecht uitkomen, maar dat is iets heel anders dan dat ik dat logisch zou vinden. Bestuurders denken natuurlijk ook niet als een supporter, die proberen een besluit te nemen dat recht doet aan de eigen regelgeving en consequent is. En dan kom je vanzelf uit bij de twee opties die ik heb opgenoemd. De grote clubs hebben veel macht in de Fifa en aangezien die in de meeste gevallen nog in de CL zitten, zouden die extreem benadeeld worden als de resultaten niet zouden worden geschrapt. Daarom acht ik de kans niet groot dat dat niet zal gebeuren. Om antwoord te geven op je vraag: Natuurlijk zou je een ranglijst kunnen maken die gebaseerd is op 4 ipv 5 jaar. Net zo goed als je dat zou kunnen doen op basis van de uitslagen van 2 of 3 jaar. Dan ben je echter aan marchanderen en is het besluit dat daar op uitkomt willekeurig, aangezien in de reglementen staat dat die lijst gebaseerd dient te zijn op 5 seizoenen. En ik denk niet dat de Uefa zich daartoe zal laten verleiden. Dat er tussen 2019 en 2020 iets met de ranking is gebeurd omdat er wedstrijden gespeeld zijn, verliest al zijn relevantie als de uitslagen die dat tot gevolg heeft, worden geschrapt. Aan ongeldige resultaten kan je natuurlijk ook geen rechten ontlenen. Dat is ook logisch omdat in dat geval een situatie denkbaar zou zijn waarin de clubs die zich geplaatst hebben voor de volgende ronden (bijna) net zoveel punten zouden krijgen als de clubs die in de ronde daarvoor zijn uitgeschakeld en dat is natuurlijk onbestaanbaar.
" Dit is hoe jouw suggestie zou uitwerken: als je een ranglijst twee keer gebruikt voor verdeling van Europese tickets, de deelnemende clubs twee keer de startgelden en recht op alle bijkomende premies krijgen, terwijl die eerste Europese campagne niet is afgemaakt ". Alleen is die ranglijst niet twee keer gebruikt, maar is de geldigheid ervan verplaatst naar de tweede keer omdat de eerste keer ongeldig is verklaard. Net zoals dat theaterkaartje.
Het verschuilen achter niet politiek correct zijn is tegenwoordig in bijzonder veel gevallen vooral een debat truc om dingen te roepen die onbeschoft en/of onjuist zijn''. Als er 3 van de 4 mensen in deze discussie het typeren als onfatsoenlijk, en je zelf de enige bent die denkt dat het normaal is dan zou het misschien een stukje reflectie waard zijn. Maar goed, dat terzijde : ik ga liever terug naar de inhoud. Of de grote clubs willen dat de resultaten helemaal geschrapt worden, ik betwijfel het. Ik denk niet dat ze zich heel druk om die ranking maken, aangezien ze opnieuw de meeste punten behaald hebben. Die ranking is vooral iets wat middelgrote clubs en kleine clubs echt aangaat. Ik beschouw het seizoen ''void'' verklaren niet als marchanderen, aangezien iedere club 0 punten krijgt en de clubs die punten verliezen door het schrappen zijn gewoon aankomend jaar alsnog Europees spelen dus voor de verhoudingen maakt het niks uit. Geen punten (nul punten) is een heel logisch gevolg van schrappen. En dan heb je gewoon de laatste 5 seizoenen keurig beschikbaar. Net zoals met de nationale beslissingen zullen beide opties winnaars en verliezers hebben. En als Ajax een verliezer is in dat scenario? Ach, we will surive anyway. Overigens ga ik ervan uit dat ze helemaal niet gaan voor het geheel schrappen van het seizoen maar op basis van de actuele ranglijsten clubs Europa gaan insturen. Voor we nou doen alsof alle Uefa bestuurders totaal doof en blind zijn voor wat clubs en voetbalbonden zeggen. Ze zullen er wel over gaan vergaderen (daar zijn ze toch dol op).
"alleen is die ranglijst niet twee keer gebruikt, maar is de geldigheid ervan verplaatst naar de tweede keer omdat de eerste keer ongeldig is verklaard." In mijn optiek is die ranglijst wel een keer eerder gebruikt, namelijk om een toernooi te starten waarvoor startpremies en wedstrijdpremies zijn uitgekeerd.
Dit is natuurlijk geen raketwetenschap. Een behoorlijk aantal clubs draaien überhaupt al een operationeel verlies, zonder de coronacrisis. Nu bij alle clubs de inkomsten wegvallen is het natuurlijk geen hogere wiskunde om te voorspellen dat er operationele verliezen zullen worden gemaakt over deze jaargang. Of dat nou bij Ajax, bij Groningen of bij Venlo is.. Maar als er een club is met een flinke buffer die tegen een stootje kan in Nederland is dat Ajax, dat maakt de inhoud van dit artikel al wat minder spannend. Ik denk dat vele andere clubs in Nederland er kritischer voorstaan wat dat betreft.
Er is nu vanwege het corona-virus geen voetbalnieuws, laten we dan maar even non-news publiceren moet VI gedacht hebben... Ajax heeft een gigantisch vermogen en een dure huishouding, maar er staat nog steeds flink kapitaal op het veld wat weer aangevuld vanuit de kraamkamer; Unuvar, Hansen, Rensch, Brobbey etc Anyway de voetbalwereld zal er wellicht na de crisis anders uit komen te zien, maar Ajax kan wel wat opvangen !!
" Er is nu vanwege het corona-virus geen voetbalnieuws, laten we dan maar even non-news publiceren moet VI gedacht hebben... ". Dat is geen non-nieuws dat is de keiharde realiteit. Ajax heeft inderdaad een gigantisch vermogen en er staat inderdaad nog steeds flink kapitaal op het veld, maar dat kapitaal is door de Corona crisis natuurlijk wel enorm in waarde afgenomen. En als de club meer geld uitgeeft dan er binnen, komt moeten de verliezen natuurlijk aangezuiverd worden en is de club verplicht om dat eigen vermogen op te eten. Wat er in een dergelijke situatie altijd gebeurt, is dat de RvC de Directie zal dwingen de tering naar de nering te zetten en te snijden in de uitgaven. En dat zal natuurlijk ook sportieve gevolgen hebben.
Voor zover ik heb meegekregen zijn er geen transfers geweest na de corona crisis, dus hoe je bij de stelling komt dat de waarde van de spelers enorm is gedaald is mij een raadsel.ik zou ook niet weten waarom spelers minder waard zijn geworden. De rest van je relaas doet er dan ook niet meer toe. Dus verlicht mij met feiten waaruit blijkt dat spelers minder waard zijn geworden?
Het kapitaal neemt dan voorlopig in waarde af, maar dat betekent dat er voor aankopen ook minder geld uitgegeven hoeft te worden. Een Marin of Alvarez (ongeacht of ze overbodig zijn) zou je nu niet meer kopen boven de 10 miljoen. En verder zou dat een reden zijn om de talentvolle jeugd nog meer de kans te geven ipv dure modale aankopen !
Het is wel degelijk non-nieuws, want nieuws betekent mensen ergens van op de hoogte brengen wat ze nog niet wisten en in dit artikel komt alles voorbij wat iedereen die het voetbal, de sport en/of de algemene actualiteit volgt zelf ook kan bedenken. Aangevuld met een hoop onzin over scenario's dat dit misschien jaren kan duren...
" Voor zover ik heb meegekregen zijn er geen transfers geweest na de corona crisis, dus hoe je bij de stelling komt dat de waarde van de spelers enorm is gedaald is mij een raadsel.ik zou ook niet weten waarom spelers minder waard zijn geworden ". Waarde is een economische begrip. En het is een economische wetmatigheid dat als de consument minder geld heeft om te besteden, hij dus ook minder kan uitgeven. En het is ook een economische wetmatigheid dat als de consument minder te besteden heeft, hij ook minder kan kopen en de verkoper dus met (een deel van) zijn waar blijft zitten. Als gevolg daarvan moet hij zijn waar voor een lagere prijs verkopen om er niet mee te blijven zitten en wordt die waar dus minder waard. Door de crisis zullen ook de clubs minder te besteden hebben, de handel in spelers daardoor afvlakken en de waarde van de spelers als gevolg daarvan omlaag gaan. Aan het aanbod van spelers zal de crisis niet veranderen, wel aan de afname ervan. De crisis zal op de transfermarkt derhalve tot een overschot aan spelers leiden en iedereen die op school heeft opgelet tijdens de economielessen, weet dat voor iets dat schaars is, veel betaald moet worden en voor iets waarvan het aanbod groot is, het tegenovergestelde geldt. Jij wilt feiten, maar dat is in dit geval hetzelfde als van je partner verlangen dat ze bewijst dat ze zwanger is terwijl haar dikke buik daarover geen enkele twijfel laat bestaan.
" Het is wel degelijk non-nieuws, want nieuws betekent mensen ergens van op de hoogte brengen wat ze nog niet wisten ". Bij een dergelijk criterium is al het nieuws dat over Corona wordt gebracht ook non-nieuws. Ik zou de reacties op dit artikel maar eens goed nalezen, daaruit blijk zonneklaar dat je veronderstelling dat " iedereen die het voetbal, de sport en/of de algemene actualiteit volgt alles dat in dit artikel alles voorbij komt zelf ook kan bedenken " op drijfzand berust.
" Het kapitaal neemt dan voorlopig in waarde af, maar dat betekent dat er voor aankopen ook minder geld uitgegeven hoeft te worden ". Dat is op zich juist. Feit is echter wel dat Ajax doorgaans voor 3 tot 4 keer zoveel geld verkoopt als het aankoopt en dan gaat die vlieger dus niet (helemaal) op.
Het is natuurlijk niet zo dat je helemaal niets meer krijgt voor je spelers. En er wordt dan wel operationeel verlies geleden, maar dat zegt niet zoveel zolang je er niet bij vertelt hoe hoog dat is. Als het niet al te hoog is, zou je dat verlies al met de verkoop van 1 speler kunnen compenseren en dat hoeft dan waarschijnlijk niet eens de beste speler te zijn. Het gevolg is dan alleen dat de club zich koest moet houden op de transfermarkt, maar dat hoeft niet perse een nadeel te zijn als je kijkt naar al die talenten. Het lijkt mij zo goed als uitgesloten dat de club nog dure aankopen gaat doen in deze onzekere tijden en de eigen talenten ruim baan gaat geven. Ik zou dat persoonlijk enorm toejuichen omdat vooral dat is waarom ik supporter van Ajax ben.
Ajax heeft een eigen vermogen van ruim 250 miljoen. Als er één club is in de Eredivisie die zich geen zorgen hoeft te maken over de nabije toekomst is het Ajax wel. Ik zou me meer zorgen maken over de categorie 1 clubs, zoals bijvoorbeeld Fortuna, die voor de uitbraak als in financieel zwaar weer verkeerden.
Transferbedragen gaan rap dalen ….de clubs die nu geld hebben kunnen dan meer spelers kopen voor dat geld ...laat ajax nou ruim 200 miljoen in kas hebben.
Het wordt tijd dat de Knvb de clubs gaat compenseren voor de gemiste financiën door het niet verder spelen. De Nederlandse clubs doen al jaren hun best voor de Knvb. Dan is het nu de hoogste tijd dat de Knvb wat terug gaat betekenen voor de Nederlandse clubs.
Voor Ajax zou het zelfs deels positief kunnen uitpakken. Door de financieel gezonde huishouding is ajax juist een van de weinige clubs die straks nog spelers kunnen aantrekken. Waar andere clubs salarissen zullen moeten gaan korten en bezuinigen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.