Ajax stapt naar FIFA vanwege blokkade Santos én Braziliaanse voetbalbond

" Kan best begrijpen dat ze daar teleurgesteld zijn dat een Toptalent gratis vertrekt,en straks door Ajax voor miljoenen verkocht wordt. Ook niet gunstig voor Ajax als ze later ooit weer zaken willen doen daar.zou mooi zijn als alle partijen hier straks goed uitkomen. Je blijft toch afhankelijk van elkaar". Wat wil je daarmee zeggen? Dat Ajax een transfersom moet gaan betalen voor een transfervrije speler? Toen Kluivert en Tete niet wilden bijtekenen, kon Ajax ook niet anders doen dan ze te laten vertrekken. Santos heeft zelf het contract van Giovanni laten aflopen en nagelaten om hem te verkopen toen hij nog vast lag en een waarde vertegenwoordigde. Dat de regels zo zijn dat dat niet aan een club uit de EG kon, daar kan Ajax natuurlijk niets aan doen. Een arbeidscontract is een zaak tussen club en speler en een club kan een speler niet verplichten om een handtekening onder een contract te zetten. Als hij dat niet wil mag je best teleurgesteld en gefrustreerd zijn, maar om je frustraties af te reageren op de nieuwe club van de speler is natuurlijk erg onvolwassen. De zaakwaarnemer heeft hem overal aangeboden en Ajax heeft hem tenslotte vastgelegd. Maar het had net zo goed een andere club kunnen zijn en ook die zou natuurlijk geen transfersom hebben betaald voor een transfervrije speler. De tijd dat een club een speler kon gijzelen terwijl hij geen arbeidsovereenkomst meer had, is dankzij het Bosmanarrest voorbij en dat is maar goed ook omdat dat feitelijk neerkwam op een veredelde vorm van mensenhandel.

" Toch zou ik op goede voet willen blijven met Santos. Blijft een talentenvijver waar je in wil kunnen vissen. Betaal gewoon een vergoeding zou ik zeggen ". Als je dat zou doen, zou je daarmee aantonen chantabel te zijn. En daarmee ondermijn je je eigen onderhandelingspositie, ook voor onderhandelingen met andere clubs. Dat is het laatste dat je moet doen. Je moet je in dit soort onderhandelingen juist zakelijk opstellen, als je een zwakke plek toont, zal een geharde onderhandelaar die meteen vinden en daar gebruik van maken. En de verwachting dat je zou betalen voor iets dat gratis is, is natuurlijk grotesk. Als Ajax zwakke knieen zou tonen, zou de onderhandelaar van Santos daarbij een toekomstige transfer natuurlijk van proberen te profiteren en Overmars het vel over de oren te halen. Zoals Genk dat ook heeft gedaan toen Ajax jaren geleden Dufour wilde aantrekken. Genk wilde hem destijds niet laten gaan, waarop de speler dmv de Wet van 78 zijn contract liet ontbinden via de rechter. Ajax wilde daar echter niet aan meewerken en blies de transfer af. Standard Luik was minder principieel en nam de speler voor een paar ton over, waar Ajax een bod van 7 miljoen bij Genk had neergelegd. Jaren later herhaalde de geschiedenis zich, toen Ajax bij Genk een bod neerlegde voor Bailey. Waarop Genk opnieuw weigerde de speler te laten gaan en een vraagprijs op tafel legde waarvan men wist dat Ajax die nooit zou willen en kunnen betalen. Ook toen dreigde de entourage van Bailey zijn contract via de Wet van 78 te laten ontbinden, maar ook toen weigerde Ajax zoals Genk al van tevoren had ingeschat, om daar aan mee te werken. Uiteindelijk is Bailey naar Leverkusen gegaan voor een bedrag dat lager was dan wat Ajax had geboden. Ik zeg niet dat Ajax Defour had moeten nemen nadat hij zijn contract had laten ontbinden, maar het is wel duidelijk dat Genk dankbaar gebruik maakt van de principes van de club. Zoals Santos dat ook zou doen als Ajax een transfersom op tafel zou leggen voor een transfervrije speler. Dee clubleiding van Santos is natuurlijk ook op de hoogte van het Bosmanarrest en weet dat er geen transfersom behoeft te worden betaald voor een speler wiens contract is afgelopen.