Perez verbaast zich: ‘Linksom of rechtsom komt het toch bij de pers terecht’
De Telegraaf kwam donderdagochtend met het nieuws dat de meerderheid van de aanwezige arbiters op de ’scheidsrechter wintercursus’ van de UEFA op Mallorca van mening was dat Ajax zwaar gedupeerd is in het Champions League-duel met Chelsea op Stamford Bridge (4-4). Voormalig topscheidsrechter Mario van der Ende is van mening dat de VAR op een verkeerde manier gebruikt wordt, terwijl Kenneth Perez de UEFA adviseert om meer openheid van zaken te geven.
Van der Ende vindt het terecht dat het optreden van scheidsrechter Gianluca Rocchi als onvoldoende wordt bestempeld. “Over de handsbal van Joël Veltman, die hem een penalty tegen en een rode kaart kostte, zei ik direct dat de VAR had moeten in grijpen. Veltman had zijn arm langs zijn lichaam en de bal werd ook nog eens van richting veranderd”, zegt Van der Ende in gesprek met De Telegraaf. De voormalig topscheidsrechter vindt een dergelijke bijeenkomst van de UEFA op Mallorca weinig zinvol en wijst naar de negen Nederlandse deelnemers, waar een ‘ontzettend groot kwaliteitsverschil’ tussenzit.
“Nu is er in mijn optiek veel te veel ruimte voor interpretatie. Ik ken mensen die de relativiteitstheorie van Albert Einstein in dertig seconden kunnen uitleggen”, gaat Van der Ende verder, die nog even verwijst naar het vermeende penaltymoment tijdens de wedstrijd tussen Ajax en PSV. “Na Ajax-PSV zag ik twee scheidsrechters (Björn Kuipers en Bas Nijhuis, red.) die in vijf minuten niet konden uitleggen waarom een honderd procent penalty niet werd gegeven aan Sergiño Dest.”
“Je ziet nu bij Chelsea-Ajax dat de juistheid van beslissingen linksom of rechtsom toch bij de pers terechtkomt. Dus waarom zou je daar niet open over zijn?”, vraagt Perez zich af. Hij vindt de Nederlandse scheidsrechters schuldbewust en stelt dat de KNVB transparant is, omdat de voetbalbond ‘voorloper’ is op VAR-gebied. Tegelijkertijd snapt hij dat de UEFA niet altijd open kan zijn. “Als de UEFA nu een reactie had gegeven op Ajax, moet dat de volgende keer bij Dinamo Zagreb, dan bij Bayern München en daarna bij Olympique Lyon. Dan is het einde zoek.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
Arne Slot verrast door specifieke uitspraak van Santiago Gimenez in podcast
Kick-off noemt trainer die wel een optie is voor Feyenoord, maar niet voor Ajax
Vitesse dieper in de put: club werd grotendeels gefinancierd door Abramovich
Malik Tillman blijft: PSV neemt Amerikaan definitief over van Bayern München
Opleving of laatste stuiptrekking; is Haaland de laatste echte superspits?
‘PSG identificeert opvolger van Mbappé en hoort vraagprijs van 120 miljoen euro’
Meer sportnieuws
Wat Perez bedoelt met de laatste alinea snap ik niet. Wil hij nu dat de UEFA transparant is of niet? Zo ja, dan hoort dat bij elke wedstrijd of discutabele beslissing te zijn. Iedereen kon zien dat er meerdere zeer dubieuze beslissingen zijn genomen, dus de UEFA kan dat toch niet in de doofpot stoppen. Communiceer er dan open over, laat zien dat het besef er is dat dit niet zou mogen en laat zien aan verbetering te werken. Meer wil en verwacht ik niet van de UEFA. Ik begrijp dat ze Ajax niet compenseren. Ik begrijp dat scheidsrechters fouten maken en voor een deel hoort dat er ook bij, maar hoe erg het nu bij Ajax en soms in andere wedstrijden is, is onverkoopbaar. Dan is het heel normaal om daar open over te zijn en laten zien dat je het beter wil doen.
Wat koop je er nog voor,ze komen er 3 maanden later mee als Ajax het al bijna vergeten is ze hadden gelijk na die wedstrijd er mee moeten komen als het nog vers was,ik zal wel eens willen zien of dit ook zou gebeuren bij clubs als Barça of Real
Openheid van zaken is in mijn manier de beste manier om de miljoenen fans zo veel mogelijk tevreden te houden. Wat er op Stamford Bridge gebeurde komt eigenlijk nooit voor. Ik kan me geen wedstrijd herinneren waarin binnen één aanval twee rode kaarten werden gegeven (niet op deze manier). Elke fan had woedend gereageerd. Om dan juist transparant te zijn is een kracht, maar UEFA heeft in mijn ogen al jaren veel boter op hun hoofd dus hun negatieve houding is niks nieuws. Kijk alleen maar naar de manier waarop ze clubs straffen. De kleine worden uit Europese competities gezet (Twente bijvoorbeeld), de grote en vooral rijke krijgen een symbolische straf. Helaas had Ajax ondanks alles hun lot in eigen hand maar ze hebben het niet gehaald. Verder laat ik het maar met rust.
Milaan is ook eruit gezet
Prima toch? maar waarom de Spaanse topclubs niet? Chelsea is de laatste club die de dans heeft ontsprongen met een lachwekkende transferverbod. De UEFA is corrupt tot de bot en dat ze dit onder het tapijt willen houden is nog zo een voorbeeld. Fouten zijn menselijk, transparantie is meer dan wenselijk, maar zoals ik zeg is corruptie ook iets wat in ons zit...
Wat een overdreven gedoe. In Nederland vonden we het altijd laf als een scheidsrechter zijn fouten niet wou uitleggen op camera. En als die dan toegaf dat hij er naast zat, werd er weer gereageerd met, ja lekker is dat, wat kopen we er voor? Het maakt toch ook niks uit, het blijft zuur.
In Europa worden de topclubs door de Uefa beschermd. De rest, inclusief Ajax, wordt als randverschijnsel meegenomen. Maar een serieuze kans krijgen. Ik denk het niet. Hetzelfde mechanisme zie je in Nederland. Voor hoeveel teams staat de Knvb werkelijk open? Je geeft als scheidsrechter voor pietluttige overtredingen soms wel een gele kaart omdat je weet dat verder op in het seizoen het dan een last wordt en schorsingen volgen. Nog een voorbeeld: nieuwe instructie is dat de speler volgens de kortste weg het veld bij vervanging dient te verlaten anders wordt het als tijdrekken beschouwt. OK? Toch juist? Kuipers geeft een tweede gele kaart en dus indirect rood aan een Groningen speler voor tijdrekken.dit weekeinde zie ik een geblesseerde Ajax-speler (babel?) via de langste route rustig het veld verlaten. Duurde zeker een minuut. Gaf onderweg een showtje van totale controle over de match en dezelfde Kuipers vond het prachtig! Bij AFC wordt een speler van het veld gestuurd in 89ste minuut omdat hij een slokje water neemt. Ik zie het vervolgens heel vaak elders gebeuren en het mag dan plots weer wel? Scheidsrechters en hun voorkeur? Of zijn het uitvoerders van opdrachten?
Ach dat van Groningen sloeg nergens op als ze dat elke week doen heb ik er geen probleem mee,hoe een Onano elke week loopt tijd te rekken en dan krijgt ie wel eens geel om het daarna weer te doen maar nooit krijgt ie een 2de maar bij die van Groningen wel
Het blijft bijzonder dat mensen blijven zeggen dat de hand van Veldman langs het lichaam was, terwijl op de beelden overduidelijk te zien is dat dit ten tijde van de handsbal Niet het geval was. Iedereen die een beetje moeite doet om de beelden te analyseren voordat hij wat roept, kan dit duidelijk zien. Hij draait zijn lichaam weg van de bal, maar de arm/hand die straks langs het lichaam begonnen, bleven ineens in de baan van het schot hangen en dus niet meer strak langs het lichaam.
Als je de beelden echt goed analyseert zie je dat het slechts 7 frames duurt vanaf het moment dat Mazraoui de bal van richting verandert totdat hij bal Veltman op zijn arm komt. Dit komt neer op minder dan een derde van een seconde. Dat is veel te weinig tijd dat te registreren en vervolgens je arm weg te halen. In slomotion duurt het een eeuwigheid maar real time niet.....
Het maakt uiteindelijk weinig uit of de bal van richting wordt veranderd door Mazraoui. Feit is dat je handen strak langs je lichaam moeten zijn en dat is bij Veltman niet het geval. Wel op het moment van schieten en niet meer op het moment dat de bal bij hem is. Hij had slimmer moeten zijn en zijn handen naar achter zijn rug moeten bewegen ipv verder van zijn lichaam laten hangen.
Ik denk dat je toch nog eens moet gaan analyseren.hand + arm gewoon langs het lichaam.de beweging volgt pas nadat de bal de arm raakt. De bal + energie van de bal zorgt er juist voor dat die arm beweegt.verder was de 2e overtreding op Blind dus had gewoon vrije trap voor Ajax moeten zijn.
Nijhuis mag van mij echt een schorsing krijgen, als een speler een grove fout maakt krijgt ie een rode kaart. Nijhuis heeft als VAR nu ook een grove fout gemaakt, dus ook een schorsing. Mocht hij wel Kuipers erop gewezen hebben dan is de schorsing voor Kuipers, maar dat geloof ik niet. Nijhuis heeft gewoon weer zijn spelvorm op de wedstrijd willen drukken ipv de regels te volgen.
Wat een overdreven gedoe. Als van bommel iets zei over de scheidsrechter was hij een slechte verliezer. Nu horen we dit gejank al maanden..
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.