'Dusan Tadic is de meest complete Ajax-spits sinds Marco van Basten’
Dusan Tadic is volgens Wim Kieft de beste spits van Ajax sinds Marco van Basten. Volgens de oud-international is de Servische aanvoerder de meest complete spits van de afgelopen decennia in het shirt van Ajax. Tadic kwam in de zomer van 2018 voor maximaal 13,7 miljoen euro over van Southampton en is volgens Kieft ‘een toevalstreffer’. De aanvaller werd vorig seizoen door Erik ten Hag in de Champions League in de punt van de aanval geposteerd en dat bleek een goede zet.
“Zet je de spitsen van Ajax op een rijtje na de periode Marco van Basten, dan is Dusan Tadic wel de meest complete van allemaal”, schrijft Kieft zaterdag in zijn column voor De Telegraaf. “Aan Van Basten kan hij niet tippen omdat Marco sneller was, fysiek sterker en goed kon koppen. Patrick Kluivert vond ik een ander type, compleet, maar minder verfijnd. Vooral Tadic’ specifieke kwaliteiten passen geweldig bij het voetbal dat Ajax zo graag speelt. Hij laat een elftal doorvoetballen. Klaas-Jan Huntelaar is meer een specifieke afmaker. Kasper Dolberg had in aanleg de kwaliteit en potentie om spits van Ajax te worden, maar hij bracht het uiteindelijk niet.”
Tadic werd vorig seizoen samen met Luuk de Jong gedeeld topscorer in de Eredivisie met 28 doelpunten. In alle competities kwam hij de vorige jaargang tot 38 goals, terwijl zijn teller dit seizoen op 9 staat. “Het is Ajax afgelopen decennia niet gelukt om zo’n spits als Tadic op te leiden en de Serviër is min of meer een toevalstreffer”, stelt Kieft. “Hij kwam als linksbuiten van Southampton, maar rendeert het beste in de punt van de aanval als aanspeelpunt.”
Volgens Kieft beschikt Tadic over meerdere kwaliteiten waardoor hij goed rendeert in het spel van de ploeg van Ten Hag. “Tadic is balvast, kan goed in de bal spelen, is bijna altijd aanspeelbaar omdat hij goed wegbeweegt, technisch bijna perfect, houdt de bal zo kort bij zich dat hij zich uit de situatie kan kappen en draaien om zelf te gaan of de steekbal te geven”, aldus Kieft. “Hoe vaak heeft hij zijn linkerbeen in zo’n situatie niet weten te vinden om Donny van de Beek weg te steken of terug te leggen op Hakim Ziyech?”
Tadic levert veel assists, is gevaarlijk met zijn vrije trap en bijna foutloos vanaf de strafschopstip, weet Kieft. “Hij is bijna de ideale spits voor het Ajax-systeem. Om in luchtduels het verschil te kunnen maken, mist Tadic wat fysiek en hij is niet uitgesproken snel, maar hij denkt en handelt wel razendsnel”, aldus Kieft. “Hoewel Tadic niet in grootse vorm verkeert, blijft hij als spits bepalend voor het spel van Ajax. Ook tegen Feyenoord was hij betrokken bij enkele goals zonder zelf te scoren.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Daarmee doe je me toch wel tekort Wim, ook ik was een verfijnde voetballer in de combinatie, en het afmaken.
Inderdaad, voor wat het waard is, ik had vroeger een poster van je op mn slaapkamerdeur.. niet verfijnd zegtie, wat een grap
Hoe verfijnd Litmanen ook was, dat was absoluut geen spits!
En alsnog geen spits. Blijkbaar heb jij die periode heel bewust gemist. Jari een spits.... schaam je diep.
Zijn positie was aanvallende middenvelder. En ja, hij kon ook in de spits, maar rendeerde het best als am. Dat hij topscoorder is geweest, maakt hem nog geen spits! Litmanen is trouwens wel 1 van mijn favoriete spelers. Wat een topper was dat! 😄
Ajax heeft nooit één spits? Nu wordt het helemaal fraai. Ajax speelt sinds mensenheugenis 4-3-3 met een spits. Het liefst één die geheel compleet is. De invulling van het middenveld is in deze altijd verschillend, maar met Jari Litmanen en Bergkamp ging het specifiek om een nummer 10 en dus met de punt naar voren. Dankzij de speelwijze van Ajax en de invulling van de nummer 10 konden ze zoveel scoren en in het geval van Litmanen zo godsgruwelijk belangrijk zijn in zijn tijd als speler van Ajax. Maar nogmaals, Litmanen was DE nummer 10 van Ajax en niet de spits.
Wat te denken van Ibrahimovic en Suarez?
@messibarca, Dit is helemaal geen zwart-witdenken. Jij haalt de positie en de invulling hiervan door elkaar. Tadic staat op papier gewoon als spits opgesteld, hij vult deze rol anders in dan bijvoorbeeld Huntelaar. Litmanen was een pure nummer 10. Duidelijker kan je het niet krijgen hoor.
Nou ik vind dat Kluivert ha Van Basten de beste spits was. Die was erg compleet. Alleen die was erg jong toen die Ajax spits was en vertrok al heel snel naar AC Milan. Tadic komt na Kluivert, hij is erg bepalend ondanks dat hij dit seizoen minder scoort.
Daar doe je Suarez echt te kort hoor. Die was ook beter dan Tadic.
Maar niet in het Ajaxsysteem. Ajax speelde nota bene nog 442 met Suarez onder Jol.En Kieft het over een bepaalde spitsenrol in een systeem. Niet puur over spitsen
Suarez was niet echt een centrumspits. Dat waren in die tijd Huntelaar en Pantelić. Als pure centrumspits vond ik Stefan Pettersson toch wel absolute top.
Afkfokke, Suarez was een one man army bij Ajax. Die had een beter rendement dan Tadic en Ziyech, terwijl hij ook nog eens veel minder kwaliteit om zich heen had staan.
@NL_modric
Zijn we het daar over eens.
Ja en Zlatan om maar even iemand toe noemen. Wimpie zit ws weer aan de coke
Tadic is redelijk compleet, maar wat zou je denken over grootheden als Bergkamp, Ibrahimovic en Suarez?
Heb je het stuk gelezen? De onderbouwing van Kieft is gewoon juist hoor. Daarbij was Bergkamp geen spits, was Suarez alles behalve de man die Ajax liet doorvoetballen. Het was onder Jol meer: alle ballen naar Suarez en frommelen maar. Pantelic was daar meer de man die de bal vasthield. Ibrahimovic heeft Ajax alles behalve door laten voetballen. Die was echt veel meer met zichzelf bezig (normaal hoor voor zo'n jongen). Nogmaals, het zijn geweldige spitsen, maar compleet anders dan Tadic. Arveladze was overigens ook super, bij Ajax beter dan bijvoorbeeld een Zlatan, wat mij betreft.
Bergkamp was meer een spits dan Tadic dat is. Bergkamp heeft voornamelijk als spits in een 4-4-2 gespeeld, waarin Henry meestal meer de linkerkant op trok, en hij zelf iets minder ver naar voren en meer vanaf rechts speelde. Maar om hem geen spits te noemen vind ik nogal apart. Zeker in zijn tijd bij Ajax was hij een spits.
Wel een aparte vergelijking als het puur om het door voetballen gaat, want dat deed Van Basten ook niet.
Bergkamp was bij ajax de mid voor in een 4-3-3 systeem. Petterson stond centrumspits en deed veel werk wat Tadic nu ook deed. Pas bij Arsenal werd Bergkamp echt een centrumspits. Voor mij is Bergkamp ook beter dan Tadic, alleen snap ik Kieft zijn verhaal als hij het over een echte centrumspits heeft.
Je hebt het stuk dus niet gelezen. Het gaat over spitsen bij Ajax. Niet daarna.
Zou jij mij het verschil willen uitleggen tussen een midvoor en een spits?
Babel, Bergkamp is echt net zoveel spits als Tadic hoor. Tadic is ook veel meer zwervend over het veld dan een echte spits. Net als Bergkamp. Dus allebei een 9.5, maar zeker geen echte spits a la Van Basten, Ibra, Machlas, Gabrich 😋
Tadic wordt in de punt van de aanval gepositioneerd. Bergkamp werd door Van Gaal achter de spits gepositioneerd. De term schaduwspits is daar ontstaan. Dus in essentie is er wel degelijk een verschil. Dat ze allebei geweldig kunnen voetballen is duidelijk. Maar Ivan Gabrich is de grootste baas. Wat een spits was dat zeg. Hoe kan Kieft die over het hoofd hebben gezien?
@ryanbabel8 fout. een beetje eenvoudig zoekwerk laat zien dat de schaduwspits door Michels geintroduceerd werd in de jaren 70. Zo'n 20 jaar voor van Gaal dus.
Glory, dan heb ik het verkeerd. Thnx!
@babelvind de rol van Tadic bij Ajax een beetje hetzelfde als de rol van Messi bij Barca onder Pep. Als een soort 9,5
@glory, ik heb de invulling tijdens die periode even niet meer op mijn netvlies staan. Maar als jij het zegt, dan zal dat vast. Tadic is de spits, maar de invulling daarvan is redelijk specifiek. Het werkt fantastisch.
Bergkamp was 100% spits bij ajax op zijn eerste wedstrijden na. De rest ben ik het met je eens.
Bergkamp was 100% GEEN spits bij Ajax. Dat was destijds Stefan Pettersson! Bergkamp was de nummer 10!
Tegengif ajax speelde toen met Petterson als centrumspits en van 't schip en Roy als echte vleugelaanvallers. In 4-3-3 waren dat de echte aanvallers. 3 middenvelders met de punt naar voren en daar stond Bergkamp. Petterson stond vaak met de bal met de rug naar het andere doel en legde de bal panklaar op de inkomende Bergkamp.
Een beetje zoals vd Beek dat nu ook kan doen hoewel dit een hele andere speler is.
De term is daar helemaal niet ontstaan, de term schaduwspits is al veel langer een begrip in het voetbal.
Ik zie iedereen hier namen als Ibra, Suarez en Kluivert droppen. Natuurlijk waren die op hun hoogtepunt beter, maar als Kieft doelt op hun niveau bij Ajax kan hij best eens gelijk hebben. Ibra, Suarez en Kluivert waren jong en hadden nog genoeg te leren. Tadic is 31, heeft een schat aan ervaring en lijkt nu op zijn best te zijn.
Tadic is echt een schot in de roos. Een echte kapitein die altijd alles geeft en dat ook van zijn teamgenoten verwacht. Ik kan me vinden in wat Kieft zegt. Van Basten was uniek. Maar toch ook een Suarez en Huntelaar waren toch echt wel topspitsen. Maar het niveau dat Tadic aantikt is ongeëvenaard, ook omdat het op het hoogste niveau is.
Hebben we gezien gister op dat plastic hockeyveld in Zwolle. Heeft geen 1x fatsoenlijk op doel geschoten. Begint jammergenoeg net als Schöne in zijn laatste periode steeds meer het spel te vertragen. Aankomende dinsdag maakt Chelsea het veld weer lang en worden de tekortkomingen weer duidelijk zichtbaar.
Ik vond Tadic meer een flankspeler dan een spits. Dus als ik hem moet beoordelen als spits, dan is hij verre weg van de beste na San Marco.
Gelukkig is dat de discussie ook totaal niet, ook al benoemt VZ het onterecht in de eerste zin van het artikel. Kieft doelt op dat Tadic een complete spits is en dat is hij zeker. Hij is een aanspeelpunt, maar kan tegelijk zelf geweldige acties maken. Suarez bijvoorbeeld vond ik ook beter als spits, maar hij was lang niet zo compleet als Tadic.
Best triest eigenlijk. Marco was/werd 1 vd beste aanvallers in Europa destijds. Won ALLES wat je maar kon winnen, van CL tot Ballon D'or. En zijn "opvolger" is dus blijkbaar Tadic dat niet meer is dan een goede speler.
Als de scheids op 8 mei niet achterlijk lang niet doorspelen of wij niet op de paal schoten, had tadic wellicht een cl titel met Ajax behaald.
Als als als als. wellicht wellicht wellicht. Als mijn tante een man was, was het mijn oom
Goedkoop scoren van je met je als , tadic was 2 sec. Verwijderd van roem. Daarmee ontkracht ik dat tadic "slechts een goede speler is" Maar goed aan je plaatje te zien zou het schuim je alweer op je mond staan (als je aan ajax denkt)
nee hoor daarmee ontkracht je helemaal niet dat 'tadic slechts een goede speler is'. Ook al had hij die bal wel gescoord, dan was hij nog steeds niet absolute top. Dan was het nog steeds dezelfde Tadic als nu maar dan met 1 goal extra op zijn cv. Een belangrijke goal maken maakt je geen betere speler. Van Basten was absolute wereldtop in zijn tijd. Tadic kwam van de nummer 17 uit de Bpl. Ik snap heel goed dat Maurootje de vergelijking triest vindt. Alleen al het idee dat jij mijn reactie koppelt aan mijn clubvoorkeur is zo in en in triest. Zou ook nergens op slaan aangezien van Basten nog veel meer een Ajacied is dan Tadic. Volgens jouw redenatie zou het dus extreem onlogisch zijn dat ik het opneem voor van Basten
Waar zegt RinkSchippers dat Tadic de absolute top is? Dat maak jij ervan. Daarnaast is het wel zo dat jij slechts heel zelden positief over Ajax kan praten. Of dat met je logo te maken heeft, weet ik niet.
Ik kom wellicht negatief over maar ik ben vaak ook kritisch op momenten dat de meeste mensen hier hosanna hosanna zijn. Dat valt op. Ik ben ook vaak kritisch op Feyenoord en Man Utd. Als mensen te negatief zijn zeg ik er ook wat van. Alleen hier op VZ is vorig jaar een tendens ontstaan dat Ajax niks fout kan doen en alles maar in superlatieven beschreven moest worden. Elke vorm van kritiek werd gezien als een persoonlijke aanval. Ik probeer in mijn reacties redelijk dicht op de feiten te blijven en kom vaak met cijfers om mijn argumenten te versterken. Klopt dat Rinkschippers niet zegt dat hij absolute wereldtop zou zijn maar mijn punt was meer dat hij dat niet gemaakte doelpunt linkte aan het ontkrachten dat tadic 'slechts een goede speler' is. Laten we eerlijk wezen Tadic is gewoon een goede speler dat ene doelpunt meer of minder maakt niet uit voor zijn kwaliteiten. Tadic is echter nooit bij het niveau van van Basten gekomen. Dat kan je als iets negatiefs over Tadic/ajax nu opvatten maar het is wel realistisch. Daarom snap ik Maurootjes opmerking ook
Glory , het siert je dat je met een goede reactie komt. Wel gebeurd dat nadat je erg kinderachtig met je als als komt.
Als Tadic die goal had gemaakt had hij 1 goal extra op zn cv , maar ook de speler die ajax naar de cl finale had geschoten. Ach ja , ieder zn mening
Suarez, Bergkamp, Zlatan, Mido. Tadic is echt niet de beste spits. Je zou maar Angelino als linksback hebben, dan zijn de voorzetten waardeloos omdat er nu geen spits staat.
Zoals Tadic het voetbal invult in de spits, is wel uniek. Maar woorden als beste spits etc sinds Van Basten zijn ietste overdreven
Achteraf is 13.6 miljoen voor tadic een absolute "steal" geweest. Prachtig wat is dit een aanwinst voor ajax gebleken
Dit zijn altijd van die heerlijke uitspraken die controverse oproepen. Feit is dat ajax veel heerlijke spitsen heeft gekend. Denk alleen al aan kluivert, litmanen, zlatan, suarez en mijn persoonlijke favorite Dennis Bergkamp. Enige wat hij miste was een vliegtuig.
Ook Tadic is erg goed, technisch, snelle handelingssnelheid, fysiek sterk, niet zelfzuchtig en heeft een hele hoge ondergrens.
Dit blijft hoe dan ook urenlange gesprekstof voor in menig voetbalkantinr of kroeg
ik vind dit een lege huls van Kieft. Hij zegt eigenlijk niet zo veel. Hij claimt dat Tadic zeer compleet is maar zegt daarna meteen dat hij geen snelheid heeft, niet fysiek genoeg is en niet kan koppen. Dan zet ik toch mijn twijfels bij het begrip 'compleet'. Daarna noemt hij wel de kwaliteiten: passing, techniek en trap. Ik denk dat kieft probeerde te zeggen dat Tadic het meest geschikt is voor het Ajaxspel sinds van Basten...
Met tadic in de spits mis ik wel vaak iemand voor de goal.
Hij scoort zijn goals vaak vanaf de zeikant (binnenlopers) of penalties en af en toe een actie. Hij komt vaak in de situatie waar hij zelf kan schieten met zijn machtige linker en kiest dan voor de pass.
Kluivert schoot met links en met rechts en gaf assisten, kon een bal vast houden en koppen, en deed het ook op hoogste niveau dus tadic de beste spits na van Basten ehhmm nee
Wat heeft ajax hier geluk mee gehad,17 miljoen op zijn retour,uiteindelijk een goudmijn! Iemand die uitstraalt trots te zijn om bij Ajax te mogen spelen,zo is er nog ééntje ,Ziyech!! Niks te danken aan Overmars,of zijn beleid! Die heeft miljoenen mogen uitgeven aan echt letterlijk kneuzen waarvan men niet eens weet of zij überhaupt nog tot de selectie behoren!Het plaatje valt en daar wil ik zeker Ten Hag in meenemen,Voor al die criticasters out there,Er komt een tijd dat dit er gewoon niet meer is,ik heb sinds 95/96 mogen verlangen!Er was een periode dat wij zelfs F de Boer als de Messias prezen!ja 4x kampioen!voetbal waarvan 'letterlijk' je ballen in het niet vallen!!
Ligt het aan mij of is aanvoerder te veel druk voor Tadic Vind dat het allemaal toch wat minder met hem dan verleden seizoen
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.