Mourinho kritisch op keuze voor Man City-speler: ‘Een te slecht WK gespeeld’
Engeland verloor zaterdag met 2-0 van België, waardoor de formatie van bondscoach Gareth Southgate met lege handen huiswaarts keert. Raheem Sterling kreeg tegen de Rode Duivels wederom een basisplek van Southgate en dat vindt José Mourinho vreemd. De manager van Manchester United claimt dat anderen de kans hadden moeten krijgen.
De aanvaller van Manchester City kreeg tijdens het WK zes keer een basisplaats, maar wist geen enkele keer te scoren. “Hij heeft een te slecht WK gespeeld om deze wedstrijden gekozen te worden ten koste van Jamie Vardy, Danny Welbeck en Marcus Rashford, spelers met waarschijnlijk een betere conditie, zowel in fysiek als psychologisch opzicht”, aldus Mourinho als analist bij RT.
De Portugees is ook kritisch op het feit dat Southgate zaterdag Jack Butland of Nick Pope niet de kans gunde in plaats van Jordan Pickford, die al het hele WK onder de lat staat. “Een tweede doelman weet dat, als hij niet eens het derde duel in de groepsfase speelt, hij ook niet in de vierde of vijfde wedstrijd gaat spelen. Het is best wel frustrerend voor zowel Butland als Pope.”
Pickford maakte bij tijd en wijle indruk op het WK. De doelman van Everton stond in het derde WK-duel tegen België dus ook onder de lat. Volgens critici was het eerste duel met de Rode Duivels het slechtste optreden van de Engelsman. Pickford kon een schot van Adnan Januzaj niet keren, waardoor Engeland in het volgens velen gunstigere speelschema terechtkwam.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee.
Meer nieuws
NEC neemt afscheid van kind van de club dat alle wedstrijden speelde in 2024
Ratcliffe zegt Fernandes om welke speler hij Manchester United heen wil bouwen
Özil doet harde toezegging als Tottenham niet verliest van Manchester City
‘Lewandowski wint Ballon d’Or mogelijk alsnog door onderzoek naar winst Messi’
Nieuwe details over bizarre rel bij NAC: ‘Van Hooijdonk wast handen in onschuld’
Real Madrid zet deur naar uitgang wagenwijd open voor Modric, die niet wil gaan
Meer sportnieuws
Sterling was werkelijk waar dramatisch, zijn liefde voor Sterling/Alli hebben Southgate imo de halve finale gekost. Elke wedstrijd met 9 man spelen, is lastig.
Vardy had van mij wel mogen spelen i.p.v. Sterling, maar Loftus-Cheek en Delph waren nou eenmaal de concurrenten van Dele en Lingard. Ach, Engeland heeft het gewoon goed gedaan met hun beperkte middelen.
Loftus-Cheek speelde altijd veel.beter dan Alli, in elke wedstrijd. Meer creativiteit, balvastigheid, fysiek en dreiging.
Klopt, Dele speelde een heel slecht WK voor zijn kunnen. Loftus-Cheeck had al veel eerder moeten starten in de basis, maar Southgate hield wel erg star vast aan zijn basisopstelling.
Precies, dat heeft Engeland genekt denk ik. Kroatië was zeker sterk, maar echt niet onverslaanbaar. Wel als je weer met niet-presterende spelers begint.
Over Sterling heeft Mourinho gelijk, daar had in mijn ogen Rashford al veel meer kansen voor moeten krijgen.
Wat betreft Pickford ben ik het niet met hem eens. Die keepte solide en heeft een goed WK gekend, en keepers zijn naar mijn mening gebaat bij stabiliteit en vertrouwen dus die zou ik dan niet ineens een wedstrijd er naast zetten met het risico dat je zijn ritme/flow verstoord.
Mourinho bedoeld de laatste wedstrijd wat de keeper betreft, tja zo een 3e plaats who cares, maar je maakt wel
Wat spelers blij om hun de WK minuten te gunnen waar geen enkel waarde meer op het spel zit!
Hij zegt letterlijk "als hij niet eens de derde wedstrijd in de poulefase speelt", dus volgens mij doelde hij expliciet op de laatste wedstrijd in de poule, omdat ze toen al door waren.
En ik denk dat voor landen als België en Engeland die 3e plek voor een heleboel (zo niet alle) spelers wel degelijk wat betekent. De Belgen hebben hiermee een historisch resultaat neergezet waarmee ze de Belgische geschiedenisboeken in gaan. Ook de Engelsen zijn al tientallen jaren niet zo dichtbij meer geweest. Ik kan me daarnaast ook voorstellen dat de basisspelers het de bondscoach niet in dank af zouden nemen wanneer ze wissel gezet zouden worden, "zodat andere jongens ook nog even minuten mogen maken". Ze hebben tenslotte als basisspeler enorm geknokt om daar te komen waar ze stonden.
Sterling eens, Pickford oneens. Picmford heeft deze ervaring gewoon nodig. Butland en Pope zijn niet de toekomst van het Engelse voetbal.
Mourinho houd zelf Rashford veel te vaak op de bank, en nu moest die opeens spelen spelen spelen?
Sterling is zowiezo een van de meest overschatte spelers ooit.
Liverpool lacht zich nog steeds helemaal klem met dat geld wat ze voor die nietsnut hebben ontvangen.
Mooi even de woorden van Mourinho verdraaien. Hij zegt helemaal niet dat Rashford had moeten spelen. Hij zegt dat Sterling slecht gepresteerd heeft en op basis daarvan een keer had moeten worden vervangen door een van de andere opties. Hij heeft daarbij niet aangegeven of nu Vardy, Rashford of Welbeck de voorkeur had moeten krijgen.
Helemaal mee eens. Butland had gewoon een kans moeten krijgen. Die Pickford deed het wel goed, maar niet om te zeggen wauw. Butland is ook een stuk groter. Sterling was dramatisch. Southgate durft hem gwn niet te wisselen. Vardy had er gwn moeten staan, zeker de laatste wedstrijd
Eens, Sterling wederom een basisplaats verbaasde mij eigenlijk ook. Hij is snel, maar dan houdt het ook wel op. Heeft weinig tot niets laten zien dit WK. Vardy of (vooral) Rashford was begrijpelijker geweest! En Pickford, ach ja. Je kunt de anderen een kans geven maar aan de andere kant hoeft dat ook niet persé.
Overigens heb ik wandelaar Kane het hele toernooi geen bal gied zien raken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.