Nigeria baalt van Cüneyt Çakir: ‘Dit was nog veel erger dan Portugal’
John Obi Mikel kon niet geloven dat Nigeria dinsdag in het laatste groepsduel met Argentinië (2-1 verlies) op het WK in Rusland geen penalty kreeg na een handsbal van Marcos Rojo. De videoscheidsrechter adviseerde Cüneyt Çakir, de dienstdoende arbiter in Sint-Petersburg, de beelden van het moment te bestuderen, maar de Turkse arbiter besloot op basis daarvan geen penalty toe te kennen aan Nigeria.
Rojo kopte de bal onfortuinlijk tegen de arm, die niet in een onnatuurlijke positie zat en de verdediger kon hier dan ook niets aan doen. De reglementen van de FIFA schrijven voor dat er in dergelijke gevallen niet gefloten moet worden voor een penalty. "Voor mij was het een duidelijke penalty. Als je gisteren naar de wedstrijd van Portugal kijkt, dan kwam dit niet eens in de buurt. Dit was veel erger”, claimde Mikel echter.
“We hebben het in de kleedkamer nogmaals gezien. Het was een overduidelijke penalty. De scheidsrechter schakelde de VAR in en zei daarna dat de bal inderdaad tegen de arm was gekomen. Ik vroeg vervolgens waarom hij dan geen penalty gaf. Hij zei dat hij het niet wist”, verzuchtte de middenvelder. “Wellicht omdat hij al een strafschop had gegeven en hij geen tweede wilde geven. Maar een strafschop is een strafschop.”
“De scheidsrechter had geen enkele reden om geen strafschop te geven. Het was een duidelijke handsbal.” Bij een gelijkspel had Nigeria zich bij de laatste zestien gevoegd, maar een late treffer van Rojo gaf de doorslag en schakelde de Afrikanen uit. “Het is zonde dat we niet de kans krijgen om ons geweldige WK-avontuur voort te zetten. Dit team is tot grote dingen in staat en we zullen klaar zijn voor het volgende WK.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Leicester City kan promotie naar Premier League niet ontgaan na verlies Leeds
Arda Güler is de held van Real Madrid op moeizame avond in San Sebastián
Feyenoord ontvangt gigantisch bedrag van Liverpool voor Arne Slot
Roda begaat bij Jong Ajax cruciale misstap in strijd om directe promotie
Willem II wint niet van FC Groningen en moet promotiefeest uitstellen
Liverpool en Feyenoord bereiken mondeling akkoord over transfer Arne Slot
Meer sportnieuws
Het is geen penalty tegen je verlied kunnen!!!
Volgens jou en volgens cakir niet. Echter had de scheidsrechter van Iran hem op de stip gelegd en de VAR kennelijk ook. Het is dus volkomen logisch dat dit wordt aangehaald, echter hadden ze de 100% kansen die ze kregen beter moeten benutten. Dan was dit een klein aandachtspuntje geweest, nu liggen ze mede hierdoor uit het toernooi. Ik begrijp de emotie over de inconsequentheid van scheidsrechters volledig.
Obi Mikel liegt hier hard, Cakir vertelde hem duidelijk dat rojo eerst kopte en daarna het op zijn arm kwam en dat is geen penal. Bij portugal kwam het direct op zijn arm, als die eerst zijn hoofd had aangeraakt was het geen penal.
Dat klopt, maar het argument onkunde gebruiken om een beslissing te maken vind ik fout. Het is gewoon een hele domme en slechte actie van Rojo, dit vond ik eerder een penalty dan die van Iran. Wanneer ik zelf mocht kiezen zou ik zeggen beide niet, maar wanneer je gister wel een penalty hebt en vandaag niet.. daar kan ik met mijn verstand niet bij.
Rojo kopt die bal zelf op zijn arm, dan is het geen penalty volgens de regels, maar bij portugal kopte een speler van iran op de arm en daarvoor kan je wel een penal geven.
Dat staat helemaal niet in de regels. Rojo kopt de bal slecht, dreigt naar de speler van Nigeria te gaan en controleert vervolgens met bij arm die hij naar boven uitstak, de bal.
Dan krijg je die discussie of het een natuurlijke positie van de arm is. Maar wie hem kopt, dat maakt totaal niets uit.
ik snap niet dat men nog in discussie wilt gaan hierover. dit is zwaar een penalty hoe duidelijk moet en handbal zijn. Rojo hoeft helemaal niet eens te springen en ten tweede hij springt op een manier alsof hij een duel aangaat. Men zoekt altijd van die domme redens duidelijk een strafschop en dan zeggen hij kan niet tegen ze verlies!
Jij en vele anderen vinden het een penalty. Ik en vele andere vinden het geen penalty. Beide zijn wij overtuigd van ons gelijk. De één probeert de ander te overtuigen van zijn gelijk. M.a.w. discussie 😜
Ik zag gister al iemand dit posten maar dit zijn de regels volgens de FIFA (2015)
Handling the ball involves a deliberate act of a player making contact with the ball with his hand or arm. The referee must take the following into consideration:
• the movement of the hand towards the ball (not the ball towards the hand)
• the distance between the opponent and the ball (unexpected ball)
• the position of the hand does not necessarily mean that there is an infringement.
In het geval van Rojo was het ten eerste niet bewust een handsbal, de bal ging naar de hand en niet andersom, de bal ging ook nog eens van zeer dichtbij tegen zijn hand aan, hij had niet genoeg tijd om hen nog weg te doen en als je springt gaan je armen ook omhoog. Ik kan dus zeker in de beslissing van Cakir komen.
Even om iets anders, heeft iemand anders ook dat wanneer je een bericht typt en enters (witregels) toevoegt dat ze niet te zien zijn in het bericht op mobiel? Want mijn comment ziet er nogal slordig uit nu voor mij terwijl ik dus wel geprobeerd had ze toe te voegen.
Rojo vangt de bal met hoofd en hand. Is niet aangeschoten. Het was een voorzet vanaf 10-15 meter. Onhandig. Niet bewust maar net zozeer een penalty.
Wat is het verschil met de handsbal van Cedric Soares bij Portugal Iran?
Hij kreeg de bal van 40 cm op zijn hand gekopt. Kon hij er dan wel iets aan doen?
De pest met de VAR is dat het willekeurig wordt toegepast.
In dezelfe wedstrijd schiet Ronaldo uit een vrijetrap (9 meter afstand) een bal die in de muur opgevangen wordt door een elleboog die op dezelfde hoogte komt als het hoofd van de verdediger. Dat was een zuivere pingel. Geschoten vanaf 9 meter is niet aangeschoten.
Portugal-Spanje: Diego Costa ramt z'n elleboog in Pepe's gezicht gaat door en scoort. Goal telt waar er minimaal een gele kaart voor Costa op z'n plaats was geweest.
In de wedstrijd Portugal-Iran slaat Ronaldo zich door een verdediger die hem opvangt en krijgt daar wel geel voor waar velen van mening zijn dat het rood had kunnen zijn.
Waar was de VAR bij de wedstrijd Portugal-Spanje?
Zwitserland (hoofdzetel van de Uefa) komt al 2 keer heel goed weg met de Var. Of beter gezegd: geen Var. Puur geluk?
De VAR staat nog in de kinderschoenen maar wordt hier op deze WK al te pas en te onpas toegepast. Helaas. Want daar waar je vroeger over een menselijke fout kon spreken, blijft nu de vieze smaak over van meten met 2 maten.
@paulodybala als je op bewerken drukt en daarna op opslaan drukt dan krijg je de witregels pas.
Hou toch op, dit is een zuivere strafschop. Wordt totaal niet onder druk gezet en kopt de bal door zijn eigen onkunde tegen zijn eigen hand aan.
Idd geen penalty dus... nier bewust, ontneemt de Nigeriaan niet direct een scoringskans. Aldus mijn mening... en dat vond ik tijdens Portugal tegen Iran hetzelfde. Bal 'valt als het ware op de hand van soares
Ik snap echt niet hoe sommigen van jullie denken over penalties. Als het niet bewust is betekent het niet gelijk dat het geen penalty of fout is. Stel je staat op de doellijn en de bal raakt je hand ( onbewust) en gaat niet in het doel.dan pech? Netals de finale ucl 2015 juve barca. Toen kopte neymar de bal erin, maar het telde niet omdat het na zijn hoofd zijn arm heeft geraakt.dat was ook onbewust van neymar. De Nigeriaanse speler stond helemaal alleen in het strafschopgebied en die bal was perfect voor hem, dan komt die verdediger en haalt hem weg (met de arm). Dat is 99% goal ontnemen. Elk keer als er hands is zegt iedereen dat het onbewust is
Ik riep het al veel eerder, maar de VAR heeft een negatieve sfeer aan dit WK gegeven. De spelers, de supporters en critici zijn meer bezig met de VAR dan met de wedstrijden zelf. Het roept teveel (onnodige) discussies op en daarnaast wordt het niet consistent gebruikt. Vreemd WK dit, het is er in ieder geval niet leuker van geworden..
Het blijft allemaal moeilijk. Maar Cakir heeft in het algemeen niet slecht gefloten. Heb géén blunders gezien.
Daarnaast is de Var erg handig voor buitenspel gevallen. Super gewoon! Penalty's zijn misschien nog te vroeg voor de VAR. Het spel blijft ook te lang stilstaan. Maar aan de andere kant. Over een jaar zullen verdedigers minder snel in de 16 een overtreding gaan maken. Spelers zullen daarop getraind worden. Dat betekent dus méér doelpunten. Méér vermaak en minder wedstrijden als Frankrijk-Denemarken, wees eerlijk, want dat sloeg nergens op!
Ik vind het wel een heel goed systeem. Het is bedoelt om grove blunders te voorkomen, dus niet bij elke beslissing een second opinion. (Dat kan evt. inconsistent overkomen).
Ik vind het systeem een verademing. Kijk hoeveel fouten er gemaakt zouden zijn als de VAR er niet geweest was. Dat overstijgt alles. Dat er spelers en fans beginnen te zeiken over het systeem kon je op wachten. De discussies houden nooit op in het voetbal omdat er menselijke beslissingen worden genomen. Over een videobeeld kun je ook 10.000 verschillende discussies voeren, maar in ieder geval wel goed dat de mogelijkheid er is.
Exact, het wordt steeds moeilijker voor scheidsrechters om te fluiten met hoe zeer spelers bezig zijn met het 'verkopen' van contact. Met de toegenomen kwaliteit van verdedigen van de kleinere landen is het scoren van een goal nog moeilijker dus het versieren van een penalty lucratiever. Had er niet aan willen denken wat die oververhitte, verongelijkte Argentijnen gisteren zouden doen als ze zonder VAR een penaltymoment niet gekregen zouden hebben.
Ik vind dit WK juist erg leuk om naar te kijken.
Je kunt ten eerste zeggen wat je wilt over Rusland maar dit is tot nu toe veruit de beste organisatie ooit van een WK.
Daarnaast heeft de VAR heel veel momenten teruggedraaid wat de scheids niet gezien heeft en dat is een groot pluspunt.
Er zijn altijd discussie momenten in de sportwereld, dat zal nooit veranderen maar de VAR is eindelijk een positieve verandering in het voetbal sinds jaren.
Hoe kan je in godsnaam tegen eerlijkere beslissingen zijn? Ik snap dat oprecht niet. Gelijk geen gedoe meer met schwalbes, elke goal kan even rustig nagekeken worden door iemand die alles vanuit alle hoeken kan zien, wat is daar mis mee?
VAR wordt wel consistent gebruikt, wij als publiek zien dat alleen niet. Alles wordt namelijk nagekeken door een andere scheidsrechter. Pas als hij aangeeft dat er misschien iets niet klopt met de beslissing van de scheidsrechter, pas dan gaat de scheidsrechter kijken op het scherm.
Wanneer er nieuwe regels komen is er bijna altijd veel aandacht voor en discussie over, dus als dat de maatstaf is kunnen we wel ophouden met de ontwikkeling van het voetbal. Bovendien is het logisch dat spelers en fans nog moeten wennen aan zo'n ingrijpende wijziging. Daarbij komt dat de VAR nog min of meer in ontwikkeling is. Er zullen heus wel aanpassingen komen die ervoor zorgen dat het allemaal wat duidelijker wordt voor iedereen. Ik ben zelf bijvoorbeeld wel fan van de manier waarop de VAR wordt ingezet bij het hockey. Dus dat ploegen de VAR kunnen aanvragen en dat de VAR in die gevallen besluit en niet de scheids op het veld.
Persoonlijk vond ik het geen penalty omdat Rojo er namelijk weinig aan kon doen, hij deed het niet bewust. Ik snap wel waarom Cakir hier geen penalty voor geeft.
Onkunde is niet gelijk aan ergens weinig aan kunnen doen. Wanneer van 2meter een bal tegen je hand wordt geschoten of zoals gister gekopt, dan kun je er weinig aan doen ja. Wanneer je vrij een bal weg kunt koppen, maar totaal mis zit en de bal op je eigen arm kopt, dan is dat niet iets waar hij niks aan kan doen. Dat is naar mijn mening onkunde en onbewust, maar eerder een penalty dan aangeschoten hands.
Rojo kopt die bal van nog geen meter afstand op zijn eigen arm, dat is toch gewoon aangeschoten? Daarnaast krijgt Ighalo een 100% kans die volgt uit Rojo’s handspel.
Aangschoten hands bestaat niet. Het gaat tegenwoordig alleen maar of de arm in een natuurlijke houding langs het lichaam hangt. Als een arm uitsteekt, dan is het gewoon een penalty, al wordt de arm van een meter aangeschoten.
Dus het enige wat de scheidsrechter moet beoordelen of de arm van Rojo zich in een natuurlijke positie bevond.
9/10 hands ballen zijn onbewust door spelers die er niet zo veel aan konden doen. Dat zijn de regels nou eenmaal
Dat het onbewust is, maakt niet uit. Als een handsbal het spel beïnvloedt en het geen 'natuurlijke beweging'/de arm ver van het lichaam is, moet het imo een penalty zijn.
Onbewust of bewust is weldegelijk een doorslaggevende factor...
Nee hoor, totaal niet relevant. Het enige dat telt is of de arm zich in een natuurlijke houdig bevind of niet. Staat een verdediger met de rug naar de bal maar steekt hij wel zijn arm uit en maakt hij zo hands, dan is het een strafschop. Al zag hij nimmer de bal.
Ik begrijp het ook en ik had hem zelf ook niet gefloten. Al begrijp ik net zo goed dat Nigeria zich bestolen voelt. Ik haalde het gisteren al aan: de consistentie wat betreft hands is volledig zoek. Die situatie met Cedric gisteren vond ik niet meer hands dan dit, die had ik ook niet gefloten, maar daar gaat ie wel op de stip. Cakir had hem daar ook niet gegeven denk ik, en daar zit het probleem.
Niemand lijkt te weten wat nu de juiste beslissing is en het is een groot grijs gebied. Sommige scheidsrechters geven 'm wel, sommige niet. Wat nog kwalijker is is dat sommige refs (ja zelfs die op het wk, de besten ter wereld normaal) zelfs rekening houden met verdere omstandigheden (eerdere strafschoppen in de wedstrijd, druk van spelers, de stand etc). Geeft de ref hem dan voelt de ene partij zich benadeelt, geeft ie m niet dan voelt de andere zich net zo. Het is dus nooit goed. Enkel en alleen omdat de regels niet duidelijk zijn. Hoog tijd dat de Fifa daar aan werkt.
Ze kunnen bijvoorbeeld elke fase van onopzettelijk hands bestraffen met een onrechtstreekse vrije trap zoals wanneer de keeper een terugspeelbal met de handen neemt.
En opzettelijk hands rood en strafschop.
Misschien nog iets er tussen voor onopzettelijk hands in een zeer dreigende situatie, bijvoorbeeld bij een rechtstreeks schot op doel of bij een voorzet naar een ongedekte aanvaller. Dat zou dan een strafschop en geen kaart kunnen zijn.
Arm naast het lichaam bestraffen we dan nooit meer.
Cakir moet nu niet gaan zeuren, dit was een heel onhandige handsbal en der zat 0% opzet in, terecht niet gegeven penalty.
Ze moeten niet zo zeiken ja de bal komt via zijn hoofd perongeluk tegen zijn arm en vervolgens nog in die speler van Nigeria zijn voeten waardoor er een 100% kans uit komt of te wel voordeel want als hij erin was gegaan hadden ze allemaal niet lopen klagen achteraf want dan hadden ze veestapel gevierd maar omdat die spits hem zo slecht schiet ja pech ,accepteer gewoon je verlies
Zo’n interview direct na een wedstrijd zorgt zelden voor objectiviteit.
Ik vond wat Mascherano deed ook geen penal. Als je ziet hoe er mensen in de houdgreep worden genomen waar geen penal voor wordt gegeven zoals die Zwitserland wedstrijd dan was dit al helemaal geen penal. De verliezer is er altijd goed in een zondebok te zoeken. Ze hebben geen kans gecreëerd en dan proberen ze met 2 goedkope penals door te komen.
Groot probleem zo. De meeste refs zijn te laf om de regels te hanteren en wanneer een goede scheidsrechter het dan wel doet dan vindt men het geen strafschop meer...
Dit is gewoon een strafschop en de fout ligt niet bij Cakir maar bij de andere 80 procent van de scheidsrechters. Ook hier is de consistentie zoek. Bijvoorbeeld bij Engeland dat een strafshop kreeg na een corner tegen Panama. Dat vond ik terecht, maar zo hadden er nog 7 of 8 gefloten moeten worden imo.
Ik vind het persoonlijk penalty, bedoel je hand hoort daar niet hoe onbewust je het ook doet. Iemand die een vliegende tackel zet en de bal botst tegen zijn hand/arm dan gaat die bal meestal ook op de stip, ook toen Umtiti de lucht inging en perongeluk de bal tegen zijn arm kreeg ging die bal ook op de stip. Vind ook raar dat er scheidsrechters zijn die hem wel op de stip leggen ( Iran - Portugal ) en dan weer niet, ik bedoel de regels zijn toch vast en moeten nageleefd worden op de zelfde manier door elke scheids? Ik snap dat elk mens ander is ingesteld maar regels zijn ervoor om die te respecteren en te volgen, als er scheidsrechters zijn die de regels niet eens volgen waarom dan wel voetballers?
Dat is wel erg kort door de bocht, je moet wel weten dat wat Rojo deed niet bewust was en dat hij in een natuurlijke houding zat. Afstand tussen zijn hoofd en armen was ook gewoon erg klein, ik vond het dus daarom ook eerder aangeschoten. Wat betreft de regels, die zijn juist niet zo duidelijk zoals jij beweert. Zeker wat betreft handspel is er nog een grijze zone. Elke scheidsrechter zit dingen ook anders, veel situaties zijn nog te veel voor interpretatie vatbaar imo.
Omdat je bij voetbal te maken hebt met de interpretatie van regels en gebeurtenissen. Het niet zoals bij hockey waar een bal op een voet altijd een overtreding is. Wat mij betreft ook dr charme van de sport en iets dat me bij hockey tegen staat: het is toch raar dat als iemand bewust de bal op jouw voet legt hij daarvoor beloond wordt met een strafbal.
Wat Rojo deed was dom, onhandig en zeker uit te leggen als een handsbal dir een strafschop op zou kunnen leveren. Waar je wat mij betreft ook naar moet kijken is wat die handsbal voor gevolgen had en wat er gebeurd was als hij de bal wel gewoon had gekopt. Nigeria kreeg dankzij deze handsbal een goede kans en had er zelfs voordeel van. Terwijl die speler normaliter de bal nooit had gehad.
Overigens vind ik niet dat Nigeria zich benadeeld zou moeten voelen want de eerste strafschop vond ik juist te makkelijk gegeven en veel te zwaar bestraft. Dan hoor je begrijpelijkerwijs niemand vanuit die hoek over de Var.
Die 1ste penaltie was ook helemaal geen penaltie, en deze ook niet als je de regels volgt
"hij zei dat hij het niet wist" Uiteraard kerel. Dit was volgens de regels gewoon geen pingel, kan bijna niet simpeler. En gelukkig wist deze scheids van de regels, die maffe spanjaard had hem zeker op de stip gelegd.
Verder was die eerste pingel al erg discutabel. Ach je verdiend sowieso niet door te gaan wanneer je zelfs tegen het slechtste Argentinie ooit niet weet gelijk te spelen. Die coach van Argentinie heeft er alles aan gedaan om Nigeria door te laten gaan, zelfs zijn wissels.. Maar het mocht niet baten.
Dit was een overduidelijke penalty! Rojo kopt zelf de bal tegen z’n hand wat het risico van het vak is, natuurlijk doet hij dat niet bewust maar hij heeft het nog altijd in eigen hand.
Het is nu wel duidelijk dat de regels rondom hands nog steeds niet op een lijn liggen bij de scheidsrechters van de FIFA.
Zoals Mikel al aangaf werd hij gisteren voor minder maar wel dezelfde manier wél gegeven.
Volgens de regels is het geen hands. De situatie bij Iran is compleet anders.
Exact dezelfde situatie alleen een andere wedstrijd.
Er moet duidelijk komen betrekking tot hands! Soms is het wel een penalty soms niet.
Als een verdediger tegen zijn eigen hand aanschiet moet hij gewoon op de stip.
Haha natuurlijk is het niet dezelfde situatie. Bij Portugal kopt de tegenstander de bal tegen de arm van de speler aan. Hier kopt hij de bal ongelukkig tegen zijn eigen arm. Hoe kan je dan zeggen dat het dezelfde situatie is?
De regels zijn duidelijk, alleen ben je het er niet mee eens.
Het was een penalty maar Argentinie moet door. Nigeria jullie hebben alles geven helaas was dat niet genoeg. Frankrijk zal Argentinie wel naar huis sturen
vond het geen penalty. Ja de bal kwam op de arm van Rojo, maar de spits van Nigeria kon die bal er daarna gewoon inschieten. Hij schiet naast/over.
Als je die spits ook nog een penalty geeft, dan geef je hem eigenlijk een herkansing terwijl hij zelf over schiet?
Wat de scheids als reden gaf is gewoon vreemd.
Ik noem het karma voor de eerste makkelijk versierde penalty. De eerste was slim gedaan, maar een juiste scheids die toegang heeft tot de hele VAR gedoe moet hier never nooit in trappen.
Voor mij is dit geen penalty. Ik vind wel dat de regel anders moet. Een strafschop krijg je voor een overtreding binnen het strafschopgebied. Maar er wordt niet gekeken naar de situatie. Is het een dierlijke kans die ontnomen wordt, dan zou de straf een penalty moeten zijn. Maar vaak wordt er eentje gegeven zonder dat het een doelkans is. En dat vind ik raar. En daarom wordt er ook zo veel toneel gespeeld. De actie van Rojo is ongelukkig, maar de hand gaat niet naar de bal om een doelpunt te voorkomen. Het is onbewust en voor mij geen strafschop.
Dat neemt niet weg dat ik Fakir wazig vond fluiten.
Wat mij betreft was dit geen strafschop, maar dat was die bal tegen Iran met Cedric ook niet. En logischerwijs krijg je dit soort vergelijkingen wel. Want als bijna identieke situaties de ene keer wel een penalty is en de andere keer niet zorgt dit natuurlijk voor veel onduidelijkheid.
Jammer dat Mikel hier keihard liegt. Stok ook want alle beelden zijn beschikbaar. Cakir legt duidelijk uit waarom het geen penalty is. Je bent een leugenaar Mikel, gelukkig liegen de beelden niet.
Hij gaf toch duidelijk aan met gebaren al waarom het geen strafschop was. Beetje vreemd als je dan met het verhaal komt dat hij niet wist waarom hij er geen gaf. Bal komt op het hoofd en daarna tegen een arm die op korte afstand zat en niet nog eens raar bewoog na de kopbal. Regels schrijven dan voor dat het geen pen is en dit is vrijwel overal ter wereld door scheidsrechters aangegeven ook. De oenalty bij iran gisteren sloeg nergens oo en daar waren een heleboel mensen het mee eens. maar dat betekent dan toch niet dat deze scheids ook maar foute beslissing moet nemen omdat zijn collega dat ook heeft gedaan?
Ik kan er best mee leven dat dit geen penalty is maar dan moeten gelijkwaardige momenten in andere wedstrijden ook geen penalty zijn. Ik vind ook dat niet elk duwtje perse een penalty hoeft te zijn maar nu heb je dat het ene kleine duwtje wel een penalty is en de andere niet. Je zou toch zeggen dat het met die VAR veer makkelijker is om consequent te fluiten maar dat is blijkbaar nog steeds niet mogelijk. De VAR heeft best een hoop positieve punten maar alle kinderziektes zijn er nog niet uit zegmaar.
De arm was in een onnatuurlijke positie, de bal werd zo onderbroken dat er een kans ontnomen werd. En sterker nog, in een gelijke situatie, portugal, waar de spelers ook nog in duel waren (hier was de speler vrij) werd wel een penal gegeven, dan is dit 110% een penalty.
Tuurlijk is dit een penalty. Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat mensen dit geen penalty vinden. Dit is gewoon onkunde. Alle tijd om de bal weg te koppen. Totaal geen druk. En dan nog die bal zo verwerken. "Deed het niet express". Ja sorry, dat is natuurlijk heel vaak het geval bij penalty-situaties.
Ik begrijp alle discussie niet echt. Volgens velen is het geen penalty omdat Rojo dit onbewust deed, maar dat geldt voor minstens de helft van wél gegeven penalties voor hands.
Belangrijker vind ik echter dat er door de scheids al voordeel was gegeven. Nigeria schoot direct na deze handsbal kansrijk op doel. Als ze vervolgens ook een penalty zouden krijgen, zouden ze 2 kansen krijgen. Dat Cakir nog naar de VAR gaat kijken, is m.i. dus al onzin.
Laten we het eens hebben over die eerste strafschop. Erg makkelijk gegeven en ik vond dat zeker geen penalty.
Cuneyit cakir legt aan een speler van Nigiria heel duidelijk uit waarom hij geen penalty heeft gegeven, je ziet De scheids aangeven dat de bal via zijn hoofd ongellukig op zijn arm terecht komt, naar mijn mening dus ook geen penalty, kijk de beelden eens maar goed na.
Niet elke handsbal in de zestien is een strafschop. Punt. Daarnaast heb je ook nog het punt interpretatie van de scheids. En die beslist, niet de Var. En ja helaas is dat niet altijd even consistent. De ene ref is strenger dan de andere.
Ik vond het zelf ook geen pingel en ik denk dat minimaal 80% hier dat niet vond. Goed gefloten dus. Er zal altijd gezeik blijven bij de verliezende partij met "what if scenario's".
Nu ben ik KNVB scheidsrechter (niet super hoog, maar toch)... of Rojo er iets aan kan doen doet niet ter zake. Gaat de bal naar de hand, of de hand naar de bal? Dat is ook niet heel duidelijk. Maar Rojo heeft z’n arm niet langs z’n lichaam. Ik snap dt hij hem niet geeft, maar persoonlijk had ik hem op de stip gelegd.
Ook in de wetenschap dat Nigeria eigenlijk voordeel had met de handsbal en juist daardoor een goede kans krijgt. Als Rojo had kunnen koppen was het niet eens een mogelijkheid geweest. Eens dat het niet altijd zo moet zijn dat een speler er iets aan kan doen maar dan is wat mij betreft de vraag of de tegenstander er nadeel van heeft een belangrijke vervolgvraag.
Rojo kopt de bal tegen eigen hand, daar ontstaat een twijfel over een penalty voor velen. De bal komt bij de spits terecht en kan op goal vuren. Voordeel? Ook een twijfel! Bij 2 twijfels mag je niet fluiten voor een penalty!
Portugal fans vergeten jullie niet de handsbal van Pepe tegen Marokko? Dan was Portugal gewoon uitgeschakeld! Dus aub mondjes dicht en ga verder met het lelijkste WK voetbal ooit kijken.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.