Wim Kieft wijst Ronald Koeman op ‘ideale pinchhitter’ voor Oranje
Doordat de bal in Duitsland en Spanje inmiddels weer is gaan rollen tijdens de coronacrisis, komen de Nederlandse spitsen Luuk de Jong, Wout Weghorst en Bas Dost weer in actie. De aanvallers van respectievelijk Sevilla, VfL Wolfsburg en Eintracht Frankfurt worden door oud-spits Wim Kieft langs de meetlat gelegd. De voormalig voetballer heeft een duidelijke voorkeur voor De Jong en ziet in hem dan ook de ideale pinchhitter voor bondscoach Ronald Koeman in Oranje.
Dost scoorde bij Sporting Lissabon aan de lopende band, maar heeft het Bundesliga een stuk lastiger. Bij Eintracht Frankfurt is hij niet zeker van een basisplaats. “Voor Dost wordt het dus moeilijker in een betere competitie. Het tempo in Duitsland ligt hoger, de mandekking is strakker, je speelt niet zoals in Portugal bij een topteam, je kan niet continu voorin blijven staan en veel ballen in het strafschopgebied krijg je niet”, schrijft Kieft zaterdag in zijn column voor De Telegraaf.
“Voor Wout Weghorst, ook actief in Duitsland en net als Dost een afhankelijke spits, is alles wat hij bereikt meegenomen. In feite mag je hem niet te kritisch benaderen, want leg je hem langs de meetlat van topspitsen, dan mist hij heel veel kwaliteit, zoals motoriek, snelheid, technisch vernuft, inzicht en overzicht”, vervolgt Kieft, die vindt dat Weghorst op basis van werklust ver is gekomen in zijn loopbaan. De ex-spits van onder meer AZ maakte vorig weekend nog de winnende treffer tegen Werder Bremen (0-1).
De Jong heeft bij Sevilla dit seizoen in 28 wedstrijden 5 keer gescoord. “Voor Lopetegui zijn De Jongs kwaliteiten, zoals kopkracht, defensieve arbeid en aanspeelbaarheid, klaarblijkelijk net zo goed van grote waarde. Het spelidee bij Sevilla is voor een deel zelfs op De Jongs kwaliteit afgestemd”, weet Kieft. “Op de flanken lopen buitenspelers als Lucas Ocampos en Munir El Haddadi die doorkomen met een individuele actie, maar tevens de voorzet kunnen geven en dat ook vaak doen om de kopsterke De Jong in stelling te brengen. Tegelijkertijd knapt De Jong veel vuil werk op voor die twee.”
Volgens Kieft zouden De Jong, Dost en Weghorst bij clubs als Ajax of PSV of in Portugal makkelijk tot twintig goals per seizoen komen. “Wil je het trio echt op hun kwaliteit beoordelen en met elkaar vergelijken, dan moet je hun spel en rendement naast elkaar leggen van wat ze brengen in LaLiga en de Bundesliga. Daar ligt de moeilijkheidsgraad en de weerstand veel hoger. De conclusie moet dan zijn dat De Jong behoudens z’n snelheid in alles net iets beter is dan Weghorst en Dost. Terecht daarom dat hij als ideale pinchhitter van Oranje wordt beschouwd door bondscoach Ronald Koeman." Dost heeft in 2018 aangegeven dat hij zich niet meer beschikbaar stelt voor het Nederlands elftal omdat hij het vertrouwen mist van Koeman.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Meer sportnieuws
Ik kan mij wel vinden in dit verhaal. Het is geen targetman bmvan het niveau Van Hooijdonk of Vennegoor of Hesselink, maar gewoon een prima oplossing indien het voetbal goedschiks niet werkt. Dost is sowieso al einde verhaal en Weghorst mist wel wat kaaliteiten.
Bijna alles wat hij over Weghorst zegt kun je ook over De jong zeggen. Die mist ook gewoon heel veel kwaliteiten.
Toch zegt hij niets wat niet waar is. Alleen denk ik bij een Pinchhitter juist aan iemand die in de 80-85 ste min er in wordt gebracht om te scoren. Alle ballen naar voren! Dan heb je niet zo veel aan de verdedigende kwaliteiten van De Jong. Dan moet je scorend vermogen hebben!!! En dat heeft De Jong mi veel te weinig.
Luuk de Jong heeft van de 3 veruit de meeste kopgoals. Het is maar hoe je er dus naar kijkt.
Hij zegt op niets verkeerd nee. Maar hij is nogal selectief. Letterlijk alles was hij over Weghorst zegt, kan ook over De Jong gezegd worden.
@lierse1997, dat is zijn hele punt in dit stuk juist. De verschillen tussen beide spelers zijn verwaarloosbaar op het gebied van motoriek, snelheid, technisch vernuft, inzicht en overzicht. Weghorst heeft dan meer snelheid, en voor de rest vind Kieft De Jong net(!) iets beter. Ik ben het daar overigens niet mee eens, want ik vind De Jong echt veel beter wat betreft inzicht en overzicht en dan met name in het doorkoppen. Ander pluspunt is dat De Jong ooit bij PSV een aanvulling op de tandem Wijnaldum/depay was, en dat hij met Bergwijn heeft samengespeeld. Die wist hij allemaal passend en meevoetballend prima te bereiken. Voor de laatste 10 minuten zou ik altijd De Jong kiezen. Niet alleen omdat hij een bal erin kan koppen, maar vooral omdat hij als stormram een beter doorgeefluik is.
Om te koppen kun je ook Virgel of Mathijs naar voren sturen.
Zeker in de rol van pinch-hitter. Als het voetballend niet lukt dan kan je de bal hoog de 16 in gaan pompen of vanuit verdediging veel sneller omschakelen door een lange bal naar Luuk de Jong met snelheid van onze buitenspelers eromheen. Daar is hij de beste in van de 3 en dat is zijn rol. Dat betekent niet dat Weghorst en Dost er niets van kunnen. Met name Weghorst ben ik zeker van gecharmeerd. Tegelijkertijd gaat het om plan B.
Volgens Kieft: "de conclusie moet dan zijn dat De Jong behoudens z’n snelheid in alles net iets beter is dan Weghorst en Dost." Daar slaat Kieft de plank juist goed mis. De Jong is in de lucht de beste van de drie (hoewel Dost in de lucht ook heel goed is). Maar voetballend zijn zowel Dost als Weghorst absoluut superieur aan De Jong, juist omdat ze zoveel sneller zijn brengen ze voetballend veel meer gevaar dan De Jong en zijn ze veel meer onderdeel van het spel. Dat De Jong in alles net even iets beter is dan Dost en Weghorst is daarom gewoon lariekoek. Maar als pinchhitter wil een coach misschien juist de man die door de lucht goed bereikbaar is, voor veel onrust kan zorgen en voor afvallende ballen op de bijsluitende aanvallers en aansluitende middenvelders. En dan begrijp ik de keuze voor Luuk de Jong.
Als je als pinchhitter gebruikt wordt, hoef je niet snel te zijn want je speelt 95% van de tijd in de 16 van de tegenstander. Bovendien is het ook lariekoek dat De Jong een mindere voetballer zou zijn dan Weghorst en Dost. De Jong is sterk, dus kan een bal vasthouden, net als Weghorst en Dost, en heeft bovendien een erg functionele techniek en laat vaak ook verrassende dingen zien (twee omhalen vorig jaar en de prachtige goal tegen Real Madrid). Ik denk dat De Jong, zoals Kieft zegt, in alles net ietsjes beter is dan Weghorst en Dost (en in koppen staat ie natuurlijk een straatlengte voor), en dus zou het logisch zijn als hij als pinchhitter meegaat naar t EK boven een Weghorst of Dost
@rubentje13 Volgens mij denken wij er hetzelfde over. Ik begrijp namelijk dat Koeman voor De Jong als pinchhitter kiest. De motivatie van Kieft vind ik alleen niet helemaal kloppend. De conclusie wel.
@holland8, "... voetballend zijn zowel Dost als Weghorst superieur." Nee, Dost echt totaal niet. Eerder andersom. Dost is alleen in de 16 gevaarlijk. Hij kan ondanks zijn lengte niet doorkoppen, strijdt veel minder dan de andere twee, en kan niet meevoetballen. Hele probleem bij Oranje was juist dat we niet genoeg druk konden ontwikkelen om ook maar iets aan Dost te hebben. Als hij een heel klein beetje kon voetballen was hij misschien zelfs eerste spits geworden in de periode toen hij nog getest werd. Maar het leek wel alsof hij met kartonnen dozen om zijn voeten speelde. Gewogen als eerste spits, en te licht bevonden. (dat kon zijn ego helaas niet aan.) Weghorst en De Jong zijn qua voetballend vermogen vergelijkbaar, Weghorst zeker niet superieur. Maar waar Weghorst veel meer torgeil is, en eindstation wil zijn (ook qua looplijnen), heeft De Jong veel meer oog voor zijn medespelers en kan hij ook (doorkoppend) als doorgeefluik fungeren.
@mt87 Kan ik me eigenlijk best wel in vinden. Maar we mogen ons gelukkig prijzen met Koeman die heeft ingezien dat zo een old school nummer 9 (type lantaarnpaal) als aanspeelpunt Oranje niet beter maakt. Drie snelle, bewegelijke en creatieve aanvallers is wat Oranje opeens wereldtop heeft gemaakt. Super gezien door Koeman. En als het nodig is kan Luuk alsnog als breekijzer worden ingebracht.
Ben het met rubentje eens. Ik begrijp de keuze van Koeman gewoon. De Jong is gewoon de beste targetman. Dan mag Weghorst het we leuk doen bij Wolfsburg maar dat is niet geboeg in de rol die Koeman verlangt van zn tweede spits.
Wat een onzin Wim! Ten eerste denk ik dat je als pinchhitter juist over de kwaliteiten van Weghorst en Dost moet beschikken (onder de assumptie dat De Jong de 'technicus' is). Ten tweede is De Jong geflopt in DL en ENG en is Weghorst voorlopig het mannetje. Dost heeft ook zeer sterke seizoenen gekend in DL. Kieft laat zich weer leiden door de waan van de dag, nu De Jong 'belangrijk' is geweest voor een subtopper in Spanje, want een pingel 'verdiend'. Is niet dat De Jong daar dubbele cijfers haalt toch?
Het klopt dat De Jong geflopt is in Duitsland en Engeland, alleen ik vind niet dat je hem daar op kan afrekenen. Ik ben zelf geen fan van De Jong, maar moet wel toegeven dat hij zich heeft ontwikkeld de afgelopen jaren. Zijn kop kwaliteiten zijn beter dan die van Weghorst en die goal die hij tegen Noord Ierland maakte was ook klasse gedaan. Ik ben het wel met je eens dat Weghorst momenteel redelijk/goed presteert en ik zelf nog geen keus kan maken tussen hun twee. Ze hebben beide nog een jaar tijd om zich te bewijzen voor het EK!
Deze 3 spitsen floppen allemaal in het buitenland als ze niet de juiste club kiezen. Hiermee bedoel dat een deel van de speelwijze echt wel op hen gericht moet zijn. Ik denk alleen als je puur kijkt naar pinch hitter, de Jong gewoon de beste papieren heeft nu. Kopgoals maken gaat hem net iets beter af en dat lijkt me wel belangrijk. Je gaat met een pinch hitter erbij de balletjes niet in de voet spelen. Buiten dat zijn het technies gezien gewoon matige spitsen in vergelijking met toppers maar springen ze wat mij betreft met hun werk ethiek, positionering, doorzettingsvermogen weleer boven vele anderen uit.
Ik ben het hier ook wel grotendeels mee eens. Over 1 ding echter niet. Zijn stukje over Wout Weghorst. Tuurlijk, het is een beperkte speler, maar iedereen zet hem neer als een totale amateur die alleen maar hard werkt. Iets meer respect is naar mijn inziens wel op zijn plaats. Wout rijgt de doelpunten aaneen, waar hij ook speelt. Als hij zo doorgaat eindigt hij ook dit seizoen weer op 15+ goals in de Bundesliga, een extreem knappe prestatie, ook omdat hij het voor het tweede jaar op rij in de bundesliga laat zien. Wolfsburg is ook geen Bayern Munchen dat de goals aaneenrijgt hè. Ik ben het eens met zijn constatering maar iets meer respect voor Weghorst vind ik wel op zijn plaats, die gozer presteert geweldig
Dost heeft het zelf al verknald door in de zwarte tijden van het Nederlandse elftal te bedanken.
De strijd gaat dus sowieso tussen Weghorst en De Jong.
Ik vind het een nogal selectieve vergelijking. Hij haalt veel positieve dingen aan bij De Jong en alleen maar negatieve dingen bij Weghorst, op zo een manier kun je inderdaad de ene speler beter laten lijken dan de andere. Daarnaast kun je veel dingen die hij over Weghorst zegt ook over de jong zeggen en vice versa. Geef gewoon Weghorst eens een kans zou ik zeggen.
De Jong is een veel betere kopper dan Weghorst.
Kan relevant zijn. Alleen zie ik maar weinig voorzetten komen bij het Nederlands elftal. Persoonlijk vind ik dat er meer facetten aanwezig moeten zijn dan puur het goede koppen. Het is ook best veelzeggend dat dat het enige argument is om De Jong mee te nemen.
Wedstrijd tegen Duitsland vergeten? Zo makkelijk als Duitsland uutverdedigde tegen Nederland, zo moeilijk ging het toen De Jong erin kwam en in het strafschop gebied wel die afvallende bal oppikte en oorlog maakte. Resultaat was wel dat NL die wedstrijd nog om kon draaien. De Jong is de ideale man om als het moeizaam gaat ervoor te zorgen dat de opponent wel die foutjes gaat maken, waardoor je ineens meer kansen creëert.
Heeft Weghorst al een kans gekregen dat te doen dan?
@Lierse1997, ik geloof dat wij deze discussie een tijdje geleden ook gevoerd hebben haha. Toen zei je ongeveer hetzelfde, namelijk dat de kopkwaliteiten van de Jong niet relevant zijn omdat oranje niet met voorzetten werkt. Echter gaat het hier om een rol als pinchhitter, dus wanneer er iets geforceerd moet worden in de laatste 10-15 minuten. Dan ga je automatisch, als het goed is, wat opportunistischer spelen omdat plan A tijdens de wedstrijd niet genoeg gewerkt heeft. En dus komen dan de voorzetten vanzelf aangezien dat de reden is dat je zo'n type spits inbrengt. Of dat nou de Jong of Weghorst is. Persoonlijk denk ik dat je dan beter de Jong kunt gebruiken. Maar volgens mij is dit nou ook weer niet zo'n issue dat 1 van de 2 een belachelijke keuze zou zijn. Zelf zou ik voor de Jong kiezen gezien zijn kwaliteiten om op dat soort momenten wat te kunnen forceren, zowel door de lucht als over de grond in de zestienmeter. Maar Weghorst kan ook prima. Het gaat dan ook slechts om een rol als 2e spits, dat zijn nou niet direct de belangrijkste spelers.
Ja dat herinner ik me ook nog. Ik zeg trouwens niet dat de Weghorst het echt wel moet zijn, gewoon wil ik hem wel eens zien. Als pure pinchhitter zal de Jong waarschijnlijk een betere optie zijn. Maar er zijn ook andere situaties denkbaar op een eindtoernooi (blessures, schorsingen). Dus uiteindelijk zou ik als tweede spits gewoon de beste spits nemen. Dan lijkt me Weghorst momenteel een betere optie te zijn, maar dat is onderbuikgevoel. Op basis van prestaties verdient Weghorst gewoon eens een kans naar mijn idee.
Als je een andere spits nodig hebt omdat Depay geschorst of geblesseerd hebt, zijn er denk ik alsnog betere opties dan Weghorst of De Jong om vanaf het begin te spelen; denk aan Malen of Bergwijn. Die komen bovendien qua speelwijze ook veel meer overeen met Depay waardoor de tactiek nauwelijks aangepast hoeft te worden. Voordeel is bovendien ook dat Malen en Bergwijn ook van de zijkanten kunnen komen, en je daardoor een veel dynamischer voorhoede kan creëeren.
Maar wat heb je aan een pinchhitter die amper scoort... In het buitenland nergens indruk kunnen maken. Luuk is een goede Eredivisie spits, niets meer niets minder. Voor mij zou Weghorst de ideale pinchhitter zijn.
Kijk naar de wedstrijd tegen Noord Ierland. De komst van De Jong gooide die hele wedstrijd op z'n kop. Daarnaast heeft Koeman ook al vaak zat aangegeven De Jong als pure pinchhitter beter te vinden dan Weghorst.
Op basis waarvan? Weghorst heeft nog nooit 20 doelpunten of meer gescoord in wat voor competitie dan ook. Ben je dan echt zo'n goede afmaker? Mensen vergeten schijnbaar dat je geen indrukwekkende spits hoeft te zijn om er een aantal in te leggen in een grote competitie en zeker niet als je bij een club speelt waar de druk relatief laag is (zoals letterlijk iedere club waar Weghorst onder contract heeft gestaan).
Vlgsm wel hoor zijn laatste seizoen eredivisie
Toen maakte hij er 18 in de Eredivisie. Weghorst heeft overigens ook erg veel last van droogtes waarin hij moeiteloos een maand niet scoort. Dat doet hij meermaals in een seizoen. Dan lijkt het al snel erg goed als je vervolgens tegen een hekkensluiter of degradatiekandidaat een hattrick maakt of er twee inlegt. Begrijp me niet verkeerd; het is knap hoe Weghorst zijn carriere invult, maar het blijft voor Europese begrippen totaal geen indrukwekkende speler.
Lood om oud ijzer wat mij betreft. Ik vind Luuk wel ook net iets beter dan de andere twee. Hij kan iig nog een beetje voetballen. De grote Bas Dost heeft overigens bedankt toch? Die hoef ik dan sowieso eigenlijk niet te zien. Als je als zo'n middelmatige speler bedankt voor een topland, ben je gewoon een oen.
Ik vind dat hele pinch hitter gedoe altijd maar onzinnig. Je wil toch gewoon de beste spits inzetten? Een frisse technische speler met veel snelheid forceert sowieso meer, kijk naar Malen die dit een paar keer geweldig heeft gedaan. En mochten we echt paniek krijgen dan stuur je Virgil gewoon naar voren.
En toch zie ik liever Weghorst. De Jon en hij zijn vergelijkbaar, alleen heeft Weghorst een voordeel: hij is een zuiger, iemand die echt oorlog kan maken. Voor iemand die iets moet forceren vind ik dat een belangrijke eigenschap. Oorlog maken in de laatste 10 minuten. De Jong is toch vaak de ideale schoonzoon.
De Jong heeft toch juist de afgelopen jaren bewezen dat hij juist geen ideale schoonzoon is? Supporters van andere clubs kotsen hem bijkans uit door zijn manier van duelleren haha. Versierd op die manier regelmatig een penalty en gaat elk luchtduel vol overtuiging aan, en wint ze ook nog eens 9/10.
Het is echt schrijnend om te zien hoeveel krediet de Jong krijgt. Nog nooit iets buiten Nederland gepresteerd. Ook nu is hij gewoon een miskoop in Sevilla. Maar mensen blijven hem verdedigen omdat hij hard werkt. Toch mist hij elke wedstrijd een paar grote kansen en verprutst hij veel aanvallen. In mijn ogen legt de Jong het zwaar af tegen Weghorst en Dost.
Wat een onzin! Ook Messi mist iedere wedstrijd kansen. In Duitsland is hij geflopt, in zijn korte periode in Engeland is hij totaal verkeerd gebruikt. En in Sevilla doet hij het gewoon naar behoren. Stond ook nu weer in de basis, na aankopen in de winterstop. Dus de trainer heeft gewoon vertrouwen in hem. De Jong is gewoon de beste pinchhitter die oranje zich kan wensen op dit moment.
5 goals is niet naar behoren presteren. Hij krijgt meer dan genoeg aanvoer. Het is een kwestie van tijd voordat hij definitief op de bank zit.
Spitsen zijn inderdaad vaak de spelers die het meeste moeten scoren, maar soms laat een trainer zn spitsen ook staan omdat ze het team beter laten voetballen. Kijk Benzema een aantal jaren geleden toen Ronaldo nog bij Real speelde. In het seizoen 16/17 scoorde hij er 11 en in t seizoen 17/18 maar 5 in de competitie. Maar hij stond wel vrijwel altijd in de basis, omdat het team daardoor veel beter liep. Het is misschien tegenwoordig een beetje te ouderwets om te denken dat de spitsen de meeste goals moeten maken, want dat is vaak het geval niet meer.
Als het zou gaan om de positie van eerste spits zou ik het met je eens zijn, dan zou ik op dit moment voor Weghorst gaan. Maar het gaat hier om een rol als plan B of zelfs C, voor als je nog iets moet forceren. Een rol die je tijdens een EK juist zo min mogelijk hoopt nodig te hebben. Voor zo'n rol is de Jong volgens veel mensen gewoon geschikter, dat is toch niet zo gek?
Hoeveel goals heeft de Jong nou werkelijk op hoog niveau gemaakt? Ik denk dat die op 1 hand te tellen zijn. Het idee achter de Jong als pinchitter is leuk, maar in de praktijk gaat dit vies tegenvallen.
Als je CL (kwalificatie), EL (kwalificatie), Bundesliga, La Liga en wedstrijden bij Oranje als hoog niveau meerekent dan heeft de Jong 39 goals gemaakt op hoog niveau. Dat zijn een paar handen.. 
Daarnaast is de Jong een echte teamplayer en kan door zijn fysieke kwaliteiten en vechtlust anderen in staat brengen om te scoren. Ik heb het idee dat mensen die de Jong bekritiseren niet verder kijken dan alleen naar doelpunten. De Jong kan heel belangrijk zijn in het teamspel en het openbreken van een wedstrijd. En hij presteert ook altijd in grote wedstrijden.
Dat is geen hoog niveau in vergelijking met het EK, waar dit artikel over gaat. En presteert ook atlijd in grote wedstrijden?? Sorry hoor maar dan is deze discussie gewoon over.
Die competities zijn geen hoog niveau in vergelijking met het EK? Kom op joh haha. Bij een EK speel je niet elke wedstrijd tegen Spanje en Duitsland he. Dan kom je gewoon Griekenland, Ierland en Roemenië tegen. Dat is hoogstens niveau EL. Bovendien heeft de Jong ook gewoon goals gemaakt tegen clubs als Real Madrid, Barcelona, Tottenham en in de Eredivisie met grote regelmaat tegen Ajax en Feyenoord. Jouw stelling was dat de doelpunten van de Jong op hoog niveau op 1 hand te tellen zijn. Dat is gewoon pertinent onjuist. Zeker als je het EK als een hoger niveau beschouwd dan de CL of la Liga.
De Jong wordt alleen als pinchitter meegenomen, die komt tegen de kleine ploegen niet binnen de lijnen. De stelling hij presteert altijd in grote wedstrijden is ook pertinent onjuist. Hij presteert namelijk vaker niet dan wel in grote wedstrijden.
Als die stelling onjuist is, toon dat dan aan. In de Eredivisie afgelopen in de kampioenswedstrijden kon je erop rekenen dat De Jong zou scoren. Tegen Feyenoord en Ajax heeft hij meerdere keren gescoord, zoals Skede terecht aangeeft. In de CL heeft hij tegen grote ploegen als Barcelona en Spurs gescoord, en qua duelkracht kon hij prima overeind blijven dat jaar in de CL. Dit jaar gescoord in de derby tegen Betis, tegen Real heeft hij gescoord. Kortom, hij staat er wanneer hij er moet staan, ook tegen grotere en betere tegenstanders. Zn statistieken wat betreft gewonnen kopduels zijn uitstekend. Plus, over het feit dat hij tegen de kleintjes er niet in zou komen: tegen N-Ierland kwam hij er ook in en scoorde hij; kleine tegenstanders graven zich in en dan is het lastig doelpunten maken. Op een matige dag waarin je gewoon weinig kansen kan creeëren tegen zulke tegenstanders is het toch ideaal om een alternatief te hebben, net zo goed als tegen de grote landen? De kans dat het gebeurt is niet groot, maar zeker wel aanwezig.
Tegen die clubs heeft hij ook meerdere keren niet gescoord en meerdere grote kansen gemist. Ik snap je punt niet echt. Als je alle topwedstrijden langs elkaar legt komt de Jong er vaker slecht dan goed van af. Niet alleen op basis van doelpunten, ook op basis van spel.
Benzema, is het zo moeilijk om je ongelijk toe te geven? Dat staat een stuk intelligenter dan waar je nu mee aankomt ("tegen die clubs heeft hij ook meerdere keren niet gescoord".lees de laatste reacties van Skede en Rubentje13 nog eens rustig door en zie hoe vaak en tegen wie hij heeft gescoord. Dan kun je wel volhouden dat hij tegen grote clubs en op hoog niveau niet scoort, maar dat is, zoals je kunt lezen, gewoon pertinent onjuist.
Het is ook schrijnend om te zien hoe sommigen voorbij gaan aan de aanname dat je geen bijzondere spits hoeft te zijn om er wat in te leggen in een top competitie. Weghorst heeft nog nooit een Champions League duel gespeeld en speelt z'n hele carriere enkel bij clubs waar je veel mag maar weinig moet. Gaan we nu serieus doen alsof Sevilla niet hele andere koek is dan Wolfsburg?
Dat is precies de reden dat de Jong in de Eredivisie veel scoorde. Ook daar was het geen topper maar door zijn fysiek wist hij toch veel te scoren. In de topcompetities heeft hij fysiek veel betere tegenstanders en zie je meteen dat hij te kort komt. En Wolfsburg is misschien iets minder. Maar zo veel verschil zit er niet tussen die twee clubs.
Kijk, mij boeit het verder niet zoveel hoor wie Koeman kiest, aangezien ze elkaar nou ook niet zoveel ontlopen. Maar aan beide kanten worden er nu wel echt hele vreemde redenaties gebruikt om gelijk te krijgen. Hierboven noem je al dat de Jong nooit op hoog niveau gescoord en nu zeg je weer dat hij fysiek te kort komt. Dat is gewoon echt niet waar haha. Met PSV was hij namelijk in de CL met regelmaat ook de verdedigers van Atletico, Barcelona en Tottenham de baas. En dat zeg ik niet alleen maar werd destijds ook in de buitenlandse pers gezegd. Nogmaals, dat je liever Weghorst ziet bij Oranje kan ik begrijpen maar dan moet de discussie wel gevoerd worden met argumenten die hout snijden haha.
Ik zie juist in elke wedstrijd weer dat De Jong moeiteloos meekomt in Laliga, maar De Jong lijkt altijd eerst vertrouwen nodig te hebben voor hij z'n doelpunten gaat maken. Echter heb ik het idee dat De Jong van waarde gaat zijn voor Sevilla. Verder zit er natuurlijk wel een verschil tussen Sevilla en Wolfsburg. Ik snap niet hoe je dat kunt stellen. Wolfsburg speelt pas sinds '98 in de Bundesliga en is met uitzondering van 4 of 5 seizoenen een middenmoter in Duitsland. Zelfs met de injecties van Volkswagen is het ze niet gelukt om echt succesvol aan te haken. Sevilla presteert beter in de competitie en is relevant in Europa.
Skede ik zeg niet dat hij fysiek te kort komt. Ik zeg dat hij dankzij zijn fysiek zo vaak trefzeker was in de Eredivisie.op andere gebieden komt hij gewoon te kort, getuige zijn vele balverlies en het missen van vele kansen. In de grote competitie kan hij minder op zijn fysiek teren en zie je gelijk dat hij gewoon te kort komt voor zo'n competitie. Ik heb vaak genoeg Sevilla gekeken dit seizoen en hij komt echt niet moeiteloos mee. Ik weet ook niet waarom je er het Wolfsburg van 20 jaar geleden bijhaalt. De Jong en Weghorst spelen op dit moment bij die clubs. En op dit moment zit er niet heel veel kwaliteitsverschil tussen. Het is echt totaal niet relevant hoe goed Wolfsburg en Sevilla waren voordat de Jong en Weghorst er speelden.
En hoe denk je dat Weghorst tot z'n rendement kwam dan? Door z'n geweldige voetballend vermogen? Die moet het ook puur van z'n fysiek hebben en is op technisch vlak duidelijk minder dan Luuk de Jong die nog aardig meevoetbalt voor een targetman. Ik haal die gegevens erbij om duidelijk te maken dat er bij Sevilla een grotere club is met veel meer aandacht van buitenaf.
Verklaar me maar voor gek (maakt me niks uit) maar ik zou voor Huntelaar gaan! Is fit brengt oorlog en heeft ervaring. Persoonlijk was ik voorstander van weghorst, maar nu ik t Duitse voetbal iets meer volg begrijp ik de keuze voor de jong. Alleen vind ik de jong ook niet beter dan Huntelaar....
Huntelaar heeft door de jaren flink ingeleverd. Daar kom je nog mee weg bij de dominante ploeg in de Eredivisie, maar Oranje is gewoon hele andere koek. Doorgaans zijn de zwakste tegenstanders van Oranje nog steeds beduidend beter dan het gros van de Eredivisie. Als hij echt nog zo goed was, hadden ze 'm bij Schalke nooit weggedaan en was hij wel basisspeler bij Ajax.
In mijn ogen, staat Luuk toch derde in dit rijtje. Als Bas Dost in het verleden meer vertrouwen had gekregen hadden we een flink scorende spits nu, geld ook voor Wout. Luuk is het meest beperkt, scoort amper internationaal, zowel club als land.
Dost heeft in de wedstrijden van Oranje echt 0,0 laten zien. Zelfs Luxemburg uit was lastig voor hem.
Vertrouwen moet je verdienen en Bas Dost liet zien toch niet zo goed te zijn als sommige mensen wouden doen geloven. De Portugese competitie is beduidend minder dan een top 5 competitie en qua niveau vergelijkbaar met de Eredivisie. De roep om Weghorst is ook het resultaat van een bijgesteld verwachtingspatroon, want z'n cijfers zijn nog nooit indrukwekkend geweest. Niet in de Keuken Kampioen Divisie, niet in de Eredivisie en ook niet in de Bundesliga. Het zijn aardige cijfers en daar blijft het bij. Bovendien deed hij dat telkens bij clubs waar de druk vrij miniem is. Men doet nu doet alsof Weghorst een topspits is. Nu doe ik een aanname die enkel gebaseerd is op m'n mening, maar ik ben er zelf van overtuigd dat De Jong moeiteloos de cijfers van Weghorst weerlegt bij Wolfsburg. Weghorst heeft al twee keer over een maand en een keer twee maanden niet gescoord en blijft er zonder discussie in staan. Hoe anders is dat bij Luuk de Jong die direct op de bank terechtkwam toen hij 3-4 weken niet scoorde. Alleen dat al laat het verschil in niveau tussen Sevilla en Wolfsburg zien.
Een pinchhitter die geen goal maakt maar wel nuttig is qua arbeid.. In het huidige Nederlands elftal krijgt de Jong geen enkele voorzet, spelers als Depay en Promes geven die nou eenmaal niet. De Jong is dan nog minder effectief dan hij al is. Bij Sevilla mag hij leuk hard werken en weet ik het, hij mist enorm veel beslissende kansen. Dat lijkt mij niet echt de titel ‘de beste pinchhitter’ waardig.
Het principe van een pinchhitter gebruiken is dat je juist op zo'n moment met voorzetten en lange ballen gaat werken..... Opvallend hoeveel mensen steeds benoemen dat Oranje weinig met voorzetten werkt, terwijl dat in dit geval helemaal niet relevant is.
Heel opvallend en totaal niet relevant ja, kan jij me dan even uitleggen wie de voorzetten gaat geven waarmee we dan plotseling gaan spelen? De hele voorhoede wisselen zodat de pinchhitter goed in stelling kan worden gebracht? Aparte redenering. Je kan ook gewoon een pinchhitter gebruiken zonder voorrang, maar als frisse stormram om laat in de wedstrijd vermoeide verdedigers makkelijker te lijf te gaan.
Als je in Oranje geen enkele voorzet krijgt, waarom hebben we deze discussie dan? Luuk de Jong is voetballend beduidend beter dan Weghorst (en Dost). Die laatste twee zijn volledig afhankelijk van aanvoer, daar waar Luuk de Jong nog wel een redelijke techniek heeft voor het type spits dat hij is.
Ik ben het deels eens met je redenering, maar ik vind de Jong nou niet echt bij uitstek een speler die zelf iets creeert. Je kan beter gaan voor een snelle spits die zelf dingen creeert en wel in het systeem pakt, een type Malen. Gakpo/Ihattaren zouden hier ook wel voor door kunnen. Zowel Dost, Weghorst als de Jong vind ik simpelweg niet passen.
De Jong is voor mij dan ook het beste alternatief van de drie, maar ik deel jouw mening dat ze eigenlijk alle drie niet veel toevoegen aan dit Oranje. Onze backs hebben geen voorzet en onze aanvallers trekken naar binnen. Niet voor niets werd Memphis de spits en zijn we nu al zo lyrisch over Malen.
Het is alle drie eigenlijk net niet, De Jong heeft van de drie nog de meeste voetballende kwaliteiten. Dost komt na zijn absurde weigering echt nooit meer in aanmerking en weghorst mist toch wel net kwaliteit. Bovendien heeft de Jong zich in die ene keer dat hij hard nodig was, ierland thuis, bewezen.
Ik snap best dat Dost bedankt heeft voor het Nederlands elftal, hij schoot in Portugal alles wat erin maar werd in het Nederlands elftal altijd gepasseerd voor spelers die minder waren. en als hij dan al mocht spelen dan was de speelstijl zo dat er geen enkele bruikbare voorzet de 16 in kwam om gebruik te maken van zijn specialiteiten..ik hoop dat Koeman straks zowel De Jong als Weghorst meeneemt, zo geweldig breed zitten we niet in de kwaliteitsspelers voorin en ik heb liever dat ze allebei meegaan dan dat Babel er straks weer bij zit.
Win Kieft, moeilijkheidsgraad in Spanje heeft niets te maken. Verdiep het eerst het voetbal daarna beoordelen.
Het voetbal in Spanje wordt er meer gevoetbald vanuit de diepte, de spitsen die je hebt genoemd zijn geen spitsen voor de diepte, simpel he. In Nederland en in Portugal worden er minder vanuit de diepte gevoetbald, meestal vanuit de flanken.
Natuurlijk heeft het ook met de moeilijkheidsgraad te maken. Sevilla is een grote club in een top competitie waar je wel met druk te maken krijgt, terwijl dat bij Wolfsburg of Frankfurt niet het geval is. Qua omvang en bekendheid in Europa nauwelijks te vergelijken. Ik heb totaal geen twijfels dat De Jong het minstens zo goed zou doen als Weghorst bij Wolfsburg. Sterker nog, en het is enkel m'n mening, maar ik denk dat De Jong het beter dan Weghorst zou doen bij Wolfsburg (al zijn dat enkel aannames).
In Spanje zie je vrijwel geen type De Jong / Weghorst / Huntelaar / Dost voetballen dat is omdat ze gebrek hebben aan diepte voetbal en creatief.
De bovengenoemde spelers zijn gewoon niet bestemd voor de Spaanse voetbal. Zulke spelers zijn de verleden tijd, de huidige voetbal is veel sneller en steeds meer aanvallers moeten kunnen voetballen, dus niet alleen in de spits.
We gaan weer verder waar we gebleven zijn , niks nieuws onder de zon. Ik dacht nu gaan we het krijgen en komt Kieft met een verrassende speler, maar ja ik had te veel verwacht. Ik had beter moeten weten , Kieft voegt weinig toe
Luuk de Jong is de beste spits dus. De argumenten die Kieft aanvoert leiden tot die conclusie, en ik kan me daar zeker in vinden. Alleen: de vraag is dus niet wie de beste spits is, maar wie je het beste kan meenemen als pinchhitter.op basis van de argumenten van Kieft, kom je dan volgens mij op Dost uit. Waarom?1) Dat Dost het minder doet bij een team dat minder is, is geen relevant argument, want Oranje is een topteam, wat kwaliteit betreft zeker minstens van het niveau Sporting. Dost zou volgens dit argument dus veel scoren in Oranje.2) Dat Luuk de Jong een completere voetballer is, mag waar zijn, maar is ook geen argument voor een pinchhitter. Die komt er namelijk in als het veldspel niet naar wens verloopt. Je schakelt dan over op een opportunistischer spel, waarbij je zo eenvoudig mogelijke vormen wilt hanteren. Alle ballen op iemand die supermakkelijk scoort, is zo'n soort spel. Wat je juist niet wil doen, als je de pinchhitter brengt, is het met de pinchhitter nog een keer proberen op dezelfde manier. Dat doe je alleen als je vaststelt als het veldspel heel goed gaat, maar de spits het laat afweten. Dan vervang je de spits voor een andere goede spits. Ook dit argument leidt dus naar Dost.kortom: wie een pinchhitter zoekt, komt uit bij Dost. Juist op basis van de argumenten van Kieft. De Jong kan mee als gewone spits. Als er geen betere zijn, want heel goed is hij niet. Heel slecht ook niet hoor, maar hij zal geen Nederlandse legende worden. Zelfs geen Huntelaar, denk ik. Die je trouwens ook nog steeds beter kan meenemen dan De Jong, als je tenminste een pinchhitter zoekt.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.