Vitesse vindt oplossing voor ‘contract met geen enkele waarde’

De vergelijking met het bedrijfsleven vind ik geen goede. Je hebt niet echt een beloftenploeg, waar het nu over gaat. Als je het bekijkt zoals jij dat doet, is een U19 team ook niet eerlijk, want het is ook een beperking op leeftijd, waardoor sommigen niet meer kunnen spelen (denk aan 20-jarigen die te slecht zijn voor het eerste of de beloften).

Het gaat bij eerlijk ook vooral om de eerlijkheid van de competitie, niet van de werknemer. Het slaat gewoon helemaal nergens op dat Ajax Schöne, Siem de Jong, Huntelaar en Van Leer zou kunnen opstellen tegen de ene topclub en tegen de andere staan de spelers in de rust hun luiers bij wijze van spreken te vervangen. Het is niet voor niets een beloftenploeg, een 'Jong'-team, daar horen jongere spelers te spelen. De leeftijd is nu bepaald op 23, had ook een andere leeftijd kunnen zijn.

Wat is er een non-argument aan dat je de kosten voor lief moet nemen? Vitesse kiest er toch zelf voor om in de piramide te spelen? Nou, dan zijn er consequenties. Willen ze die kosten niet? Prima, halen ze die beloftenploeg toch weg? Ik snap echt je punt daarin niet. Je maakt eigenlijk ook geen punt, je zegt alleen dat het een 'non-argument' is. Het is allemaal heel simpel hoor. In de piramide = extra kosten, extra ontwikkeling, niet in de piramide = minder kosten, minder ontwikkeling. Maak de afweging maar. Zijn de kosten je teveel? Prima, trek je je beloften terug. Ik snap echt niet hoe je dat een non-argument kan noemen.

Over non-argumenten gesproken, wat is dit dan voor argument: "daarbij eindigen ze ook niet eens allemaal bij de bovenste plaatsten."?

Heb jij wel door waar het in deze om gaat? Vitesse heeft een speler gecontracteerd om de beloftes te begeleiden in het veld. Daarna heeft de KNVB de regels gewijzigd. Op zich nog niets spannends, alleen..... die speler mag niet meer naar een andere club gaan. En dan is het niet meet fair.

Wat Ajax en de rest van jou post betreft.... daar ben ik het ook niet mee eens maar dat is een heel ander verhaal en staat los van dit verhaal!

"heb jij wel door waar het in deze om gaat?"

Geweldige zin dit. Want daar gaat het bij jou dus compleet mis. Ik kan deze zin direct naar jou terugsturen. Als je mijn reactie leest, snap je dat ik niet reageer op het stuk van de speler, maar op dit stuk:

“Om spelers vanuit het eerste team ritme te laten houden, moeten wij nu extra wedstrijden gaan organiseren”, vervolgde Van Hintum. “dat is clubs alleen maar op kosten jagen en organisaties met extra taken opzadelen. Het is ook een vorm van leeftijdsdiscriminatie en competitievervalsing. Want de regels gelden dus niet voor alle teams. De topamateurs zetten volop gelouterde ex-profs in. En die spelen dan tegen jeugdteams.”

Ik reageer niet op de situatie met deze speler. Voor hem is het klote, dat snap ik. Overigens kan hij "gewoon" worden verhuurd, mocht er interesse zijn. Volgens mij kan hij ook verkocht worden, dat is de situatie die zich met Younes ook af leek te gaan spelen tot hij geblesseerd raakte. Dat het voor hem oneerlijk is, ja, wat moet de Knvb daar aan doen?

@Tipptopp: Ik reageer op falonso zijn stukje en volgens mij behoorlijk inhoudelijk.
Wat je zegt heb ik heus wel gelezen over de 31 jarige speler die nu niet meer mag spelen maar daar gaat mijn reactie niet over als je goed leest.
Wel leuk dat alleen het woord Ajax al zo'n reactie bij je oproept terwijl er ook AZ staat hahaha
@falonso: je hebt zeker een punt echter de onder 19 heeft altijd zijn beperkingen gehad (17 tot 19 officieel jonger kan ouder niet) terwijl jong nooit een beperking heeft gehad die nu ineens opgelegd wordt. En over ze eindigen niet een bovenaan geeft dus aan dat ze helemaal niet sterker zijn dan de andere teams dus zo'n regeling dus eigenlijk overbodig is.
Maar zoals gezegd wel of niet is prima voor mij

De regel is voornamelijk gemaakt om te zorgen dat spelers, zoals die voorbeelden die ik gaf, niet meedoen. Het gaat daarbij vooral om de ploegen uit de Eerste Divisie denk ik, want daar stonden ineens spelers als Room, Lamprou, Vlaar, etc. op het veld. Als je concurrent dan tegen een U19 speler staat, is dat voor zo'n ploeg niet eerlijk natuurlijk. Vandaar dat die beperking komt. Het gaat er niet om of die ploegen bovenaan of onderaan eindigen, maar om te zorgen dat twee concurrenten wel een eerlijke kans krijgen.

Even een heel overdreven en onrealistisch voorbeeld:
Tegen Twente spelen Jong Ajax, Jong AZ, Jong Utrecht en Jong PSV met allerlei spelers uit het eerste, terwijl tegen concurrent Sparta tegen jeugdelftallen speelt. Als dan Twente promotie misloopt op 3 punten omdat ze verloren van de beloftenteams en Sparta daarvan won, is dat oneerlijk. Of dan de beloftenploegen boven of onder hun eindigen, maakt niet echt uit.

Tenminste, zo zie ik het. Dat was de voornaamste klacht over de beloftenploegen volgens mij. Ik zie Jong Ajax en Jong PSV namelijk ook wel bovenin meedoen met spelers die allemaal 20 jaar of jonger zijn, ook als je niemand uit je A-selectie mee mag laten doen. Gewoon omdat die talenten al heel goed zijn voor Eerste Divisie begrippen.

(Ik zeg overigens expres 20 en niet 23, omdat Ajax bijvoorbeeld veel spelers in de A-selectie heeft die nog onder de 23 zijn en mijn punt juist is dat ze ook zonder die spelers winnen.

@falonso was nog even vergeten te zeggen over de extra kosten voor extra wedstrijden.
Ik vindt het nogal krom dat alle teams dus zo goed als hun zin krijg en dus een soort van gecompenseerd wordt maar dat die teams dus op extra kosten worden gejaagd zou daar dan geen compensatie tegen over moeten staan? Maar dat moeten ze maar onderling uit zoeken

Oh zeker eens dat spelers als Room / Lamprou als echte selectie spelers niet mee zouden mogen doen.
En ben ook wel voorstander van vaste selecties. Echter vindt het wel krom dat die speler niet ouder mag zijn dan 23.

Van vaste selecties zou ik ook voorstander zijn! Dan zou de leeftijdslimiet ook gelijk weer weg kunnen, want dan biedt dat geen voordelen meer in mijn ogen.

Ik denk niet dat er zoveel extra kosten komen, eerlijk gezegd. Wat heb je nodig? Een tegenstander, die misschien wel net zo graag een oefenpotje wil spelen en een scheidsrechter. Dus de extra kosten zijn de kosten voor het inhuren van arbitrage en reiskosten.

Het ligt er maar net aan wat je 'veel' vindt in het kader van extra kosten. Laten we wel zijn dat je lijstje sowieso te klein is aan kosten. Vele clubs zullen juist wel een bedrag willen ontvangen voor het inlassen van een oefenpotje omdat het extra arbeid is voor hun staf, spelers en de reis eromheen. Verder moet vervolgens ook het materiaal worden schoongemaakt. De accommodatie zal mogelijk ook moeten worden betaald, naast dat een extra losse wedstrijd weer extra verzorging voor bijvoorbeeld het veld zou kosten. Hiernaast moet je ook denken aan de beveiliging die je weer moet inhuren, want ook al is het een oefenpotje (al is het achter gesloten deuren) moet je er toch voor zorgen dat de veiligheid gewaarborgd is. Verder zijn er nog veel posten die ik buiten beschouwing laat dus het is allemaal niet zo kort door de bocht als je zelf denkt.

Verder zou ik willen opmerken dat het nare aan het hele verhaal wat je eerder aanhaalt van de ene week met veel jeugdspelers en het andere week met meer bankspelers van het eerste (dat een mogelijk kampioenschap kan bepalen) is dat er nog geen causaal verband is geweest in de resultaten om te bewijzen dat teams bevoordeeld zijn door de situatie.

Ongeacht heeft Marc van Hintum een punt wat voornamelijk zit in dat het gek is dat de Knvb zo snel uit het niets een regel heeft ingevoerd, zonder hier iedereen voor te raadplegen, wat ervoor zorgt dat een speler (die in dit geval bij Jong Vitesse zou gaan spelen) nu niet meer speelgerechtigd is voor het team. Ongeacht wat je vindt van de situatie omtrent het gebruiken van oudere spelers bij beloftenteams heeft de Knvb gewoon een snelle beslissing genomen zonder overleg waar dus iemand de dupe van wordt.

En zullen we voor het gemak Feyenoord helemaal buiten beschouwing houden, want die hebben destijds een bewuste keuze gemaakt die ze al meer jeugd kost dan ze lief is.

Al met al zou ik je sowieso willen aanraden om even adem te nemen voordat je typt, want door jouw reacties hierboven en hieronder terug te lezen lijk je maar snel je eerste gedachte eruit te gooien zonder hier nuance bij te plaatsen of zelfs even verder te denken, wat natuurlijk mag en je goedrecht is echter komt het je punten niet ten goede.

Tuurlijk was mijn lijstje erg kort, maar ik denk niet dat het veel kosten zijn in totaal. Een club als Vitesse zit namelijk met hetzelfde probleem als de andere clubs met beloften; ze kunnen hun wisselspelers van het eerste niet fit houden. Als je dat goed afspreekt, kun je afwisselen en zo geen kosten maken voor het moeten vinden van een tegenstander. Nadeel is dat je vaak tegen dezelfde ploeg speelt, maar het kan wel. Ajax en AZ zouden dit bijvoorbeeld perfect kunnen doen. Weinig reiskosten, je vraagt van elkaar geen geld omdat je even vaak uit als thuis speelt en de de trainingscomplexen van beide ploegen worden al prima onderhouden. Beveiliging vraag ik me af, maar ik weet niet hoe dat zit bij andere complexen.

"verder zou ik willen opmerken dat het nare aan het hele verhaal wat je eerder aanhaalt van de ene week met veel jeugdspelers en het andere week met meer bankspelers van het eerste (dat een mogelijk kampioenschap kan bepalen) is dat er nog geen causaal verband is geweest in de resultaten om te bewijzen dat teams bevoordeeld zijn door de situatie."

Ik denk ook niet dat het gaat om harde cijfers, maar juist om het idee. Ik blijf even bij Twente en Sparta voor het gemak. Beide weten dat potjes tegen Jong Ajax lastig zijn, dus beide weten ook dat de concurrent daar wel eens punten kan laten liggen. Dan wil je graag zien dat Jong Ajax ook daadwerkelijk met de sterkste elf speelt, zodat ze punten van je concurrent kunnen pakken. Ik denk dat de bedoeling ook is om te voorkomen dat dit straks wel aangetoond kan worden. Beetje het "voorkomen is beter dan genezen" idee, al zijn er nog veel dingen die de Knvb moet genezen als het gaat om beloften.

"dat het gek is dat de Knvb zo snel uit het niets een regel heeft ingevoerd, zonder hier iedereen voor te raadplegen"

Hier kunnen we simpel over zijn, mee eens natuurlijk. Denk niet dat hier het iemand mee oneens is.

"al met al zou ik je sowieso willen aanraden om even adem te nemen voordat je typt, want door jouw reacties hierboven en hieronder terug te lezen lijk je maar snel je eerste gedachte eruit te gooien zonder hier nuance bij te plaatsen of zelfs even verder te denken, wat natuurlijk mag en je goedrecht is echter komt het je punten niet ten goede."

Ik kan je garanderen dat dit niet het geval is (dus dat het niet de eerste gedachte is). Punt is dat ik vaak hele lange reacties heb en om dat te voorkomen sla ik soms punten over die voor mij duidelijk zijn, wat misschien voor anderen juist onduidelijk is. Zoals ook hier; ik snap best dat het vervelend is, vooral voor de speler, maar ook voor de club, alleen ik vind dat hij niet zo moet zeuren. Hij heeft veel meer voordelen aan Jong Vitesse in de voetbalpiramide dan nadelen, ook na deze maatregel. Omdat veel clubs klagen over de beloftenelftallen, is deze maatregel genomen en ik vind het wel een logische. Zoals ik in andere reacties ook aangeef, vaste selecties was een betere oplossing geweest, maar dit is denk ik de op één na beste. En mijn reactie gaat eigenlijk helemaal niet over deze specifieke situatie, maar meer over het geklaag er omheen, zoals over het wedstrijdritme van wisselspelers van het eerste.

Dit is een oplossing voor partijen die werden benadeeld, dat snap je zelf ook wel toch? En zoals ik al zeg, er is een hele simpele oplossing voor dat probleem wat betreft wedstrijdfitheid. Misschien moet je het eens vanuit het beeld van een Eerste Divisie club bekijken.

Wat Feyenoord betreft, helemaal mee eens. Maar als een andere club hun beloften terugtrekt, hebben ze gewoon een nieuwe kans. Of er moeten dan amateurclubs worden doorgeschoven, ook prima.

En ja, ik kijk verder. Doe jij dat ook even voordat je weer reageert?

Kijk even na waar het in deze om gaat voor je iemand een jankerd noemt. Zoals ik net hierboven al aangeef. Het is in deze oneerlijk voor Mn de speler!

Je kunt ook de reactie van Klysmakaboute hieronder lezen. En wat betreft het vanuit de andere eerstedivisieclub clubs bekijken.... wellicht zou jij eens wat meer naar de positieve kanten van het meespelen van de jeugdteams moeten kijken!!!

Hahahahaha tipptopp wat een prachtige reactie. Ik ben al jaren voorstander van beloftenteams, en dan moet ik meer naar de positieve kanten kijken? Misschien niet oordelen over mensen als je niks over ze weet, ideetje?

Falonso man je toon bevalt me echt voor geen ene moer, bent alleen maar aan het uitlachen en aanvallend reageren op mensen die op jou reageren. Rustig maar kerel, het is maar voetbal.

Ach, wie de bal kaatst kan hem terugverwachten toch? Tipptopp reageert net zo, dus dan krijgt hij dat gewoon terug. Heel simpel.

Ja, ik kan ook lezen. Knap hè?

Maar welke competitievervalsing is er? Deze leeftijdsbeperking is juist de oplossing voor competitievervalsing. Ik zeg niet dat het 100% waterdicht is, maar het is er zeker minder door geworden.

En ja, ik snap ook dat dit niet voor de 'normale' teams in de competitie geldt. Ik weet niet waarom je zoiets nog moet vermelden, ik denk dat iedereen dat wel weet.

"misschien moet je zelf dan toch maar even verder kijken dan je neus lang is." Deze kopieer ik voor het gemak, kan ik namelijk direct terugsturen naar jou.

Wat betreft die leeftijdsgrens, zo kan ajax nog steeds zijn halve elftal opstellen in de jupiler league want die zijn onder de 23. De knvb had gewoon beter vaste teams moeten doorvoeren dan waren ze beter afgeweest.

100% mee eens! Maar ik denk wel dat dit de beste oplossing is buiten de vaste selecties om.