Verweij: ‘Ajax leent door Mislintat 40 miljoen onder krankzinnige voorwaarden’

Wat hier wordt beweerd is de grootst mogelijke onzin. Ajax heeft geen 40 miljoen geleend, Ajax heeft zelfs helemaal geen geld geleend, maar een krediet- en factoringlijn geopend. Die kredietlijn wordt pas een lening als daar geld uit wordt opgenomen en die factoringlijn is geen lening maar een onderpand. Als Ajax geld uit die kredietlijn zou opnemen en niet aan de aflossingsvoorwaarden zou kunnen voldoen, zou een deel van de vorderingen die Ajax nog heeft uitstaan bij andere clubs in verband met transfers uit het verleden eigendom worden van de bank. Het is zelfs helemaal niet duidelijk of Ajax Ãæ’ã¢â¼berhaupt van die kredietlijn gebruik behoeft te maken omdat de club ook de 20 miljoen de club in aandelen heeft belegd te gelde zou kunnen maken.

Verweij is gewoon een oerdomme oliebol die geen idee heeft waar hij het over heeft. Hij maakt er een probleem van dat Ajax de inkomende transfers die de club heeft gedaan gelijk heeft afgetikt terwijl de club als ze dat niet had gedaan een miljoenenschuld zou hebben opgebouwd. Ajax heeft in totaal 88 miljoen aan openstaande vorderingen uitstaan die de club als de nood aan de man zou komen te gelde zou kunnen maken door factoring toe te passen. Dat clubs de uitgaande transfers in termijnen betalen is in de praktijk dan ook geen enkel probleem. Buitenlandse clubs betalen altijd in termijnen, als Ajax dat niet zou toestaan zouden haar spelers daarmee onverkoopbaar worden.

Ajax betaalt altijd al de volledige transfersom bij inkomende transfers, daar is de club een keer van afgeweken bij de transfer van Haller. Dat gebeurde al toen Overmars TD was en dus is dit weer een opzichtige en uitermate onnozele manier om Mislintat te belasteren. Het hele artikel is voor 100 gebaseerd op aannames ("waarschijnlijk" en dan ook nog aannames die aantoonbaar niet kloppen. Om je daar van te overtuigen hoef je alleen maar blz 10 van het halfjaarverslag te raadplegen: "om het liquiditeitstekort af te dekken heeft de onderneming een doorlopende kredietfaciliteit en een factoring lijn bij een bank afgesloten. Naar de toekomst kunnen vorderingen uit hoofde van uitgestelde betalingen met gerenommeerde clubs, met betrekking tot de verkoop van spelers, liquide gemaakt worden door deze te verkopen aan een bank (ã£â¢ã¢â€šâ¬ã«å“factoringã£â¢ã¢â€šâ¬ã¢â€žâ¢). Daarnaast kan de beleggingsportefeuille op zeer korte termijn liquide worden gemaakt.".

Nou omdat er misschien altijd kern van waarheid in zitten waarbij de hoofdrolspelers hierdoor niet hun willen aanklagen. Waar rook is, is vuur.

Ja je hebt susan lenderink als financieel directeur. Mislintat heeft 0,0 zeggenschap over de financiële kant en kan al helemaal geen leningen afsluiten. Echt bizar lachwekkend dit.

Als hij een boodschapper was wel ja, maar dat is hij helemaal niet. De enige concrete informatie die hij brengt is hij dat hij gehoord heeft dat Ajax inkomende transfers in één keer afbetaald is en dat de uitgaande transfers zoals volgens mij gebruikelijk in de voetballerij in termijnen worden betaald.

Daar knoopt hij vervolgens zelf een verhaal aan vast op basis van intuïtieve redeneringen waarbij hij duidelijk geen enkel verder financieel onderzoek gedaan heeft én niet gehinderd wordt door enige boekhoudkundige/financiële voorkennis (zoals hierboven al een paar keer aangegeven in reacties en het de uiteenzetting van Markovv hieronder). Dan mag je hem prima blamen natuurlijk, hij brengt geen boodschap van een ander over, hij creëert een boodschap die hij vervolgens de wereld inslingert als een waarheid.

De enige 'messenger' in dit verhaal is Voetbalzone die zijn podcast netjes transcribeert voor hem en zelfs die zou je kunnen blamen omdat ze zelf pretenderen een journalistiek medium te zijn waardoor zij ook een kleine onderzoeksplicht zouden moeten hebben.

Ik weet dat dit in Engeland ook aan de lopende band gebeurd door de tabloids, maar ik vind dat dit soort dingen echt wel eens aan banden gelegd mogen worden. Vrijheid van meningsuiting is ontzettend belangrijk, maar als medium dat beroepsmatig informatie moet duiden en naar buiten brengen heb je ook andere belangen die - of je dat nu wilt of niet - op jou van toepassing zijn. Er worden zo veel dingen de wereld in gebracht door dit soort journalisten voordat er een uitsluitsel is of tenminste een redelijk vermoeden van schuld dat bepaalde personen echt persoonlijk bij de enkels worden afgezaagd en imagoschade oplopen.

De enige reden dat dit geen groter nieuws is, is omdat het van Valentijn en Verweij komt, maar dat zou natuurlijk geen criterium moeten zijn in de hardheid van de boodschap. Er wordt doelbewust een dun lijntje bewandeld waarbij nagenoeg dezelfde beschuldigingen in iets andere verwoordingen gewoon leiden tot een aanklacht van smaad of laster aan je broek en dat we dat allemaal maar normaal gaan vinden is echt een kwalijke zaak in mijn ogen.

Zeker omdat het neveneffect van dit soort journalisten is dat een grote groep van hun publiek journalistiek in het algemeen als iets totaal subjectiefs gaan beschouwen omdat het vaak toch maar 'een mening' of 'een kijk op de zaak' is terwijl het primaire doel van media is om informatie over te brengen naar het generale publiek in een land. Dat is een grote verantwoordelijkheid en opiniestukken van iemand met expertise op zo'n gebied is daarin helemaal niet erg omdat het helpt duiden voor het grote publiek hoe tegen een zaak aangekeken moet worden, maar dit soort journalisten maken daar willens en wetens misbruik van. Ze hebben een opinie die ze brengen als objectief nieuws en koppelen dat aan personen waarvan ze weten dat die scoort bij een groot publiek.

@woenselaar, het is voor ieder bedrijf waarbij de inkomsten en uitgaven niet synchroom lopen -- zoals bijv een BVO die vooral aan het begin/einde van het seizoen grotere sommen geld ontvangen uit verkoop seizoenskaarten, TV gelden, etc. maar wel maandelijks salaris moeten storten en andere maandelijkse betalingsverplichtingen hebben -- heel normaal om dat te overbruggen met een rekening courant.

Heel veel Bvo's hebben dan ook een rekening courant. Ook zie je dat topspelers, Barca is bekend voorbeeld salaris 1 of 2x per jaar overmaken om dat zoveel mogelijk te beperken. Clubs die Europees actief zijn krijgen namelijk na iedere seizoenshelft UEFA premies uitbetaald waardoor 2 betaalmomenten voor hen ook prima zijn. Een Frenkie krijgt dus bijv niet maandelijks een salaris, maar eind december en eind juni bijvoorbeeld. Als er miljoenen per keer overgemaakt wordt, maakt dat immers wat minder uit als iemand die echt maandelijks geld nodig heeft om de huur/hypotheek te kunnen betalen.

De financiële dame is in mijn ogen vaak onterecht beschuldigd, maar als dit waar is kun je ook naar haar wijzen. Zij moet niet beslissen wie er gehaald of verkocht wordt, maar zij zou wel iets moeten vinden van de afspraken.