Van der Vaart: ‘We hebben het er weer over, ik heb er al bijna geen zin meer in’
Brazilië liep zondagavond in zijn eerste wedstrijd op het WK in Rusland direct averij op. De gedoodverfde titelfavoriet maakte een lakse indruk tegen Zwitserland en moest uiteindelijk genoegen nemen met een puntendeling (1-1). Volgens Rafael van der Vaart had Brazilië na afloop echter reden tot klagen over de arbitrage.
Volgens de voormalig international van het Nederlands elftal had de gelijkmaker van de Zwitsers kort na rust niet toegekend mogen geworden, doordat doelpuntenmaker Steven Zuber zich met een duw had ontdaan van directe tegenstander Miranda. "Die Zwitser duwt twee keer. Het is toch ongelooflijk", vertelt hij bij de NOS.
Het doelpunt van Zuber leidde nog wel tot protesten bij de Brazilianen, maar arbiter César Arturo Ramos weigerde, tot grote verbazing van Van der Vaart, de videoscheidsrechter te raadplegen. "We hebben het er weer over, ik heb er nu al bijna geen zin meer in. Waarschijnlijk gaat het elke dag gebeuren. Het is natuurlijk ook een penalty", zegt de middenvelder, refererend naar het appel van Gabriel Jesus een kwartier voor tijd.
De Braziliaanse spits claimde tevergeefs een strafschop na een duel met verdediger Manuel Akanji. "We kunnen heel kort zijn: Brazilië is twee keer genaaid", wordt Van der Vaart aangevuld door analist Hugo Borst. Ook scheidsrechter Bas Nijhuis is kritisch op zijn collega’s van dienst in Rostov. "Ik kon ze de laatste dagen echt steunen, maar vandaag is het een ander verhaal. De scheidsrechter had echt twee keer naar de zijlijn gehaald moeten worden."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
De goal had afgekeurd moeten worden, overduidelijk duwen. Maar het was geen strafschop, de aanvaller liet zich tegen de verdediger aanvallen.
Liet zich vallen?
Als jè de herhaling bekijkt zie je duidelijk dat Gabriel jesus al langs de laatste man was en die hem zodanig vastpakt dat hij niet meer kan schieten
Hij pakt hem vast maar hij valt ver vooruit.....🤔
Inderdaad, hij sprong totaal de andere kant op. Hij werd niet vastgehouden, gewoon half tegengehouden door iemand die vele malen sterker is.
Het was een overtreding en dus een penalty, Jesus laat zich daarna nog eens vallen wat een schwalbe is. Dus Jesus geel, en Brazilië een penalty geven.
Vastpakt? Misschien een beetje. Maar kijk eens hoe die valt man. Is toch gewoon keiharde schwalbe
Je kan niet een penalty geven en tegelijkertijd geel voor een schwalbe geven in dezelfde actie.
De scheidsrechter gaf geen penalty maar 8 van de 10 hadden hier wel een penalty voor gegeven en dit was een strafschop,helaas is Brazilië benadeeld.
Wat? Dus een penalty voor een schwalbe, beetje rare reactie. Ik vond het wel een penalty, gisteren werd die ook gegeven voor hetzelfde vasthouden.
Die duw is gewoon slim bij die goal, Miranda die twee keer zo groot is laat zich te makkelijk wegzetten en het is een contactsport.
Ik reageer op geert VS die als ik het goed lees het betreffende moment een penalty wou zien voor Brazilië en tegelijkertijd een gele kaart voor een schwalbe van jesus..
Jesus viel met de benen opgetrokken, dat was echt een schwalbe. Natuurlijk zaten er handen om hem heen maar dat gebeurt altijd, gaat er om bracht hij hem tot val of trok hij hem onderuit dat was niet het geval dus geen penalty
Die goald had wel afgekeurd moeten worden
Ben het met je eens, bij de 2e beelden zie je duidelijk een duw en dus een overtreding. Maar ik vind een penalty echt veel te zwaar voor wat die Zwitser daar deed en de manier waarop die aanvaller viel was helemaal vreemd, gewoon te gretig naar de grond.... wat dat betreft heb ik mij ook geërgerd aan Neymar en zijn maniertjes, fenomenale voetballer dat daar buiten maar hij is echt om te kotsen.
Ik vond beide momenten wel wat dubieus maar niet duidelijk fout beslist ofzo. Misschien als Brazilie zich wat minder aanstelde, had het de schijn ook niet tegen.
Met Brazilie bedoel je Neymar denk ik? Want de rest deed wel normaal. Maar dan nog. Dit zijn 2 cruciale momenten in een wedstrijd. Vind het nogal vreemd dat ze allebei in het nadeel van Brazilie vielen. Vooral de overduidelijke duw met 2 handen op Miranda. Die 1-1 had nooit mogen vallen.
Als je de herhaling van de goal ziet, dan kan je werkelijk niets anders concluderen dan dat het een overtreding is. In geen enkel opzicht is dit dubieus namelijk. Twee handen in de rug en hij duwt hem op moment voor de bal komt gewoon met twee handen weg. De penalty, okay.. misschien te licht, maar hij draait weg en wordt gewoon gepakt. Zo simpel is het eigenlijk, dus ook gewoon een pingel. Is niets dubieus aan. Gele kaarten die gegeven hadden moeten worden, maar niet werden gegeven wordt nog niet eens benoemd. Scheids was een jongetje die z’n naam bekend wilde hebben.
Ik heb hier anders vrij weinig mensen horen roepen dat de problemen dan opgelost zouden zijn hoor. Zelfs nog veel tegenstanders hier aan het woord gehoord. De VAR is ook alleen maar geschikt om de scheids een extra paar ogen te geven. Zaken als buitenspel zullen echter in veel gevallen niet meer discutabel te hoeven zijn... vooruitgang dus
Een grijze gebied houdt je denk ik altijd wel. Ja er was voor beide momenten iets te zeggen voor voor- en tegenstanders. In mijn ogen laat Miranda zich heel kindeerlijk wegzetten voor een grote sterke verdediger en is Gabriel Jezus te veel opzoek en gaat te makkelijk liggen. Maar goed zoals eerder gezegd kun je zulke momenten ook weer van de andere kant belichten
Dat duwtje was zo licht daar mag je nooit die goal voor afkeuren, dat gebeurt bij iedere corner. Ook was het geen penalty, contact was weer veel te licht en jesus ging te makkelijk naar de grond. Dus goed gezien van de VAR. Tegenwoordig roepen mensen te snel dat er een overtreding gemaakt wordt, het blijft namelijk een contactsport!
Kijk hoe die valt. Zo theatraal zo onnatuurlijk. 100% GEEN STRAFSCHOP
Met de verwachtingen die er van te voren zijn gemaakt moet je het al helemaal niet laten afhangen van dit soort situaties en gewoon er een stuk of 3 a 4 inschieten. Achteraf gaan zeiken helpt geen donder en wekt al helemaal geen sympathie op. Kortom verlies nemen en de volgende keer laten zien waarom je een favoriet bent en een fatsoenlijk pot voetbal neerzetten.
De goal was inderdaad dubieus te noemen maar een penalty voor Jesus terwijl hij in de verkeerde richting valt? Ik vind wel dat je bij een fout tenminste de wetten van de fysica mag blijven volgen.
Hoe hij valt is natuurlijk overdreven, maar is voor deze situatie gewoon totaal irrelevant. Hij houdt hem in een semi houtgreep. Gister kreeg Nigeria daar een pingel tegen voor en Argentinie ook met een vergelijkbaar moment. Anders kon Jesus gewoon de trekker overhalen in een vrij simpele 1 v 1. Terwijl bijvoorbeeld Griezmann naderhand een pingel krijgt die de bal gewoon al verspeeld had. Die VAR zorgt voor veel twijfelachtige moment, wat is nou eerlijk?
De VAR zorgt niet voor veel twijfelachtige momenten. De VAR is slechts aan adviesorgaan. De VAR kan hooguit zeggen: Kijk even naar de situatie van Jesus, wij vinden het eventueel een penalty. Dan kan de ref simpel zeggen: Ik heb het gezien en vond het niks, klaar.
Is het de schuld van de Var? Nee. De VAR bepaald niet wat een penal is dat doet de scheidsrechters en als hij heeft beoordeeld doe je er niks meer aan als hij zijn oordeel correct vind.
Je hebt gelijk, maar ik verwoorde het misschien niet duidelijk.
Waarom werd bij die gevallen wel naar het beeldscherm gekeken door de scheidsrechter en bijvoorbeeld gister niet? Het is voor de kijker heel erg onduidelijk hoe zo iets precies beoordeeld wordt, ook al zijn er mensen op dit forum die doen alsof het volledig duidelijk is. Betekend dit dat de scheidsrechter op eigen initiatief niet een fragment kan/mag terugkijken maar dat dat alleen gebeurd op voorspraak van de Var?
Ze moeten gewoon eens met een duidelijke regel komen dat je gewoon van elkaar af moet blijven. Een schouderduw oké, maar die handen hoor je gewoon niet te gebruiken in het voetbal. Gewoon van elkaar af blijven. En anders moet de scheids fluiten. De regels zijn blijkbaar niet duidelijk genoeg voor de scheidsrechters. Wel vind ik het vreemd dat er niet eens door de scheidsrechter zelf naar de herhaling is gekeken. Het was op zijn minst dubieus. Wat mij betreft is Brazilië 2x genaaid. Ook omdat het om het voetbal moet gaan. En die scheids mocht ook wel wat sneller geel geven. Elke keer die overtredingen wordt je toch ook gek van.
de diva's van Brazilie hebben wat te klagen. Ze hebben gewoon niet gebracht wat er van hun vereacht werd en dan brengen ze dit soort situaties naar voren. Ze zullen het de komende wedstrijden wel laten zien, maar waarschijnlijk hebben ze zich verkeken op die Zwitsers, beetje onderschatting.
Men vergeet dat de VAR slechts adviserend is. Het is niet de schuld van de Var. Als de scheidsrechter zegt: Ik heb het gezien en vind het niks, dan gebeurt er ook niks.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.