Update: ‘Rapport over nieuwe Kuip staat vol met aannames en speculaties’
Het is hoogst twijfelachtig of Feyenoord gebaat is bij een nieuw stadion, zo oordeelt Dr. Tsjalle van der Burg, docent economie aan de Universiteit Twente, in een rapport dat vrijdag naar buiten is gekomen. Voetbal International meldt dat voorstanders van Feyenoord City zich te makkelijk rijk hebben gerekend.
Feyenoord is voornemens de huidige Kuip in het seizoen 2022/23 te verruilen voor een nieuw onderkomen in de hoop vooral financieel de aansluiting met Ajax en PSV te behouden. "Het stadionplan van Feyenoord is te ambitieus en kan club en gemeente grote schade opleveren", is Van der Burg echter vernietigend in zijn slotconclusie.
Volgens het rapport is het niet zeer waarschijnlijk dat Feyenoord dankzij het Maasstadion enorme stappen zal zetten. Sterker nog: de kans op een situatie waarin het stadion failliet dreigt te gaan, is daarentegen ‘zeer groot’. Van der Burg stelt dan ook dat Feyenoord er beter aan zou doen de huidige Kuip te verbouwen.
Met name financieel zou de havenclub dan grote verliezen voorkomen. “Door voor het Maasstadion in plaats van vernieuwbouw te kiezen, verliest Feyenoord per saldo meer dan 200 miljoen euro, plus nog eens de onbekende, maar mogelijk hoge financiële waarde van de traditie en de sfeer van De Kuip. Hier is sprake van geldverspilling."
Update 19 juni 22.53 uur - ‘Rapport over nieuwe Kuip staat vol met aannames en speculaties’
De initiatiefnemers van Feyenoord City zijn niet blij met het rapport van Dr. Tsjalle van der Burg dat vrijdag verscheen. De docent economie aan de Universiteit Twente schreef dat het plan voor een nieuw stadion 'te ambitieus' is en dat het de gemeente en de club 'grote schade' kan opleveren. De initiatiefnemers van Feyenoord City zijn 'zeer teleurgesteld' en merken 'veel onjuistheden, onzorgvuldigheden en onwaarheden' in het rapport. "Er wordt veelvuldig gebruikgemaakt van oude inmiddels achterhaalde informatie, terwijl heel veel informatie gewoon beschikbaar is op onze website", laat men weten in een statement. "Het rapport staat vol met aannames en suggesties en speculaties, die niet worden onderbouwd."
Meer nieuws
Arsenal legt de bal weer bij Manchester City na overwinning op Bournemouth
Ipswich keert na afwezigheid van 22 jaar terug in de Premier League
Eljero Elia gaat op Instagram de confrontatie aan met Jan Joost van Gangelen
Opvallend PSV-shirt lekt uit: ‘Verreweg het lelijkste uitshirt ooit uitgebracht’
Bizarre beelden uit Frankrijk: spelers gooien met vuurwerk richting eigen fans
Van der Gijp brengt treurig nieuws over Overmars: ‘Totaal de oude niet meer’
Meer sportnieuws
Oh nee een docent economie die de extreem optimistische schattingen in twijfel trekt, dat zullen we dan maar weer onder het kopje onderbuikgevoelens plaatsen.
Het stadion an-sich gaat 422 miljoen kosten.en dan heb je ook alles erop en eraan. dat is opzich niet zo'n raar bedrag voor een hypermodern stadion, met Concert toepassing met 65.000 zitplaatsen.
Tis ook 22 jaar geleden dat die is gebouwd
we zijn 22 jaar verder, dus de Inflatie speelt mee, daarnaast is het een groter stadion (ruim 10.00 plekken groter) en wordt het een beter uitgerust stadion dan dat van Ajax (zo wordt de Akoestiek beter door een groter schuifdak)
Er komt niet eens een akoestisch dak op omdat dit te duur zal zijn, alleen water dicht. Met concerten zijn er al ernstige beperkingen in verband met geluidsoverlast voor de omgeving. Bereikbaarheid is erg twijfelachtig. Alle clubs die een stadion op eigen houtje neer zette wat zoveel koste hebben een omzet van een half miljard per jaar. . (Bayern, Arsenal) Alle andere nieuwe stadions van deze omvang zijn er voornamelijk gekomen met dank aan een EK of WK. Juventus bijvoorbeeld zette een stadion neer voor 105 miljoen om maar aan te geven dat het wel kan 4 keer zo goedkoop.
Volgens mij is het niet het stadion zelf , maar vooral de grond die ze
Moeten kopen die zo duur is.
Ik bedoelde het sarcastisch maar ik was niet duidelijk genoeg aan de reacties te zien, excuses hiervoor.
Het klinkt wel logisch en een hoogleraar heeft er vaak wel kaas van gegeten. Waarom is het mooiste stadion van nederland verbeteren zo'n slecht idee?
Kort door de bocht, als je gaat vernieuwbouwen kost dat je 200 miljoen. wat een stuk goedkoper is. Maar dat gaat hooguit een jaar of 20/25 mee omdat je nogsteeds werkt met de verouderde basis van het huidige stadion. dat is ook de reden dat we na de grote verbouwing in de jaren 90 nu (25 jaar later) met deze problemen zitten
als je een nieuw stadion bouwt moet je na 25 jaar ook verbouwen zoals ze in de Arena ook doen, maar die verbouwing kost je misschien 40/50 miljoen
Kortom, een hypermodern stadion met alles erop en eraan 475 miljoen voor de komende 50 jaar
een verbouwde kuip, met toch wat beperkingen in wat je kan doen, 400 miljoen voor de komende 50 jaar.
Kortom.. je bent alleen aan aflossing al een kleine 10 miljoen per jaar kwijt om over 50 jaar afgeschreven te zijn. Dan hebben we het nog niet over rente en onderhoud. Pak em beet 20 miljoen per jaar? Dan mag je elke week én een concert organiseren én een voetbalwedstrijd.
dat klopt deels, concerten leveren steeds meer geld op, daarnaast zal de Knvb er ook vast gebruik van willen maken, net zoals mensen met een feestje, of een evenement.
en zo zijn er talloze dingen te bedenken die geld op kunnen leveren
Legio hoogleraren in de economie hebben de crisis niet zien aankomen. Dus wie zegt mij dat ze dit wel tot op de cent nauwkeurig kunnen voorspellen? Economen zijn geen ondernemers en dat heeft een reden.
Een hoogleraar is ook een wetenschapper, niet een voorspeller van de toekomst. Zo zijn inkomsten ook niet gegarandeerd. Zelf heb ik geen cijfers dus het is voor mij niet meer dan natte vingerwerk. Dat het een bak geld is en dat er een druk programma moet worden gedraaid om dat te kunnen dragen dat lijkt mij duidelijk.
By the way: het is geen hoogleraar
Juicher; iemand die op een universiteit les geeft is toch automatisch een hoogleraar?
Nee, zeker niet. Een hoogleraar is de hoogste graad onder de docenten. Deze man is assistent professor, dan zit je nog wel een aantal promoties van hoogleraar af. In dit geval ben ik als medewerker van de TU Delft wel bekend met deze term.
Allereerst is deze heer niet zomaar een docentje Economie maar een zeer gerenommeerd en gerespecteerd man, dat op zijn vakgebied een topper is.
Ten tweede is deze persoon niet de enige en eerste die dit hele plan in twijfel trekt en waarschuwt voor een grote financiele ramp, wat een ondergang voor de club kan betekenen.
Ten derde heb ik nog geen doorgeleerde personen gehoord dat dit project zeker gaat slagen en dat Feyenoord zich rijk kan gaan rekenen. Alleen een paar nietszeggende figuren binnen en rond de club die zo positief zijn, iedereen die er ook maar een beetje verstand van heeft is negatief en kritisch.
Neem het zekere voor het onzekere en blaas dit project, deze droomwereld, in zijn geheel af !
In zijn vakgebied een topper? De man houdt een master in de sociale geografie. Weliswaar gepromoveerd in de economie, maar heeft geen enkele ervaring met dit soort financiele projecten.
Ja ik mag toch wel elders dezelfde mening geven … ?
Complexity Theory, anyone? Juist een econoom hoort dit te weten en hier geen uitspraken over te doen als hij/zij geen insider is.
Wat is het toch met al die mensen die buiten hun kennisterrein uitspraken doen in de media?
Zeker, ik beweer ook nergens van niet. Ik beweer alleen (op die andere site) dat je zomaar wat roept in het luchtledige zonder feiten onderbouwing. Je somt 3 punten op die makkelijk te weerleggen zijn. De eerste is in ieder geval al weerlegt met feiten door Aad Handgranaat. Zal ik de andere beweringen nog weerleggen?
Ik bedoelde het sarcastisch maar aan de reacties te zien was ik niet duidelijk genoeg. Wat ik ermee wilde zeggen is dat elke keer als iemand wat kritiek heeft op de extreem positieve schattingen die door de voorstanders gedaan wordt, die persoon wordt weggezet als iemand die dat alleen op onderbuikgevoelens baseert. "Tegenstanders handelen alleen op onderbuikgevoelens omdat ze gevoelens bij de oude Kuip hebben" is iets wat je vaak hoort, zonder dat naar de argumenten van de tegenstanders gekeken wordt.
Top! Stop Feyenoord city! Al die hogen bazen met hun zogenaamde statistieken die denken dat we er op vooruit gaan worden ook eindelijk tegengesproken. Als supporters moeten we nog veel harder optreden tegen dit bestuur met het jaren lange wanbeleid wat ze gevoerd hebben.
bron waarin zijn conclusies weerlegd worden? Zijn eerdere stuk een jaar geleden in de Volkskrant had uitstekende argumenten en voorbeelden. Bovendien is de man een Feyenoord supporter waarvan ik nou niet het idee heb dat hij perse Feyenoord de grond in wil praten...
Red de Kuip zijn ook Feyenoord supporters, maar zo verstokt in nostalgie dat elk soort van realisme ontbreekt.
Ik vroeg het hierboven ook al omdat ik oprecht benieuwd ben. Waarom is het verbeteren van de kuip een slecht idee? Prachtig stadion.
@elmo, De man had in zijn stuk anders uiterst realistische voorbeelden en goede argumenten waarom een nieuw stadion een riskante keuze is. Lees het is zou ik zeggen.
Verbouwing gaat ook minimaal 250m kosten. Daarmee zal de begroting nagenoegen niet beter op worden.
Hoe graag ik ook zou zien dat de Kuip verbouwt word, maar de club moet ook verder. Stil zitten betekent alleen maar achterop raken ten opzichte van ajax en PSV.
Reddekuip en BAM hebben plannen mogen indienen maar konden aan meerdere eisen niet voldoen en waren de kosten ook hoger.
Daarnaast het bedrag wat voor nieuwbouw word geroepen dient niet alleen voor het Stadion.
Ik heb er ook een hard hoofd in, dat het allemaal rooskleurig uit gaat pakken.
Ik denk dat er binnen het technisch hart bij Feyenoord en de gasten dje over t nieuwbouw gaan weinig affiniteit met de club hebben. Ik denk dat het voornamelijk allemaal voor hun eigen belang is en daardoor veel te optimistisch kijken naar de plannen. En om financiering te vinden lijkt me ook niet moeilijk aangezien een klant die zijn schuld niet meer kan betalen een goede klant is, en met zo'n Stadion in je bezit ken je wel mee met concerten/beurzen etc geld generen, ook al wordt de club failliet verklaart en voor stadion Feijenoord zijn er altijd nog alternatieven. Is allemaal koffiedik denken maar meestal gaat t wel zo in de business.
Ook ben ik van mening dat de sfeer achteruit zal gaan met het nieuwe stadion waar prijzen verhoofd gaat worden en dat "het volk" het moeilijker kunnen permiteren en dat er naar meer inkomsten dan publiek wordt gericht. Ik ben van mening dat je met een goede scouting en het vernieuwen/uitbreiden van het jeugdcomplex+scoutingapparaat dat je aardig mee kunt gaan met de andere 2 clubs. Er ook met de nationale en internationale bedrijvigheid in en rondom Rdam moet je meer inkomsten eruit kunnen halen.
@arwinos; dat hij fan is lijkt me juist geen pré. Dan speelt emotie namelijk wel degelijk een rol. Zijn kennis kan dat een onjuist beroep op authoriteit zijn. Aan beidr kanten zinn het feyenoord fans met ieder hun eigen argumenten. Ik zou de doorrekeningen eens moeten zien 420 mio is wel heel veel
Zolang ik het rapport en/of de argumenten niet krijg te zien, mogen ze vanalles roepen.
Ben niet overtuigd door deze chef.
Feyenoord, speelt dat niet in die stad waar villawijken in de plaats van sociale woningbouw komen?dan is er straks toch genoeg "volk" wat straks de torenhoge prijzen gaat betalen om op die nieuwe stoeltjes te zitten?
Ik zeg doen!
Laat die economen maar schuiven, ze hebben verstand van cijfertjes, maar de grote golfbewegingen schijnen toch echt "vanzelf" te ontstaan. Iets met Kondratieff??
Als je maar weet waar de golf begint, zit je goed.
Hebben we het nog steeds over het stadion van Feyenoord? Die golven van jou slaan bij mij kant nog wal.
Oke je kan daar best eens gelijk in krijgen, maar ik zal waarschijnlijk geen stuk stroming zijn van de golf. Ik wil dit niet alleen namens Feyenoords belang maar ook die van mezelf. In een nieuwe stadion zullen ook bepaalde veranderingen plaats vinden zoals rookverbod, zitten op stoelnunmering etc terwijl ik dat liever niet heb. Dat zijn ook dingen wat meespeelt.
Maar jij weet net als ik dat met zulke grote plannen vooral doorgedrukt worden door mensen die er lekker op vooruit zullen gaan. Veel te optimistische berekeningen terwijl er nog genoeg valkuilen zullen ontstaan die je op voorhand niet kunt incalculeren. Ook zoals iemand hierboven al schetste dat je met een afbetaling van 10 mil per jaar al bijna 50 jaar erover moet doen om de totale stadion schuld af te betalen.
Het zal wel samen gaan met andere partijen als Stadion Feijenoord maar dan alsnog vraag ik me af waar ze de extra inkomsten en begroting uit halen?
Skyboxen(positief), meer sponsoring (positief), hogere entree(hoeveel meer?), meer aanbod eten/drinken/duurdere tokens(positief/negatief), duurdere parkeerkaarten etc etc allemaal dongen wat me nu te binnen schiet en dan zijn net er nog dingen als meer capaciteit meer verkeer.
Als Feyenoord nou de aankomende 4 jaar elk jaar 2 verkopen doet van tegen de 50 miljoen, dan hebben ze het rond. Loopt vast wel goede jeugd rond
We leven hier in zo'n beetje het rijkste land op aarde. En dan kan de op 1 na grootste stad van dat land niet een nieuw stadion bouwen en rendabel houden? Zijn we dan zo ver gezakt? Een land dat nog niet zo lang geleden het WK en Olympische spelen wilde organiseren moet toch beschikken over een stadion van inyernationale allure? Zet neer dat ding. Feyenoord en Rotterdam verdienen het.
Een nieuw stadion moet inderdaad kunnen, echter een stadion dat qua kosten bijna een half miljard aantikt lijkt me voor een club als Feyenoord ook ietwat oppertunistisch.
Daar ben ik met je eens, maar we moeten wel realistisch blijven wat Nederland in de toekomst wil graag doen. Want Rotterdam en Feyenoord willen echt zo graag een nieuwe stadion bouwen die van internationale allure kan uitstralen. Een stadion met 65.000 zitplaatsen is echt prachtig voor Nederland, hoe meer concerten, wedstrijden en van alles te houden kan. Een hoogleraar kan echt niet altijd gelijk hebben met zijn rapport of bevindingen, maar in werkelijkheid zit hij of zij altijd naast .
Wat je ook zegt over het WK voetbal (samen met België) en Olympische spelen organisatie door Nederland klopt ook wel, maar voor 2 grote evenementen zijn er altijd grote concurrent die meer kans hebben om binnen te halen dan alleen Nederland. Zowel acht ik een zeer grote kans dat Nederland en België opnieuw poging gaan doen naar organisatie van het EK-voetbal. Want het WK-voetbal kan wel, maar moet wel met een grotere land er bij betrekken zowel 48 deelnemende landen kunnen meedoen, zowel WK vraagt ook altijd om grotere stadions voor achtste finales, kwartfinales, halve finales, troostfinale en grote finale. Als Nederland toch samen met een grotere land het WK-voetbal wil organiseren moet en wel een zeer goede kans hebben om binnen te halen. Volgens de Fifa reglementen schrijven zich voor dat één continent over 12 jaar mee mag doen aan organisatie van WK-voetbal, tenminste als 8 jaar eerder een toernooi hebben plaatsgevonden in deze continent. Kijk, Europa kan vanaf 2030 of later weer een poging wagen om een WK voetbal binnen te halen. op dit moment is er nog een geduchte kandidaat: Engeland. Als Nederland met Duitsland wil proberen acht ik meer kansrijk dan samen met België.
Olympische Spelen ligt wat moeilijker voor Nederland om binnen te halen met mede door grotere steden in andere landen die zelf kandidaat gesteld kunnen worden Grotere staden dan Rotterdam hebben meer financiële mogelijkheden om het toernooi te organiseren want dan heb je ook te maken met meer ruimte die andere steden biedt. Gelukkig gaat IOC de regels versoepelen voor kleinere landen die het graag zo'n grote toernooi willen organiseren. Maar ik denk dat Nederland echt wel kansrijk is om te proberen Olympische Speen binnen te halen met steun van bedrijfsleven, oud-olympiërs en overheid. Persoonlijk gezien vind ik Rotterdam echt een goede stad om een gaststad voor Olympische Spelen in verre toekomst. Zowel ik denk dat Rotterdam meer ruimte heeft om een Olympische stad neer te zetten dan in Amsterdam. Dat zou echt een zeer grote impuls zijn voor Rotterdam als ze in toekomst een grote toernooi mogen organiseren.
De doelstellimg van feyenoord lijkt mij serieus meedoen om plek 1 ieder jaar weer iets wat psv en ajax wel elk jaar doen. Nu willen ze een stadion van miljoenen waar ik niet weet waar ze dat vandaan gaan halen. Je moet dik gaan aflossen en dat gaat dan weer ten koste het behalen van versterkingen (transfer budget en salaris budget zullen hierdoor wel minder worden) kijk naar arsenal die weinig gespendeerd heeft de laatste jaren omdat ze anders zelf de financiele strop om zouden doen. Ik zie feyenoord met dit plan gewoon niet slagen puur omdat t gewoon te duur is. Ik weet niet of het nieuwe stadion can feyenoord word.maar als dat zo is zie ik de gemeente wel nog een keer bij springen omdat ze t financieel niet redden.... Maarja dat zien we dan wel.... Wel leuk om een hypermodern stadion te hebben waar 60.000+ inkan.. Jammer dat t voor de verkeerde club is
Als Barcelona Camp Nou verbouwt en Real Bernabéu, dan kan dat natuurlijk ook met de kuip. Die clubs zijn niet gek. Die hangen hun hoofd niet in een strop door een megalomaan avontuur. En die jongens hebben geld hè? Dat hele Feyenoord City is één groot luchtkasteel. Volkomen onrealistisch voor een relatief kleine club als Feyenoord.
Econoom/supporter Tsjalle van der Burg waarschuwt zijn club voor de ondergang.
Indien Feyenoord mee zou gaan in het megalomane plan City ad. 1 miljard euro waarbij HNS voor 461 miljoen euro onlosmakelijk verbonden is, zal faillissement het gevolg zijn.
Ik begrijp die zogenaamde voetballiefhebbers niet, die zich blindelings voor het karretje van projectontwikkelaars laten spannen.
Gewoon de Kuip vernieuwbouwen, beste mensen.
Wij moeten onze identiteit als volksclub blijven houden.
Een nieuwe Kuip kan best wel wat opleveren, mits je het maar promoot, zoals het Vrijheidsbeeld, Opera House Sydney.om maar wat te noemen. Ik ben geen rekenwonder in dat opzicht, maar volgens mij kan je het toeristisch best aantrekkelijk maken. Immers is er nergens in Europa een skyline zoals in Rotterdam. Wanneer je het goed doet en over een tijd van 25 jaar, er best wel economische winst uit kan halen, mits Feyenoord en de stad Rotterdam er goed gebruik van maken.
Als je de plannen leest en wat het de club allemaal gaat brengen en the next level waar ze op komen met begroting etc dan klinkt het bijna als te mooi om waar te zijn, en wat ik geleerd heb dat het dan meestal ook zo is.(tenzij je er zelf invloed op hebt)
Wat is er zo mis met de huidige indrukwekkende Kuip? Waarom zou deze überhaupt voor miljoenen moeten worden vervouwd? Het is een prachtig stadion dat zijn functie perfect vervult en in zeer goede staat is.
Kan iemand mij dit goed uitleggen?
Ja als je de al jaren durende openbare discussie daarover totaal niet hebt gevolgd, stel ik voor dat je je er alsnog een beetje in verdiept ipv nu op dit forum om een toelichting vragen.
Ik heb erover gelezen, maar het zijn vooral subjectieve antwoorden die daarop worden gegeven.
Objectief gezien is het stadion gewoon goed genoeg. Ben nergens een ontegenzeggelijk goede reden tegengekomen voor het nieuwe stadion en als er een reden genoemd wordt zijn de antwoorden daarop ook gekleurd met sentiment ipv objectiviteit.
Het gaat om Arbeid tegenover Kapitaal.
Moet je als club van de werkende mensen kiezen voor het Geld?
De bewoners van de oude wijken mogen in hun kleine huisjes en onleefbare buurten wonen, terwijl voetbalmiljonairs een nieuw stadion krijgen ter waarde van een slordige half miljard.
Sparta moest van de gemeente eveneens hun (veel oudere) Kasteel verbouwen, omdat het anders onrechtvaardig was voor de Delfshavenaren.
Verschil mot er zijn!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.