‘Spelers als Bale en Pogba zullen dan niet voor Manchester City kiezen’
De UEFA legde Manchester City in mei een boete van zestig miljoen euro op omdat de club de regels van de Financial Fair Play had overtreden. De Europese voetbalbond sommeerde the Citizens ook om de transferuitgaven in de komende twee jaar ‘significant’ terug te schroeven en daar kunnen zij volgens Gary Neville best veel last van krijgen.
De oud-verdediger van Manchester United schrijft in zijn column voor The Telegraph dat City in de selectie moet investeren om volgend seizoen serieuzer om het kampioen mee te kunnen doen, maar dat de echte toppers misschien niet meer naar het Etihad Stadium willen komen. “Als Manchester City zich netjes aan de regelgeving houdt, wordt het lastig om op de transfermarkt te concurreren met Manchester United, Chelsea en Arsenal”, aldus Neville.
“Als een club uit de top vier spelers als Gareth Bale, Morgan Schneiderlin, Paul Pogba en Mats Hummels kan halen, dan zal die club sowieso meedoen om de titel. Het wordt voor de eerste vier ploegen een interessant gevecht om de beste spelers te halen, maar ik zie niet in hoe City die strijd kan winnen. Het landschap is veranderd en City kan geen enorme salarissen en afkoopsommen meer betalen voor spelers als Carlos Tévez, Yaya Touré, Sergio Agüero en Samir Nasri.”
“De FFP heeft City ver teruggeworpen en United en Arsenal hebben de lat voor henzelf hoger gelegd nu ze hun uitgavenpatroon hebben veranderd en grotere aankopen hebben gedaan. United moest na het lastige vorige seizoen een probleem oplossen en kocht daarom Ángel Di María. United, Chelsea en Arsenal zijn tegenwoordig in staat om het op de transfermarkt tegen City op te nemen en als een speler tussen al die clubs mag kiezen, dan zal City altijd als vierde eindigen en het afleggen”, besluit de veertigjarige Neville.
Als City overigens weer aan de ‘operationele en financiële voorwaarden’ voldoet, krijgt men een bedrag van veertig miljoen euro teruggestort. In de eerste drie jaar sinds de invoering van de FFP mag er maximaal 45 miljoen verlies worden geleden. In het seizoen 2015/16 mag het verlies maximaal 30 miljoen bedragen en in het seizoen 2016/17 15 miljoen. In januari 2014 kwam reeds naar buiten dat City in het seizoen 2012/13 een verlies van liefst zestig miljoen had geleden. De blauwhemden haalden de afgelopen jaren veel spelers; onder anderen Jesús Navas, Stevan Jovetic, Álvaro Negredo en Fernandinho kwamen de gelederen versterken.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Volendam gaat onderuit tegen pover Sparta en lijkt kansloos voor handhaving
Been raadt PSV’er af voor Engeland te kiezen: ‘Kan beter naar het zonnetje gaan’
Mikautadze scoort wederom, maar kan Metz niet aan cruciale punten helpen
Ajax-leiding wordt gespot in Eredivisie-stadion, maar lijkt voor niets gekomen
PEC Zwolle verslaat Heracles Almelo en passeert ‘magische grens’ van 34 punten
Meer sportnieuws
en die schulden verdwijnen zomaar? Vind het schandalig dat dit allemaal maar kan
er is gigantisch veel geinvesteerd in de kern van City en de ploeg maakt elk jaar verlies dus dan zijn er toch logischerwijs schulden? Dus City heeft het al moeilijk met winst te maken elk jaar laat dan staan die schulden goed maken (verwacht wel dat hun sjeik die afbetaald heeft)
En welk eigen vermogen heeft City? Zoals je zegt werd dat betaald door hun eigenaar
Hangover
Volgens de Deloitte Money Leafue heeft City meer opbrengsten dan Arsenal en Chelsea, na Utd meest van alle PL clubs. Dus ze zijn wel goed bezig, ze kunnen beter hun uitgaven eens beperken, hoe komt het dat ze toch elk jaar nog verlies lijden?
De DLM houdt wel geen rekening met transfers. Ik vermoed dat Ciry vooral goed scoort op het gebied van commerciële opbrengsten, dus door spnsordeals e.d.
heeft City onlangs niet zo een mega deal gesloten met Etihad?
Ja inderdaad maar City gaat toch wat aankopen moeten doen om mee te blijven doen met de top (spelers worden ouder) en dat is heel moeilijk als je niet heel veel mag uitgeven. Ook heeft City de hoogste loonkosten van Engeland dus dat speelt ook wel mee
Volgens mij begint Man City al redelijk onafhankelijk van de sjeik te draaien, denk dat Neville er niet zoveel kijk op heeft en graag de concurrent van zijn club in de problemen wil brengen door goede spelers leugens voor te houden zodat zij niet naar City komen.
City wordt goed in de gaten gehouden die kunnen niet zonder problemen 70 miljoen op tafel leggen en een weeksalaris van 250.000 per week
Hahaha echt hoor, ook Bale zal nu 2 x nadenken om naar City te gaan nu Neville dit heeft gezegd. Wat een fantasie weer van Geert. Neville is 1 van de weinige analisten in Engeland die nog een beetje neutraal commentaar kan geven.
inderdaad, neville zijn commentaar is meestal wel redelijk correct (wat al een wonder moet heten in engeland :D )
Juist Nevile lukt het nooit om z'n Manchester United bril af te zetten. Zo heel quasi neutraal de rivalen van z'n favorieten club altijd een sneer geven.
Carragher vind ik opzich nog wel meevallen maar Merson, Keown, Jamie Redknapp, Robbie Savage, Phil Neville.......echt wat zij soms wel niet voor onzin zeggen. Oh en Thierry Henry vind ik ook niet vaak snugger overkomen haha
Toch is het ook met Savage nog altijd beter dan met wat je ook neerzet in Nederland, daar is het echt zwaar matig.
Bij Robbie Savage is iedereen altijd "all over the place" 
Maar vind hem wel een mooi figuur, zorgt voor een relaxte sfeer.
In Nederland kijken ze ernstig in de camera alsof ze expert zijn, terwijl ze voortdurend onjuistheden aan het opsommen zijn.
Natuurlijk heeft ie gelijk hier, City gaat nooit n echt nooit de wereld top halen !!
ze zullen altijd in de schaduw van united staan
Ik denk dat City moet proberen zo veel mogelijk jeugd door te laten stromen en daar naast ook jonge spelers moet halen die nu net onder de top zitten. Als je niet zo veel geld uit kan geven lijkt dat me het beste. Ik weet niet precies wat hun budget is hoor, maar als het maar beperkt is kan je beter proberen een Kovacic te halen bijvoorbeeld dan een Pogba.
Als Tottenham zijn spelers kan kunnen behouden met geld waar dat ook vandaan komt en al die spelers die nu bij Real-Manchester spelen gebleven waren dan .....................................................
Als Arsenal dat had gekund en United ook dan had je nu nogal een PL-top. United met Ronaldo en Rooney, Arsenal met Fabregas erbij, Spurs met Modric en Bale erbij, Liverpool met Suarez erbij, zou leuk zijn, maar gewoon niet haalbaar. Eigenlijk alleen United kan een bod van 60 miljoen afwijzen, Arsenal en Chelsea misschien ook maar daar twijfel ik over, City, Spurs en Liverpool kunnen dat niet.
Nee. Usmanov zou waarschijnlijk wel verder gaan met het huidige beleid. Stap bi jstap word er nu een goed team gebouwd, vanaf volgend jaar zal Arsenal weer meedoen om de titel. Zonder belachelijk veel uit te geven, zoals City deed.
Ik denk niet dat dat echt nodig is. Arsenal kan zelf al met genoeg geld smijten. Dit seizoen hebben we netto 100 miljoen aan transfers uitgegeven, enkel bij United is dat bedrag hoger, dat zegt toch al iets.
Wat wel zo is is dat ik Usmanov liever heb dan Kroenke, hij hoeft geen cent te investeren, dan nog heb ik hem liever. Usmanov heeft al meer wedstrijden van Arsenal bijgewoond in enkel dit seizoen dan Kroenke in zijn hele leven. Plus het feit dat Usmanov geen geld uit de club haalt zoals Kroenke dat wel doet. Usmanov houdt van Arsenal, zoals Abramovic van Chelsea houdt, Kroenke geeft helemaal niets om Arsenal.
Hangover
Waarom? Omdat Emirates de hoofdsponsor is. Maar dat had net zo goed Chevrolet, of Microsoft o.i.d. kunnen zijn.
Je snapt het verschil ook wel tussen een gewone sponsordeal en een stinkend rijke oliemagnaat die zich verveelt, een club opkoopt en alles koopt dat tegen een bal kan trappen.
En probleemloos gekke transfersommen en salarissen op tafel legt waardoor normen vervagen en exorbitante lonen als normaal worden beschouwd.
Het voetbal is kapot. Ik ben nog steeds een liefhebber, maar keek toch liever naar een Liverpool of AC Milan dan PSG of City.
Aze/che
Ga door met die goeie reacties van je... Altijd een supportersgroep over 1 kam scheren en argumenten zelf verzinnen. Of heb je een poll gehouden of de meerderheid dit daadwerkelijk wil? Of leden gecontacteerd. En hoeveel? Was de sample group willekeurig of selectief bepaald?
Belgunner'
Ben blij dat je m'n reacties goed vind ik zal er ook zeker mee doorgaan.
Je wilt weten waar ik het vandaan haal dat een groot deel van de Arsenal supporters liever de Oezbeek aan kop zien? Wat dacht je van de discussie die in de zomer werd gevoerd op een artikel over de aankoop van Sanchez, waar ook jij hard aan het roepen was ''oezbeek aan kop''. Zogenaamd omdat hij een Arsenal hart heeft en heus niet omdat hij een verdomd rijke miljardair is. Bovendien scheer ik niet alle Arsenal fans over een kam, anders had ik alle Arsenal fans neergezet en niet de meeste. Gelukkig zijn er ook nog een aantal fans waarmee je een normale discussie kunt voeren. Maar k snap dat dat je vreemd lijkt omdat de meeste d realiteit kwijt zijn.
Aze/che 4 Ever
Stravven legt het perfect uit, nee geen enkele echte Arsenal fan hoeft een rijke eigenaar die Geld Investeert in de club. Usamov is een echte supporter van de club i.t.t. Kroenke, en dat is wat Arsenal fans willen.
Het enige wat ik jou zie doen is het proberen goedpraten dat Chelsea helemaal niks waard was zonder zijn rijke eigenaar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.