‘Scheur in selectie Barcelona vanwege hevige maatregel in crisistijd’
Barcelona wil de salarissen van alle spelers van het eerste elftal gedurende de coronacrisis met zeventig procent reduceren, zo claimt Sport. Niet iedere speler van de Catalaanse topclub zit echter te wachten op een tijdelijke verlaging van het salaris. Naar verluidt kan het nog wel even duren voordat er een overeenkomst wordt bereikt.
Sport meldde zondag dat aanvoerders Lionel Messi, Gerard Piqué en Sergio Busquets akkoord gingen met het voorstel de verdiensten tijdelijk naar beneden bij te stellen om financiële problemen voor Barcelona af te wenden. Nu lijkt een deel van de spelersgroep echter niet blij te zijn met de intentieovereenkomst. Enkele spelers ageren zelfs fel tegen het plan, zo klinkt het.
Deze spelers begrijpen niet waarom voorzitter Josep Maria Bartomeu zich tot de selectie wendt, terwijl de club veel geld heeft uitgegeven aan transfers van spelers die uiteindelijk vrijwel niets hebben bijgedragen bij de grootmacht. Aangezien er geen fatsoenlijk beleid is gevoerd, begrijpen enkele spelers niet waarom zij nu moeten boeten en de club niet, aldus de krant.
Een ander deel van de spelersgroep, onder wie waarschijnlijk dus de aanvoerders, vinden het voorstel van de club acceptabel en overwegen akkoord te gaan. Hoewel ze nog niet definitief akkoord zijn gegaan, staan ze er zeker voor open om hun salarissen tijdelijk te verlagen. Nog een ander deel van de selectie wil de ontwikkelingen in Spanje afwachten voordat men een besluit durft te nemen.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Heeft Sparta goud in handen? ‘Hij kan zo bij Ajax, Feyenoord of PSV mee’
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
Meer sportnieuws
Als die drie 70% inleveren dan ben je natuurlijk al een heel eind. Ik vindt het discutabel, want als ik in de spiegel kijk dan denk ik niet dat ik hier mee akkoord zou gaan. Ook al kan ik wel een maand salaris missen, dan zou ik het nog niet doen.
Maar je praat hier toch over heel andere salarissen en het brood is voor ons allen even duur
Het brood misschien wel, maar de hypotheek denk ik niet. Vind het ook bizar dat je zo veel geld kunt uitgeven jaar in, jaar uit en dat je dan bij de eerste echte tegenslag al binnen een paar weken je spelers gaat vragen om salaris in te leveren. Spelers die oa naar clubs als Barca komen ivm het hoge salaris wat geboden wordt.
Eigenlijk zou de hele
selectie van barcelona
gewoon een financiele
bijdrage moeten leveren
aan de ziekenhuizen
Ze moeten niks. Juist mooi als ze het uit eigen initiatief doen. Genoeg spelers die al veel goede doelen steunen. 70% salaris zou wel heel bizar zijn, als het klopt natuurlijk.
Barcelona bekent kleur. Eigenlijk des te interessanter om eens diep in de administratie te snuffelen, dat is ook mooi thuis-werk.
Als ik nu zou moeten kiezen en ik verdiende dat salaris wat zij opstrijken. 50% verdient meer dan 5 miljoen. Dan ging ik voor 3 maand daar wel mee akkoord. Vergeet niet dat ze ook allemaal nog sponsorinkomsten krijgen hè. Deze jongens verdienen genoeg. Verdienen ze zoals bij bijvoorbeeld een Emmen net 90.000, dan zou ik er misschien ook niet snel mee akkoord gaan. Die moeten zich nog onafhankelijk voetballen.
Vergeet ook niet dat deze spelers niet de vaste lasten hebben die de gemiddelde burger hebben. Dus ondanks dat ze zoveel verdienen, hakt het er aardig in en is het niet zomaar even een mindering.
Ik stel voor dat we een crowd funding voor deze arme jongens op poten gaan zetten. Ze slapen anders morgen onder een brug, dat moeten we niet willen.sorry maar salarissen die betaald worden zijn megalomaan. Met 30% van hun loon zijn ze nog steeds overbetaald.
Dat vind ik dus totaal niet relevant. Ze hebben andere lasten omdat ze een luxe-leventje leiden. En ik zie geen enkele reden waarom ze daar een voorrecht op zouden moeten hebben?
Vanuit jou positie is dat makkelijk praten messibazoer. De realiteit bewijst vaak dat als mensen die positie halen hmdat hun standpunt engzins ook kan veranderen wat betreft salaris inleveren.
Zou jij 70% inleveren met de gedachte dat jij dan weet dat je over 3 maanden nog een baan hebt (bij je huidige werkgever) ? Het gaat hier over een tijdelijke verlaging hé. In betere tijden zal je dat geld gewoon krijgen.
Hoezo zou je het niet doen? Het voetbal ligt weken zo niet maanden stil. Je hoeft er totaal niet voor te werken dan is het toch een logische gedachte om salaris in te leveren tot je weer aan de slag kan? Normaal betaald een werkgever je voor de arbeid die je verricht en wat als die arbeid nu weg valt?
Staat gewoon in de meeste contracten dat je betaald krijgt als je door overmacht niet kunt werken. Je vraag is leuk, maar zolang je niet onder een nul-uren contract werkt valt het hier op dove oren.
Sommige situaties vind ik persoonlijk hoeft niet alles volgens de boeken te gaan toch? Dit zijn mannen die wekelijks tonnen pakken. En dan nu een stukje minder verdienen voor drie maanden aangezien ze geen arbeid leveren zou in mijn ogen geen verkeerde gesture zijn.
Rare beredenering, want al die spelers hebben waarschijnlijk ook mede geprofiteerd van het wanbeleid van de club. En wie kon dit nou zien aankomen? We moeten toch ook alles samen doen mensen?! Edit: geloof dit verhaal btw niet helemaal
Leuk, maar als jij je hypotheek baseert op je salaris dan kom je nu dus wel in een lastig parket lijkt mij. Want je hypotheek loopt gewoon door. En: veel spelers gaan leven naar het salaris wat ze krijgen, wat niet heel vreemd is.
Vind jouw beredering juist bijzonder. Afspraak is afspraak natuurlijk qua salaris. Dat je iets inlevert voor je club oke, maar 70%? Dat is bizar veel en daarom geloof ik het eigenlijk ook niet helemaal.
Ik snap de spelers wel engzins. Griezman 120miljoen, dembele 105 miljoen, coutinho 160 miljoen. En allemaal een salaris waar je U tegen zegt. Nu denkt bijvoorbeeld een semedo waarom zou ik hiervoor opdraaien
En de club profiteert volledig van de kwaliteiten van de spelers en kan daardoor ook grote namen blijven halen. Het is gewoon 1 grote hypocrisie, want in de zomer zullen ze ongetwijfeld weer vol gas voor Neymar gaan. Als dat gebeurt terwijl nu deze maatregelen genomen moeten worden, dan ben je als club echt niet meer serieus te nemen.
Ik vind het wel erg hoor dat je financiele situatie meteen al zo kritiek is nadat je eventjes stilligt. Wat voor financiele huishouding heb je dan?
Volgens mij draaien ze al jaren in het rood, dus ik kijk er niet van op.
Schop, dat is al niet waar. Ze zijn al jaren winstgevend. Een kleine 'zoektocht' op Google en je had het geweten. Vind het altijd vreemd dat men zomaar iets roept en niet even de moeite neemt om dit te controleren. Dat is alsof ik nu ga zeggen dat Bayern Munchen geen geld heeft voor versterkingen. Gewoon maar om het te roepen.
Waarom kleine kindjes? Ik nam inderdaad niet de moeite, vandaar mijn 'volgens mij', anders zeg ik het als een statement. Nu heb ik wel wat zitten zoeken en vind ik uit februari 2019 een bericht dat Barca moest lenen om Frenkie mogelijk te maken en een bericht uit July 2019 dat barca 888 miljoen aan leningen open heeft staan. Dat soort berichtgevingen zijn de laatste jaren wel vaker langs gekomen en kan mij discussies herinneren dat de een zegt barca is winstgevend, maar de ander is van mening dat als je moet lenen om te kunnen kopen je je winstgevendheid verbloemt en je helemaal niet financieel gezond bent. Dus ja jullie hebben gelijk, ze draaien niet rood op papier, maar mooi is het niet. Dus nu blijft de vraag staan, waarom kleine kindjes? Begin je altijd een tegenargument door iemand te kleineren? Zou het niet op de werkvloer zo doen 
@isco ik vind het niet zo vreemd als de discussie rondom financiã«n elk jaar naar voren komt, dat iemand steeds minder moeite gaat nemen en het af doet met een 'volgens mij'. Same old same old toch? Bayern heeft overigens inderdaad geen geld voor versterkingen zoals de markt nu werkt voor topspelers, zij willen niet lenen om spelers te kopen.
@schop. Als je een vraag stelt, omdat je iets niet weet, is dat ook goed. Dan kan je vragen "draaien ze niet al jaren rood?" en kan iemand daarop antwoorden. Jij concludeert echter dat jouw 'aannname' zo is en vervolgens zegt "dus ik kijk er niet van op".
Misschien dat ik iets meer duidelijkheid kan scheppen, want volgens mij heeft de ene partij een onjuist standpunt en de andere partij onjuiste argumenten. Barcelona is geen financieel gezonde club, ondanks dat er jaarlijks zwarte cijfers worden geschreven. Dat neemt niet weg dat de club in hoge mate afhankelijk is van de jaarlijkse omzet, die in het geval van Barcelona voornamelijk komt uit televisiegelden, sponsorgelden en recettes. Twee van die posten vallen nu weg, terwijl het ongezond grote salarishuis gewoon doorgaat. Als je dan maar liefst 61 procent van je omzet uitgeeft aan spelers- en bestuurssalarissen, dan komt je inderdaad in de problemen met je liquiditeiten. Dat is waar het nu om gaat. Het fenomeen waar Shop1989 het over heeft is een totaal andere discussie. Iedere club heeft vreemd vermogen. Soms worden spelers in termijnen betaald (een gebruikelijk fenomeen overigens), doorgaans worden investeringen grotendeels met vreemd vermogen gefinancierd. Je zou zelfs zo ver kunnen gaan dat je kan stellen dat iedere club zonder 'debt' onverstandig beleid voert omdat je daarmee je 'tax shield' niet optimaal benut. Maar daar zal ik je niet mee vervelen. Punt blijft dat het hebben van schulden een normale en noodzakelijke praktijk is, ook in het voetbal. In het geval van Barcelona wegen de schulden (let ook even op hoe dat gedefinieerd wordt, want in Spanje beschouwen ze het soms alleen als de belastingschuld) bij lange na niet op tegen de inkomsten en bezittingen van de club.
@lierse. Ik reageer alleen op het stuk wat naar mij gericht was, lijkt me logisch ook. Ik spreek niet voor of namens barcalover
Het is vrij logisch dat een club afhankelijk is van de omzet, niet iedere club heeft een complete omzet op de spaarrekening staan, want dat is gewoon geen gebruik maken van je kapitaal, en ik denk dat je dan ook gewoon geld weggooit omdat je wel belasting erover betaalt. Schulden hebben is geen probleem, maar als ze ieder jaar groter worden moet je je toch afvragen wat je aan het doen bent. Schulden hebben is niet noodzakelijk, zie Bayern en Ajax, maar het is ook niet rampzalig.
Als je al jaren winstgevend bent, waarom moet je dan bijlenen? Waar blijft dat geld dan dat je nu al in de paniek zit. Dan ben je volgens mij vooral schijn winstgevend en al zeker niet gezond financieel.
Barcelona geeft 61 procent van de omzet uit aan salarissen. Dat is nogal wat, en gezond zou ik het niet noemen. Barcelona heeft ook niet echt een buffer staan, zoals bijvoorbeeld Ajax en Bayern die wel hebben. En dat merk je nu enorm. En in het verleden was het niet anders, ik kan me herinneren dat Barcelona de transfer van Affelay niet in een keer op tafel kon leggen, maar het in delen moest doen. En dat ging over een paar miljoen, dat zou voor Barcelona toch te doen moeten zijn lijkt mij.
Barcelona geeft 56% van haar omzet uit aan salarissen (voor iedereen, van watervuller tot Messi). Dat valt best mee hoor. Kijk eens naar clubs als City of Psg. Vooral PSG heeft als omzet 635 en alleen Neymar en Mbappe krijgen al 100 miljoen (15,7% vd omzet al naar 2 spelers).. Dus als je de rest van alle spelers + staf meetelt, komt je ver boven die 56%..
Ik zou niet mijn club willen vergelijken met PSG of City, maar dat ben ik dan weer.
Oke, met jouw club dan.. De meest recente cijfers die ik heb kunnen vinden zijn van 2017/2018. Daarin betaalde Liverpool meer salaris dan City. 263 miljoen pond (300 miljoen euro), maar de omzet was maar 455 miljoen. Wil je zelf de rekensom maken? Ik wilde alleen maar aangeven dat 56% van je omzet betalen aan salarissen een normale zaak is. Dat je lollig wil doen met deze reactie vind ik goed hoor, maar vind het jammer dat je blijkbaar niet inhoudelijk of met enige research reageert..
Neymar en mbappe 100 miljoen hoe kom je aan die info.....is gewoon onzin je zit er maar 40 miljoen naast een kleine zoektocht op google en je had dit kunnen weten....smartass
Excuses, las dat Neymar aan salaris 72 miljoen per jaar ontving.. Heb even bij Deloitte gekeken en samen verdienen ze 55 miljoen. Dat doet echter niks af aan het feit dat 56% van je omzet aan salarissen betalen normaal is (veel clubs hebben dus meer)
Het is niet normaal dat je salarissen meer dan 500 miljoen per seizoen bedragen. Dan mag je omzet nog tegen een miljard aanschurken. Als de inkomsten wegvallen is een half miljard aan salarissen meteen een veel groter probleem dan 200-300 miljoen aan salarissen. Barcelona heeft gewoon een enorm probleem qua salarissen en je moet echt niet doen of het daar normaal is wat ze doen. Real Madrid heeft een gelijkaardige omzet en daar verdient een selectiespeler gemiddeld bijna 3 miljoen (!) euro minder dan bij Barcelona.
Dat mag jij vinden Lierse. In de praktijk is het echter belangrijker om je salarissen goed af te stemmen op je omzet. Dus als je tegen een miljard aan zit, kan je nou eenmaal meer uitgeven aan salarissen dan een club die 500 miljoen omzet heeft, maar wel 300 miljoen aan salarissen uitgeeft. Die verhouding is krommer dan 500 miljoen uitgeven bij een omzet van 990 miljoen. Edit: ook bij clubs die 'maar' 300 miljoen aan salarissen uitgeven zal er een probleem zijn als de inkomsten wegvallen. Zeker als je inkomsten 'maar' 500 miljoen zijn. Die hebben een groter probleem zelfs.
Maar het blijft toch opvallend te noemen dat Barca echt veruit het meeste betaalt aan lonen in de wereld (per selectiespeler bijna 30% meer dan de nummer twee Real Madrid, die echt geen enorm veel lagere omzet heeft). Het is dus wel volkomen logisch dat Barcelona het eerst en waarschijnlijk ook als een van de clubs die het hardst getroffen gaat worden.
Lierse. Dat ze het meeste betalen aan lonen klopt. Maar waar je de 30procent per selectiespeler tov de nummer 2 bij haalt is mij wel oprecht een raadsel. Deloitte spreekt namelijk van een gemiddeld salaris van 11.5 miljoen euro bij Barcelona. Real Madrid volgt met 10.4 miljoen en daarachter Juventus met 9.4 miljoen. Als Barcelona 30procent aan salaris meer zou betalen dan Real Madrid, zouden ze 13.5 miljoen gemiddeld per speler moeten betalen. Het verschil daartussen is veel hoger al dan het verschil tussen de salarissen van Barcelona en Real Madrid. Ik zit hier niet te verkondigen dat Barcelona weinig salaris betaalt he, ik zeg alleen dat 56 procent van je omzet aan salaris helemaal niet gek is. Edt: Ik heb het even bekeken. Het salaris van Barcelona is 10,1procent meer dan dat van Real Madrid, maar de omzet was 11procent meer.
Leuk dat je dat beweert, volgens Deloitte heeft Barcelona de hoogste uitgaven aan salarissen van alle clubs, 453 miljoen pond. Daarna volgt Real op gepaste achterstand, met 369 miljoen pond. Dan PSG met 289 miljoen pond en United met 286 miljoen pond. Dit is overigens over 2018, cijfers voor 2019 kan ik niet vinden, maar sindsdien zijn er bij Barcelona meer grootverdieners bijgekomen dan vertrokken. En een tweede ding: Dat andere clubs ook niet gezond zijn maakt Barcelona niet ineens wel gezond. Barcelona geeft te veel uit aan salaris, wat andere clubs doen is niet relevant in dat opzicht. Het neemt ook niet weg dat Barcelona geen duurzaam financieel beleid voert. Als je nu al in de problemen komt dan is er toch echt iets heel erg mis, je bent nog geen maand gestopt met spelen en nu gaat het al fout, dat zegt toch iets. Maar wel gezellig meer dan een miljard aan transfersommen op tafel leggen in 5 jaar, en in die tijd bijna een half miljard meer uitgeven aan spelers dan dat er binnenkomt. Dat is gewoon geen beleid wat je kan blijven voeren.
Stravven. Er zijn meerdere artikelen in 2020 gepubliceerd van Deloitte wat over het seizoen 2018/2019 gaat. in 2017/2018 stond Barcelona namelijk nog 2de qua omzetten met een omzet van 690 miljoen, waar Madrid 750 miljoen had omgezet. Het afgelopen seizoen was dit dus 840.8 (barca) tegenover 757.3 (madrid). Ik zeg ook niet dat Barcelona ineens wel gezond is? Jij geeft aan dat Barcelona 61 uitgeeft, wat dus minder is, en dat dat niet gezond is. In de voetballerij is dat echter normaal. Of het gezond is, is een tweede. Er zijn bij topclubs meerdere mensen die hiervoor gestudeerd hebben en die zullen het vast beter weten dan jij en ik. Wat wij wel kunnen achterhalen is of 56 van je omzet exorbitant is of niet.. Conclusie: dat is het niet.. Edit: Ik hoop dat dit het verduidelijkt. Jij hebt 5 appels in je tas en je geeft er 3 weg, terwijl ik 8.5 appels in mijn tas heb en er 5 weg geef. Wie van ons doet het beter?
Dat zijn cijfers van de NOS (al moet ik wel toegeven dat ze uit 2018 komen). Toen behaalde Real gemiddeld 9.1 miljoen en Barca gemiddeld 11.8 miljoen aan salarissen. Daarnaast lijkt het me ook sterk dat zoals stravven zegt dat de loonkosten dalen terwijl ze met Griezmann, Dembele en De Jong drie echte grootverdieners erbij hebben gehaald.
Dembele was er al 2 seizoenen voor griezman en de jong. Die kwam in de zomer dat neymar weg ging
Die transfer was nog niet meegerekend in die lonen. De laatste transfers die er in zaten waren Coutinho, Vidal en Arthur. En ik dacht dat Dembele pas de zomer na de aankoop van Coutinho in de winter kwam (al kan ik me zeker vergissen en was het de zomer voordat Coutinho gekocht werd).
Nee, coutinho kwam in de winter dembele kwam voor coutinho in de zomer. Dembele zit alweer 3 seizoenen bij barca. Dembele kwam in de zomer van 2017 nadat neymar in die zomer vertrok
Klopt wat bf zegt. Dembele kwam in augustus '17 en Coutinho januari '18. Hoe het kan dat de cijfers amper schelen terwijl een Griezmann al 23 miljoen verdient.. I don't know. Ik ga puur af van de cijfers die online te vinden zijn. Er zijn natuurlijk ook wat spelers weggegaan, al zullen die niet super hoge salarissen ontvangen, behalve coutinho die 13 miljoen per seizoen ontvangt en Bayern zijn hele salaris ophoest + 8 miljoen als huurvergoeding (misschien tellen ze dat erbij op en zien ze 21 miljoen al 'verdwijnen' vd loonlijst?). oprecht geen idee. Daarnaast zijn spelers als Malcom, Gomes, Cillessen, Alcacer, Denis suarez, Rafinha Perez, Vermaelen vertrokken of verhuurd.. Of die allemaal dat verschil maken, ik heb echt geen inzage in de Echte gegevens.
@isco24 Ik gooi denk ik eerder de handdoek in de ring bij discussies met jou. Het zijn jouw 'feiten en statistieken' tegenover vaak 'fake news en meningen' van een ander. Dat zijn geen euhmm,... levensvatbare discussies . Guaporta vind ik bijv. veel fijner om een lange discussie mee aan te gaan, want hij staat open voor weerwoord en snapt dat meningen net zo goed belangrijk zijn in een discussie. Je kunt er weer iets van vinden natuurlijk, maar de handdoek ligt er al en zal proberen niet meer op je te reageren, misschien over een paar maanden weer als ik even niet goed op let welke naam er staat.
Oké dat zou ik jammer vinden, dat je niet meer zou reageren als je mijn naam ziet staan. Het gaat mij ook niet om ‘winnen’ zoals je misschien denkt, maar om waarheidsvinding. Ik kom daarom vaak met opgezochte statistieken en artikelen van statistiekbureaus. Als je een mening hebt, sta ik daar ook zeker voor open, maar als je komt met een mening die je vervolgens als een feit brengt. Ja daar heb ik persoonlijk moeite mee. Maar nogmaals, jammer dat je niet meer met mij in discussie wilt. Misschien tot over een paar maanden per ongeluk dan.
Twee weken ligt het voetbal stil en clubs komen nu al in de problemen... Misschien gaat de Coronacrisis dan de oplossing bieden voor het jarenlange opblazen van de voetbalmarkt. Mag hopen dat dit soort clubs snel omvallen en de voetbalwereld even goed in de spiegel gaat kijken.
En maar kopen en maar kopen.. Hop 120 voor Dembele, hop 140 voor Coutinho, hop 120 voor Griezmann, hop 85 voor De Jong en straks in de zomer weer hop 200 voor Neymar. Ik zou als speler in ieder geval geen moment overwegen salaris in te leveren. Je bent toch geen gekke Henkie.
Helemaal mee eens. Waarom moet de speler zich zelf opofferen voor dom beleid van de club zelf enhet is niet zo dat de club daarna hand op de knip gaat houden want zul je zien over 1 jaar doet die gekke voorzitter weer een aankoop van 120 miljoen. En dat direct van het geld van de huidige selectiespelers. Leuk mis het ook dat je salaris inlevert en vervolgens zie je als speler over 1 jaar opeens een concurrent voor je positie aangetrokken worden van jouw geld.
Ik zou alleen akkoord gaan als profvoetballer als mijn salaris overgemaakt zou worden tbv de bestrijding tegen het coronavirus.
Ik zou ook een grote dikke middelvinger geven. 50, of 70% van die salarissen inleveren zal het punt niet zijn, er zullen er genoeg zijn die het bereidwillig doneren aan zorg o.i.d. Dat de vraag vanuit een club komt die niet terugdeinst om met droge ogen honderden miljoenen te spenderen aan de aankoop van spelers, is domweg lachwekkend en zelfs een beetje triest.
Veel mensen blijven maar hameren op het ‘ohh zo hoge salarissen” en dat zij vast wel wat kunnen missen. Niemand die begint over de grotere machten die het kapotmaken van de voetbalwereld hebben gesteund, o.a. Banken? Door die grote voetbalclubs krijgen landen per jaar ook een aanzienlijk geldbedrag binnen met o.a. toerisme. Het is voor een land even zo essentieel dat die grote clubs blijven bestaan. Dus waarom niet een steun van de overheid? Of extra lening als club om even door te komen en vervolgens efficienter met hun geld om te gaan? Daarnaast denk ik niet dat als een voetballer 20 miljoen verdient, hij einde van het jaar nog 15 miljoen opzij kan leggen makkelijk. Veel voetballers steunen hele families met hun geld. De clubs(bedrijven eigenlijk) moeten het zelf zien op te lossen zonder hun werknemers erbij te betrekken, Shell kan toch ook niet tegen zijn managementteam zeggen “kunnen jullie een deel van die salaris inleveren, dan blijven we makkelijker overeind”
Ze kunnen het er misschien niet mee eens zijn maar als de club het gewoon niet heeft houdt het op. Deze crisis legt heel veel dingen bloot en laat ons ook beseffen dat een salarisplafond noodzakelijk is. Het is sowieso al van de zotte dat je miljoenen per jaar verdient omdat je tegen een bal kan trappen. Ja door marktwerking krijgen ze het wel maar dan zouden ze nu ook door dezelfde marktwerking moeten accepteren dat er niet meer is. Ze hoeven voor die 30% bovendien heel weinig te doen. Ze mogen de handen dichtknijpen dat ze er nog zo warmpjes bijzitten. Dus gewoon ff slikken en genieten van je mooie tuin en zwembad ipv zeiken.
Jep van een kale kip kan je niet plukken. En dadelijk is er ruzie over wie eerst betaald moet worden over het geld wat er wel is
De bedrijven die heilig geloven bij ongehinderde marktwerking zijn ook de eersten die in paniek raken of aankloppen bij de overheid. Bij tijden van crisis bestaan de armen meteen op straat maar deze clubs mogen jarenlang financieel wanbeleid voeren, laat ze dan ook maar een keer de rekening betalen. Het hele systeem is verrot door marktwerking. Miljoenen voor tegen een balletje trappen terwijl cruciale beroepen in de zorg en onderwijssector de eindjes aan elkaar moet knopen. Het virus legt de gebreken gigantisch bloot.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.