‘Ik hoop dat de Feyenoord-fans niet boos worden door wat ik nu zeg... ’

Ja ik vond Ivanusec ook tegenvallen. Hij is sowieso nog niet echt in vorm sinds ie terug is. En Ali, tja, dat kan gewoon echt niet meer. Die doet echt alles fout.

Ik vond de backs van Lazio niet al te best bij 1 op 1. Stengs kwam in de eerste helft al paar langs de linksback terwijl Stengs niet de snelste buitenspeler is. Lazio ging met rugdekking voetballen en wordt het lastig voor een Paixao want je moet altijd twee man voorbij alleen door in brengen van Ueda kan er dus niet altijd rugdekking gegeven worden. Dan zou ik meer buitenspelers erin doen die man opzoeken en er voorbij proberen te gaan.
Ik heb sympathie voor Alireza alleen breng hem bij een voorsprong erin of in de eredivisie. Kan z’n werklust nog wel eens nuttig zijn. Had, ookal is die helemaal niet in vorm, Dilrosun eerder gebracht dan Alireza (Sauer had al met -19 bespeelt anders die).

Ja Ivanusec maakt zijn aankoopsom nog niet echt waar. Vond het ook zo opvallend dat hij een enorm talent zou zijn, maar op zijn 24e nog in Kroatië speelde (wordt deze maand 25) en voor zo’n laag bedrag op te halen was. Als ik naar z’n statistieken kijk was hij vorig seizoen bij 15 goals betrokken in 33 wedstrijden in de relatief zwakke Kroatische competitie en speelde hij 6 CL duels waarin hij geen enkele goal op assist maakte. Het seizoen daarvoor was hij bij 8 goals betrokken in 27 competitiewedstrijden en maakte hij 1 goal en 1 assist in de EL. Misschien is hij wel wat overhyped? Als je ziet wat Bergwijn en Berghuis in slecht draaiend Ajax vorig jaar en dit jaar voor statistieken overleggen vind ik die Ivanusec niet zo indrukwekkend. Bergwijn vorig seizoen 32 eredivisiewedstrijden 12 goals 5 assists en dit seizoen 8 wedstrijden 5 goals en 1 assist. Berghuis 29 eredivisiewedstrijden 9 goals 9 assists en dit seizoen 6 wedstrijden 3 assists.

Ga je Ivanusec serieus nu afschrijven? Die heeft er 2 maanden uitgelegen met een blessure. Voor zijn blessure zag je zijn kwaliteiten. Geef iemand ook ff de kans zeg.

Nou dan heb je de start gemist van de competitie. Toen werd er zelfs aan de praattafels op tv geroepen dat op basis van 1 balaanname dat je eindelijk een technische buitenspeler had. Omdat Fey vorig seizoen zo zoekende was op die posities. Al zou dat niet volledig zn aankoop bedrag zijn maar toch verdienstelijk. Wat Arsenal890 aangeeft, zware blessure gehad vrij snel en dat in je eerste seizoen in een nieuw land, nieuwe competitie en andere speelwijze. Meest vervelende moment om lang geblesseerd te raken. Al is geblesseerd raken nooit een goed moment. Je ziet alleen in de invalbeurten dat hij op safe speelt, weinig risico en ook wat snelheid mist lijk het.

Als je mij een bal laat aannemen in de kleine ruimte gaat het 7 van de 10 keer fout, wie weet hebben we in het begin die andere 3 keer bij hem gezien.

Leuk hoor sjaakie, maar die man is nieuw in nederland, nieuw team, nieuwe tactiek. Dan is alles wennen en raak je ook nog geblesseerd, dus moet je ook nog eens daarvan terug komen. En met dat alles heeft hij een lager aantal minuten per goal/assist dan berghuis. Als je over zijn gehele seizoen kijkt, verpulverd hij op dat gebied de cijfers van berghuis en bergwijn dit seizoen

Ben het persoonlijk zeer oneens met je analyse.

"Als je ze voetballend vernederd, zoals in de Kuip, hoor je niemand over 'een typisch Italiaanse ploeg', verlies je een keer dan is het de Italiaanse klasse."

Dat komt dus ook door het scoreverloop. Loop je thuis tegen een onhandige 0-1 aan dan komen die Italianen ook veel meer in hun kracht.

"maar gister had je vanaf een minuut of 20 gewoon de volledige controle over de wedstrijd en je verliest doordat 2 of 3 spelers achter elkaar een foute beslissing maken."

Dat noemen we schijncontrole. Er werd geen enkele echte kans gecreeerd in die fase en Lazio loert op zo'n foutje. Als dat foutje komt zijn ze er razendsnel bij om dat af te straffen.

"en zelfs ja de 1-0 heeft Feyenoord nog een aantal kansen gecreã£â«erd, waarvan zeker de kopbal van Gimenez gewoon een doelpunt op moet leveren."

Dat is 1 kans, die je dus mist. Ik kan me niet herinneren dat Feyenoord daarnaast nou echt hele grote kansen heeft gehad op de 1-1. En in de tegenstoot kwamen ze een paar keer echt goed weg door de slordigheid van Lazio. Het stond tegen het einde van de wedstrijd bijna 1 op 1 achterin. Ook wel logisch als je een goal wil maken maar met zo'n aanvallende spelopvatting vond ik Feyenoord bijzonder onmachtig in de aanvallende opbouw. De enige die nog wat kon creeeren werd er zelfs uitgehaald (paixao).

Alle lof voor de wedstrijd die jullie thuis tegen Lazio speelde, maar je weet dat het uit gewoon een ander verhaal gaat worden. Laten we hopen dat het bij Atleti net zo uit pakt en jullie thuis daar wel de volle buit kunnen pakken.

Die controle in de eerste helft was echt geen schijncontrole. Het is heus niet het plan van Lazio om ons een aantal grote kansen te laten missen. De 2e helft was meer schijncontrole. De eerste helft waren we gewoon veel beter. Het publiek had zelfs geen zin meer om te fluiten op een gegeven moment. Het plan van Lazio werkte in de 2e helft prima, maar in de 1e helft waren ze gewoon slecht en zit het bij ons een keertje tegen. Laten we Lazio niet groter maken dan ze zijn.

Jjtvtt, zijn analyse is echt spot on maar die van jou slaat nergens op. Het is precies wat hij zegt, als je een Italiaanse club wegspeelt dan hoor je er niks over loop tegen zo’n 1-0 aan dan is het klasse inderdaad. Vervolgens zeg je iets met schijncontrole en geen kansen? Giminez schiet een bal goed en maar die keeper heeft echt een geweldige redding in huis, ook nog die aanval met het schot van Paixao wat gewoon een grote kans was, en dan ook nog de kopbal van Santi die rakelings naast gaat. Dat jij je de grote kansen niet kan herrineren betekent niet dat ze er niet zijn. Lazio creeert de hele wedstrijd niets en scoort inderdaad 1 goal door persoonlijke fouten bij Feyenoord.

Migi: Ik vond Lazio een vreselijke en kwaliteitsarme ploeg, aanvallend totaal onmachtig. Echt schrikbarend hoe die voor de dag kwamen. Daarom verbaasde het mij ook vooral dat Feyenoord er zo weinig mee deed.

Had jij het gevoel dat jullie echt grote kansen creeerde in die fase van controle dan? Dat staat mij persoonlijk niet meer bij maar correct me if I'm wrong.

FR-Berend.

Mijn analyse slaat nergens op? Ik zeg dat je tegen zo'n ploeg ook het scoreverloop mee moet hebben. Dat is toch letterlijk gebeurd in deze twee wedstrijden. Zet je de controle om in doelpunten dan valt het bij hun totaal uit elkaar en speel je ze van de mat (en met alle lof voor Feyenoord want die waren echt ijzersterk die eerste pot). Maar loop je tegen een tegendoelpunt aan dan komen zij dus precies in het spelletje terecht dat zij graag spelen. Daar had Feyenoord geen antwoord op en dat vind ik typisch Nederlands. Die twee kansen die je noemt staan mij niet helemaal meer bij, die kans van Paixao opzich wel maar die had nog twee man voor zich toch? Kopbal van Santi was de grootste kans van de wedstrijd ja, maar echt hele grote gemiste kansen los van die bal kan ik mij niet herinneren.

Het punt dat ik probeer te maken is dat het allemaal leuk en aardig is als je een goede dag hebt en de spits ze erin prikt, maar als je echt potten wil breken op Europees niveau dan moet je ook een plan B hebben wanneer je tegen een tegentreffer aanloopt. Dat vond ik in Madrid opzich niet eens zo heel slecht gedaan, maar gisteren vond ik dat tactisch gewoon niet goed opgelost.

Wat suggereer je dan als plan B? Lange ballen geven tegen de lange centrale van Lazio, wissels inbrengen? We hebben gisteren gezien dat je werkelijk niks hebt aan een Alireza. Voor hetzelfde geld valt er een bal wel in van die kansen en staat het weer gelijk.

Ik ben geen voetbaltrainer Berend, dus waarom zou ik een beter plan B moeten kunnen bedenken dan Slot? Maar volgens jouw logica moet je dus bij het achterkomen op 1-0 tegen zo'n ploeg als Lazio maar gewoon accepteren dat het niks meer wordt? Het was duidelijk dat het plan van Slot slecht uitpakte. Mogen we daar dan geen kritiek op hebben?

"voor hetzelfde geld vliegt er een kans in" tja.... dat kun je voor elke wedstrijd zeggen.

Ik snap niet waarom jullie allemaal zo'n moeite hebben met deze kritiek. Vanaf de eerste post geef ik al aan dat het mij gaat om het omdraaien na een achterstand en dat dit een terugkerend Nederlans probleem lijkt te zijn. Waarom moeten we het dan hebben over de wedstrijd waarin Feyenoord Lazio van de mat speelt. Dat was een compleet andere wedstrijd met een totaal ander verloop.

In de eerste helft wel. Uit de 2e helft alleen uit standaardsituaties dus niet echt. Daarom ook dat ik het wel eens ben met de 2e helft.

Kom op man dit was lazio niet as roma. Het was echt niet zo dat hun dit allemaal zo bedacht hadden van te voren. Ik begreep dat een Italiaanse journalist die lazio op de voet volgt aangaf dat hij in jaren niet had gezien dat lazio in eigen huis zo onmachtig was. Dit is een gewoon een club die net zo als feyenoord wilt spelen, maar feyenoord gaf hun daar geen enkele kans toe. Alleen is het jammer dat je door een persoonlijke fout verliest. Maar we moeten niet doen of dit een mourinho ploeg is. Daarnaast past feyenoord zich duidelijk aan aan grotere tegen standers. Toen de opstelling tegen lazio bekend werd, dat zerrouki weer samen met wieffer zou starten. Stonden de reacties van dat artikel hier op vz vol met laf, waarom doe je dit, speel lekker je eigen spel, enz. Toen pakte het goed uit en hoorde je niemand meer en nu pas je je ineens weer niet aan. Het is gewoon duidelijk, als je verliest word er altijd gezeken, en komen er snel mensen roepen, zie je wel je had dit en dit moeten doen. Wat moet feyenoord dan doen? Zeggen oehhh nee we spelen uit en rammen elke bal diep? Dan verlies je hier met 3-0, dan breng je lazio in hun kracht.

Omdat iedereen je er op wijst dat het geen zin heeft om door een 1-0 achter stand je hele tactiek om te gooien. Je moet gewoon voetballen vanuit je eigen kracht. Als je dan tegen een ongelukkige 1-0 aan loopt en je gooit alles omver dan loopt de score alleen maar verder uit. Gister waren er ook genoeg mogelijkheden om gelijk te maken, helaas werden die niet verzilverd. Lazio speelt juist op het niet weggeven van kansen, dus zo makkelijk is het niet om daar tegen te creeeren.

Ja eens Migi, maar dat vind ik ook wel de verantwoordelijkheid van een coach. Uit bij een goede Italiaanse ploeg weet je dat de 1-0 kan vallen en dat ze dan de hele wedstrijd zo uit gaan spelen. Wel grappig dat jullie zo vaak tegen Italiaanse ploegen moeten onder Slot. Jammer ook want dat spel ligt zijn manier van coachen niet zo lekker lijkt het. Toch wel een ontwikkelingspuntje voor hem als hij het hogerop gaat zoeken straks. Vind het een geweldige coach maar dit is wel een beetje zijn achilleshiel. Dat hadden wij bij EtH ook vaak, ontbrak aan een plan B in dit soort wedstrijden. De wissels van Slot pakte ook zeer slecht uit.

In een fase van misschien 20 minuten in totaal ja. Vanaf het moment dat Trauner aanviel verbeterde het veldspel en werd er voorzichtig wat aangevallen. Tot de 1-0 viel. De tweede helft stond Feyenoord op het middenveld echt niet goed. Lazio kon zich er regelmatig zeer makkelijk doorheen voetballen en Feyenoord had zeer veel moeite om de vrije man te vinden voor mijn gevoel.

Apart dat Immobile na afloop van de wedstrijd dan aangaf dolgelukkig te zijn met de overwinning omdat ze er voetballend niet aan te pas kwamen. Dat was geen verhaaltje voor de buhne.

Njfromvol: makkelijk om dat soort oneliners eruit te pikken NJ, maar je reageert niet inhoudelijk op mijn punt. Vond jij dat Feyenoord in de tweede helft vrijuit voetbalde en controle had op het middenveld? Je kon zelf toch ook zien dat zeker in het laatste halfuur Feyenoord het in duels en positionering moest afleggen tegen bijna elke middenvelder van Lazio? Dat Lazio op het laatste kwart van het veld niet meer wist wat ze met de bal moesten doen doet daar niks aan af. Zelfs Guendouizi die er in Rotterdam niet aan te pas kwam won elke bal op het middenveld toen hij in het veld kwam. De verdediging van Feyenoord deed dat niet slecht, maar die zette veel meer druk op de bal dan de middenvelders en dat was te zien.

Het verbaast me hoe aangevallen de Feyenoord fans hier reageren op dit punt. Je hebt misschien 20 minuten echt controle gehad tijdens deze wedstrijd, verder was het gewoon slecht. Wat heeft het dan voor nut om achteraf te blijven wijzen naar die 20 minuten.

Als je echt Europees een hoger niveau wil aantikken dan moet je daar wel tegen bestand zijn, en dit is niet de eerste keer dat Feyenoord onder Slot zich op deze wijze laat aftroeven door een Italiaanse ploeg. En dat is niet alleen bij Slot een probleem, dat zag je bij Ten Hag en dat zag je ook bij Schmidt en v Nistelrooij. En die riepen ook allemaal achteraf dat ze voetballend de betere ploeg waren.

Het is niet makkelijk, maar het zegt iets over de wedstrijd. Ik vond het voetbal van Feyenoord na de openingsfase zeer sterk, alleen te weinig doortastend zoals ik aangaf.

Ik voel me niet aangevallen, maar ik ageer verder tegen je opmerking 'lulverhaal' omdat Hancko de spijker op zijn kop slaat. Daarom reageer ik. Alleen op deze manier kan Feyenoord een resultaat halen tegen dergelijke ploegen. Dat is 2x uit mislukt. Atletico uit hadden we veel meer verdiend; hier werd het geloof gaandeweg in de tweede helft minder. Thuis tegen Roma was het uitstekend en werden we beloofd.

Dit is de weg die we moeten gaan, maar we hebben geen Haaland of De Bruijne rondlopen dus we zullen ergens stranden. Dan liever met verzorgd voetbal dan met schijtbakkenvoetbal, wat je ook niet verder brengt.

En ik vind dat Hancko helemaal niet de spijker op de kop slaat, en jouw punt in de laatste alinea snap ik al helemaal niet. Die ploegen als Lazio en AS Roma hebben kwalitatief gezien toch ook helemaal geen goed team, of bijvoorbeeld een Getafe en Benfica. Hebben die wel een Haaland of De Bruijne rondlopen dan?

Toch komen dat soort teams structureel verder in Europa dan de meeste Nederlandse ploegen. Als je de kwaliteit niet hebt dan moet je dus op karakter en tactiek verder zien te komen. Lazio stond slechter te voetballen dan RKC dit weekend, en toch hadden ze Feyenoord helemaal klem in de tweede helft voor mijn gevoel. Ik word er persoonlijk schijtziek van om jaar in jaar uit Nederlandse ploegen op dezelfde wijze onderuit te zien gaan in Europan en dan achteraf te lezen: "maar we hadden wel de controle."

Ik denk dat je je te veel blind staart op het idee van de Italiaanse ploeg dus sluw, schijnoverwicht, in de val lopen, etc. Het is een beetje een cliché, dus er zit wel een kern van waarheid in maar zeker tegenwoordig is dit niet iets "Italiaans" specifiek. Nederlandse clubs verliezen op dezelfde manier net zo makkelijk tegen Engelse, Spaanse, Portugese clubs etc. En zo'n Lazio verliest ook vaak genoeg ondanks de vermeende geslepenheid. Je verliest gisteren omdat Lazio effectiever met de spaarzame kansen omging. Vorige keer verloren ze omdat Feyenoord makkelijker kansen afmaakte. Zo complex is het niet.