'Het is echt waanzin, Telstar moet hem hier doorheen slepen'
Het nieuws dat Kevin van Essen is betrapt op het gebruik van het verboden middel furosemide, is bij Telstar ingeslagen als een bom. Algemeen directeur Pieter de Waard kon zijn oren aanvankelijk niet geloven, zo vertelt hij in een reactie aan het Algemeen Dagblad.
Hij spreekt van een persoonlijk drama voor de speler in kwestie, die werd betrapt na het duel met Helmond Sport, op 8 mei jongstleden. "Nadat wij gisteren het nieuws hoorden, liep ik over het veld en de tranen stonden in mijn ogen. Het is echt waanzin", zegt De Waard. Hij denkt dat de club het wel zal overleven, maar maakt zich zorgen over Van Essen.
Die krijgt op niet al te lange termijn, waarschijnlijk een aantal maanden, duidelijkheid van de tuchtcommissie van de KNVB, maar blijft tot die tijd speelgerechtigd. De middenvelder blijft dan ook gewoon onderdeel van de selectie van de club uit Velsen. "We moeten hem hier als Telstar-zijnde doorheen slepen", vindt De Waard.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Arne Slot: de trainer die ‘sleeping giant’ Feyenoord ontwaakte
Donkerrode kaart in Ligue 1 na karatetrap in het gezicht van tegenstander
Derksen weet wie topkandidaat is om Arne Slot bij Feyenoord op te volgen
Gewilde Wirtz is ‘toptarget’ en ziet specifieke transfer in 2025 zelf ook zitten
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Footy Headlines lekt na thuistenue ook uitshirt Feyenoord voor komend seizoen
Meer sportnieuws
Furosemide is toch gewoon een plastablet?
Evenals verschillende andere diuretica staat furosemide op de lijst van verboden middelen in verband met doping. Furosemide maskeert de aanwezigheid van verschillende dopingmiddelen.
Hij probeerde het dus waarschijnlijk te verbergen 
Goh wat is die knul ineens zielig. Furosemide is gewoon een diuretica die andere doping kan maskeren. Nou nou wat moeten we een medelijden met hem hebben.
Wie z'n billen brand...
...en het is een medicijn tegen nierproblemen. Misschien is er helemaal geen opzet in het spel.
Denk je ook niet dat de medische staf van Telstar op de hoogte zou zijn als een speler medicijnen zou gebruiken i.v.m. nierproblemen, hartfalen of ander medisch probleem?
Ligt er maar net aan. Veel verboden middelen zijn verwerkt in neussprays die vrij verkrijgbaar zijn. Lijkt me niet dat je aan je club gaat melden dat je een spray gebruikt tegen een lichte verkoudheid?
In een spray tegen lichte verkoudheid zit geen furosemide.
Dat zeg ik toch ook niet? Ik geef slechts aan dat je niet alles kan gaan melden aan je club. Furosemide wordt ook in vrij onschuldige middelen gebruikt.
Doei. Het is in principe op langer termijn slecht voor je nieren. Het zorgt ervoor dat je snel vocht kwijtraakt.
In die spray zit wellicht geen furosemide maar wel ander spul. Waarom denk je dat vrijwel elke wielrenner astma heeft en na zijn carriere niet meer?
Doe niet zo naief knul. Grote inspanning op grote hoogte kan bronchoconstrictie geven en daarom krijgen zij bronchodilatoren.
Een diuretica is iets heel anders en staat op de dopinglijst, astma medicatie niet.
@ pimm
Om de dooie dood dat astma medicatie wel op de verboden lijsten staan. Die wielrenners hebben niet voor niets allemaal een medische verklaring waarom ze dit gebruiken. Als er geen verboden stoffen in zaten had niemand die verklaring namelijk nodig.
Overigens kan het hier wel om een middel gaan tegen iets wat door zijn eigen huisarts is voorgeschreven. Of nog erger het zou zomaar eens in een voedingspreparaat hebben gezeten, zal ook niet de eerste keer zijn.
Feit is dat hij betrapt is op een verboden middel, dat maakt hem overigens nog niet direct schuldig, want er zou een namelijk een hele plausibele verklaring voor kunnen zijn.
Zolang hij geen veroordeling van de tuchtcommissie op zak heeft moet je jouw spelers onvoorwaardelijk blijven steunen. Mocht hij schuldig zijn aan doping/drugs dan hoef je er natuurlijk geen aandacht meer aan te besteden, dan moet hij zelf ergens anders hulp zoeken..
Hoe doet telstar nku alsof de speler het slachtoffer is?
Omdat nog niet bewezen is of hij opzettelijk of niet opzettelijk het middel genomen heeft. Zoals al aangegeven wordt: furosemide wordt in alledaagse medicijnen gebruikt, zoals plaspillen. Goed mogelijk dat hij het middel dus min of meer onbewust heeft genomen.
Maar ligt de bewijslast niet bij de speler zelf om aan te tonen dat het middel onopzettelijk in zijn lichaam terecht is gekomen? De dopingautoriteit stelt alleen vast dat dat middel in zijn lichaam is gevonden, zij hoeven verder niet te bewijzen hoe dat er dan in gekomen is.
De bewijslast ligt bij de tuchtcommissie, niet bij de speler. Dat het middel is gevonden (taak van de dopingautoriteit) wil niet zeggen dat het middel daar onrechtmatig terecht is gekomen. In Europa ben je volgens het recht ook onschuldig tot het tegendeel is bewezen. De tuchtcommissie gaat daarom nu onderzoeken of de speler hier iets te verwijten valt. Dat zal onder andere gebeuren via verklaringen van de club en speler.
Zoals je zegt hoeft de dopingautoriteit verder ook niets te bewijzen, buiten het aantreffen van de verboden stof. De tuchtcommissie moet dat echter wel, voordat ze hem daadwerkelijk een straf kunnen opleggen.
Ik weet niet of het voetbal hierin verschilt van het wielrennen, maar daar geldt wel degelijk de omgekeerde bewijslast. Als een renner positief test op een verboden middel, is het aan de renner zelf om aan te tonen hoe het middel in zijn lichaam is gekomen en dat dat buiten zijn schuld om is, of een andere verzachtende omstandigheid.
Overdreven reactie zeg. Wie zegt dat hij bewust doping heeft gebruikt. Waarschijnlijk heeft hij gewoon een voorgeschreven medicijn gebruikt of zo. Zal wel met een sisser aflopen.
Juist raar dat Telstar hem hierin steunt, op AD toen ik het las dacht ik ow zeker zijn vrouw of kind overleden als je zag hoe ze praatte, nee het is doping waarvoor meneer zelf 100% verantwoordelijk is wat een grap. En dan nog opnemen voor je speler ook terwijl het nou zeker niet bijdraagt aan het goede imago van je club, apart.
Je hebt positief getest bij een dopingcontrole maar blijft wel speelgerechtigd, bizar. Zo'n jongen zou niet moeten mogen spelen tot de zaak geseponeerd wordt of tot hij een eventuele schorsing uit heeft gezeten.
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Veel 'verboden' middelen zijn in alledaagse geneesmiddelen verwerkt. Dus wie zegt dat hij opzettelijk dit middel genomen heeft om beter te presteren? In 90% van de neussprays zijn middelen verwerkt die op de dopinglijst staan. In veel gevallen kun je toestemming vragen voor het gebruik van een dergelijk middel.
Zoiets zal in dit geval ook aan de orde zijn geweest gok ik. Foutje is snel gemaakt.
Dat is dus het punt. Hij heeft positief getest en dus is wel het tegendeel bewezen. Ik weet niet precies hoe het verder in zijn werk gaat, maar er zal wel een contra expertise komen, en als die ook positief is heeft hij dus gewoon een probleem. Dat middel staat niet voor niets op de dopinglijst. Wellicht is het inderdaad genomen als medicijn tegen nierklachten, maar daar zou de medische staf van Telstar dan van op de hoogte moeten zijn lijkt mij.
Het tegendeel is pas bewezen als bewezen is dat hij dat verboden middel ook onrechtmatig binnen heeft gekregen. Als dat verboden middel onderdeel was van een medicijn dat hij op advies van een dokter heeft ingenomen, is dat totaal rechtmatig en is hij dus niet schuldig aan dopinggebruik. De tuchtcommissie kan hem dus niet straffen voordat ze bewijzen dat het middel ook daadwerkelijk onrechtmatig in zijn lichaam terecht is gekomen.
Maar je hebt nog wel toestemming nodig om zo'n medicijn ook daadwerkelijk te mogen gebruiken. Een dokter kan je ook wel EPO voorschrijven, dat maakt het niet meteen rechtmatig. Volgens mij moet de speler in kwestie nu juist bewijzen dat het middel niet onrechtmatig in zijn lichaam terecht is gekomen.
Als je nog niet niet veroordeeld bent voor een overtreding maar er wordt onderzoek gedaan naar de beelden, mag je dan spelen?
Wat als je niet veroordeeld word, hoe gaan ze dat dan compenseren?
Ben benieuwd naar je reactie.
Jij vergelijkt het nu met een overtreding op het veld, maar het gaat hier om dopinggebruik. Uit een overtreding die je in een andere wedstrijd hebt gemaakt haal je geen voordeel in de volgende wedstrijd, bij dopinggebruik is dat wel het geval. Als een wielrenner betrapt wordt op wat voor doping dan ook, denk je dat hij dan mag koersen tot er een contra expertise is geweest en er een schorsing is uitgesproken?
Als ik er met mijn overtreding voor zorg dat ik 1) een winnende goal kan voorkomen heb ik er zeker voordeel bij(denk aan een beker wedstrijd) 2) als ik mijn directe tegenstander dusdanig een blessure schop dat hij de week er op niet kan spelen beïnvloed ik direct de wedstrijd van de volgende week.
Ja een wielrenner mag blijven fietsen tot dat de contra expertise is geweest. Na de contra expertise wordt namelijk pas de straf uitgesproken.
Alleen omdat de wielersport al een behoorlijk verleden heeft doen ze dit vaak niet.dit is een maatregel die door de wielersport zelf is opgesteld! Dit geld dus niet voor voetballers.
In de reglementen staat namelijk dat de bond een ordemaatregel op KAN leggen : De periode van uitsluiting vangt aan op de dag van de tuchtrechtelijke uitspraak
Pas als de contra expertise is geweest, of de betreffende speler ( in dit geval) gelijk toegeeft dan pas kan er worden over gegaan tot een straf.
De speler dient toestemming te geven voor de contra expertise.
Dat is niet iets wat ik verzin, maar dat staat namelijk in de reglementen.
Zoals jij het nu stelt zou je in theorie altijd een schorsing kunnen ontlopen door te ontkennen dat je doping gebruikt hebt en geen toestemming te geven voor de contra expertise. Ik ben wel benieuwd waar je dat in de reglementen gevonden hebt?
Volgens mij kan een sporter bij een positieve test een contra expertise aanvragen, waarbij de b-staal getest wordt. Als deze dan ook positief is ben je de pineut, tenzij je eventueel aan kunt tonen dat het middel buiten jouw schuld om in je lichaam is gekomen. Ik weet niet of het echt verboden is om in de tijd tussen de eerste positieve test en de uitspraak van de straf te koersen (ik was altijd in de veronderstelling dat dit wel het geval is), maar renners worden eigenlijk altijd op non-actief gesteld of zelfs meteen uit de ploeg gegooid. Het lijkt me voor het imago en de geloofwaardigheid van Telstar en de sport dan ook beter om deze jongen niet op te stellen tot hij onschuldig is verklaard of een eventuele schorsing er op heeft zitten. De voetbalwereld heeft namelijk ook bepaald geen vlekkeloos verleden wat betreft dopinggebruik, en dat wordt er niet beter op als spelers na een positieve test gewoon nog even door mogen voetballen.
Als een speler / renner geen contra expertise wilt dan wordt hij schuldig bevonden. Dit staat in de doping reglementen van de Wada.
Dus daarmee kunnen ze het niet ontlopen.
Het klopt wat je zegt: de wielerploegen zetten renners vaak gelijk op non-actief.
De voetbalwereld heeft zulke gigantische oogkleppen op. Dopinggebruik is aan de orde van de dag, maar controles zijn er nauwelijks. De belangen zijn financieel zo verschrikkelijk groot dat er nooit een grote voetballer betrapt zal worden. Daar zorgen de Adidassen en Coca-Colas van deze wereld wel voor. Het kan simpelweg niet zo zijn dat er in alles sporten zondaars zijn maar dat voetbal brandschoon is.
In het verleden zijn er meerdere spelers betrapt op doping. Dus dat klopt niet helemaal wat je zegt.
Daarnaast geef je zelf al aan: de financiele belangen zijn zo groot bij een club (in de top). Daardoor lopen er zoveel medische specialisten bij een (top) club, en voedingsdeskundige. Allemaal om die jongens te helpen.
Een club als Telstar of bijvoorbeeld een bobslee atleet heeft niet de beschikking over al deze mogelijkheden. Wellicht dat het daar door komt.
Tja in de wielrennerij had hij al gelijk 2 jaar aan zn broek gehad. Geen sport tegenwoordig zo schoon en zo vaak gecontroleerd als het wielrennen. Enkel word ieder dopinggeval daar zo breed uitgemeten. Het is een publiek geheim dat er in de voetballerij ook zeer veel doping word gebruikt. Enkel is het daar allemaal in de doofpot gestopt omdat er zoveel miljoenen mee gemoeid zijn. De belangen om goed te presteren zijn nog veel groter in het voetbal dan in de wielrennerij, en hoe groter de belangen, hoe groter de drang om naar illegale middelen te grijpen.
Als profvoetballer moet je gewoon duidelijk weten welke middelen er op de dopinglijst staan, en moet je dus ieder middel dat je gebruikt bekijken of het iets bevat wat op de verboden lijst staat. Gewoon een gevalletje van jammer maar helaas en 2 jaar schorsen.
En dat noemen ze drugs haha kom op telstar jongens doe ff normaal haha
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.