Guardiola gefrustreerd: ‘Misschien waren ze op dat moment even koffie halen’
Manchester City speelde zaterdag in eigen stadion met 2-2 gelijk tegen Tottenham Hotspur. Dat the Citizens niet op het laatste moment een overwinning over de streep trokken, was te danken aan de VAR. Tot ongenoegen van manager Josep Guardiola werd dankzij de videoscheidsrechter de winnende treffer van Gabriel Jesus geannuleerd, omdat Aymeric Laporte in aanloop naar het doelpunt hands maakte.
In de eerste helft leek Manchester City nog recht te hebben gehad op een strafschop, maar toen greep de VAR niet in. “In de eerste helft, de penalty? Vraag de twee scheidsrechters die er dichtbij stonden. Ga daarna maar naar de VAR in Londen om te vragen hoe het zit. Go to London, ask the big bosses. Ik ben geen VAR. Ze hebben alles aan de Premier League-managers uitgelegd, maar wat kan ik zeggen? Het was een penalty. Erik Lamela gaat over Rodri heen, dat is een strafschop. Misschien was de VAR op dat moment even koffie halen”, zo tekenen verschillende Engelse media op uit de mond van Guardiola tijdens de persconferentie.
“Waarom is het geen handsbal van Fernando Llorente in de kwartfinale van de Champions League, maar nu wel? Dat moet duidelijk worden. Waarom is de situatie met Andreas Christensen in de Europese Supercup geen hands? Voor hetzelfde moment in de wedstrijd van Wolverhampton Wanderers wordt wel gefloten”, gaat de Spaanse oefenmeester verder. “Het is jammer, omdat het in de laatste minuten gebeurt. Het is de laatste actie en we maken een doelpunt. Maar vraag alles maar aan de VAR guys.”
Collega Mauricio Pochettino was beter te spreken over het optreden van de VAR. “I’m in love with the VAR”, zegt de manager van Tottenham Hotspur in gesprek met Sky Sports. “Vanaf het begin ben ik het niet eens geweest met de introductie van de VAR. Soms heb je er voordeel van, zoals vandaag en in de Champions League. Je kan de evolutie van technologie niet tegenhouden. Het is alleen moeilijk te accepteren, omdat we van het voetbal houden. Dertig jaar geleden was het alleen de beslissing van de scheidsrechter wanneer iets oneerlijks gebeurde.”
“We moeten accepteren dat we in een ander tijdperk leven. In dit geval werkte het in ons voordeel”, stelt Pochettino. Het besluit om de treffer te annuleren, kon op weinig sympathie van Ilkay Gündogan rekenen. De Duitse middenvelder stelt via Twitter zijn vraagtekens bij de keuze van scheidsrechter Michael Oliver. “De VAR-beslissing van vandaag is moeilijk te accepteren. Iedere aanvaller die hands maakt, opzettelijk of niet, krijgt dus een vrije trap tegen? En als je verdedigt, is het geen probleem? Het is alleen maar een nadeel voor een aanvallend team. In mijn ogen moeten de regels veranderd worden.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Van Hanegem ziet aanwinst voor gehele Nederlandse top bij Sparta rondlopen
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Meer sportnieuws
De overtreding van Lamela in de 1e helft was inderdaad ook een 100% penalty. De VAR is inderdaad inconsistent met zijn beslissingen. Overigens hoe zuur ook, met de nieuwe regels is de goal van Jesus terecht geannuleerd.
Kan wel zo zijn maar dan is het toch gewoon een slechte regel? Er moet gewoon echt rekening gehouden worden met die intentie in zo een situatie.
Ja, het is en blijft een slechte regel, maar slechte zijn ook op dit moment (seizoen) regels. Hoe onfortuinlijk ook. Iedereen telde de goal, zowel van Totenham als City, en dan krijg je dit... De VAR is City nog niet gezind, zie CL en gisteren.
Die regels zouden ze toch snel moeten kunnen aanpassen. Zoals de nieuwe regel dat een speler de bal niet meteen mag terugkoppen naar de doelman bij een uittrap als de speler zelf in de 16 meter staat. Deze regel gewoon aanpassen zodat momenten zoals deze niet meer voor moeten komen.
Regels worden gemaakt en vastgesteld voor het seizoen en worden tussentijds niet meer aangepast.
Ja want intentie kan je zo goed vaststellen? Ik vind de reis ontkend hands wel raar en inconsequent. Het is raar dat dezelfde aktie twee resultaten kan opleveren. Als verdediger kan je jezelf breder maken zonder opzettelijk hands te maken. Daar kan je imo nooit voordeel van mogen hebben. Hands is hands dat zou alles een stuk eenvoudiger maken. Volgens mij .iet je gewoon meer met vrije trappen in de 16 gaan werken dan kan je altijd nog onderscheid maken al zal de discussie blijven. Bij hands is hands is dat niet zo
Arg autocorrect. Reis ontkend = regel omtrend
Ja dat klopt maar dan gaat het een stuk eerlijker zijn, maar niet correcter. Dan ga je iets bestraffen waar nu eenmaal niets aan te doen is, want handen en armen wapperen nu eenmaal rond als je een sliding inzet of een kopduel aangaat. De goal van Jesus afkeuren gaat gewoon in tegen elke vorm van logica. En als we zo gaan beginnen met regels, wat is dan het volgende? Elk contact in de 16 een penalty of fout op de verdediger?
Omdat je intentie niet in kan schatten, heeft men besloten alle hands in de zestien van aanvallers te bestraffen. Dat is de nieuwe regel.
Daar ben ik me van bewust, het probleem is alleen dat het een slechte regel is. Want het kan toch niet de bedoeling zijn dat doelpunten als die van Jesus afgekeurd worden omwille van overduidelijk onvrijwillig handspel?
Het is gewoon duidelijk hands.. De bal wordt niet aangeraakt ofzo en hij mist hem zelf met zijn hoofd, waarna hij op zijn uitgestoken arm komt.
Het zit 'm meer in de regels rond de Var. Die mag alleen maar ingrijpen bij forse fouten van de arbitrage, bijvoorbeeld omdat die iets niet heeft gezien En in dit geval heeft de scheids (blijkbaar) de duw wel gezien en beoordeeld als niet zwaar genoeg voor een pingel (in mijn opinie foutief).
Vorig jaar mocht de VAR dan aangeven dat de scheids het misschien nog een keer moet bekijken, omdat hij het misschien fout heeft gezien, maar dit jaar mag dat niet meer. Alleen als de scheids het helemaal had gemist, was dit een VAR moment geweest.
Het moment bij de handsbal was door de scheidsrechter niet gezien en dus terecht dat de VAR daar ingreep.
Daarnaast is het zo dat dit jaar de regels rond hands zijn aangepast, waardoor hands van de aanvallende partij altijd bestraft wordt, ook als het niet bewust is. Dat was vorig jaar anders en dat zou de situatie rond Llorrente verklaren.
Feit blijft dat arbitrage, inclusief Var, altijd mensenwerk blijft en dat er fouten gemaakt kunnen worden. Toch denk ik dat de VAR het in essentie eerlijker maakt dan zonder Var.
Als dit doelpunt wel was goedgekeurd en er werd later geconstateerd dat het volgens de regels had moeten worden afgekeurd, dan was dat oneerlijk geweest. Dat had dan misschien wel direct invloed gehad op het kampioenschap.
Blijf het vreemd vinden dat de VAR de scheids niet meer mag zeggen dat hij het (misschien) verkeerd gezien en zodoende beoordeeld heeft. Want wat de scheids in dit geval gezien heeft is een duw, maar word gewoon een arm om zn nek geslagen en mee naar de grond toe genomen. Maar goed, nieuwe regels zijn er zoals je zelf schrijft. (Mooie reactie)
Ben het met je eens hoor, ik vind dat de VAR ook een scheids op kleine fouten (met grote gevolgen) zou moeten kunnen wijzen, maar blijkbaar is uit de evaluatie gebleken dat daar teveel tijd in ging zitten en dat daarom is besloten om het alleen voor grote fouten te gebruiken.
Ik kan dat op zich ook nog wel begrijpen, maar ben het er mee oneens. Zo vind ik de situatie rond de goal van Sparta tegen VVV een duidelijk geval van een slechte keuze van de VAR om niet in te grijpen, terwijl hij misschien, volgens de huidige regels, goed heeft gereageerd door niets te doen, omdat Nijhuis het moment niet had gemist. Maar goed, Nijhuis gaf achteraf aan dat hij ook na het zien van de beelden niet vond dat het een overtreding was (absurd wat mij betreft).
Aangaande dit stukje:
“De VAR-beslissing van vandaag is moeilijk te accepteren. Iedere aanvaller die hands maakt, opzettelijk of niet, krijgt dus een vrije trap tegen? En als je verdedigt, is het geen probleem? Het is alleen maar een nadeel voor een aanvallend team. In mijn ogen moeten de regels veranderd worden.”
Die regel is dus net veranderd en ik kan op zich wel begrijpen waarom. Ik snap dat het verwarrend werkt, maar de regel is duidelijk genoeg.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.