Eus en Derksen steunen Kökçü: ‘Het stond in alle Turkse media’
De nationale discussie die ontstond nadat Feyenoord-aanvoerder Orkun Kökçü zondagmiddag tegen AZ (1-3 winst) weigerde om de regenboog-band te dragen heeft ook de tafel van Vandaag Inside bereikt. Johan Derksen heeft begrip voor de actie van de Turkse international, net als Özcan Akyol.
Zondagavond werd er bij Studio Voetbal ook aandacht aan besteed. “Die Pierre van Hooijdonk zit dan uit z’n nek te lullen, van dat een club het kan verplichten”, begint Derksen. “Dat is natuurlijk onzin, want als je een gereformeerde rechtsbuiten hebt, die wil echt niet het boegbeeld zijn van een abortus-beweging of van zelfdoding. Je moet dus altijd de godsdienst van de desbetreffende speler respecteren. Als ik Feyenoord geweest was, had ik hem ook gewoon aanvoerder gelaten. Want je weet, Kökçü is een moslim en die accepteren homofilie niet.”
Ook Akyol, beter bekend als Eus, deelde zijn mening over de situatie. “Wat me echt tegenviel was dat er niemand is die zegt: 'Ja, we hebben er gewoon problemen mee als een man met een man gaat of een vrouw met een vrouw'.” De schrijver heeft begrip voor Kökçü. “Die jongen is echt heel gelovig, hè? Hij staat op het veld te bidden; dat doen ze in Turkije niet eens. Kökcü is gewoon heel conservatief. Je hebt ook liberale moslims, die de band gewoon om zouden doen.”
Eus zegt dat er meer speelt bij Feyenoord. “De Roze Kameraden werden eerder al bestookt door allerlei mensen die het niet eens waren met hen. Dat waren geen moslims die de boel daar hebben beklad en vernield.” De schrijver zag dat Kökçü ‘opmerkelijk veel bijval’ kreeg voor zijn keuze de band niet te dragen. “Niet van moslims, maar van Feyenoord-aanhangers. Na afloop van de wedstrijd ging Kökçü juichen bij het uitvak en toen hoorde ik niemand roepen: slechte actie.” Eus vertelt dat de actie van de Feyenoorder ook in Turkije in de media kwam. “Deze jongen speelt in het nationale elftal van Turkije.”
“Vandaag stond overal in de Turkse media wat hij had gedaan”, gaat de schrijver verder. “Dat werd goedgekeurd. Stel dat hij die band wel om had gedaan en hij moest zich straks melden bij het Turkse elftal, dan had hij geen leven meer. Bovendien, je ziet dat hij zich als conservatieve moslim manifesteert. In de buurt, je wordt gewoon verstoten. Je kan niet meer naar een moskee gaan als je die band hebt gedragen.” Aan tafel wordt benoemd dat het woord ‘homo’ in Nederlandse stadions nog vaak als scheldwoord wordt gebruikt.
Bas Nijhuis, die eveneens te gast is in de studio, beaamt dat en geeft aan dat de regenboogband naast de acceptatie van de LHBTIQ+-community ook aandacht vroeg voor racisme en discriminatie. Derksen vraagt zich het nut van de actie met de aanvoerdersband af. “Ieder weldenkend mens is het daarmee eens, maar waarom moeten we dat doorlopend met zo’n band bevestigen? Ik laat me ook niet dwingen om daaraan mee te doen. Denk je dat we de problemen in de stadions met deze band oplossen?”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Kenneth Perez maakt miskoop finaal af: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij!’
Perez loopt vooruit op PSV-transfer: ‘35 miljoen is toch wel heel veel geld?’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
AS Roma mag blijven hopen op Champions League-ticket na remise tegen Napoli
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Meer sportnieuws
Heel vermoeiend dit. Geef Kokcu groot gelijk! Wat iedereen ook vind, het is en blijft zijn keuze. Klaar! Einde discussie over tot de orde van de dag.
Gooi dit topic maar gelijk dicht. Hiermee is het afgesloten! Ben het helemaal met je eens.
ik wacht eigenlijk op topic over de spreekkoren van de Twente supporters. Die roepen zaken als Groningers zijn homo's.
Volgens verslag duizenden mensen riepen dit 8 min lang.
Wacht op de verontwaardiging van de landelijke media, dr KNVB en vooral ESPN die het groot gemaakt heeft.
Waarom selectieve verontwaardiging bij een gevoelig onderwerp? Waarom krijgt dit amper aandacht.
Was dus afgelopen weekend, ondanks dragen van de one love band door beide aanvoerders.
KNVB heeft echt hier gefaald
@MrKrillin Als er niks mis is met het zijn van homo dan is het niet zo erg toch? 😉
Omdat Kokcu een uithangbord en voorbeeld is voor heel Feyenoord, die zich openlijk uitspreekt tegen een bepaald deel van de gemeenschap. De Twente supporters zingen dit liedje al tientallen jaren om de supporters van de tegenstander te sarren. Het is dieptriest dat je dit soort liedjes niet meer mag zingen in de stadions, dus ik ben blij dat het in de landelijke media niet gaat over zo'n onschuldig liedje. Echter denken ze daar bij de Tubantia anders over, daar ging het gisteren en vandaag zeker wel over de 'spreekoren' in de Grolsch Veste.
MrKrillin in de Twentse media is dat gezang v Twente supporters wel vrij breed uitgemeten. Gebeurt al jaren, wat het niet goed maakt overigens. Vind het ook vrij sneu om daarover te zingen als je veel mooie liederen hebt.
"want je weet, Kökçü is een moslim en die accepteren homofilie niet.”
Als hij dit zou zeggen zou ik hem groot gelijk geven. Heb de indruk dat de meeste mensen vallen over het feit dat hij zoveel keer zegt hoeveel respect hij voor iedereen heeft. Dat is een beetje laf. Zeg gewoon waar het op staat.
Hehe, we zijn er.
Waarom gaat toch bijna iedereen voorbij aan dit punt, terwijl het hier om gaat. Dat hij die band weigert maakt natuurlijk niets uit, maar het legt wel een probleem bloot; een grote groep moslims moeten helemaal niets hebben van homoseksuelen.
Kokcu is te laf om dat te zeggen, net als Van Hooijdonk, Affelay en El Ahmady.
Bij Vandaag Inside kwamen ze direct op direct op dit punt, wat zeer verhelderend werkte.
Het zit daar gewoon in de cultuur, Anouar Diba zette zichzelf gisteren ook compleet voor schut bij Hlf8.
Ja ik weet zelfs niet eens goed hoe zeer het echt een probleem is. Zolang iedereen zich gedraagt en vooral binnen de wet blijft, hoeft van mij niet iedereen elkaar volledig te omarmen. Dat moslims en homo's niet de beste vrienden worden lijkt me zelf geen big deal eigenlijk. Al ben ik geen moslim of homo, dus weet niet hoe relevant mijn mening is.
Maar goedpraten om deze redenen? Omdat hij dan in "Turkije geen leven meer heeft", of "moslims accepteren homo's niet" is een beetje raar. Er zijn zoveel homo's in Nederland die geen leven hebben. Je doet dat ding negentig minuten om en het is voorbij.
Zeg je nou echt dat homo's in Nederland geen leven hebben? Doe even normaal joh, haha.
Net zo weinig leven als Kokcu zou hebben in Turkije mocht hij die band hebben gedragen. Zijn ook nog genoeg Turken die überhaupt niet islamitisch zijn, laat staan zo vroom dat ze homo's met de nek aankijken. Wat mij betreft mag hij best ervoor kiezen homo's niet te accepteren, maar dan dient hij ook maar te accepteren dat een heleboel anderen hem niet meer accepteren.
Ik denk dat hij bedoelt dat er in de lhbtq wereld genoeg mensen zijn die erg veel last van anderen hebben, omdat ze door hun niet geaccepteerd worden zoals ze zijn.
Overdrijf niet zo. Ja, er is een hele grote sprong te maken in homoacceptatie in Nederland maar het is echt bizar om te roepen dat homo's hier geen leven hebben. Want dan hebben ze dat in geen enkel ander land.
Dr.mario, vraagje: Ben jij homo?
A. Je gaat het op deze boeg gooien. Ik kan dus niet oordelen over de homoseksuele gemeenschap doordat ik liever mosselen eet in plaats van braadworst. Nee, oke. Het is echt bizar dat iemand roept dat homo's hier geen leven hebben. Daar hoef je echt geen homo voor te zijn. Kijk anders even hoe homo's het in Iran or Koeweit hebben en kom dan nog eens terug.
Ongelooflijk dat de ouders van het toeslagenschandaal zeuren over hun slechte leven! Als ze in Syrie woonden kregen ze gifgasbommen op hun huis.
En dat is dus weer pure Whataboutism Dr. Mario. In Nederland worden homo's niet gestenigd, vermoord, verguist, dus dan is het goed. Daarnaast is het juist aan Nederland de taak om te laten zien hoe acceptatie van een andere geaardheid werkt. Juist voor landen als Koeweit en Iran, wat ik achterlijke mogendheden noem. Want al kan je de situatie daar 1 tot 5 procent milder maken voor homo's, je hebt dan al iets gewonnen.
@Suarez, Ja, oke. Leuk man. Verder echt op geen enkele manier relevant in deze discussie. Er is, nogmaals, echt een megastap te zetten in homoacceptatie in Nederland. Dat vind elk weldenkend mens. Maar als je zegt dat homo's hier geen leven hebben dan zakt mijn broek echt af. In welk land hebben ze wel een leven dan?
@Myvision,We kunnen een lange discussie houden maar we zijn het grotendeels eens. Laten we dat vooral niet doen. En over dat wij het moeten laten zien aan andere landen. Dat doen we ook grotendeels. Ik snap echt niet dat mensen net doen alsof homo's het slecht hebben in Nederland.
Even teruglezen. Hij zegt niet dat homo’s hier geen leven hebben.
Is goed Dr. Mario! Toch fijn om zo nu en dan ook over dergelijke onderwerpen een scherpe discussie te hebben. Ik begrijp echt wel wat je bedoeld namelijk, ten opzichte van veel landen is NL een paradijs. En gelukkig maar. Fijne avond kerel.
Hij zegt dat niet eens in algemene zin. Zijn bewering is niet: homos hebben geen leven in Nederland. Zijn bewering: "zoveel" homos hebben hier geen leven. Jij vat het op als een soort extreem veralgemeniseerd standpunt, waar hij eerder de groep homos probeert uit te lichten die bijvoorbeeld gepest of gediscrimineerd wordt.
Exact Lierse.
Nouja, laten we het dan op persepcie houden. Geen leven is niet hetgeen in mij opkomt als ik aan homo's in Nederland denk. Maar dat zal wel aan mij liggen dan.
Maar geen leven komt wel in je op als je denkt aan Kokcu die naar Turkije gaat na een aanvoerdersband te hebben gedragen? Wat mij betreft klopt van allebei geen zak, en dat maakte het juist zo makkelijk om wel gewoon die band om te doen. Waar ik dan wel naar van wordt is dat men schreeuwt om de acceptatie van het niet accepteren van anderen. Dat is namelijk zo krom als wat. Je kan Kokcu niet verplichten die band om te doen, je mag er wel een mening over hebben.
Ik denk dat homo’s het heel goed hebben hier in NL, ze mogen letterlijk alles. Het wordt al aardig geaccepteerd hier. Het probleem zit hem niet in de homo’s maar in de transgenders want daar worden we mee doodgegooid in combinatie met die vlag. Continue dit onderwerp aanhalen is wat het tegen werkt.
Ja, natuurlijk mogen homo's letterlijk alles in Nederland. Dat je dat nog moet noemen, is bijzonder. "het wordt al aardige geaccepteerd hier", ja, dat komt omdat Nederland wereldwijd voorop loopt in die emancipatie en terecht. Het feit dat we nog steeds zo'n weekend er aan moeten wijden zegt toch genoeg? Dat zelfs in het meest tolerante gebied op aarde er nog geen gelijkheid is onder sekse, geaardheid en ga zo maar door. En dit voorbeeld van Kokcu bevestigt het nog maar eens. Ik stel voor dat we hem in de JC Arena verwelkomen door het hele publiek in regenboogkleuren te laten kleden.
Juist! Dat is ook wat mij in de weg zit met die band. Dat door de strot geduwd krijgen dat iedereen zich vooral moet laten ombouwen zoals hij/zij/het wil.
Geen probleem, maar dan tijdens de toppers en niet tijdens een wedstrijd van mijn clubje. Waarom moet dit allemaal? Laat iedereen gewoon in zijn waarde.
'Het probleem zijn de transgenders'? Zeg je dat nou serieus?
Het probleem zit hem in de mensen die homoseksuelen en transgenders niet accepteren. Niet andersom
@myvision
Ik denk eerder dat hij in de Arena wordt ontvangen met de klassieker ' homo's lopen hand in hand ' dan dat alle mensen in regenboogkleren verschijnen .
Zo werkt dat niet. Waarom iemand verplichten een regenboog band om te doen, te gek voor woorden. Kokcu weigerde heel respectvol. Laten we niet met 2 maten meten en laten we iedereen gewoon zijn eigen respectabele keuze maken.
Niemand is verplicht. Kokcu mocht gewoon de keuze maken die hij heeft gemaakt. En daarop komt weerstand, wat logisch is in een vrij land. Want het druist in tegen onze normen en waarden.
Tegen jouw normen en waarden. Tegen mijn normen en waarden dringt dwang/drang in. Als we iedereen vrij laten in zijn eigen keuze wordt het echt een stuk leuker. Ook of je wel of geen band wil dragen.
Jij noemt het dwang/drang/plicht of in die contreien. Ik noem het aansluiten om gezamenlijk statement te maken tegen oa homohaat. En dat laatste doet hij niet. Dat mag, maar dat mag ik dus wel bijzonder vinden omdat je dan op zijn minst een logische verklaring zoekt.
Nee als Kokcu de band om had gedaan had dat echt geholpen. Dat zou dus echt hypocriet zijn. Net zo goed dat homoseksualiteit gerespecteerd moet worden geldt ook dat je Kokcu’s zijn mening moert respecteren.
Het probleem van respect zit overal in de maatschappij niet alleen bij het voetbal. De knvb zou dan zelf in de toekomst harder moeten optreden tegen discriminatie, supporters die homo liedjes zingen, enz en daar mee moeten beginnen van de eredivisie tot en met het amateur voetbal de laagste teams.
Ik denk dat je ook in de keerzijde het dan juist als 'sterk' kan zien van een speler als deze het wel doet. Ik kan me nog heugen dat Kashia het destijds wel deed, terwijl er mensen in Georgie niet blij mee waren en hij daar nog gezeik mee kreeg. Desondanks gaf hij juist aan dat hij het belangrijk vond er een signaal mee te versturen, dat deze mensen ook gewoon meetellen. Een ding is wel zeker, met dergelijke acties is de kans kleiner dat Kokcu naar Engeland vertrekt, want daar worden dit soort zaken er altijd bijgehaald.
Ik sluit mij aan bij Derksen en Eus. De verwoording van El Yakoubi vond ik de juiste. Er mag wel wat meer respect voor andere meningen komen, maar we moeten ook eens op houden met overal een mening over te hebben.
Ander dingetje. Ik heb niet gekeken. Is Nijhuis nog aangepakt op het feit dat hij 2 weken terug na RKC - Cambuur glashard zegt dat hands hands en dus penalty terwijl die Cambuur speler van 0,5 meter werd aangeschoten en vanaf 9,15 bij Ajax - Excelsior niet? Dat vind ik een grotere schande dan dat hele gedoe om die regenboogband.
Hij kon niet ingrijpen omdat de speler buiten de 16 stond, want hij vond het wel hands. Maar als VAR mag je daar niet op ingrijpen.
Symbolisch of niet, een boodschap als deze is toch niet serieus te nemen waneer de drager er niet achter staat. Prima opgelost zo met Trauner.
Zodra je iemand verplicht iets te doen, kan je jezelf nooit meer een liberaal noemen. Je gooit je eigen ramen in. Je bent een mini nazi, alleen weet je het (nog) niet.
Hem verplichten is het ene uiterste. Dat zou ik zeker niet willen doen. Maar uiteindelijk gaat deze actie om tolerantie, zoals er zoveel acties zijn geweest in de Eredivisie voor diverse universele maatschappelijke waarden. Van opkomen voor kansarme jongeren en gehandicapten tot strijden tegen racisme, nooit was er heisa en altijd werd er meegedaan. De conclusie die je kan trekken uit de weigering van Kokcu en El Yaakoubi, en de reacties van veel mensen, is dat homofilie niet gezien wordt als een universele maatschappelijke waarde, maar als een politiek iets. En dat vind ik, persoonlijk, treurig.
En dat mag jij vinden, Suarez. Dat is jouw overtuiging en dat moet je voor niemand afstaan. Geef de ruimte voor mensen die daar anders over denken, en ik denk dat we op die manier een betere wereld kunnen vormen. Want dat is de echte definitie van vrijheid van meningsuiting.
Ik moet dan ook de eerste religies nog vinden die tegen het helpen van kansarme jongeren is. Of het bestaan van gehandicapten ontkent. Het is niet alleen een politieke kwestie, maar ook (of juist) een religieuze. Dat het treurig is, dat zijn we eens.
Uiteraard mag een persoon (Kokcu) zich op deze wijze uiten. Het is voor mij vooral een "gemiste kans"-kwestie en treurig. Ik vind de heisa even begrijpelijk als overdreven.
Als zeer streng religieus opgevoed persoon (nu atheist) maak ik geen onderscheid meer tussen religie en politiek. Voor mij is religie vaak politiek. Maar ja, ik snap de scheiding die je aanbrengt, en eens.
Je bent een "mini-nazi". Juist ja. Wat maakt dat iemand dan die in Nederland is geboren maar voor het land wil uitkomen waar dictator Erdogan aan de macht is? Overigens is niemand iets verplicht. Maar als je op dit vrij gevoelige punt uit de maat loopt, kan je in ons welbespraakte land daar prima kritiek op krijgen. In Turkije kan dat niet nee. Maar dat komt door die dictator. De cirkel is weer rond.
Wat heeft Erdogan hiermee te maken? Die jongen heeft gewoon een binding met Turkije en kiest ervoor om zijn land te vertegenwoordigen. Niks mis mee en mag hij gewoon doen. Het wordt pas erg als zogenaamde vrijheidsstrijders van achter hun toetsenbord voor hem gaan bepalen waar hij moet spelen.
Erdogan is toch de president van het land waar Kokcu voor heeft gekozen? Gekozen he. Dat is niet het land waar hij is geboren, zijn brood verdient en aanvoerder is van een topclub. Want hij is gewoon geboren in Nederland en heeft gewoon gebruik gemaakt van onze sociale voorzieningen. En ja, het is zijn vrije keuze in ons land om die band te weigeren maar het is mijn vrijheid om daar iets van te vinden gezien hij nu iets weigert te steunen wat bij onze cultuur, normen en waarden veel verder is dan het land waar hij zich meer verbonden mee voelt.
Ja en dit is een discussie dat gaat over wie de president van Turkije is? Erdogan is totaal irrelevant in deze discussie. Dat hij van de sociale voorzieningen gebruikt heeft gemaakt heeft er ook geen bal mee te maken, jij maakt daar ook gebruik van. Net zoals iedereen is het ook zijn volle recht om daarvan gebruik te maken, want ook hij en zijn ouders betalen belastingen en zorgen dat de sociale voorzieningen op die manier beschikbaar zijn voor iedereen. En ja je mag je mening erover geven, er is ook niemand die zegt dat dat niet mag. Zo mag hij weigeren een band te dragen en mogen mensen die het met hem eens zijn, hem en zijn keuze verdedigen.
Omdar Turkije meer is dan enkel en alleen Erdogan misschien? Moet Kokcu toch zelf lekker weten? Of ga je nu ook al bepalen voor welk land hij moet spelen? Jeezes, man. Kijk eens naar jezelf en hoe je bezig bent. Niet om aan te zien.
Ik vind het dus wel relevant. Want hij kiest ondanks Erdogan voor Turkije. En als een van de consequenties daarvan lijkt hij nu die band te moeten weigeren omdat hij nauwlettend door Turkse media in de gaten wordt gehouden. En dat het jou niet uitmaakt dat hij via de Nederlandse voorzieningen het voorrecht heeft om topvoetballer te zijn bij een Nederlandse topclub, dat mag, maar ik vind het raar dat als je al die dingen bij elkaar optelt (geboren en getogen in Nederland) kiest voor een land dat op z'n minst een discutabele leider heeft op het gebied van mensenrechten, dat misschien ook iets zegt over de persoon Kokcu en de keuze die hij nu heeft gemaakt.
Wel eens aan gedacht dat er naast Erdogan nog meer dan 80 miljoen mensen wonen in Turkije? Kan het niet zo zijn dat hij ervoor heeft gekozen om voor die mensen te spelen en hun blijdschap te bezorgen? Zijn keuze om voor Turkije te spelen zegt helemaal niks over hem als persoon. Dat jij hem nog net niet een verplichting aan praat om voor NL te kiezen en dan ook nog allerlei onzin erbij betrekt als de sociale voorzieningen(waar ook de Turken in NL aan mee betalen) zegt meer over jou als persoon.
Mag je vinden, myvision. Jouw mening.
''je kan niet meer naar een moskee gaan als je die band hebt gedragen.'' Dit is gewoon onzin natuurlijk. El Ahmadi heeft de band bijv. wel gedragen in het verleden, Auassar en Burak Yilmaz (na de wissel van Seutjens) dit weekend nog. Ik kan me niet voorstellen dat ze nu niet een moskee binnenkomen. Zij maken daarin gewoon een andere keuze dan Kokcu en El Yaakoubi en die keuze is dus niet gebaseerd op zogenaamde druk vanuit de buitenwereld, maar heeft te maken met hun persoonlijke opvattingen.
En dat is dan weer hun keuze. De ene moslim is de andere niet, wat is er zo moeilijk aan om dat te begrijpen? Naast religie zijn er misschien nog andere redenen waarom hij dat niet wil dragen, is dat al eens in je opgekomen?
Wat dacht je van ene Ahmed M.
Strijdt al jaren voor lhbt acceptatie, danst mee op boten.
Deze man komt gewoon nog in verschillende moskeeen
Echt wat mensen verzinnen.
Mrkrillin, je stelt dat alle moskeeën dus hetzelfde zijn? Net zoals er geen verschil is bij de Christelijke kerken? Je hebt daar totaal geen verschillen qua stromingen en opvattingen?als er iemand wat verzint dan ben jij het.
Opmerkelijk dat iedereen het zo druk heeft over een aanvoerdersband terwijl er van het weekend nota bene ook diverse anti homo spreekkoren waren. Dit is één grote show net zoals het Nederlands elftal toen der tijd met dat shirt wat voor Qatar was. Als men echt verandering wil dan zouden clubs, de Eredivisie en de bond de handen in één slaan om iets op te zetten met impact niet dit.
eazy
Zowel Ahmed als Kocku zijn van de sunni stroming. Geen idee wat je punt hier in is met verschillende stromingen.
Verder eens, dat het oordovend stil is over de anti homo spreekkoren dit weekend, oa bij Twentr
De ironie van iemand aanvallen op het niet dragen van een band (religieuze reden). Om vervolgens te schreeuwen dat het om verbintenis gaat, ongeachte afkomst, huidskleur, seksualiteit of religie. Meer mensen die hier van kunnen smullen? Zal mij een worst schelen wie de band wel of niet draagt, ik heb mijn eigen normen en waarden. Kleur van een willekeurige aanvoerdersband doet daar niks aan.
Vinden mensen echt dat je een mening mag hebben over iemand zijn geaardheid en zo ja waarom?
Een mening mag je altijd hebben, erger nog: je mag die mening zelfs uitten. Artikel 7 meende ik (?). Dat verplicht overigens niemand om het met die mening eens te zijn, weer een ander verhaal.
Ik ben bekend met de wet rondom vrijheid van meningsuiting. Echter bevat die wet ook een aantal uitzonderingen, waaronder discriminatie, rassenhaat etc. Onder discriminatie valt dus ook iemands seksuele geaardheid. Het probleem in deze is dat discriminatie (in Nederland gelukkig een stuk minder) nog te regelmatig voorkomt. Als dit niet het geval was, zaten we niet in deze situatie. Dat men zich daarin dan wil laten horen, vind ik niet meer dan terecht. Ik wil niet direct iedere gelovige aanvallen, maar om Iran als voorbeeld te nemen, dat moeten we toch allemaal niet willen?
In grote lijnen zijn we het ook zeer zeker eens. Echter weet ik niet of het niet dragen van een band onder discriminatie valt. Grijs gebied, wat mij betreft. Ik zou zelf ook liever zien dat er geen bezwaren waren, maar de ophef is lachwekkend.
In dezelfde uitzending kwamen ze wel tot de conclusie dat het bijzonder was dat Erdogan zijn mattie Burak Yilmaz wel de band gewoon droeg. Overigens steunden Derksen en co Kokcu niet zozeer hoor, ze benadrukten dat hij dan aan moet geven dat in zijn cultuur deze maatschappelijke discussie over "iedereen gelijk' nog niet zover is. En dat is natuurlijk zo. Als je om je geloof of om je angst om in Turkije te worden aangepakt die band niet draagt, dan ben je toch niet vrij? Ik blijf het een vrij matige uitleg vinden, maar uitleg is hij niemand verschuldigd natuurlijk. Maar dan krijg je dit, iedereen gaat er op los speculeren. En dat is een ieder zijn goed recht nu.
Dat is zeker ieder zijn goed recht, maar of het iemand iets helpt is zeer de vraag. Veroordelen is een negatieve gedachte. Omgekeerd is vrij zijn van (voor)oordelen een zegen.
Ik snap niet echt dat je er respect voor hebt. Leuk dat het zijn eigen mening is, maar ik zou in de verste verte niet weten waarom je per se respect moet hebben voor een mening. Als ik omwille van religieuze redenen meen dat alle andere geloven maar verboden moeten worden dan is dat een kutmening.
En belangrijk in deze is, dat hoewel ik het maar vreemd vind dat Kokcu zo in de wereld staat, Kokcu dat lekker mag vinden natuurlijk. Dat er dan eens wat kritiek op komt, is zo logisch als iets want tegenwoordig komt er op alles kritiek.
Je laatste zin klopt sowieso. Als hij de band had gedragen, had hij kritiek gehad vanuit zijn geloof dan wel "zijn" Turkije, eventueel met consequenties. Nu hij de band heeft geweigerd krijgt hij kritiek vanuit het land waar hij is geboren, opgegroeid, hij zijn brood verdiend en hij aanvoerder is bij een topclub dat deze actie juist wel steunt. En nog mag hij de keuze maken die hij heeft gemaakt. Zo vrij is dit land. Dat men er nu op los speculeert moet hij maar voor lief nemen, want er zijn 0 consequenties verder aan verbonden. Het was dus de weg van de minste weerstand.
Niemand zegt dat je per se respect moet hebben voor zijn mening, maar als je daar respect voor hebt mag je dat hardop zeggen. Net zoals jij hardop kritiek mag hebben of zijn bepaalde rechten alleen voor mensen die dezelfde denkwijze hebben zoals jij?
Op wat slaat die laatste vraag eigenlijk? Geef ik ergens het tegendeel aan?
En voor mij is het zo logisch als maar zijn kan dat als je een goed functionerend brein hebt je geen homofoob bent, en ben je dat wel dan vind ik je een lul. Is verder niks mis mee volgens mij.
Volgens mij staat er in Lierse zijn laatste zin toch dat overal kritiek op komt. Dus ook als je tegenstander bent van de actie van Kokcu. En dat blijkt hier op het forum. En dat is zo mooi, dat het gewoon zonder consequenties blijft. Anders dan in een Turkije, Iran of Koeweit.
Lierse, ik zeg nergens dat jij het tegendeel aangeeft, ik stel gewoon een vraag. Niks meer, niks meer. Was totaal niet bedoel als aanval ofzo, mocht het zo zijn overgekomen, mijn excuses.
Verder ben ik het met je eens dat je geen homofoob moet zijn, maar je hoeft ook niet in alles mee te lopen die in naam van acceptatie wordt gedaan. Alleen jammer dat het voor mensen zoals Kokcu vaak niet, zoals myvision stelt, zonder consequenties zijn. Wat ik lees al twee dagen reactie dat ze hem de band moeten afpakken, hem willen verplichten iets te zijn wat hij niet is. Tegelijkertijd roepen ze wel dat die band staat voor jezelf zijn zonder dat andere daar wat over te zeggen hebben....
Over je laatste deel ben ik het helemaal eens. Ondanks dat ik Kokcu zijn beweegredenen onvolledig vind, vind ik inderdaad dat er 0 consequenties mogen zijn. Ik speculeer hier nogal en dat is zeker ook niet goed, maar dat komt omdat ik het gewoon niet begrijp haha.
Je moet hem er inderdaad zeker niet voor lynchen. Wel vraag ik me af wat voor boodschap je ermee geeft als kapitein. Hij maakt zichzelf namelijk belangrijker dan de club (die wel achter het statement staat). Dat mag, maar of dat een goede eigenschap is voor een aanvoerder vraag ik me toch af. Plus het feit dat ik er het mijne van zou denken als medespeler.
Niet helemaal met je eens dat hij zichzelf belangrijker vind dan de club. Je kan toch prima je eigen mening belangrijk vinden en ook die van je club? Zwart en wit zijn niet de enige kleuren. Als een Zaha weigert te knielen voor BLM en de rest van de speler doen dat wel, zie ik dat ook niet als iemand die zich belangrijker vind dat zijn club. Mensen kunnen op verschillende manieren uiting geven aan een bepaalde actie, zolang die uiting niet over gaat tot foute gedrag zie ik niet wat daar mis mee is.
De club moet iemand anders als aanvoerder aanstellen omdat hij niet wil deelnemen aan een actie waar alleen maar goede dingen over te zeggen zijn. Ik vind het opvallend.
Hij mag dat natuurlijk allemaal doen en vinden, maar ben je dan nog een goed uithangbord?
Voor de mensen die zijn actie afkeuren niet, voor de mensen die geen problemen hebben met zijn actie wel
@Lierse, misschien heb ik in de hele discussie een afslag gemist. Maar hoe ik het opvat en heb begrepen, is dat er een (conservatieve) religieuze stroming is die o.a. homofilie niet accepteert. Een stroming die dus niet alle mensen als gelijken ziet. Uiteindelijk mag iedereen vinden wat hij wil en kan een aanvoerdersband geweigerd worden, maar in mijn beleving is de conservatieve gedachtegang volkomen achterhaald en uit de tijd. Had daar wel meer discussie over verwacht eigenlijk gezien de tendens naar gelijkheid in de maatschappij en merk bij mezelf dat ik, waarschijnlijk uit onbegrip, geen enkel respect kan opbrengen voor dergelijke conservatieve opvattingen die door de hoofdrolspelers niet openlijk worden uitgesproken.
Mijn stelling is: als Kokcu openlijk had geuit dat hij homofoob is, dan was de discussie vele malen groter dan nu het geval is, omdat hij 'slechts de speciale aanvoerdersband weigerde'. Eens?
Allereerst Gelbe, ik heb je volgens mij een poosje moeten missen of is dat toeval geweest doordat ik zelf ook erg druk was. Buiten al, goed je hier te zien. En ik kon het niet beter beschrijven dan jij hier doet. Subliem!
Ik kan er ook geen enkele sympathie voor voelen. Nu weet ik niet of Kokcu er zo instaat, want uiteindelijk wordt het nu gewoon voor hem ingevuld, maar mij kan je niet uitleggen met goede argumenten (dus niet dat gezeik over de deugcultuur en het woke-bestaan) waarom je niet zou deelnemen aan een positief bedoelt statement.
@myvision, ik reageer weinig meer hier. Al meerdere keren aangegeven dat ik geen energie meer krijg van het reageren op artikelen, dus nog bij uitzondering en op specifieke reacties. Vind jouw reacties en die van o.a. Lierse en MessiBazoer vaak nog wel de moeite waard om even te lezen. En soms heb ik dan nog even de behoefte om te reageren 
Begrijp ik helemaal Gelbe. En thanks, ik vind dat een compliment. Hoop je zo nu en dan hier toch nog te lezen dan Fijne avond!
Ik heb heel veel respect dat hij niet is gezwicht voor alle druk die op hem is gelegd (door oa Feyenoord). Alhoewel ik het inhoudelijk 100% oneens ben met zijn keuze. Daarbij, jij vult nu voor hem in dat hij tegen homo's is (dat doe je impliciet met je religie voorbeeld). Heeft hij gezegd dat het tegen homo's is? Nee dus. Jij koppelt dit aan zijn weigering, maar er kunnen legio redenen zijn.
@silaz, juist daarom had ik meer discussie verwacht. Op basis van de tekst in het artikel interpreteer dat het primair om homofilie gaat. Als Eus dat met zijn achtergrond aangeeft, dan trek ik dat niet in twijfel. Maar blijkbaar zijn ze het fundamenteel oneens met de kernwaarden van de aanvoerdersband. Ik vind 'geloofsovertuiging' dan een te algemeen begrip. Geef dan ook specifieke tekst en uitleg.
Ik kan me weinig tot geen goede redenen inbeelden waarom je niet voor het steunen van mensen in de samenleving zou zijn.
Voor zover ik weet heeft Kokcu niemand iets verboden. Hij wil gewoon iets niet doen waar hij zelf niet achter staat. Waarom is dat zo moeilijk te begrijpen, Lierse1997?
Dat eerste zeg ik nergens volgens mij, dus nogal een vreemde opener. En waarom zou je hier niet achter staan eigenlijk? Is ergens niet achter staan hetzelfde als ergens tegen zijn? Nee, maar dat beweer ik ook nergens.
@Millonario, juist daarom had ik meer discussie verwacht. Derksen zegt zelf nota bene dat elk weldenkend mens het eens is met de uitgangspunten van de aanvoerdersband. Op basis van alles wat ik nu lees en hoor waag ik zeer te betwijfelen of dat wel zo is. Dus eigenlijk noemt Derksen o.a. Kokcu geen weldenkend mens toch? Nogmaals, ik ken de ins en outs niet, maar verbaas me over de weinige discussie die dit punt doet oplaaien.
Je staat er niet achter als het niet goed voelt, dat is de enige reden die ik kan bedenken. En hij moet dat voor zichzelf bepalen, en daar heb ik respect voor. Jij mss niet, en die vrijheid heb jij dan ook op jouw beurt. En voila, zo maken we als mensen progressie. Elkaars motieven begrijpen en doorgaan met het leven. Met dingen die belangrijker zijn dan regenboogbandjes rond je arm dragen.
Dat vind ik nogal makkelijk. Want zo kan je op papier bijna alles recht lullen. Stel ik wil niet dat mijn dochter met een Marokkaan of Nigeriaan samen is omdat ik me er dan niet goed bij voel. Lekker relevant dan, maar dan heb ik gewoon zelf problemen.
Ik denk niet dat je dan echt 'problemen' hebt, maar mss een voorkeur ofzo? Ik zeg niet dat dat ok is ofzo, maar mensen hebben voorkeuren. Soms is het ook gewoon makkelijk, Lierse1997. Wij, mensen, zijn moeilijk.
Dan heb je enorme problemen vind ik zelf. Racistische of homofobe voorkeuren zijn naar mijn persoonlijke mening achterlijk. En ik benoem dat liever zo dan er vriendelijke en vage termen voor te gaan bedenken.
Ik denk niet dat je per se racistisch bent als je voorkeuren hebt. Ik heb ook voorkeuren in vrouwen van bepaalde afkomst. Dat maakt me nog geen racist. En homofobie is angst voor homo's. Ik denk niet dat Kokcu schrik heeft voor ze 
Ik zeg toch vrij duidelijk “racistische voorkeuren” ? Die zijn per definitie racistisch.
En wederom wordt er gedaan alsof die band alleen is om homo’s te steunen. Dat het ook om het respecteren van welke afkomst en religie dan ook gaat gaan ze volledig aan voorbij en Kukcu zelf is dat blijkbaar ook niet verteld. En Johan….kukcu zou daar geen leven meer hebben? Veel homo’s en lesbiennes, transgenders hebben ook geen leven…. Daarom is deze actie. Maar is niet belangrijk natuurlijk.
Weet je wie geen leven hebben ? Wij die vol worden gegooid met deze regenboog onzin. Je ziet mij toch ook niet met een hetero vlag lopen? En die vlag is voor de LBTGI community. Dat ze ineens dat ook gebruiken om tegen discriminatie een statement te maken is voor de bühne. Nederland een vrij land? Nou zo te zien niet want iedereen zegt wat Kocku moet doen.
Misschien ligt het probleem bij de geloven die zo intolerant als f*ck zijn over iets waar ze niks over te vinden hebben?
Moslim geloof en homoseksualiteit gaat niet 'hand in hand' om even een woordgrap te maken. Als beide partijen accepteren dat dit niet het geval is laten ze elkaar met rust en is er geen enkel probleem.
Echter begint Nederland radicaal links te worden, het tegenovergestelde van het extreem rechts. Alleen vind ik de linkse slinkser en weten hun mening flink door te douwen.
Maar wat is dat voor onzin dat de Islam niet hand in hand kan gaan met homoseksualiteit? Wie zijn zij om een oordeel te geven over iemand zijn geaardheid? Het is toch veel te makkelijk om het maar direct af te schuiven op radicaal links? Wanneer iedere Nederlander of aardbewoner niet zou oordelen over iemand zijn geaardheid, had deze discussie nooit bestaan. Hetzelfde geldt voor de beweging BLM, die enkel is ontstaan doordat de gekleurde bevolkingsgroep al eeuwen achterop wordt gesteld. Als dat niet het geval was geweest, hoorde je die groep ook niet schreeuwen om gelijkheid.
Ik denk dat het punt hoort te zijn dat je niet iets moet doen als symbool voor. Daar heeft kokcu gelijk in. Dat zijn motief wellicht anders is kan.
Leven en laten leven, je hoeft niet alles en iedereen te accepteren toch of zie ik dat nu verkeerd ongeacht geloofsovertuiging of gender issue. Laat iedereen lekker z'n ding doen en stoor je er niet aan. Zijn we ook snel klaar met die eindeloze nietszeggende discussies. Je kan niemand een bepaalde acceptatie opdringen dat hebben we ook maar te accepteren.
Het niet hoeven accepteren van iedereen speelt juist ongelijkheid in de kaart. Het niet accepteren van een mening daarentegen is helemaal prima, daar is het immers een mening voor. Als iedereen de afgelopen 100 jaar werd geaccepteerd had je 80-90% van de huidige discussies niet gehad.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.