ESPN snapt niets van afgekeurd doelpunt Haller tijdens Ajax - Willem II
Het besluit van scheidsrechter Edwin van de Graaf om het doelpunt van Sébastien Haller in de wedstrijd tussen Ajax en Willem II af te keuren houdt de gemoederen bezig. De spits dacht de 4-0 te maken in de Johan Cruijff ArenA, maar na inmenging van de VAR zette Van de Graaf een streep door de treffer. Haller zou buitenspel hebben gestaan en dus ging het feest niet door.
Willem II was volkomen kansloos in de eerste helft en keek bij rust tegen een 3-0 achterstand aan. Die marge had nog groter kunnen zijn, als de treffer van Haller niet was afgekeurd. Na 26 minuten speelde Ryan Gravenberch de bal langs het strafschopgebied naar Tadic. Die verlengde de bal, waarna een aanraking van Dries Saddiki ervoor zorgde dat Haller een schietkans kreeg. Hij had weinig tijd nodig om daar gebruik van te maken.
Videoscheidsrechter Jeroen Manschot riep Van de Graaf echter naar de zijlijn om de beelden te bekijken. De buitenspelregel schrijft voor dat 'een speler die zich in buitenspelpositie bevindt en die de bal ontvangt van een tegenstander die de bal bewust speelt, inclusief opzettelijk hands, niet wordt beschouwd als een speler die voordeel trekt'. De arbitrage interpreteerde de balaanraking van Saddiki als onbewust, maar daar is analist Marciano Vink van ESPN het niet mee eens.
"Voor mijn geval probeert Tadic hier de bal voor zichzelf mee te nemen, tussen twee spelers door", legt de analist uit. "Saddiki wil hier de bal onderscheppen en steekt zijn been uit. De bal komt via Saddiki bij Haller terecht, die hem binnenschiet. Dan is er sprake van een nieuwe situatie. Vorige week zagen we hetzelfde met Bruno Martins Indi, die de bal tegen zijn been kreeg, waarna die belandde bij Jordy Bruijn. Dat leverde ook een doelpunt op (bij AZ - NEC, red.). Ik zie het verschil daarin niet."
"Saddiki wil die bal bewust blokken, afpakken... Hij steekt zijn been daarvoor uit. Volgens mij is er dan een nieuwe situatie. Het is niet dat Tadic de intentie had om de bal naar Haller te spelen. Die had de intentie om tussen twee man met de bal het zestienmetergebied in te dribbelen", merkt Vink op. Ook Mario Been snapt niet waarom de goal is afgekeurd. "Ik vind dit gewoon een goal, als we de regels inachtnemen die we ook in de vorige wedstrijden hebben gezien, zoals bij AZ - NEC."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Woerts meldt definitief akkoord Van Persie en Heerenveen; wachten op witte rook
V/d Vaart zou duo aanstellen voor opvolging Arne Slot; Afellay enthousiast
De Telegraaf: Geertruida ‘wil dolgraag naar Liverpool’ en staat ook op de radar
Feyenoord kan in elk geval één potentiële vervanger van Slot doorstrepen
Sporting Portugal kan landstitel ruiken na spectaculaire comeback tegen Porto
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Meer sportnieuws
Leek mij onterecht afgekeurd, snap er niks meer van 🤷♂️
Aan de scheids om het later uit te leggen.
Die man kan zeggen wat hij wil. Hij heeft zichzelf al zwaar voor schut gezet
Ik weet niet of je het interview inmiddels hebt gezien, maar hij krijgt het voor elkaar om zich nog meer verschut te zetten dan tijdens deze beslissing.. wat een aanfluiting zeg te lachwekkend voor woorden, meneer kan wat dat betreft meteen de politiek in, veel praten maar niks zeggen en constant om het antwoord heendraaien, tenenkrommend…
Onterecht afgekeurd .
Was een geldige goal .
Één vaan de meest absurde beslissingen sinds de invoering van de VAR..
Mwa, Ajax wint zonder die beslissing ook wel. Wolfsburg in de CL daarintegen .. dat was pas een absurde beslissing.
Dat Ajax wel wint zonder de 4-0 heeft niks te maken met hoe absurd deze beslissing was..
Lekker makkelijk gedacht, het zou je in de Champions League finale maar over komen. Maar goed, laten we wachten op de uitleg van de scheidsrechter zelf want volgens mij snapt niemend tot nu toe deze beslissing.
@Peter-Beense Dan moet je toch die wedstrijd van Wolfsburg nog even bekijken in de CL, dan snap je precies wat ik bedoel. Dat je dit erg vind is leuk bij een 3-0 tussenstand. Maar wanneer zoiets in de CL gebeurt waardoor een club miljoenen misloopt, is nog veel absurder.
Ik heb die wedstrijd gezien, het belang van die beslissing is vele malen groter maar deze beslissing is voor mij minimaal net zo absurd
Ik adviseer je om even Werder Bremen - Schalke van 1,5 week geleden te kijken. In de 95ste minuut krijgt Schalke een penalty tegen voor een bizarre schwalbe. Erger wordt het niet.
Hoeveel erger dan het moment van Ghana - Ivoorkust?
Jij bent zeker die gele kaart voor de karatetrap van Nigel de Jong tegen Xavi Alonso vergeten. Dat was pas belachelijk.
Ik geloof dat het hier over een beslissing van de Var gaat. Die was in 2010 nog vloeibaar…
Ik denk dat het ver van een van de meest absurde beslissingen is, ondanks dat het absurd is. Deze week al een minstens zo absurde beslissing geweest en er zijn genoeg ergere in de korte geschiedenis. Dus ja het is absurd, maar we hoeven niet te overdrijven
100% goal echt heel bizar dat dit wordt afgekeurd wat een onkunde.
Uit angst voor een monsterscore mag je een goal afkeuren en het ritme verstoren. Verdiep je nou eens in de spelregels....
Ik denk dat niemand er iets van snapt. De VAR is echt weer lekker bezig deze weken, wat een triest niveau.
Klopt, niemand begrijpt er iets van.
Hele absurde beslising van de scheids en de var, ben benieuwd hoe ze dit goed gaan praten
De goal van anthony waarbij klaassen voor de keeper stond was meer buitenspel dan dit. Geen touw meer aan vast te knopen aan het fluitbeleid van de jongens van de slechtste scheidsrechtersbaas aller tijden dick van egmond. Wie heeft deze man ooit die positie gegeven ? Er is alleen maar verwarring.
Precies dat. Tadic tikt de bal voor zichzelf door om er tussen door te gaan.
Om de regels erbij te pakken:
Het is buitenspel als er voordeel wordt getrokken door de bal te spelen of een tegenstander in diens spel te beã¯nvloeden wanneer de bal
- terugkomt of van richting is veranderd van de doelpaal, doellat, wedstrijdofficial of een tegenstander;
- bewust is gered door een tegenstander.
Een speler die zich in buitenspelpositie bevindt en die de bal ontvangt van een tegenstander die de bal bewust speelt, inclusief opzettelijk hands, wordt niet beschouwd als een speler die voordeel trekt, tenzij het een bewuste redding door een tegenstander was.
Van een redding is sprake als een speler de bal die in het doel gaat of er dicht bij in de buurt is, tegenhoudt, of probeert tegen de houden, met enig lichaamsdeel behalve de handen of armen (tenzij de doelverdediger dit doet in het strafschopgebied).
Conclusie: indien je het ziet als een bewuste redding of dat de bal van richting is veranderd door de verdediger is het buitenspel, indien je van mening bent dat de bal bewust wordt gespeeld door de verdediger is het geen buitenspel.
De theoretische benadering van de VAR is zelfs voor ervaren voetbalkijkers niet meer te volgen.
Dat het de 4-0 zou zijn speelt dan mogelijk ook mee.
Doelpunt van Feyenoord gisteren ook onterecht afgekeurd omdat een situatie er steeds ernstiger uit gaat zien als je er vaker naar kijkt
Wat een onkunde en werkelijk een schande! Dit kan alleen in Nederland wat een pipo’s
Grootste schande van het seizoen tot nu toe. Vorig jaar ook al bij Ajax-Utrecht een schandalige beslissing omtrent buitenspel. Dit zijn gewoon feitelijke beslissingen. VAR mag 6 maanden in lockdown, scheids 3.
Belachelijke beslissing. Wat heb je nog aan een VAR als je na 5x terugkijken alsnog de verkeerde beslissing neemt?
De regels zijn niet ingewikkeld genoeg. Ik vind dat ze veel meer nuances en uitzonderingen moeten toevoegen aan dit soort situaties. Dan kan je de scheids ff laten stoppen op weg naar z'n scherm zodat we thuis kunnen wedden op de beslissing.
Benieuwd wat de uitleg zal zijn. Wellicht zien wij iets niet in deze beelden wat er wel is? Merkwaardig. Gisteren al een enorme blunder, vandaar weer, gelukkig wel beide zonder consequenties. Alhoewel.. Feyenoord moest dieper tot het gaatje gaan.
Waar maakt iedereen zich zo druk om, een of andere scheids die een foutje maakt en de regels niet goed toepast, waardoor het geen 4-0 wordt, het is me wat zeg.
De 2e dag op rij op merkwaardige wijze een terecht doelpunt afkeuren, na heel vaak terug moeten kijken. Een 4-0 heeft natuurlijk minder consequenties dan gister, maar nog steeds is dit wel een beetje belachelijk zo kort op elkaar. Je zou denken dat ze vandaag juist meer attent zouden zijn om niet weer zo'n stomme fout te maken. Best een triest niveau van het arbitrageteam.
De vraag is “Waarom wordt de scheidsrechter naar de kant geroepen?”
Daar begint de fout.
Net uitleg gehoord van de scheids en daaruit is 1 ding duidelijk. De scheids en de var begrijpen de regel niet. Hij begint namelijk dat men altijd kijkt of een speler buitenspel stond bij het maken van de goal. Logisch tot zo ver. Echter is het antwoord hierop niet dat haller buitenspel stond bij het verlaten van de bal van de schoen van tadic. De bal ging namelijk niet richting haller. Er was namelijk een tegenstander voor nodig om die bal daar te krijgen en dus geen buitenspel. Zijn uitleg zou alleen opgaan als tadic de bal richting haller speelde. In dat geval gaat de regel op of de verdediger de bal per ongeluk raakte of niet. Dat was trouwens in dit geval ook niet, want hij de zorgen dat tadic de bal niet weer terug kreeg in zijn voeten.
Tja we zullen er niet te lang over na borrelen vanwege de score hier, maar in een ander seizoen als je op een goal minder het kampioenschap mist... kom op joh, dit is toch nooit buitenspel.
Wat ik dan ook niet echt snap is waarom in zo'n situatie de VAR de scheidsrechter laat kijken. Dit soort situaties moeten toch door de VAR kunnen worden bekeken en beoordeeld? Het enige wat ik kan verzinnen is dat de scheids moest kijken om te beoordelen of Saddiki de bal al dan niet bewust speelt. Maar het is toch overduidelijk dat hij dat bewust doet? En dan kunnen 3 KNVB scheidsrechters, die er voor hebben gestudeerd, niet de juiste beslissing nemen?
was natuurlijk gewoon een doelpunt , indien Tadic de bal al naar Haller had gespeeld en dan werd geraakt dan zou het buitenspel zijn , zoals in de finale van de Nations league duidelijk was, toen was de pass naar ik geloof Mbappe al buitenspel en had er afgefloten moeten worden ,
Nu had Tadic niet de intentie om hem naar Haller te spelen en zorgt de verdediger ervoor dat hij daar komt, is natuurlijk nooit buitenspel
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.