Dijkhuizen: 'Het is een stomme regel, maar die is er nu eenmaal'
Excelsior hoopte zondag te kunnen stunten tegen Feyenoord en stond bij rust op een 0-2 voorsprong. Toch zat een goed resultaat er niet in voor de Kralingers: verdediger Jurgen Mattheij hield de bal met zijn hand tegen en kreeg naast een strafschop tegen ook nog een rode kaart. Met een man meer wist Feyenoord de drie punten uiteindelijk binnen te slepen (3-2).
Marinus Dijkhuizen baalde, maar weigerde zich te beklagen over de beslissing van Serdar Gözübüyük om naast een strafschop ook een rode kaart te geven. "Het is een stomme regel, maar die is er nu eenmaal. De scheidsrechter was niet de beslissende factor in de wedstrijd. Daar wil ik het bij laten", aldus de coach van Excelsior voor de camera van FOX Sports.
Tegen RTV Rijnmond sprak Dijkhuizen van 'een zure nederlaag': "We verdienden een punt", stelde de coach. "Ik zie gelukkig heel vaak aanknopingspunten bij mijn ploeg. Dat overheerst niet helemaal, maar het geeft hoop voor de toekomst." Volgende week speelt Excelsior thuis tegen sc Heerenveen.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Racistisch gedrag richting Nico Williams smet op belangrijke zege Atlético
Chelsea vecht zich knap terug tegen Villa, maar vergeet zichzelf te belonen
Paris Saint-Germain poetst 1-3 achterstand weg en is officieus kampioen
Liverpool gebruikt Slot om af te stappen van traditionele Britse clubstructuur
Late gelijkmaker van Leverkusen wekt grote woede: ‘Het is een schande!’
Robin van Persie gaat in op vraag of hij ooit trainer van Feyenoord wordt
Meer sportnieuws
Het zijn de regels .
Misschien geel invoeren voor zo sanctie
Nee vind ik niet. Dan moedig je mensen aan om de bal te stoppen met hun hand, wie weet gaat de penalty mis namelijk. De schorsing mag van mij wel komen te vervallen.
De regel is ook dat hands alleen strafbaar is als het opzettelijk is. En dit was duidelijk geen opzettelijk hands...
Je keert het om. Het is niet strafbaar als het aanggeschoten is en je handen langs het lichaam hebt. Deze speler ging met gestrekt lichaam erin...dus in mijn ogen een terechte beslissing en rood op zijn plaats.
Aangeschoten hands is niet opzettelijk, dus geen hands. Dit was ook bal naar hand, geen hands.
En je hoeft niet met je handen strak langs je lichaam te voetballen. . .
Belachelijk, hij had geen intentie om de bal te stoppen met zijn hand
Het gaat niet om de intentie, die kan je als scheidsrechter namelijk niet beoordelen. Reglementair was dit een handsbal en het ontnemen van een scoringskans, en dan is het logische gevolg strafschop en rode kaart.
De scheidsrechter beoordeelt de intentie ook bij een terugspeelbal naar de keeper dus dat kan een scheidsrechter weldegelijk beoordelen. Zo ligt de rode kaart volledig buiten je eigen macht en zoiets zou niet mogen.
Het gaat juist alleen maar om de intentie.
Klopt, maar zoals Dijkhuizen zegt : zo zijn de regels. Er word namelijk een 100% doelpunt op ongeldige reden ontnomen dus dat is rood.
Zo'n situatie was laatst bij Groningen - Vitesse ook al. Enorm lullig, niks aan te doen maar zo zijn de regels. Iets voor de KNVB om aan te passen naar mijn mening.
Ben het met Dijkhuizen eens dat Excelsior een punt verdienden.
Dit is wel een naaierige rode kaart.. Eerlijk is eerlijk. Waar moest hij zn arm laten dan, eraf hakken?
In deze situatie wel maar de regels zijn nu zo. Ik had een pingel en geel goed gevonden. Maar zoals de regels nu zijn kan dat niet
Ik vond de bekerwedstrijd Groningen-Vitesse en verkeerd voorbeeld.
De regels zeggen namelijk dat er geen sprake is van strafbaar hands als het op korte afstand is en de speler niet kan reageren (de 9,15 meter bij een vrije trap wordt gezien als voldoende afstand, dus bij een muurtje is het altijd strafbaar hands, tenzij de hand voor het gezicht of voor het 'onderlichaam' gehouden wordt, dat wordt als bescherming gezien en is toegestaan). Zo zijn de regels.
In geval van vandaag reageerde de speler wél (er werd een sliding ingezet en als gevolg van die sliding raakt de bal de hand, dus strafbaar hands). Hoewel de speler hem zeker niet bewust raakt, maakt het inzetten van de sliding dat het volgens de regels als bewust gezien moet worden (zonder die sliding was er nooit sprake van hands geweest). Dit terwijl bij de bekerwedstrijd Groningen-Vitesse de Vitesse-speler niet kon reageren (bleef op de lijn staan en deed verder niets) en de bal daardoor deels op zijn arm kreeg. Volgens de regels was dat géén strafbaar hands en dus géén rood en dus zelfs geen strafschop (maakt het overigens alleen maar extra zuur voor Vitesse, want juist daardoor liggen ze nu uit de beker).
@rastaa
Ik snap je punt. Maar het voorkomen van een goal is gewoon rood. Zo zijn de regels gewoon.
Ik zelf vind handsballen 9 van de 10 keer krom, want 9 van de 10 keer word het niet bewust gedaan. Maar zo zijn de regels, en die regels kosten Excelsior 3 punten. Want ik had Feyenoord niet zien winnen als ze die rode kaart + strafschop niet meekregen om eerlijk te zijn.
Ontzettend zonde die rode kaart. Zonder hadden we waarschijnlijk wel gewoon de drie punten naar Kralingen meegenomen.
De voetbalwereld heeft weer een onwerp waar we een week over kunnen discussiëren.
Was de beslissing terecht; reglementair JA.. is de regel stom.. Daar kunnen we over discussiëren.
Gelukkig bestaan er nog trainers die WEL eerlijk naar een wedstrijd cq arbitrage kunnen kijken..
Zolang de regels zo zijn, was dit honderd procent rood natuurlijk.
Door de rode kaart sloeg het spel om en won Feyenoord. Niet de eerste keer dat ze in de kuip na zo'n beslissing winnen dit seizoen. Anders had Excelsior gewonnen.
Maar dat maakt het niet onterecht het was gewoon een rode kaart lullig ja maar wel terecht. Ik ben Ajacied had graag puntverlies gezien bij Feyenoord. Maar hier was niets op aan te merken vanuit hoe de regels nu zijn
Tsja, als ze alle regels zo goed nageleefd hadden dan was de stand heel anders geweest en stond Kazim na pak m beet 20 minuten al lang niet meer op het veld. Dat is denk ik ook waar het hier om gaat. Een klap op het hoofd wordt niet gezien, maar een handsbal waar die jongen eigenlijk niet zo veel aan kon doen wordt, terecht overigens, bestraft met een penal maar vervolgens, onterecht en erg zwaar in mijn ogen, ook nog eens bestraft met rood. Tsja, dan ga je toch twijfelen aan de arbitrage.
Klopt maar dat zijn twee verschillende situaties, ik heb dat van Kazim niet gezien, maar het verbaasd me niet. maar bij de handsbal situatie doet de scheids het goed, als hij het niet gedaan had dan was iedereen over hem gevallen dat hij rood had moeten geven. Dus hij kon het sowieso niet goed doen.
Ja, in zo'n situatie kan de scheids het nooit goed doen natuurlijk. Er zal altijd geklaagd worden over arbitrage. Dat is tot op zekere hoogte ook wel terecht. Je moet kritisch blijven dan blijven zij ook scherp. Maar ik vind dat je op zo'n beslissend moment ook anders op kunt treden. Die scheids wist ook dat met rood de wedstrijd voor Excelsior over zou zijnn. Dan moet je imo voor zo'n licht vergrijp geen rood gaan trekken. De penalty is dan al erg genoeg. Maargoed het is niet anders. Zuur voor Excelsior, schitterend voor Feyenoord.
Hij maakt zelf hands, niet de kuip. Dus ik snap niet waarom je dat erbij betrekt. Beetje kansloos om het daarop te gooien, duidelijk hands en of het nou opzettelijk is of niet, hij ontneemt een 100% scoringskans.
Dat is niet kansloos, er zijn gewoon vaker dubieuze beslissingen genomen in de kuip wat Feyenoord zeker hielp een wedstrijd te winnen. Het gaat erom dat acteur kazin richards niet bestraft wordt voor zn daden terwijl dordrecht voor een licht vergrijp een terechte penalty krijgt, maar ook nog rood eroverheen. Alsof een penalty niet zwaar genoeg gestraft was.
De scheidsrechter was in zekere zin wel de beslissende factor, want vlak na rust een rode kaart én penalty tegen krijgen is wel een hele zware klap. Niet dat de scheidsrechter er iets aan kan doen, want zo zijn de regels nou eenmaal. Wordt tijd dat die belachelijke regel geschrapt wordt. Penalty gewoon geel, mits er ernstig gemeen spel bij betrokken is.
Het arbitrale trio zat bij de eerste goal al mis en daar waren ze al belangrijk in de wedstrijd....
Nee het is rood als er een 100% scorings kans ontnomen wordt
Die werd nu wel ontnomen anders zat hij er wel in.
Maar we moeten in Nederland maar accepteren denk ik dat je de ene week geluk heb met de scheids en de andere week niet.
Moet wel zeggen dat ik dit zeer omngelukkig vond die rode kaart en van mij mag de regel panel en gele kaart wel in leven geroepen.
Als je de regel tegen hebt is het stom, vaak hoor je trainers er niet over als ze er geen last van hebben.
Natuurlijk is het een dubbele straf, maar het is ooit ontstaan doordat verdedigers expres aan de noodrem trokken als spitsen richting de goal gingen. Straf was een rode kaart en een vrije trap. Op het moment dat de overtreding binnen de 16 meter was, kreeg je automatisch een strafschop. In die context kan je er dan ook niet van afwijken, omdat de straf hetzelfde is. De vrije trap binnen het strafschopgebied is alleen dan een strafschop. Het is om puur spelbederf tegen te gaan, maar er zijn zoals vandaag weer situaties waar je aan deze regel kan twijfelen. Ging de speler expres met de hand naar de bal om een goal te voorkomen, dan kan je dat vals spelen noemen. Dat kan je niet hard genoeg straffen. Maar ging het per ongeluk, dan zou de scheidsrechter diegene moeten zijn die dat moet inschatten. Dan zou je een gele kaart kunnen geven. Maar zoals met vele andere interpretaties, dat gaat nooit goed, want iedereen heeft er een andere mening over.
vond de rode kaart onnodig maar die 1e goal had wel afgekeurd moeten worden en in de 1e helft zijn er ook 2 100 procent penalties niet gegeven
Geel en een penalty was zwaar genoeg gestraft inderdaad. Als iemand rood had moeten krijgen was het Richards wel. Nijland van PEC kreeg voor hetzelfde vergrijp een rode kaart vorig weekend.
Vandaag was het eens Lucky feyenoord
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.