‘Die scheidsrechter begon te dwalen, het ging echt nergens over’
SC Heerenveen speelde vrijdag een oefenwedstrijd tegen Standard Luik en dat duel kreeg een bizarre wending. De Spaanse scheidsrechter legde de bal vier keer op de strafschopstip en toen een gemiste penalty ook nog eens overgenomen mocht worden, stapten de Friezen van het veld. Aanvoerder Marten de Roon legt uit waarom zijn team van het veld stapte.
“Op dat moment voel je je gepiepeld”, aldus De Roon, die na de eerste helft werd gewisseld, tegen de Leeuwarder Courant. “Je wordt niet serieus genomen. Ik snap de jongens volledig. Je maakt een statement dat het zo niet kan, voetbal is geen grap.”
De voetbalbonden van Nederland en België nemen verhalen over matchfixing bijzonder serieus. De Roon wil nog niet insinueren dat er sprake is van omkoping. “Dat is een groot woord, maar alles is mogelijk. Ik heb de beelden teruggezien en dat ging echt nergens over.” Volgens De Roon ging het vanaf minuut tachtig mis. “Die jongens van Standard begrepen het ook niet. Hun trainer zei nog: ‘Schiet die derde maar naast’.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
V/d Vaart ziet belangrijkste man bij PSV: ‘We onderschatten hoe goed hij is’
Heeft Sparta goud in handen? ‘Hij kan zo bij Ajax, Feyenoord of PSV mee’
Kenneth Perez waarschuwt Arne Slot: ‘Die komt geen lantaarnpaal voorbij’
Perez dubt over PSV'er: ‘Als hij 45 miljoen moet kosten, is zo’n dip wél erg’
Paris Saint-Germain wederom kampioen van Frankrijk na nederlaag AS Monaco
Romano weet wie bijna zeker de eerste inkomende transfer van FC Barcelona wordt
Meer sportnieuws
En ergens in China wordt binnenkort een bookie dood gevonden omdat iemand hierdoor miljoenen Yen misgelopen is. Je zou zeggen, only in the movies, maar het is ondertussen aardig de realiteit geworden.
Inderdaad, toen die 3de penalty van standard over moest wist ik haast zeker dat er van de scheids gewoon minimaal 3x gescoord moest worden.
In China betalen ze niet met de Yen... Dat is in Japan.
janneutraal
Oh ja, daar hebben ze die munt met die vage naam toch...? Renmimbi oid?
Niet alleen dat yen japans is, maar ook maar iets meer dan 7000 euro. Ik weet dat het om het idee gaat, maar moest toch even lachen hahha
De valuta heet renminbi, maar de eenheden waarmee betaald wordt heet Yuan.
milenyum
Miljoenen is dus 7000 euro, ongeacht hoeveel miljoenen? Gaat maar om het idee natuurlijk maar toch he haha.......
Laat de verdere afhandeling maar over aan de directie en de KNVB
De voetballers moeten dit gewoon vergeten en vooruitkijken naar Utrecht uit. Wil je een goeie basis leggen voor de 2e seizoenshelft moet deze gewoon gewonnen worden.
Omwille van zulle verhalen zou je toch gewoon stoppen met sportweddenschappen he. Er zit veel meer fraude in het voetbalwereldje dan wij allemaal denken volgens mij.
Waar geld mee te verdienen is zijn altijd profiteurs die er misbruik van maken en als ze het bij voetbal gaan verbieden gaan ze wel polo wedstrijden matchfixen doe je niks aan.
Als je het gaat verbieden, gaan de weddenschappen "ondergronds" verder en wordt het alleen maar erger.
Het moet eigenlijk overal zoals in Engeland, waar er door de bookmakers direct melding bij de betreffende bond gemaakt wordt als er "verdachte wedpatronen" zijn bij welke sportwedstrijd dan ook. Ongeacht of het voetbal/cricket/rugby etc. is en ongeacht of het binnenlandse of buitenlandse wedstrijden betreft.
Die trainer van Standard heeft dan toch weinig te zeggen, want de speler heeft die penalty er niet naast getrapt.
Had gekunt dat die speler ook was omgekocht. Zo gaat dat tegenwoordig en als hij niet luistert komt er mannetje langs die hem een kopje kleiner maakt. Je weet het maar nooit he. Die wedstrijd was wel te bizar voor woorden op het eind.
heb toch zoiets van, als een penaltie genomen is die genomen en dan hoeft die niet over, of was er iets anders aan de hand dan.
De vraag is, zouden ze ook van het veld stappen als dit een Europa League wedstrijd was? Lekker makkelijk om bij een vriendschappelijke wedstrijd het veld af te stappen maar ben je dan ook zo principieel?
Zit de beelden nog eens te kijken:
1e penalty (voor Luik) was wel een penalty.
2e penalty (voor Heerenveen) zou een penalty kunnen zijn, ik kan het niet goed zien, misschien hands?
3e penalty (voor Luik) was absoluut geen penalty, gebeurde niks.
4e penalty (voor Luik) was al helemaal geen penalty, behalve dat er geen overtreding gemaakt is, was het volgens mij ook nog eens buiten de 16.
5e penalty (voor Luik - 4e opnieuw) was omdat een speler te vroeg kwam inlopen, gebeurt buiten beeld, dus ik kan niet zien of het daadwerkelijk zo was, maar het had absoluut geen invloed op het missen van de penalty, of het wegwerken van de penalty, dus het lijkt me duidelijk dat de scheids hem er liever in zag gaan.
1 penalty terecht,
1 penalty twijfelachtig,
3 penalty's onzin.
Helemaal terecht dat ze zijn weggelopen.
dat te vroeg inlopen op penalties vind ik zo'n achterlijke regel, als je goed oplet wordt bij elke pingel ter wereld te vroeg ingelopen, en er wordt maar heel zelden voor gefloten.
vaak heeft het geen eens invloed
Het is natuurlijk waar dat het bij nagenoeg iedere penalty die je ziet gebeurt, maar dat neemt niet weg dat het niet mag. Ik heb ook echt wel vaker een penalty om deze reden overgenomen zien worden.
Misschien moet er ook wel beter naar gekeken worden door scheidsrechters. Ik kan me nog herinneren dat Klaas-Jan Huntelaar toen hij nog voor Ajax speelde een keer een rebound van een penalty erin schoot terwijl hij op het moment dat de penalty genomen werd al bijna naast de nemer stond. Die kwart-cirkel aan het eind van het strafschopgebied staat er niet voor niks 
Er ging een corner vooraf aan die 3de penalty (voor Luik). Daar zaten ze te duwen en trekken aan elkaar. Je ziet de scheids ook iets zeggen tegen de spelers.
Degene die uiteindelijk kopt, wordt gehinderd in de lucht.
Sorry, kan je allemaal voor fluiten.
Bij de 4de penalty kan je het gewoon niet zien op de beelden. Als er al iets zou gebeurd zijn, dan is het wel binnen de lijnen.
Wellicht is er wél iets gebeurd, je ziet de Standard speler manken na enkele meters en dit is wat manager voetbalzaken Hans Vonk van Heerenveen specifiek over die fase zegt:
" Die speler van Standard werd nauwelijks aangeraakt"
Bron:
volkskrant.nl/sport/oefenwedstrijden-nederlands...
Nauwelijks is niet hetzelfde als niet eh. Vraag me ook af als het nauwelijks was, waarom mankte die speler dan?
Over de andere fases zegt Heerenveen op zijn eigen website:
" Standard Luik krijgt een strafschop na een overtreding van Schmidt en Loius faalt niet, 1-0."
" Enkele minuten later gaat de bal aan de andere kant op de stip als een Belgische verdediger hands maakt na een vrije trap van Joey van den Berg. "
" Het zijn echter opnieuw de Belgen die scoren. Camargo benut een penalty na een overtreding van Marzo."
Dat is toch een ander verhaal dan jij zit te vertellen. Misschien is Heerenveen nu ook omgekocht en moeten ze dit schrijven zeker?
Heerenveen is een nette club en uiten zich ook op die manier. Ze zullen op hun site nooit een scheidsrechter in twijfel trekken. Dat hebben ze ook nog nooit gedaan en zullen ze nooit doen. Ze vermelden dus nooit dat een scheids bijv een schwalbe beloonde of dat de grensrechter verkeerd zit met het vlaggen. Zelfs niet toen de amateuristische Blom ons op zeer discutabele wijze rode kaarten aannaaide alsof het niets was. Dan noemen ze alleen de feiten: rood voor die en die.
De scheids floot voor een overtreding van Marzo, dat wil niet zeggen dat er ook werkelijk een overtreding was. Een wezenlijk verschil dat jij blijkbaar niet wilt zien. Dat gewijs naar onze officiele site alszijnde "feiten" ben ik dan ook wel wat moe. Dat slaat echt helemaal nergens op, zeker nu duidelijk is dat de mensen van onze club een hele andere mening is toegedaan.
Abe84,
Er staat niet ' De scheids floot voor een overtreding van Marzo', er staat ' Camargo benut een penalty na een overtreding van Marzo'.
U bent degene die er iets van tracht te maken, wat het niet is. Niet ik.
En je kan ook net en gedecideerd zijn zonder expliciet te zijn. Bijvoorbeeld:
"standard Luik krijgt een strafschop na een vermeende overtreding van Schmidt en Loius faalt niet, 1-0".
Maar dat staat er dus niet. Natuurlijk wordt u er moe van, u kan dat feitelijk niet weerleggen. Om moedeloos over te worden dus.
Ja joh, jij lult echt alles in je eigen straatje en bent totaal onontvankelijk voor een ander zijn argumenten. Ik ben wel klaar met je.
Abe84,
Helemaal niet. U moet gewoon goede argumenten gebruiken en geen dingen verdraaien.
Overtuig mij met rede en bewijs en ik maak bochten van 180°
@iedereen komt,
Ik begrijp nu hoe het komt dat er gevallen van matchfixing in Belgie bewezen zijn. Het is natuurlijk beter om een land uit te kiezen waar er kijkers zijn die duidelijke kenmerken van matchfixing gaan verdedigen.
(Je hoeft hier niet op te reageren, zoals je weet ben ik geen fan van je. Jij reageert maar wat, kunt niet luisteren naar andermans argumenten en verkondigt in een volgende reactie een geheel andere mening, vind ik.)
Pparzyszek,
Waar verdedig ik matchfixing dan? Nergens.
Ga nu eens te rade bij u zelf waarom u dat zegt. Doe dat nu eens.
En die matchfixing die ik dus niet verdedig, die ga je dan daarna amplificeren naar een volledig land.
En dan ben je verwonderd dat ik u eigenlijk keihard uitlach?
Sorry dat ik een persoon onschuldig acht tot het tegendeel bewezen is. Dat is een universeel ethisch, moreel en wettelijk zeer gezond principe.
Het is in ieder geval veel hoogstaander dan de publieke heksenverbrandingen op internetfora, waar een 'meerderheid' - meestal nog tot stand gekomen door peer pressure - zonder enige kennis van zaken, zonder enig bewijs, zomaar mensen op 1-2-3 veroordeelt voor zeer ernstige misdrijven.
Sterker zelfs, de argumenten die deze 'snelrechters' gebruiken zijn meestal incompleet, zitten vol haken en ogen, zijn vals of ontbreken gewoon.
Maar goed, volgt u de kudde maar. Kritisch denken, het is niet voor iedereen weggelegd. De meeste mensen conformeren zich liever aan wat de meerderheid zegt. Lekker makkelijk zo, veilig en iedereen vindt u een toffe peer.
@iedereen komt,
Vooruit ik zal het nog 1 keer uitleggen. Je draait weer. Je insinueert met reactie #44 dat er geen matchfixing is.
Omdat dergelijke gevallen zeer moeilijk te bewijzen zijn is het niet mogelijk? Eenieder met gezond verstand weet dat het matchfixing is. Ik sta niet in de positie om daar bewijs voor te verzamelen. De wedstrijd op zich was voor mij genoeg om een deze conclusie te trekken.
Om er iemand voor op te pakken is die informatie echter niet afdoende, dat begrijp ik uiteraard. Maar voor mij als toeschouwer is het duidelijk matchfixing.
Ga verder maar door met draaien en mij woorden in de mond te leggen.
hee iedereen komt, heb je wel door dat je de enige bent hier op voetbalzone die de scheids verdedigd.
Pparzyszek,
Ah je hebt het verschil ontdekt tussen matchfixing verdedigen en ervan uit gaan dat het misschien geen matchfixing kan zijn. Proficiat.
Knap hoor. Er is geen bewijs, maar het 'gezond verstand' weet dat het matchfixing is. Dat 'gezond verstand' is niks waard en héél misleidend.
Wat is dat volgens u ook? Uw mening? Of de mening van de meerderheid of zo? Is dat gezond verstand?
Je kan dat wel bewijzen. Men zal gewoon naar de gokpatronen moeten kijken. Dan is er nog geen duidelijkheid wie schuld treft, maar dan weet men dat er 'iets' aan de hand was.
En dat mijn beste, is wél iets betrouwbaarder dan uw persoonlijke, gekleurde en beïnvloede perceptie van die wedstrijdfases.
Lekker wel dat je zegt dat ik je woorden verdraai. Jij was anders wél degene die suggereerde dat ik matchfixing verdedig, terwijl het duidelijk niet zo is.
@iedereen komt,
Heel misleidend? Dergelijke gebeurtenissen zijn de basis van een onderzoek maar het blijft altijd moeilijk om te bewijzen.
Kun je jezelf in jouw correcte regeltjes- en wettenwereld moeilijk inbeelden dat er in, onder andere, Azie een gigantisch grote zwarte gokwereld is? Waarvan geen gokpatronen van bekent zijn? Dit bedoel ik ook met gezond verstand.
Wat zouden de beweegredenen van de scheidsrechter zijn om dergelijke penalty's (en gele kaarten; het is een oefenpotje) te geven? Dan zit je volgens mij in de problemen met de gokwereld.
Pparzyszek,
Ik ga ervan uit dat ie onschuldig is tot het tegendeel bewezen is.
Jij gaat ervan uit dat ie schuldig is, zelfs als het tegendeel bewezen is.
Je bent je nu al aan het indekken. Als straks blijkt dat er geen verdachte gokpatronen zijn, dan zal er wel ondergronds gegokt zijn. In Azië of zo. Desnoods op de noordpool.
Dat die man gewoon een overijverige strenge scheidsrechter is, wat ook blijkt uit zijn fluitverleden, dat is een optie die jij en veel anderen niet eens willen afwegen.
Je blijft maar vast houden aan wat er op de site van Heerenveen staat of niet? Een overtreding is iets wanneer een scheids fluit. Statistieken na een wedstrijd zijn ook gebaseerd op de beslissingen van de scheids. Het aantal overtredingen is gewoon hoe vaak een scheids heeft gefloten voor een overtreding, ook al is er niets aan de hand of heeft de scheids andere dingen waar ook voor gefloten moest worden niet gezien. De scheids fluit dus is het een overtreding (in de ogen van de scheids). Dit wil niet zeggen dat de penalty's terecht waren of dat Heerenveen het eens is met de beslissingen. De scheids fluit dus is het een overtreding, Heerenveen probeert gewoon neutraal te blijven wat ook logisch is als club zijnde.
@ben1983:
Wat die vijfde penalty betreft, je kunt wel degelijk zien dat er geen enkele speler te vroeg in kwam lopen.
Kijk op het filmpje maar op 2:37 tot 2:45. Er staat echt maar één speler van Heerenveen bij de rand van het strafschopgebied (die nummer 14). En die nummer 14 verroert zich geen centimeter tot het moment dat de bal geschoten wordt.
Zodra die penalty genomen is zie je de scheidsrechter direct het fluitje naar zijn mond brengen en pas daarna gaat hij om zich heen kijken. Hij ziet die nummer zes vanuit zijn rug het strafschopgebied in slenteren, twee hele seconden nadat de penalty genomen is, en die lijkt hij vervolgens te bombarden tot "dader".
dit is toch geen corruptie joh.,.. gewoon terechte penalty's en die 3de moest over omdat hij hem niet goed nam..
Alleen om Iedereen komt hoop je dat er een onderzoek volgt waaruit blijkt dat bij dit duel sprake is van een poging tot matchfixing. Maar misschien zijn dit soort taferelen inmiddels in België zo normaal dat men er niet meer van opkijkt...
Abe84,
Ik hoop dat er ook een onderzoek komt. Niet voor mij, maar wel om die scheidsrechter vrij te pleiten wanneer die onschuldig blijkt te zijn.
Hier zijn er inderdaad wel meer scheidsrechters geweest die een gelijkaardig fluitstijl hadden. Niet omdat ze omgekocht waren, wel omdat ze gewoon zeer strikt zijn van nature.
Dat zijn kerels die door iedereen gehaat worden. Maar op zich doen die niks verkeerd. Die passen gewoon het reglement toe.
Deze Spaanse scheidsrechter heeft ook een verleden als zeer strikte 'fluitenier'. Maar ik snap best dat de internet-inquisitie met die optie geen rekening wil houden. Het lijkt op matchfixing, dus is het matchfixing.
Je kunt strict zijn, zoals veel Spaanse scheidsen, en compleet van de kaart. Dat is nogal een verschil. Hier was duidelijk iets aan de hand en dat zal gelukkig nu uit worden gezocht. We wachten de verdere berichtgeving af.
Abe84,
Dit is wat Heerenveen zélf zegt op zijn website:
Penalty 1: overtreding van Schmidt
Penalty 2: hands van Standard speler
Penalty 3: overtreding van Marzo
Penalty 4: Bij monde van Hans Vonk: de speler van Standard is nauwelijks aangeraakt.
Heerenveen betwist dus niet dat die overtredingen er waren.
Kan je alleen nog gaan discussiëren of de straffen terecht waren of niet.
Ik vond ze ook licht, maar je kan er wel voor fluiten. Het mag. En vermits ze zich afspeelde binnen de rechthoek, is de juiste consequentie penalty.
Al de rest is emotioneel gewauwel in de marge. Ik geloof niet in het matchfixing scenario.
Fcutrecht03,
U neemt dus Heerenveen ook niet ernstig want die berichten zélf:
Penalty 1: overtreding van Schmidt
Penalty 2: hands van Standard speler
Penalty 3: overtreding van Marzo
Penalty 4: Bij monde van Hans Vonk: de speler van Standard is nauwelijks aangeraakt.
@iedereen komt
Zoals hierboven ook al gezegd word, Heerenveen is een nette club en heeft op de site nog nooit iets kwaads gezegd over een scheidsrechter.
Maar op twitter heeft het officiële account van Heerenveen zichnwel kritisch uitgelaten over de scheids, en ze snappen wel waarom de spelers van het veld of gingen.
Daarnaast leek het of de spelers van Standard het niet erg vonden dat Heerenveen van het veld af ging, en ze hebben elkaar gewoon keurig de hand geschud.
En bij de laatste penalty zag je gewoon dat alle spelers van Standard verbaasd waren en niet wisten waarvoor de scheids floot.
Amadrid1991,
Hoe kan jij nu in godsnaam zien dat de spelers van Standard verbaasd waren?
youtube.com/watch?v=Kl-76IAV0X8
Ik kan dat niet. Ik kan niet zien dat ze het zijn, ik kan niet zien dat ze het niet zijn.
U ook niet. U vult gewoon maar wat in.
Zal wel zijn dat die van Standard het niet erg vonden dat Heerenveen het afbolde. a) Standard had toch gewonnen b) de wedstrijd was toch zo goed als gedaan.
Dus op Twitter is Heerenveen een minder nette club, dan op hun website?
Weet u wat er eigenlijk staat? Een tegenspraak.
Dit staat er over die 3de penalty (die voor Standard) op hun Twitter account:
" En vanuit het niets geeft de Spaanse scheidsrechter nog maar een penalty aan Standard."
En wat zegt manager voetbalzaken Hans Vonk van Heerenveen specifiek over die fase in de Volkskrant?
" Die speler van Standard werd nauwelijks aangeraakt"
Als er nauwelijks een aanraking geweest is volgens Vonk, dan impliceert dat alvast dat er één was.
Hoe kan je dan zeggen "dat een penalty vanuit het niets kwam?"
Wat je hooguit dan kunt zeggen, is dat de penalty wel héél streng was.
Als je al die forumdraadjes bekijkt dan zie je ook geen consensus over welke strafschop zeker een miskleun was en welke niet. De ene zegt die en die, een andere neemt dan weer deze en deze.
Als het allemaal zo duidelijk was, waarom heeft dan niet iedereen dezelfde keuzes?
Ik moet wel ff om je lachen. Je pleit er voor dat deze scheidsrechter op basis van bewijs moet worden beoordeeld en gebruikt tevens argumenten als dat de volkskrant en de hveen-clubsite in hun verslag de incidenten in het strafschopgebied hebben beoordeeld als overtreding om de scheids vrij te pleiten. Dat is net zo subjectief als je menig voetbalzone member verwijt
Christianvieri,
Echt wel niet. Wij, wij zijn niemand. Wat hier staat heeft geen waarde, noch gevolgen.
Maar als Heerenveen op zijn eigen officiële website verklaart dat bepaalde spelers overtredingen hebben gemaakt, dan heeft dat wel gevolgen.
Idem met de uitlatingen van Hans Vonk in de Volkskrant. Dat is geen anonieme reaguurder, dat is een belangrijk lid van Heerenveen.
Eigenlijk legt Heerenveen zich neer bij de beslissingen van de scheidsrechter.
Die scheidsrechter zal wel slecht geslapen hebben. Die dacht natuurlijk "het is maar een oefenpotje, dat kan ik ben hier een daar een beetje manipuleren, daar kraait toch geen haan naar". Maar door van het veld te lopen heeft Heerenveen er een nieuwsitem van gemaakt en ik denk niet dat meneer Espejo hier nu zomaar mee weg gaat komen. Heel goed gedaan dus.
Volgens mij was de scheidsrechter daarna even een beetje van slag, want normaal gesproken zou hij vast met een gele kaart achter die keeper aan zijn gaan lopen vanwege dat cynische zwaaien.
Dit kan echt niet, die eerste drie penaltys zou je misschien nog enigszins kunnen rechtvaardigen, maar die vierde is op zijn minst opmerkelijk te noemen. Helemaal wanneer deze overgenomen moet worden weet je gewoon dat er iets niet pluis is. Begrijpelijk van Herenveen en klasse van Standard dat begrip toont voor de situatie.
Wat een leip van een scheisdrechter is dat zeg! Heb net de beelden gezien, alleen de 1e panalty's van Luik en van Heerenveen kun je misschien geven, ook al twijfel ik ook aan die van Heerenveen. De rest is pure matchfixing. Die kerel moet toch wel heeeeeel naief zijn als hij denkt hij serieus genomen wordt met zijn beslissingen. Goede beslissing van Heerenveen om een statement te maken door er mee te kappen! Ik zeg, nooit meer een wedstrijd laten fluiten die man!
Je zag dat de scheids zocht naar excuses om penaltys uit te delen, hij keek niet naar de man met de bal of naar de keeper die een schot tegen moest houden, maar naar mannetjes achter de 16 meter of die toevallig te vroeg in kwamen lopen en naar mannetje binnen de 16 die helemaal geen balbezit hadden.
Dat is vreemd, normaal kijkt de scheidsrechter naar de man met de bal of de man die spoedig de bal krijgt omdat er, als er een overtreding gemaakt wordt, dit normaal gesproken het slachtoffer/dader is. Als je een harde tackle maakt maak je dat op een speler met de bal, maar niet op de linksback terwijl de rechtsback de bal heeft, dat slaat nergens op.
er zijn van die mensen die reageren vreemd bijna iedereen zegt dat er veel penaltys niet terecht zijn maar dan nog vol houden dat de scheids goed vloot ? wat wil iedereen komt daar nou mee bereiken
Matchfixing !.
Even zonder grappen dit is de berichtgeving van Standard Luik.
"de Rouches scoorden op strafschop in de 54e minuut en in de 84e minuut, waarna in de 87e minuut de spelers van Heerenveen het veld verlieten.
Standard de Liège : Pirard (46e Thuram), Dussaut (46e Milec), Arslanagic, Fiore (46e Ciman), Andrade (jaadi), Faty, Lumanza (46e De Sart), Ono (milosevic), Louis, Ajdarevic (46e Trebel), Vinicius (46e De Camargo).
Doelpunten : 54e Louis (op strafschop, 0-1) en 84e De Camargo (op strafschop, 0-2).
Vervolgens eindigde de wedstrijd wat verwarrend. De Rouches kregen een 3e penalty die de scheidsrechter weliswaar annuleerde, maar de Nederlanders, blijkbaar geïrriteerd, beslisten verbazingwekkend het veld te verlaten. "
Ze durven nog te stellen dat de scheidsrechter de strafschop annuleerde, na het nemen en vonden het verbazingwekkend dat Heerenveen het veld verliet. Nou weet ik niet in wat voor schijnwereld deze berichtgeving heeft plaatsgevonden, maar niet in de onze. Als je de samenvatting kijkt, hadden er net zo goed geen penalties gegeven hoeven worden, maar hier zit een raar luchtje aan.
Ken je die situaties waar je geen bewijs van hebt maar toch zeker van je zaak bent?
Dat heb ik hier, bij STandard- Heerenveen en Ado-Skenderbeu.
Eigenlijk is het optreden van die scheids al bewijs genoeg....
Bij de wedstrijd van Skenderbeu is het ook niet vreemd. In Albanie is algemeen bekend dat ze Fixers zijn en een paar dagen geleden tegen Brugge was het ook alweer raak.
Ben zelf niet zo van het wedden, maar al mijn vrienden wedden nog op Ado een kwartier voor tijd......en later zag ik de beelden terug; en ja hoor, twee zéér merkwaardige goals waar de verdediging gewoon naar voren stapt zodat ADO in alle vrijheid kan scoren haha.
En het meest zure? Deze wedstrijden zullen zogenaamd onderzocht worden, maar uiteindelijk wordt er toch niets gedaan.
Fraser nu net in een interview: IK heb niets van fixing gemerkt. Ik geloof hem wel, het was dan ook waarschijnlijk een éénzijdige ( Skenderbeu) fix ,haha.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.