De partijdigheid van de Engelse media
Ik neem jullie een maand mee terug in de tijd. Naar twaalf maart om precies te zijn; de dag nadat Arsenal is uitgeschakeld in de Champions League door Bayern München. Overal in de media las je verhalen met dezelfde strekking. “Het oude bekende verhaal bij Arsenal, wéér vernederend uitgeschakeld”, en “Özil speelde zwaar matig en het is maar de vraag of hij echt geblesseerd is.” An sich is hier niets mis mee. Enkel de vraag over Mesut Özil is wat apart en zo heel vernederend was het eigenlijk niet, maar dat terzijde. Wanneer het pas echt vreemd wordt, is een dag later. Manchester City wordt uitgeschakeld door Barcelona…so far so good. Maar dan de krantenkoppen: ”Dapper City delft het onderspit, drama voor Agüero.”
Dan nu naar vandaag, donderdag tien april. De krantenkoppen zijn als volgt: “Moedig United trekt aan kortste eind tegen Bayern.” Op zich hebben de krantenkoppen geen ongelijk, maar toch is het wel apart dat dit zo wordt benoemd. De uitslagen zijn drie keer hetzelfde: 1-1 gelijk en 3-1 verlies, maar de reactie van de media is totaal verschillend. En dat is iets wat steekt bij de gemiddelde Gooner.
Arsenal verliest van de absolute topfavoriet voor de eindzege in de Champions League, maar volgens de media is het een schande. Als United hetzelfde overkomt, is het enkel zonde. Waar slaat dit op? Om het nog leuker te maken; de ongegronde kritiek op Özil. Özil speelde geen goede wedstrijd in München en werd halverwege gewisseld met een hamstringblessure. De mensen die dachten dat het fake was, hebben nu wel ongelijk gekregen. De media gaf zijn wedstrijd weer met een statistiek: 21 balcontacten. Tot zover heeft de media gelijk over hem. Er is weinig op aan te merken. Özil speelde alles behalve een goede wedstrijd. Maar dan zijn ze vol lof over die arme Agüero die er met een blessure vanaf moet. Dat is echt vreemd, want zelfs volgens de eerder bij Özil aangehaalde statistieken speelde Agüero een veel slechtere wedstrijd dan Özil. Agüero had welgeteld zes balcontacten en de enige succesvolle pass van Agüero was nota bene de aftrap!
Om het nog niet te hebben over de prijzendroogte van Arsenal die overal te pas en te onpas bij betrokken wordt. Ik zat pasgeleden naar een wedstrijd tussen Swansea City en West Bromwich Albion te kijken en zelfs daar had de commentator het erover. Zelfs door fans van Tottenham en Liverpool wordt hierover gepraat, terwijl het volgens mij toch veel langer geleden is dat die clubs kampioen zijn geworden dan Arsenal. Dit is op zijn minst apart te noemen.
En dan heb ik het nog niet eens over Match of the Day. Voor de meeste mensen die het Engels voetbal volgen waarschijnlijk een bekend begrip. Gary Lineker, de presentator, heeft als speler een redelijk deel van zijn carrière voor Tottenham gespeeld en kan dus vrijwel nooit objectief zijn, iets wat hij ook bijna wekelijks bewijst. En als Alan Hansen aanwezig is, is het helemaal feest. Ik heb het idee dat Hansen nooit over 1989 heen gekomen is; het jaar waarin Arsenal op historische wijze de titel voor Hansen en Liverpool’s neus wegkaapte. Die man kan alleen maar negatief praten over Arsenal. Hij grijpt echt iedere mogelijkheid aan lijkt het. Wat dat betreft valt Gary Neville mij enorm mee. In het begin dacht ik dat hij ook enkel af zou geven op Arsenal, maar Neville is nou een van de mensen die niet iedere gelegenheid aangrijpt om Arsenal af te kraken.
Er zijn zeker oorzaken waarom de Engelse media niet objectief zijn. De BBC en SkySports hebben al langere tijd sterke banden met Manchester United, Liverpool, Tottenham en Chelsea. Dan blijven er weinig topclubs over om op af te geven. En ook bij de geschreven pers is er een verband. De gebouwen van de Londense media stonden vroeger eigenlijk allemaal aan de Fleetstreet, een gebied waar de meeste mensen voor Tottenham of voor West Ham zijn. Dan zoek je een gezamenlijke rivaal om op af te geven en dan is Arsenal, zeker in het geval van Tottenham, het meest toepasselijk.
Een andere oorzaak ligt bij de Gooners zelf. Arsenal heeft vrij veel fans uit de hogere sociale klassen en mensen uit een hogere sociale klasse hebben de neiging om op alles te reageren en zich sneller aangevallen te voelen. Aangezien ze massaal aanwezig zijn op sociale media (Arsenal is de Engelse club met de meeste volgers op Twitter en ook de Engelse club met de meeste ‘likes’ op Facebook van Engelse fans. United is overall het grootst op Facebook, maar dat komt doordat United gigantisch groot is in Azië) loont het ook voor mensen om stukken over Arsenal te schrijven. Via de sociale media wordt dat enorm veel gedeeld door fans en logischerwijs levert dat dus ook veel meer views op. En hoe vaker iets bekeken wordt, des te meer geld de betreffende website verdient via advertenties.
De laatste reden is er een die ik misschien wel al eerder genoemd heb op Voetbalzone. Iets wat niet per sé aan de media ligt, maar wel opvalt. Arsenal heeft in vergelijking met andere teams weinig Britse spelers en het is gewoon een feit dat Britse spelers in de Premier League meer mogen dan niet-Britten. Ik heb Jack Wilshere bijvoorbeeld als een malloot zien invliegen zonder een kaart of zelfs maar een vrije trap tegen te krijgen, terwijl Fabregas in dezelfde wedstrijd voor een vergelijkbare actie wel een kaart kreeg. Eduardo, een ex-Arsenal speler, liet zich vallen in het strafschopgebied en kreeg vervolgens van alle kanten de wind van voren omdat het een schwalbe was. Dat vind ik ook gewoon terecht. Zoiets hoort niet. Maar toen Rooney een week later hetzelfde deed, hoorde dat bij het spel en was het “slim spelen”.
De Engelse media is niet objectief als het om Arsenal gaat. Als je me niet gelooft, vergelijk de krantenkoppen nadat Arsenal uit de CL is gegaan met die van United en City en bekijk de artikelen in de Engelse media. Ik heb een voorbeeld voor jullie: http://tinyurl.com/mq7m2yc
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Manchester City sprankelt niet, maar houdt maximale druk op Arsenal
Vitesse heeft positief puntenaantal na eerste Eredivisie-thuiszege van het jaar
Dumfries sneert op kampioensfeest met opvallend spandoek naar Theo Hernández
Cziommer onthult welke Premier League-trainer hij naar Ajax probeerde te brengen
Arsenal maakt het onnodig spannend tegen Tottenham, maar houdt druk op titel
RKC Waalwijk pakt punt tegen FC Utrecht, waar Sam Lammers record breekt
Meer sportnieuws
Mooi stuk, verder vond ik Arsenal tegen Bayern helemaal niet er vernederend afgaan. Je gebruikt ook statistieken, zodat mensen die er objectief naar kijken kunnen inzien dat Özil het tegen Bayern helemaal niet zo slecht deed. Daarnaast heb je een mooie schrijfstijl en leest je verhaal vlot weg. Ik heb alleen nog één vraag. Wat bedoel je in de eerste alinea met de uitslagen zijn drie keer hetzelfde?
Van mij krijg je vier sterren!
Wat ik bedoel is: Over twee wedstrijden werd het bij Bayern tegen Arsenal, Bayern tegen United en Barcelona tegen City 4-2, een keer met 3-1 verloren en een keer met 1-1 gelijk gespeeld. Weliswaar speelde Arsenal uit gelijk, maar in principe maakt dit voor het totaal niet echt uit.
Voetnoot die ik vergeten was: Met dank aan Premiergunner voor zijn hulp hierbij.
Dit is ook pas mijn eerste CE, dus vooral op en aanmerkingen op de schrijfstijl zijn van harte welkom.
Thanks, maar credits gaan natuurlijk naar jou. Heb slechts grammatica/spelling fouten gecorrigeerd (dat waren er een hoop) en nog wat aanvullinkjes gedaan, niets bijzonder. Op naar de volgende.
Nederlands is niet je moedertaal, dus het is begrijpelijk dat je grammaticale fouten maakt. In mijn eerste CE die ik vorige week gepubliceerd heb, had ik ook wat fouten gemaakt die ik over het hoofd zag (wat foutjes die ik normaal gesproken nooit maak, maar tijdens het aanpassen van stukjes tekst per ongeluk over het hoofd zag), terwijl ik wel een geboren Nederlander ben. Het is altijd goed om je tekst door iemand anders te laten nakijken (in dit geval dus Premiergunner), en dat kreeg ik bij mijn stuk ook als tip.
Verder is je CE erg direct geschreven en lijkt het op spreektaal, dat vind ik op zich niet erg, maar ik kan me voorstellen dat er wel een wat zakelijkere schrijfstijl verwacht wordt door sommige lezers.
Goede eerste CE. Ik zag inderdaad ook de headlines over UTD en Arsenal. Je kunt inderdaad spreken van partijdigheid, maar als ik beide wedstrijden met elkaar vergelijk. Dan vind ik dat Utd juist is vernederd. Ze waren alleen aan het verdedigen en werden zelf kapot gespeeld toen Bayern in de moeilijkheden kwam. Sowieso moet je de Dailymail nooit serieus nemen. Die provoceren altijd en zijn altijd lyrisch over Utd net zoals Sky Sports.
Leuke CE
Om heel eerlijk te zijn vond ik dit een beetje een vermoeiende CE om te lezen.
Er is weinig echte informatie in te vinden, alleen een persoonlijke opinie die druipt van de zelfmedelijden. Sowieso, zodra een voetbalsupporter gaat beweren dat "de media" massaal tegen zijn clubje zijn haak ik eigenlijk al af. Er zullen best een paar journalisten zijn die een persoonlijke voorkeur hebben die ze niet altijd goed genoeg verbergen, maar "de media" als geheel heeft het echt niet op één club voorzien. Dan zou er namelijk sprake zijn van een complot en dat gaat me echt te ver.
Daarnaast moet je proberen om je lezers iets minder kinderlijk toe te spreken, met zinnen als "ik neem jullie een maand mee terug in de tijd" en "en dan heb ik het nog niet eens over Match of the Day. Voor de meeste mensen die het Engels voetbal volgen waarschijnlijk een bekend begrip".
Ik kom nu misschien erg negatief over, maar zie dit alsjeblieft als opbouwende kritiek en ga vooral door met schrijven. Je hebt op zich een toegankelijke schrijfstijl, maar inhoudelijk kan het een stuk beter.
De statistieken die ik gebruikt hebben kwamen uit meerdere Engelse media. En er is niet echt duidelijke informatie te vinden, dat klopt, maar sommige dingen vallen gewoon op. Als je de berichten in de media nadat Arsenal van Bayern verloor vergelijkt met die van City en het verlies van Barcelona dan zie je toch wel echt opmerkelijke verschillen. Beide teams verliezen met 3-1 en spelen met 1-1 gelijk, een duidelijke overeenkomst. Arsenal was in de eerste wedstrijd tot de rode kaart niet minder dan Bayern, hetzelfde gold voor City en Barcelona. Maar de media is een stuk minder negatief, omdat "city pas voor het eerst door de groepsfase komt", wat natuurlijk een non-argument is, het is eerder normaal dat een club die zulke spelers heeft door de groepsfase komt.
En bedankt voor je opmerkingen over mijn schrijfstijl, daar ga ik op letten bij de volgende CE.
"aangezien ze massaal aanwezig zijn op sociale media (arsenal is de Engelse club met de meeste volgers op Twitter en ook de Engelse club met de meeste ‘likes’ op Facebook van Engelse fans. United is overall het grootst op Facebook, maar dat komt doordat United gigantisch groot is in Azië) loont het ook voor mensen om stukken over Arsenal te schrijven."
Dit stuk loopt niet helemaal lekker en zou ik dan ook anders hebben geschreven. Verder is er weinig aan te merken op deze CE qua schijfstijl.
Het was mij nooit echt opgevallen deze verschillen maar dat komt misschien omdat ik United fan ben. Verder vind ik Hansen eigenlijk altijd best wel reëel in zijn commentaren maar dat komt misschien anders op mij over.
Hoe dan ook 4 verdiende sterren en ga vooral zo door.
Je laatste link, daar noem je een voorbeeld. Maar als je die foto ziet zie je bij het bovenste gedeelte van de foto dat het om de wedstrijd Arsenal-Bayern Munchen van vorig jaar gaat. (uitslag 1-3, dit jaar 0-2). En die krantenkop van destijds was ook passend, want het spel en het resultaat waren niet om over naar huis te schrijven destijds... Dit jaar speelde Arsenal een helft veel beter, helaas na de rode kaart minder. Dus het lijkt me logisch dat die krantenkop destijds negatief was.
Ik snap het punt niet wat je wilt maken? Dat de media negatief is over arsenal? Pff laten we eerst eens beginnen bij ons eigen landje, Studio ajax. Wat een hoog amsterdam gehalte in dat programmatje. Of anders tijdens de cl of sport 1 bij barcelona. Wie verwacht dat R Koeman, H ten cate, Of r/f de boer objectief kunnen zijn over Barcalona komt zeer bedrogen uit.
Maargoed als je idd het bovenstaande punt wilt maken over Arsenal kom dan volgende keer met meer argumenten, want dit kon je ook in paar zinnen samenvatten.
Gr
Deze jongen is een Arsenal supporter, dus hij geeft zijn mening over het Engelse voetbal. Wat in godsnaam heeft dat met Studio Voetbal te maken?...
Studio voetbal Ajax? Man klets niet uit je nek.
De studiogasten die veelvuldig aanschuiven zijn behoudens Ronald de Boer geen Ajax mensen.
Of wil jij beweren dat Waterreus, van Hooydonk, Vermeulen, Youri Mulder etc positief zijn over Ajax vanwege hun achtergrond?
Ot
Ik moet zeggen een leuk geschreven CE, goed dat je hem hebt laten nalezen en corrigeren door een andere liefhebber.
Ik moet wel kwijt dat me vaker opvalt dat Arsenal-fans nogal snel naar de grote boze buitenwereld kijken, een iets minder zelfmedelijden gehalte zou ik wel prettig vinden.
Om eerlijk te zijn vind ik je stuk nogal speculatief. Je komt met veel argumenten die eigenlijk niet op harde feiten te toetsen zijn. Dat media zich in een bepaalde straat bevinden hoeft nog niet te betekenen dat iedereen die daar werkt uit die buurt komt. Ik denk dat als je bij een vooraanstaande Engelse krant wil werken je toch wel van goeden huize moet komen, dus het zou wel heel opmerkelijk zijn als al hun journalisten uit die 'anti-Arsenal' buurt zouden komen. Dat men niet erg objectief is moge duidelijk zijn, de vergelijkbare krantenkoppen spreken wel boekdelen, maar ik vind je argumentatie niet erg sterk.
Je puntje over de presentatoren van Match of the Day komt eigenlijk op hetzelfde neer. Namelijk oordelen op hun achtergrond. Ze hebben slechte ervaringen met Arsenal dus geven ze af op die club. Precies hetzelfde met Bbc/sky Sports. Ze hebben banden met andere grote clubs, dus geven ze af op Arsenal. Je bewijst eigenlijk niet echt waarom ze negatief praten over Arsenal. Ik zal het een beetje logisch proberen uit te leggen.
Ik ben een Groningen-supporter, en soms wordt er dan van je verwacht dat je ineens heel 'anti-Heerenveen' moet zijn. Nou volgens mij geldt dit niet voor iedereen. Eigenlijk is dit precies wat jij doet. Je drukt een stempel op die kranten, presentatoren en zenders van 'pro-United/Chelsea/Tottenham/West-Ham', maar gaat hierdoor eigenlijk voorbij aan wat jij duidelijk wilt maken.
Overigens vind ik je stuk qua schrijfstijl prima. Geen foutjes (heb je al een hulpje voor bedankt zie ik), dus dat is ook prima. Het las wel goed weg en het was verder ook geen vervelend stuk. Ik vind alleen dat je argumentatie beter had gekund, of vanuit een ander perspectief had gemoeten. In ieder geval drie sterren, want minder vind ik het ook niet waard.
Goede schrijfstijl, alleen het onderwerp.... Sta achter je club en heb schijt aan de media. Ik weet ook haast wel zeker dat ze wel een positief geweest zijn over Arsenal. En over Moyes waren de kranten ook niet zo heel lief....
Je schrijfstijl is goed maar het verhaal is heel vermoeiend als ik eerlijk mag zijn:
-Allereerst hoe je je verhaal begint 'ik neem jullie een maand mee terug in de tijd'. Zelf had ik daar gekozen voor ' We gaan een maand terug in de tijd'. Waarom zou je misschien wel denken? Heel pietluttig misschien, maar je begint je verhaal met ik.
-Derde zin eerste alinea 'overal in de media las je verhalen met dezelfde strekking'. Daar begin je in de verleden tijd, zin vier 'an sich is hier niets mis mee' (die krantenkoppen deren me niet) is weer tegenwoordige tijd, probeer waar mogelijk in een 'zione' te blijven.
- De uitslagen zijn drie keer hetzelfde: 1-1 gelijk en 3-1 verlies
Arsenal-Bayern 0-2 Bayern-Arsenal 1-1 Totaal: 3-1 voor Bayern
Manchester City-Barca 0-2 Barca-Manchester City 2-1 Totaal: 4-1 voor Barca
Manchester United-Bayern 1-1 Bayern-Manchester United 3-1 Totaal: 4-2 voor Bayern
Je telling klopt niet, maar ik snap wat je bedoelt 
-Alinea 3 gaat van hier naar daar en weer terug, daar raakte je mij volledig kwijt, drie keer moeten overlezen en dat is zonde.
-Deze zin 'dat is echt vreemd, want zelfs volgens de eerder bij Özil aangehaalde statistieken speelde Agüero een veel slechtere wedstrijd dan Özil'
Mijn suggestie:
'dat was vreemd, want volgens de eerder bij Özil aangehaalde statistieken speelde Agüero een slechtere wedstrijd'
-Alinea vier is naar mijn mening overbodig
-Probeer het woord ik wat meer te vervangen
-'Dan blijven er weinig topclubs over om op af te geven. En ook bij de geschreven pers is er een verband'
Mijn suggestie:
'er zijn dan nog weinig topclubs om op af te geven en bij de geschreven pers is er een verband'
-'United is overall het grootst op Facebook, maar dat komt doordat United gigantisch groot is in Azië'
Had er niet bij ge hoeven wat mij betreft.
-Je gebruikt ook heel vaak het woord 'wordt' probeer dat te vervangen door andere 'hulp'woorden.
Je mist de boot naar mijn mening in dit stuk, schrijf het de volgende keer wat prettiger, wat minder lange en korte zinnen na elkaar en gewoon een zo goed mogelijk en lekker lopend verhaal. Er moet altijd een begin worden gemaakt uiteraard, maar ik geef je geen beoordeling, omdat die anders niet goed zou zijn en dat vind ik niet naar waarde voor je werk.
Ik heb een groot probleem met schrijven in het Nederlands: Nederlands is niet mijn moedertaal. Ik heb acht jaar in Nederland gewoond, maar eigenlijk alleen op school Nederlands gepraat, thuis is Engels altijd de voertaal geweest. En in het Engels kan ik al die zinnen net wat vloeiender laten lopen, in het Nederlands moet ik echt heel goed nadenken en loopt het meestal niet goed. En ja, ik praat ook Nederlands met een Welsh en Engels accent. Het is maar goed dat dit niet spraak naar tekst is, want dan had niemand er iets van kunnen volgen denk ik.
Het enige wat ik je kan aanbieden is om de volgende keer een grammaticale controle te doen, zelf ben ik grammaticaal sterker geworden sinds ik Ce's schrijf en maak er nog nauwelijks fouten in, maar de keuze is aan jou
Dat heb ik Premiergunner al laten doen, maar ik zal er bij de volgende aan denken.
Maar de enige plek waar ik nog iets met Nederlands doe is op VZ, het is al bijna een jaar geleden dat ik voor het laatst Nederlands gepraat heb.
Vind ik het nog knap dat je zoveel weet, mijn Engels is echt slecht
. Maar goed, de aanbieding blijft staan
Damn, had speciaal voor het eerst in lange tijd weer ingelogd om te reageren, houdt de batterij van de laptop er onverwacht mee op :S.
Ik zie vaak reacties van je voorbij schuiven hier op voetbalzone, en ik vind je vaak realistisch, maar sit stuk heeft een hoog calimerogehalte. De paralel die je trekt tussen Man U en Arsenal gaat niet echt op: Arsenal verloor de eerste wedstrijd al thuis van Bayern en was min of meer kansloos in de return, als je eerlijk bent was de situatie van Man U totaal anders. Vorig jaar was Arsenal overigens drama Europees, tweede achter Schalke in een zwakke poule, is dit het grote Arsenal? Het grootste probleem is de aftakeling van Arsenal, niet de pundits die daar commentaar op leveren. De club waar Lineker zich het meest bij betrokken voelt is Leicester (net als ik trouwens) en van een Alan Hansen weten we allemaal dat ie zuurpruimt op alles en iedereen als het om verdedigen gaat.
Een deel van Arsenals probeelm is dat ze niet meekunnen of willen met het grote geld van Chelsea en Man City, maar de aankopen die Arsenal wél doet de afgelopen jaren zijn niet buitengewoon slim, brengen de club niet echt naar een hoger niveau. Spelers als Cazorla en Ozil zijn verfijnde spelers maar mentaal blijkbaar niet sterk genoeg om de kar te trekken, het is overigens lachwekkend dat Arsenal zich af heeft laten troeven door fokking Wolfsburg in de strijd om Gustavo. Dat M´villa voor het geld in Rusland ging kan niet alleen Arsenal aangerekend worden, maar mij lijkt dat ze toch adequater hadden kunnen handelen. Te veel spelers in het team zijn net niet goed genoeg om mee te kunnen in de top van de PL, en het is pijnlijk om te zien hoe Wenger ze dit seizoen (of de tweede seizoenshelft beter gezegd) ze niet boven zichzelf uit kan laten stijgen zoals een Rodgers dat wel kan. Het is voor Arsenal te hopen dat ze de FA Cup winnen, dat zou denk ik een grote mentale stap voorwaarts kunnen betekenen voor de spelers, Wenger en de club in het algemeen. Veel succes tegen (waarschijnlijk) Hull =)
Het stuk leest voor mij niet lekker weg. Je hebt op veel plekken punten gezet waar een komma beter op z'n plaats zou staan.
Inhoudelijk gezien ben ik het wel met je eens, maar om eerlijk te zijn is het gewoon logisch dat de media zo snel conclusies trekt over Arsenal. Arsenal is in feite gewoon 1 van de grootste clubs ter wereld, alleen hebben ze al 9(?) jaar geen prijs gepakt, en een grote club die geen prijzen pakt zal sneller gezocht worden om belachelijk gemaakt te worden. Het verkoopt beter dan dat je bijvoorbeeld een Manchester City zwart probeert te maken.
En dat gedeelte bij Motd valt reuze mee. Wat mij wel is opgevallen aan dat programma is als een ploeg wint, dat er alleen goeie punten bij gepakt worden, en bij de verliezer worden alleen de slechte punten erbij gepakt. Ook wordt er bij dat programma enorm overdreven. Als er een goeie loopactie of iets wordt gemaakt dat is het gelijk ''stunning'' of ''absolutely amazing'' en als er iets fout gaat is het opeens een ''terrible mistake''.
Qua inhoud ben ik het voor de grootste gedeelte wel met je eens. Je krijgt van mij 4 sterren.
Kan het misschien eraan liggen dat Arsenal kansloos ten onder ging zonder echt gestreden te hebben, United kon over 2 wedstrijden gewoon winnen, maar Arsenal was vooral in de Allianz Arena zeer zwak en bracht niks, en scoorde een goal door een onterechte goal die nooit goed gekeurd mocht worden en een penalty die niet verzilverd werd. En Bbc, Skysports sterkere banden met Man United, kan je jouw bron halen of dat eens verklaren.
In North-London was Arsenal de eerste helft gewoon de betere ploeg, dus geen kans?
Ja eerste helft, en heel veel uitstekende kansen kwamen er ook niet uit naast die onterecht gegeven penalty, in de 2e helft ging het hard met Ajax. En wat ik zo jammer vind van je betoog is dat je voorbeelden die jouw argument ontkrachtten keihard weglaat. Iemand die de PL volgt ziet dat heus wel. Bijvoorbeeld Arsenal won met 4-0 van Norwich, toen werd er gedaan alsof Arsenal de beste ploeg op aarde was, en wat was Arsenal goed etc. Tijdje daarna won United met 4-0 van ze met een B-team, daar hoorde je helemaal niks over weetje. Ik vind je CE echt ver gezocht.
Arsenal won met 4-1 van Norwich. Daarbij zat er ook een werelddoelpunt tussen, een Messi-like goal van Ramsey en waren de andere goals ook met prachtig teamplay voorbereid. Dan mag je het in dat geval niet geheel verbazingwekkend vinden als Arsenal even de hemel wordt ingeprezen.
Verder kan ik me zeer zeker in het stuk vinden aangezien het mij geregeld opvalt dat (waar mogelijk)er graag denigrerend over Arsenal wordt gesproken.